Har læst noget om følgende og ville gerne høre hvad jeres mening er til det:
Til at starte med vil jeg kort beskrive teorien bag.
Når vi har en pot på 4BB og vi på floppet better 1BB, så er chancen for at få et call rimelig stor = villian har en bred range.
Når vi better 40BB ind i 4BB, så er chancen for et fold rimelig stor = villian har en small range.
Dvs. jo mindre vi better, desto bredere gør vi villians calling range og omvendt, jo større vi better, desto smallere gør vi villians calling range.
Dette medfører så, at vores chance for et 2nd barrel virker, er større i 1. tilfælde, hvor vi ikke better så meget på floppet, da han stadig har en del dårlige hænder i sin range.
Omvendt igen er chancen for, at et 2nd barrel virker, mindre i 2. tilfælde, da han allerede har foldet en masse dårlige hænder.
Scenariet er nu: NL100 og HERO raiser fra fx CO med 5♣4♣ til 3$, BTN og BB caller.
Floppet slår Q♥5♦2♠ Pot: 9,5$
Vi cbetter 6$ for at få villians equityshare ud og har en del kort vi kan barrelle.
BTN caller, BB folder
Turn K♣ Pot: 21,5$
Vi barreller obv dette kort med 13$, men forventer ikke umiddelbart at villian folder pga ovennævnte teori. Læg mærke til betsizingen er i den lavere ende. Vi gør derved villians calling range bredere og øger dermed successen af et river bluf.
Villian caller.
River 9♥ Pot: 47,5$
Vi better 41$. Læg mærke til betsizingen er i den højere ende.
Når vi nu ville se samme hånd bare med nogle andre betsizes fx bette 17,5$ på turn og 41$ på river, så ville vi for det første risikere mere og for det andet ville vores river FE være lavere.
Hvad siger i til dette?
Betsizing ved 3 barrel blufs
Forstår ikke helt hvor du vil hen med det. Vi better lavt på flop og turn for at kunne bette stort på river eller hvad siger du?
Desuden er der en del overvejelser om at strømline dine betsizes imod regs, som helt mangler :)
@MichaelS...ja, jeg spørger bare (og ville starte en diskussion), om det er det bedre play, at bette turn lavere, når man har tænkt sig at 3 barrel bluffe. Ved ikke om river nødvendigvis skal være stor, men det øger nok FE.
@Orty...Strømlining er selvfølgelig også vigtigt, men er det ikke bare at spille fx TPTK/overpar på samme måde? Gør også potten bliver lidt lavere uden at miste alt for meget value. Desuden tror jeg ikke det er det allervigtiste på NL100-NL400.
bump!
Ret spændende imo. Det er cool at reflektere lidt over betsizing.
Din "teori" er kanon, hvis man i forvejen har bestemt sig for, hvor mange barrels, man vil skyde.
Har vi eksempelvis på floppet besluttet os for at skyde 2 gange, så better vi relativt lavt på floppet for at holde flere hænder inde og så better vi derefter større på turn for at maksimere FE der. Samtidig gør det større turnbet også beslutningen om at undlade at barrelle river lettere, netop fordi vi holder en strammere range inde hos villain.
Hvis vi dermod beslutter os for at barrele 3 streets, så sizer vi relativt småt på flop og turn.
Der er dog et par problemer med dette:
1) Vi ved ikke, hvordan bordets tekstur udvikler sig
2) Villains calling range er ikke nødvendigvis lineær med vores betstørrelse (Hvilket level tænker villain på?)
Jeg er grådig, så jeg better stort over alle 3 streets, så vinder jeg mest muligt når de folder river.
Man skal dog sørge for at have nok penge til at kunne bluffe river.
Jørn
Jeg er ikke med.
Hvordan er din strategi at foretrække frem for bet-bet-bet stort over alle streets ift. ovenstående situation?
Du vil vel gerne have et fold på river, og ift. til din teori, vil et bet på fx 75 ud i 100 vel være at foretrække frem for 30 ud i 40 som i ovenstående scenarie? Dette hvor du forudsætter, at riverbet er +EV som sådan i begge tilfælde?
Herunder kan man vel ligefrem argumentere, at V måske er mere tilbøjelig til at kalde et stort riverudstik, hvis du har bettet lavt på turn, end hvis du havde bettet stort på turn?
Dette i henhold til en modificering af dit teorem ala: "jo mindre vi har bettet frem til river, desto bredere gør vi villians calling range og omvendt, jo større vi har bettet frem til river, desto smallere gør vi villians calling range"
Kunne man (i teorien) ikke forestille sig, at han ville folde turn til et større bet med fx 66-JJ og kun calle, hvis han mindst sad med en Q. Dette gør jo, at alle de gange han sidder med 66-JJ, hvilket er en relativ stor del af hans range, får vi ikke hans penge i potten og samtidig falder vores FE på river rimelig meget.
Når vi har tænkt os at 3 barrelle, så vil det jo se sådan ud:
skyde turn stort-> større pot, mindre FE på river
skyde turn mindre-> mindre pot, større FE på river
Måske er der nogen kloge hoveder der kan regne ud, hvor meget FE er på river i de to situationer givet at hans turn calling range er noget i retning af JJ-55,22,AQs,KQs,QTs+,65s,54s,AQo,KQo,QJo ved et lavt turn bet og 99,55,22,AQs,KQs,QTs+,AQo,KQo,QJo ved et større turn bet.
Ingen der har kommentarer til det jeg skrev i min sidste post?
Du har i princippet ret, men ved "normal" betsizing har man normalt større bet på turn end på river (eller lige store), så din linje kommer til at se mærkelig ud.
Det gør normalt ikke så meget mod en fisk, dog er der nogle fisk som er bange for store bets / allins, så ved at lave vores bet lavt på turn, så mister vi noget FE på river fordi de synes de har en $30 hånd, men ikke en $50 allin hånd.
Jørn