Betting: Politik: Alternativet

Halløjs

Aner ikke om PN synes om emnet, men jeg er ret optaget af det, der rør sig i det politiske landskab disse dage (valg snart?, Alternativet, Yahya Hassan osv.).

Any takers: Alternativet kommer i Folketinget ved det kommende valg? 1:1 er fint med mig.

Takers på at de har over 10 mandater ved næste valg? Odds ønskes obv.

Inb4 debatten bliver ikke-sober ♥

hvis nu det var om hr Hassan kom ind ville jeg snap 1:1.

Alternativet virker lidt mere velovervejet omend ikke fordi de har den helt vilde politiske dagsorden.

Men ja fint med lidt action i den politiske andedam, umiddelbart tror jeg dog bare de rykker lidt rundt på et par røde stemmer og på den måde faktisk styrker blå blok.

Repsak skrev:hvis nu det var om hr Hassan kom ind ville jeg snap 1:1.

Alternativet virker lidt mere velovervejet omend ikke fordi de har den helt vilde politiske dagsorden.

Men ja fint med lidt action i den politiske andedam, umiddelbart tror jeg dog bare de rykker lidt rundt på et par røde stemmer og på den måde faktisk styrker blå blok.

Jeg er gerne bookie på om Hassan sidder i Folketinget efter det kommenede valg i 1:1 :)

Alternativet kommer ind, så har heller ingen interesse i at bette imod. De får også min stemme, medmindre der sker et eller andet helt sindssygt ;-)

Hvorfor spiller I ikke på det. Alternativet fås til odds 2,40, eller 2,30 hos NordicBet og 2,15 hos Danske Spil. Hassan og co. giver odds 25 hos Danske Spil. Lad os undgå disse ukontrollerede væddemål.

ninjaskills skrev:Hvorfor spiller I ikke på det. Alternativet fås til odds 2,40, eller 2,30 hos NordicBet og 2,15 hos Danske Spil. Hassan og co. giver odds 25 hos Danske Spil. Lad os undgå disse ukontrollerede væddemål.

Damn, havde ingen anelse om at man kunne bette på politik sådanne steder. Thanks.

EDIT: Søger dog stadig odds på over/under 10 mandater til næste valg igen ♥

I skal nok differentiere mellem om Nationalpartiet kommer over spærregrænsen eller Yaha får et kredsmandat.

Alternativet er jo et parti der er til at falde i søvn over. Gudskelov de ingen indflydelse har eller får, alligevel ufatteligt hvis de kan få bare 1% af stemmerne. De kommer jo med intet nyt under solen. De siger de vil hjælpe miljøet, forbedre dansk økonomi og andet gøgl, men de er på intet tidspunkt konkrete i forhold til hvad de vil gøre, og vi har ikke brug for endnu et parti i dansk politik der bare tænker tanker uden at handle på det.

Pokerface Jr. skrev:(...) vi har ikke brug for endnu et parti i dansk politik der bare tænker tanker uden at handle på det.

Hvis danske politikere ligefrem begynder at tænke tanker, så er vi da nået et stort skridt på vejen ;)

Att. alle:

"Jackson og Steen Nielsens bøger [overbeviste] mig om, at den helt afgørende præmis for den nye økonomi, den der må komme efter den udgave af kapitalismen, vi kender i dag, må være, at vi ikke kan bruge flere af jordens knappe ressourcer, end jorden er i stand til at gendanne. Punktum.

Da jeg havde læst de to bøger den sommer, var det som om jeg var gået igennem en dør, jeg ikke kunne gå tilbage igennem. Jeg var så at sige i en ny politisk virkelighed - som jeg i høj grad følte mig nødsaget til at handle på." (Uffe Elbæk)

http://politiken.dk/debat/profiler/uffeelbak/ECE2622935/derfor-har-jeg-forandret-mig-politisk/

Hvis de kommer ind er det under 10

His Dude skrev:Hvis de kommer ind er det under 10

Det tror jeg også - jeg vil ud på at de er over 10 til næste valg igen :)

Ikke for at sammenligne for meget, men tidligere alternativer som Fælles Kurs, Haugaard, Ny Alliance fader efter 4 år i tomgang....så nej...stadig under IMO, men det bliver da noget af et langtidsbet ?=)

Enhedslisten light.

Vælger bogstavet Å.

Næsten lige så originalt som deres "politik".

De er inde ved næste valg, og ude ved næste igen.

langeløg skrev:Enhedslisten light.
Vælger bogstavet Å.
Næsten lige så originalt som deres "politik".

De er inde ved næste valg, og ude ved næste igen.

Jep

@ #13 og #14: Ja, langtids. Jeg vil stadig gerne ud og mener at have omdømme nok her til at der ikke tvivles på mit ord. Hvad giver I af odds?

Avocado_007 skrev:@ #13 og #14: Ja, langtids. Jeg vil stadig gerne ud og mener at have omdømme nok her til at der ikke tvivles på mit ord. Hvad giver I af odds?

Der er pt. nok politikerlede til, at visse dele af befolkningen griber til desperate valg (Se bare Ø) Derfor vil jeg ikke bette imod dem denne gang, og har ikke interesse i at vinde nogle håndører om 4+ år.

Tager gerne et hyggbet (læs: lille beløb) på at Alternativet ikke kommer ind.

De er en broget ukonkret forsamling imo, og jeg tror valgkampen vil vise at de internt ikke har en rød tråd.

Derudover risikerer de at kæmpe om mange af de samme "politiker-lede" stemmer som Nationalpartiet og Dukkepartiet.

Aurvandil skrev:Tager gerne et hyggbet (læs: lille beløb) på at Alternativet ikke kommer ind.
De er en broget ukonkret forsamling imo, og jeg tror valgkampen vil vise at de internt ikke har en rød tråd.
Derudover risikerer de at kæmpe om mange af de samme "politiker-lede" stemmer som Nationalpartiet og Dukkepartiet.

Hygge for 250 kr?

Avocado_007 skrev: Hygge for 250 kr?

Det lyder fint med mig.
Kommer Alternativet ind i Folketinget efter det snartkommende valg vinder du, kommer de ikke ind vinder jeg.
Er der nogle scenarier vi bør tage højde for? Kan ikke selv umiddelbart se dem - med mindre tyskerne besætter os på valgdagen :)

prangstar skrev:I skal nok differentiere mellem om Nationalpartiet kommer over spærregrænsen eller Yaha får et kredsmandat.

Hvorfor? Det er det samme.

Avocado_007 skrev:Halløjs

Aner ikke om PN synes om emnet, men jeg er ret optaget af det, der rør sig i det politiske landskab disse dage (valg snart?, Alternativet, Yahya Hassan osv.).


Any takers: Alternativet kommer i Folketinget ved det kommende valg? 1:1 er fint med mig.
Takers på at de har over 10 mandater ved næste valg? Odds ønskes obv.


Inb4 debatten bliver ikke-sober ♥

Jeg tager gerne 1000kr vs. 1000kr på om Alternativet kommer ind. Jeg siger nej?

Jeg har familie, men lidt flere posts end jeg selv, der kan tage bettet for mig, vil bare høre om du er interesseret, før jeg hiver fat i dem?

At man kan sige at de ikke bidrager med noget nyt er noget af et statement. Mange af deres ideer finder man ikke andetsteds på Borgen - såsom deres idé med borgerløn og involvering af befolkningen. Dejligt med et parti der rent faktisk laver politik på et reelt værdisæt fremfor et regneark. Det at tænke langsigtet er en mangelvare i dansk politik.

Derudover overbeviste Peter Wilhjems artikel mig til at stemme på dem. Virkeligt gode pointer:

»Ja, for vi er alle nødt til at udfordre den meget snævre boks, som de fleste politikere tænker indeni. Hvis man aldrig kommer ud af den boks, ender man med nødvendighedens politik, som de er enige om, og så afmonteres demokratiet. Hvis alle siger det samme, og der kun er den løsning, som regnemodellen Adam spytter ud inde i Finansministeriet, hvorfor skulle folk så gide at stemme? Det er pissefarligt rent demokratisk, at der ikke tænkes ud af den boks«.

»I kernefysik og astronomi er grundvilkårene, at størrelses- og hastighedsforholdene er så ekstreme, at vi ikke kan se dem og pille ved dem. Det eneste, vi kan gøre, er at have en teori om, hvordan en atomkerne er struktureret, undersøge den og se, om billedet holder, når vi måler resultaterne. Økonomer har samme udfordring. De aner ikke, hvad der foregår inde i den komplekse økonomi, så de skyder noget ind - selskabsskattelettelser eksempelvis - og kigger på, hvad der sker - uden at kunne være sikre på, om der er en årsagssammenhæng. Men modsat økonomerne kan fysikere være sikre på, at det er en titanium-47-kerne, vi kigger på. For økonomerne er analysearbejdet mere komplekst. Det, jeg bebrejder dem, er ikke, at de er så dårlige til det, for de gør sikkert det bedste, de kan. Det, jeg bebrejder dem, er, at de er så skråsikre på deres helvedes usikre resultater og bilder politikere, presse og offentligheden ind, at det er sandheder. Det er fuldstændig uforsvarligt. Og politikerne hopper på den«.

»Der er mange, mange sympatiske ting i det projekt [Alternativet]. Jeg så deres kandidat Anders Stjernholm hos Clement Kjersgaard, og det var helt latterligt, for han blev bedt om at redegøre for hver en krone, som deres politiske forslag koster. Men sådan vil det være, når man bevæger sig ind i en valgkamp. Derfor mener jeg også, at de lige nu snarere er en bevægelse end et parti. Og det er måske ikke klogt at gøre dem til et parti, for de mangler en forståelse af magtforholdene i samfundet; det er en af forskellene på dem og VS, hvor vi mente at have et begreb om netop det. De forekommer mig fuldstændig blanke over for den modstand, de kan risikere at støde på, men grundholdningen om økologi og cirkulære økonomiske kredsløb er spændende, hvis de lykkes med at samle folk den«.

»Nej, ikke for bevægelsen alene. Men den er jo med til at skabe dagsordenen, fordi Alternativet sætter opgøret med væksttankegangen helt i toppen af deres virke. Bevægelsen Midteroprøret forsøget noget tilsvarende i begyndelsen af 80’erne, og den nåede at lave aktivgrupper i hele landet og havde, tror jeg, 50.000 registrerede aktive medlemmer i bevægelsen. Det var en fantastisk mobilisering af folk, der ofte ikke kunne drømme om at gå ind i partipolitik. Men hvis man vil gøre noget konsistent over flere år og forfølge et mål, må man gøre sig klart, hvad man er oppe imod«.

»Jeg synes ikke, at det skal motiveres af en nederlagsstemning. Det er en opgave, som vi har overalt og til hver en tid. Jeg er selv videnskabsmand, og alle de store epokegørende fremskridt i videnskaben er afstedkommet af den slags udenfor boksen tænkning. For et par år siden opdagede jeg, at den ’berømte engelske økonom’ J. M. Keynes ikke var økonom. Han var matematiker. Og jeg vil påstå, at hans teorier aldrig var kommet til verden, hvis han havde været økonom, for så havde han tænkt inde i boksen. Han tænkte matematisk og så, at der var noget, der ikke gik op, og så kom han med sin efterspørgselstanker, som blev meget dårligt modtaget blandt fagøkonomer. Det var tænkt ud af boksen«.

http://politiken.dk/bagsiden/ECE2617753/preben-wilhjelm-vores-tanketomhed-er-ved-at-afmontere-demokratiet/

Guldmageren skrev:»Derfor mener jeg også, at de lige nu snarere er en bevægelse end et parti. Og det er måske ikke klogt at gøre dem til et parti, for de mangler en forståelse af magtforholdene i samfundet; det er en af forskellene på dem og VS, hvor vi mente at have et begreb om netop det. De forekommer mig fuldstændig blanke over for den modstand, de kan risikere at støde på, men grundholdningen om økologi og cirkulære økonomiske kredsløb er spændende, hvis de lykkes med at samle folk den«.

Forstår ikke hvordan dette har overtalt dig til at stemme på dem.

Guldmageren skrev:vi er alle nødt til at udfordre den meget snævre boks, som de fleste politikere tænker indeni.

Dog enig i dette.

Derudover lyder det til at være et parti, der ønsker en hidtil uset grad af indflydelse i danskernes hverdag.

Kan ikke forstå at en mere vidtrækkende statsmagt kan virke attraktiv for nogen i disse tider, hvor vi i forvejen tildeler staten mere og mere magt, og den bliver dårligere og dårligere til at bruge den.

Guldmageren skrev:At man kan sige at de ikke bidrager med noget nyt er noget af et statement. Mange af deres ideer finder man ikke andetsteds på Borgen - såsom deres idé med borgerløn og involvering af befolkningen. Dejligt med et parti der rent faktisk laver politik på et reelt værdisæt fremfor et regneark. Det at tænke langsigtet er en mangelvare i dansk politik.

For mig og se kan du ikke have et reelt værdisæt uden at inkludere et regneark, eller i hvert fald have et gennemtænkt samfundsøkonomisk perspektiv indover.

Hvem i alverden stemmer på Alternativet? Magen til ligegyldig gruppe af intetsigende pladderhoveder skal man da lede længe efter. En stemme på dem er en spildt stemme, jeg tror ikke de kommer ind.

@Buub - Magen til ligegyldig indlæg af intetsigende pladderhovede skal man da lede længe efter.

Virkeligt værdifuldt at vi nu ved hvad du tror

Hvis guldmageren stemmer for, vil jeg ikke være bange for at bette imod :)

Jeg hylder et parti der rent faktisk taler politik så meget så jeg sgu har sendt penge til dem på trods af uenigheder. Det bliver en lang kamp op ad bakke og oddsene for succes er nok små, men jeg håber inderligt de får de afgørende mandater der kan placere den politiske magt i DK. Det trænger vi alle til. De får min stemme indtil de øvrige begynder at tale politik i stedet for administration - på trods af det bekymrende i guldmagerens stemme ;)

Politikken i punkform bare så vi ved hvad vi taler om:

En seriøs grøn omstilling – For vores børn og børnebørn.
100 pct. Økologi
100 pct. vedvarende energi
100 pct. af erhvervsstøtten til bæredygtige virksomheder

En seriøs økonomisk omstilling – For holdbarhed og udvikling
Nyt vækst- og BNP begreb
Reform af finans- og banksektoren
Pensionskasserne skal investere bæredygtigt

En seriøs social omstilling – For livskvalitet og lighed
30-timers arbejdsuge
Kontanthjælp uden modkrav
Lavere skat på laveste indkomster

Stærkere iværksætterkultur – For kreativitet og skabertrang
2-årig grøn iværksætterydelse
Iværksætteri på skoleskemaet
Styrk lokale iværksættermiljøer

Mindre stat, mere samfund – For tillid og frihed
Borgerdrevne forslag i Folketinget
Sæt de offentlige institutioner fri
Aktivér den fjerde sektor

30 timers-arbejdsuge og kontanthjælp galore. Hjælp.

SørenSnegl skrev: Hvorfor? Det er det samme.

En person kan godt komme i Folketinget på et kredsmandat selvom partiet ikke kommer over spærregrænsen

Iznogood skrev:Jeg hylder et parti der rent faktisk taler politik så meget så jeg sgu har sendt penge til dem på trods af uenigheder. Det bliver en lang kamp op ad bakke og oddsene for succes er nok små, men jeg håber inderligt de får de afgørende mandater der kan placere den politiske magt i DK. Det trænger vi alle til. De får min stemme indtil de øvrige begynder at tale politik i stedet for administration - på trods af det bekymrende i guldmagerens stemme ;)

Politikken i punkform bare så vi ved hvad vi taler om:

En seriøs grøn omstilling – For vores børn og børnebørn.
100 pct. Økologi
100 pct. vedvarende energi
100 pct. af erhvervsstøtten til bæredygtige virksomheder

En seriøs økonomisk omstilling – For holdbarhed og udvikling
Nyt vækst- og BNP begreb
Reform af finans- og banksektoren
Pensionskasserne skal investere bæredygtigt

En seriøs social omstilling – For livskvalitet og lighed
30-timers arbejdsuge
Kontanthjælp uden modkrav
Lavere skat på laveste indkomster

Stærkere iværksætterkultur – For kreativitet og skabertrang
2-årig grøn iværksætterydelse
Iværksætteri på skoleskemaet
Styrk lokale iværksættermiljøer

Mindre stat, mere samfund – For tillid og frihed
Borgerdrevne forslag i Folketinget
Sæt de offentlige institutioner fri
Aktivér den fjerde sektor

Det lyder super godt, og super urealistisk.

prangstar skrev: En person kan godt komme i Folketinget på et kredsmandat selvom partiet ikke kommer over spærregrænsen

Min pointe er, at det netop er det samme som at komme over spærregrænsen. Man kan komme over spærregrænsen på tre måder; en er at opnå 2% af stemmerne på landsplan, en anden er at opnå et kredsmandat.

Pellez skrev: Det lyder super godt, og super urealistisk.

Det er præcis den her tankegang vi skal væk fra. At konstant tænke i hvad der er realistisk og hvad der ikke er realistisk. Hvornår har sådan en tankegang nogensinde endt i markante ændringer? Det er nemlig præcis den tankegang, som managere bruger. Ledere derimod har visionære tanker som kan virke urealistiske, men så kæmpes der for at indfri dem og sjovt nok bliver de realiseret af og til. Borgen som vi kender den idag er fyldt med managere og desværre ingen ledere.

OMG.. Guldmageren said it :)

Forandring skabes ved at man træder ud af andres fodspor og tager ansvar for retningen selv. Mere eller mindre forskellen på polotik og administration.

Jeg kan dog blive lidt nervøs for Alternativet når de vil føre samme valgkamp som alle andre. De vil benytte de donationer de får på at føre almen valgkamp med den markedsføring der følger (plakater osv)! Man skulle tro de har lært lidt af Obama og den måde han førte valgkamp på ;-) Havde meget håbet på de ville køre alternative måder at føre valgkamp i stilling når der bliver udskrevet valg.

Guldmageren skrev:Det er præcis den her tankegang vi skal væk fra. At konstant tænke i hvad der er realistisk og hvad der ikke er realistisk. Hvornår har sådan en tankegang nogensinde endt i markante ændringer? Det er nemlig præcis den tankegang, som managere bruger. Ledere derimod har visionære tanker som kan virke urealistiske, men så kæmpes der for at indfri dem og sjovt nok bliver de realiseret af og til. Borgen som vi kender den idag er fyldt med managere og desværre ingen ledere.

Ok, så vil jeg da opstarte et parti og kæmpe for 0% i skat for alle landets borgere samtidig med en kontanthjælpsydelse på 30.000 for alle der måtte ønske det.

Hvad fuck snakker i om, at man vil have 100% økologi, 100% vedvarende energi, 30-timers arbejdsuger, Højere kontanthjælp uden krav osv. det vil vi sgu da alle sammen have. Jeg kan da også lave flg. partiprogram.

- Alle skal have minimum én sportsvogn

- Alle har krav til minimum 200m2 bolig pr. person

- Alle har krav til gratis mad

- Alle har ret til ikke at arbejde, hvis ikke de gider

Altså hvad fanden regner i med?

Iznogood skrev:Jeg hylder et parti der rent faktisk taler politik så meget så jeg sgu har sendt penge til dem på trods af uenigheder. Det bliver en lang kamp op ad bakke og oddsene for succes er nok små, men jeg håber inderligt de får de afgørende mandater der kan placere den politiske magt i DK. Det trænger vi alle til. De får min stemme indtil de øvrige begynder at tale politik i stedet for administration - på trods af det bekymrende i guldmagerens stemme ;)

Politikken i punkform bare så vi ved hvad vi taler om:

En seriøs grøn omstilling – For vores børn og børnebørn.
100 pct. Økologi
100 pct. vedvarende energi
100 pct. af erhvervsstøtten til bæredygtige virksomheder

En seriøs økonomisk omstilling – For holdbarhed og udvikling
Nyt vækst- og BNP begreb
Reform af finans- og banksektoren
Pensionskasserne skal investere bæredygtigt

En seriøs social omstilling – For livskvalitet og lighed
30-timers arbejdsuge
Kontanthjælp uden modkrav
Lavere skat på laveste indkomster

Stærkere iværksætterkultur – For kreativitet og skabertrang
2-årig grøn iværksætterydelse
Iværksætteri på skoleskemaet
Styrk lokale iværksættermiljøer

Mindre stat, mere samfund – For tillid og frihed
Borgerdrevne forslag i Folketinget
Sæt de offentlige institutioner fri
Aktivér den fjerde sektor

Mindre stat, mere samfund? A'hva? Man tvangsindlægger (statsligt) alle til grøn omstilling. Du koncentrerer 100% af erhvervsstøtten til grønne virksomheder, og kvæler derfor alle andre.

Du kvæler på forhånd (statsligt) den frie "iværksætterkultur" ved at lave en syg hybrid af "picking the winners" (som igen kun er "winners" fordi staten topstyrer erhvervslivet)

Jeg er meget for en seriøs omlægning af det politiske landskab, men at tro det her er "mindre stat" eller en god mulighed er simpelthen latterligt.
Jeg kan kun se et økodiktatur hvor økonomien er helt væk.

Gæt hvad man sagde da en arbejdsuge var på 6 dage/48 timer... Heeeeelt urealistisk... Hvem skal betale etc etc

Og jo... Det var den engang!!!

Iznogood skrev:Gæt hvad man sagde da en arbejdsuge var på 6 dage/48 timer... Heeeeelt urealistisk... Hvem skal betale etc etc
Og jo... Det var den engang!!!

Det er fint at ændre ting, og i fremtiden er der da også stor mulighed for at alle komme til at arbejde mindre, både pga. den generelle udvikling, men primært pga. teknologi.
Problemet er at komme som helt nyt parti, og ville ændre stort set alt. Det virker på mig totalt dumt og urealistisk, og gør at det bliver lidt klovne-agtigt det hele.

Iznogood skrev:Gæt hvad man sagde da en arbejdsuge var på 6 dage/48 timer... Heeeeelt urealistisk... Hvem skal betale etc etc
Og jo... Det var den engang!!!

Du tror ikke der bl.a. er nogle teknologiske fremskridt i Danmark (og verden) i løbet af de sidste 100 år (ja, det er ca. 100 år siden arbejdsugen blev 48 timer) der har muliggjort det?

Stram nu op, hvis du skal lege politiker.

Og én ting er at ændre så drastisk på det danske samfund. Men at tro, at DK kan isolere sig som et lille, økologisk paradis hvor de offentlige ydelser hænger på træerne, bæredygtigheden er fordyrende og vi arbejder mindre, er for urealistisk. Det kan du jo ikke gøre når du langt fra er selvforsynende, og er ca. 6 millioner ud af 7 milliarder i en globaliseret verden der ikke har samme samfundsform.

Okay, lad os tage et eksempel som Pellez kommer med: Den teknologiske udvikling. Har vores kære folketingspolitikere et svar på det? Hvad gør vi når teknologien kommer og tager størstedelen af vores jobs (og sig nu ikke at man så bare ændrer jobs)? Skal vi så stadig formindske omfordelingen fra rig til fattig (så folk må klare sig selv)? Har politikerne overhovedet tænkt på det? Jeg spørger bare fordi rigtig mange forskere siger, at den virkelighed kun er 10-15 år væk. Det er simpelthen så skræmmende at vores politikere primært handler reaktivt fremfor proaktivt.

Guldmageren skrev:Okay, lad os tage et eksempel som Pellez kommer med: Den teknologiske udvikling. Har vores kære folketingspolitikere et svar på det? Hvad gør vi når teknologien kommer og tager størstedelen af vores jobs (og sig nu ikke at man så bare ændrer jobs)? Skal vi så stadig formindske omfordelingen fra rig til fattig (så folk må klare sig selv)? Har politikerne overhovedet tænkt på det? Jeg spørger bare fordi rigtig mange forskere siger, at den virkelighed kun er 10-15 år væk. Det er simpelthen så skræmmende at vores politikere primært handler reaktivt fremfor proaktivt.

Hvad tror du selv der kommer til at ske? Synes du det alternativet kommer med har et svar på netop det?

Guldmageren skrev:Okay, lad os tage et eksempel som Pellez kommer med: Den teknologiske udvikling. Har vores kære folketingspolitikere et svar på det? Hvad gør vi når teknologien kommer og tager størstedelen af vores jobs (og sig nu ikke at man så bare ændrer jobs)? Skal vi så stadig formindske omfordelingen fra rig til fattig (så folk må klare sig selv)? Har politikerne overhovedet tænkt på det? Jeg spørger bare fordi rigtig mange forskere siger, at den virkelighed kun er 10-15 år væk. Det er simpelthen så skræmmende at vores politikere primært handler reaktivt fremfor proaktivt.

Er der et svar på det i Alternativets politik?

SørenSnegl skrev: Min pointe er, at det netop er det samme som at komme over spærregrænsen. Man kan komme over spærregrænsen på tre måder; en er at opnå 2% af stemmerne på landsplan, en anden er at opnå et kredsmandat.

Hvordan blev det til tre måder. Men det er semantik og bare et råd om at have spillereglerne på plads.

langeløg skrev:Du tror ikke der bl.a. er nogle teknologiske fremskridt i Danmark (og verden) i løbet af de sidste 100 år (ja, det er ca. 100 år siden arbejdsugen var 48 timer) der har muliggjort det?
Stram nu op, hvis du skal lege politiker.

Den ugentlige arbejdstid var for 100 år siden 56 timer og 40 minutter... I år 1900 var den 60.40 timer per uge. Den er faldet gradvist lige siden, senest i 1990 hvor den blev nedsat fra 38 til 37 timer. - Bare lige for at få det på det rene

Skal jeg forstå det således at du ikke mener der er sket teknologiske fremskidt de seneste 25 år?

(Bliver desværre nødt til at passe mit arbejde de næste timer men super at debatten er startet)

prangstar skrev: Hvordan blev det til tre måder. Men det er semantik og bare et råd om at have spillereglerne på plads.

Der er vel ingen grund til at nævne den sidste måde, når det kun var de to, der blev skrevet om.

Iznogood skrev:Den ugentlige arbejdstid var for 100 år siden 56 timer og 40 minutter... I år 1900 var den 60.40 timer per uge. Den er faldet gradvist lige siden, senest i 1990 hvor den blev nedsat fra 38 til 37 timer. - Bare lige for at få det på det rene

Det er både relevant og spændende information, du kommer med der.

Jeg synes nu deres ide med borgerløn dækker det problem glimrende. Men igen reagerer i også kun på det jeg skriver fremfor, at komme med noget konstruktivt. Alternativets politik er måske urealistisk hvis man udelukkende tænker 4 år frem, men de snakker om nogen problemstillinger som mange lande unægteligt kommer til at snakke meget om i fremtiden. De problemstillinger ved jeg stadig ikke hvad de andre partier vil gøre ved - og nogen af partierne ved jeg ikke engang vil for det næste år (host, bl.a. Venstre, host) ;-)

Guldmageren skrev:Jeg synes nu deres ide med borgerløn dækker det problem glimrende. Men igen reagerer i også kun på det jeg skriver fremfor, at komme med noget konstruktivt. Alternativets politik er måske urealistisk hvis man udelukkende tænker 4 år frem, men de snakker om nogen problemstillinger som mange lande unægteligt kommer til at snakke meget om i fremtiden. De problemstillinger ved jeg stadig ikke hvad de andre partier vil gøre ved - og nogen af partierne ved jeg ikke engang vil for det næste år (host, bl.a. Venstre, host) ;-)

Hvori var det konstruktive fra dig?

Du fremlægger Alternativet som generel løsning. Derefter fremlægger du et specifikt problem, men ingen specifik løsning.

Det plejer nu at være vedkommende der fremlægger påstanden, der ligeledes må fremlægge beviserne.

Edit: Og at tro de øvrige partier ikke har nogle af disse overvejelser med i deres politik, er decideret naivt. Men i og med der ikke er stemmer i hovsa-løsninger på et endnu ikke synligt problem, er det selvfølgelig ikke noget der indgår i politikken udadtil.

Guldmageren skrev:Jeg synes nu deres ide med borgerløn dækker det problem glimrende. Men igen reagerer i også kun på det jeg skriver fremfor, at komme med noget konstruktivt. Alternativets politik er måske urealistisk hvis man udelukkende tænker 4 år frem, men de snakker om nogen problemstillinger som mange lande unægteligt kommer til at snakke meget om i fremtiden. De problemstillinger ved jeg stadig ikke hvad de andre partier vil gøre ved - og nogen af partierne ved jeg ikke engang vil for det næste år (host, bl.a. Venstre, host) ;-)

Det synes jeg også er godt, jeg synes det er fint alternativet er der.
Men at de siddende partier ikke har et svar på hvordan verden ser ud om 15år, og ikke har tænkt sig at gætte og lave planer for det, synes jeg ikke gør dem dårligere politikere.

langeløg skrev:Hvori var det konstruktive fra dig?
Du fremlægger Alternativet som generel løsning. Derefter fremlægger du et specifikt problem, men ingen specifik løsning.
Det plejer nu at være vedkommende der fremlægger påstanden, der ligeledes må fremlægge beviserne.

Jeg har aldrig sagt at Alternativet er løsningen. Jeg ser dem bare som et friskt pust der kan ruske lidt i ande-dammen inde på Christiansborg, hvor det mest af alt virker som om der er sol hele dagen lang og politikerne bare ligger og soler sig uden tanke på det uvejr der bevæger sig tættere og tættere på. Jeg håber at de kan være med i at sparke gang i dansk politik igen, hvor vi snakker proaktivt om hvordan vi løser de kommende problemstillinger fremfor bare at reagere på det der sker. Så kan de være ligeså klovnede som de lige præcis vil, så længe de bare starter en diskussion omkring den nuværende praksis i politik.

SørenSnegl skrev: Der er vel ingen grund til at nævne den sidste måde, når det kun var de to, der blev skrevet om.

Var bare interesseret i hvad der var udover kredsmandat og tillægsmandat.

Pellez skrev: Det synes jeg også er godt, jeg synes det er fint alternativet er der.
Men at de siddende partier ikke har et svar på hvordan verden ser ud om 15år, og ikke har tænkt sig at gætte og lave planer for det, synes jeg ikke gør dem dårligere politikere.

Må så bare sige at det måske er her vi er fundamentalt uenige. Det er i min optik præcist hvad politik går ud på.

Out for now...

Iznogood skrev:Den ugentlige arbejdstid var for 100 år siden 56 timer og 40 minutter... I år 1900 var den 60.40 timer per uge. Den er faldet gradvist lige siden, senest i 1990 hvor den blev nedsat fra 38 til 37 timer. - Bare lige for at få det på det rene

Skal jeg forstå det således at du ikke mener der er sket teknologiske fremskidt de seneste 25 år?

(Bliver desværre nødt til at passe mit arbejde de næste timer men super at debatten er startet)

Godt du svarer på de relevante ting i mine indlæg.

Og jo, selvfølgelig sker der teknologiske fremskridt.

Men nu er der tale om at nedsætte arbejdstiden med 20% og lade de offentlige udgifter eskalere på samme tid. Det er lidt noget andet.

Der er jo ingen der siger det hele skal ske i morgen. Politik er er langsigtede mål og pejlemærker.

Så vidt jeg er orienteret er Alternativets horisont for de 30 timer/uge 10 år..

Så.. nu SKAL jeg altså arbjede :)

Alternativet, er I helt saiøst? Må Uffe Elbæk brænde op i helve......

zybr skrev:Alternativet, er I helt saiøst? Må Uffe Elbæk brænde op i helve......

Glædelig tirsdag!

Grethe skrev: Glædelig tirsdag!

taaaaaak og lige over

At alternativet overhoved har en chance for at komme over spærregrænsen, viser i mine øjne, hvor grelt det står til i dansk politik. Alternativet er ikke et frisk pust. Elbæk er i mine øjne en dybt useriøs småkorrupt politiker. Der er kun et ord for Elbæks periode som minister, nepotisme. Når man bevidst, gang på gang bespiser gæster på det offentliges regning, hos en virksomhed, hvor ens mand arbejder, så er afstanden mellem ens offentlige interesser og ens private interesser alt for små. At han pga. teknikaliteter ikke blev smidt ud på røv og albuer, er en ting, at han vidste, han var gået over den moralske streg, vidste han vist godt selv, da han stoppede af sig selv, inden "folkedomsstolen" parterede ham levende.

I begyndelsen havde partiet jo end ingen reel politik, bare ønsker om at være et "alternativ" til den måde der føres politik på.

Jeg fatter så ikke at der overhoved er personer i dette land, der overvejer Nationalpartiet, fordi en total overrated knægt på 19 år, som læser sine digte som om han var evnesvag, kan tilføre folkestyret andet, end en lille tudeprins, som hyler, når han stilles kritiske spørgsmål.

Hverken Nationalpartiet eller Alternativet er fornyelser for dansk politik, da de holdninger partierne har, allerede er rigt repræsenteret på venstrefløjen. dog må det siges, at der er en vis chance for valg, da der blandt venstrefløjens kernevælgere ikke er udbredt glæde over den måde Thorning har regeret landet på.

Antallet af løftebrud er jo af en anden verden, derfor vil der især blandt venstrefløjens vælgere kunne skaffes mange potentielle proteststemmer.

Allmin skrev:At alternativet overhoved har en chance for at komme over spærregrænsen, viser i mine øjne, hvor grelt det står til i dansk politik. Alternativet er ikke et frisk pust. Elbæk er i mine øjne en dybt useriøs småkorrupt politiker. Der er kun et ord for Elbæks periode som minister, nepotisme. Når man bevidst, gang på gang bespiser gæster på det offentliges regning, hos en virksomhed, hvor ens mand arbejder, så er afstanden mellem ens offentlige interesser og ens private interesser alt for små. At han pga. teknikaliteter ikke blev smidt ud på røv og albuer, er en ting, at han vidste, han var gået over den moralske streg, vidste han vist godt selv, da han stoppede af sig selv, inden "folkedomsstolen" parterede ham levende.
I begyndelsen havde partiet jo end ingen reel politik, bare ønsker om at være et "alternativ" til den måde der føres politik på.

Nu er det ikke for at jeg gider stå offentlig på mål for hverken Alternativets samlede politik eller Elbæks person. Jeg kender ham mest fra slutningen af 90'erne som leder af Kaospiloterne i Århus der opnåede ektraordinært positive resultater i arbejdet med unge uden for det etablerede uddannelsessystem, men ellers har jeg ikke noget forhold til manden.

Jeg må dog sige at min opfattelse af hvad der rent faktisk skete i den sag varierer ganske kraftigt fra din udlægning.

I sagen hvor han som minister ganske rigtigt blev anklaget for nepotisme, og derefter lynhurtigt valgte at gå selv, angiveligt fordi han ikke gad at en personhetz skulle fylde den offentlige debat i forhold til "sagen", hvorefter han - og manden og den institution det drejede sig om - efterfølgende blev pure frikendt for alle "anklager". Husker jeg galt eller har du noget som helst konkret der bakker din ret alvorlige anklage om korruption!!!, nepotisme mv op, synes jeg da du skulle uddybe, så vi alle kan blive klogere? Hvilke 'teknikaliteter' er det du taler om?

http://politiken.dk/indland/politik/ECE1832363/elbaek-indroemmer-embedsmand-advarede-mod-middage-paa-afuk/

Er det en ærlig mand , der ændrer så hurtig forklaring?, næppe.

Teknikaliteten består deri, at hans mand son ansat ikke direkte fik fordele af de afholdte middage. Nepotisme er ikke så nem at bevise og slet ikke i dette tilfælde. Man må så bare spørge sig selv, om det er en plausibel forklaring, at Elbæk træk sig for at undgå "mudderkastning", når man som minister bør vide, at man selvfølgelig hurtigt kommer i det offentlige søgelys selv for mindre sager.

http://transparency.dk/?page_id=61

At man skal snakke person-sager konstant er så dræbende og ligegyldigt. Lad os nu snakke politik og lade være at snakke om fadbamser, mærketøj og kuglestød.

30-timers arbejdsuge

Kontanthjælp uden modkrav

Lavere skat på laveste indkomster

Stærkere iværksætterkultur – For kreativitet og skabertrang

2-årig grøn iværksætterydelse

Iværksætteri på skoleskemaet

Styrk lokale iværksættermiljøer

Haha det hænger meget godt sammen. Lad os få folk til at skabe noget som de så skal betale en formue for senere, så dem der ikke gider kan få det som de vil. Pas!!

Btw en families arbejdsuge er til forskel fra 1900 tallets 64 timer nu på 74 timer, så mon ikke det er der de ekstra penge kommer fra?

Det er nok mig der ikke læser på samme som dig men jeg kan ikke finde noget der seriøst kompromitterer Elbæks gøren og laden i din kildehenvisning.

Tværtimod bliver det understreget gang på gang at han ikke gjorde noget forkert. Ministeriet bliver kritiseret, og visdommen i at afholde arrangementerne som det skete kan diskuteres, men det er vel ikke specielt usædvanligt for en minister der er ny på den politiske scene.

Muligt at beslutningen om at afholde middagene ikke var 'stragisk' klogt osv, men intet der tilnærmelsesvis tangerer neputisme og endnu mindre korruption. (og inhabilitet for den sags skyld)

Og videre via links i bunden:

"Problemerne kom i søgelyset, efter at daværende kulturminister Uffe Elbæk (R) måtte træde tilbage som følge af anklager om nepotisme i forbindelse med en række arrangementer på Akademiet For Utæmmet Kreativitet, AFUK.

Statsrevisorerne frikendte dog den tidligere kulturminister for inhabilitet og kritiserede i samme åndedrag Kulturministeriet for ikke at undersøge, om der var problemer med Elbæks habilitet i sagen."

http://politiken.dk/indland/politik/ECE1925999/avis-rigsrevision-frikender-uffe-elbaek-i-cirkussag/

http://politiken.dk/indland/politik/ECE2012521/rigsrevisionen-saetter-punktum-i-elbaek-sag/

Guldmageren skrev:Jeg kan dog blive lidt nervøs for Alternativet når de vil føre samme valgkamp som alle andre. De vil benytte de donationer de får på at føre almen valgkamp med den markedsføring der følger (plakater osv)! Man skulle tro de har lært lidt af Obama og den måde han førte valgkamp på ;-) Havde meget håbet på de ville køre alternative måder at føre valgkamp i stilling når der bliver udskrevet valg.

Søg på "Join the party København" (eller en anden stor by i DK) og du vil blive gladere :-)

Fedt at se, at debatten tænder folk!

Knish skrev:

Haha det hænger meget godt sammen. Lad os få folk til at skabe noget som de så skal betale en formue for senere, så dem der ikke gider kan få det som de vil. Pas!!



Btw en families arbejdsuge er til forskel fra 1900 tallets 64 timer nu på 74 timer, så mon ikke det er der de ekstra penge kommer fra?

Øverste linie er helt sort snak for mig...

Går ud fra du i den 'udregning' antager at en familie i dag typisk har to fuldtidsstillinger i dag modsat for 100 år siden. For så vidt enig i og med at kvinderne ikke fik løn dengang, men det betyder vel ikke at de ikke arbejdede!!!

Virkeligt besynderligt at det at nedsætte arbejdstiden tilsyneladende er det der provokerer mest. Jeg arbejder selv efter engelske forhold (40 timer/uge med 9 helligdage/år modsat ca 14 i DK) Kan ikke se hvad hvad de får ud af det bortset fra en dårligere timeløn og dårligere livskvalitet. De eneste der profiterer her er dem der ansætter og de lider da ikke nogen nød som jeg ser det.

Bottomline er, at det er så pisse nemt og populært at erklære sig utilfreds med det etablerede.
Det svære er at præsentere et realistisk alternativ, og det har Alternativet netop ikke formået (og fri mig for "vi skal væk fra den tankegang"-argumentet, det er fandme også for nemt)

Det er statslig styring af erhvervslivet og massiv (vækstdræbende) omfordeling af goderne, pakket ind i fællesskabstanken, og hvor har vi sidst hørt det?
Ja, kommunisme. Nej tak, Uffe.

Nu er der jo ikke kun en enkeltstående sag med Uffe Elbæk og nepotisme.

http://jyllands-posten.dk/politik/ECE4947593/Uffe+Elb%C3%A6k+hjalp+sin+s%C3%B8ns+lobby-firma/

http://www.bt.dk/danmark/uffe-elbaek-har-gjort-det-foer%B8ns+lobby-firma/

Når det er sagt så må jeg som Aarhusianer også rose Uffe Elbæks Kaospiloterne, som jeg mener har tilført byen en masse positivt og kreativt, og folk kommer langvejs for at få lov til at studere der.
Men det er måske i virkeligheden her sagens kerne er. Skomager bliv ved din læst.
Uffe Elbæk kan en masse ting, så det er ingen skam at erkende, at man ikke helt formår at styre politisk magt.

Kommunisme!!!! Så har man hørt det med. Den lader vi bare stå et øjeblik :)

Men Ja, Hvis ikke kapitalismen får et modspil vil den jo i sin natur æde os alle op. Hvis kapitalen var ene om at bestemme i verden havde vi aldrig fået 5 dags arbejdsuge, gratis lægebehandling, skolegang til alle, mindsteløn, kultur i hverdagen osv osv.

Så hvis det er kommunisme, så er jeg vel kommunist. (dog en lidt underlig en da jeg også anerkender at kapitalismen har sine kvaliteter :))

De frie markedskræfter er der jo absolut ingen problemer med overhovedet. Er så træt af at høre at alle andre ideologier har spillet fallit, så derfor må vi bøje os for liberalismen og kapitalismen. Vi lever i et markant anderledes samfund end dengang de ideologier blev udtænkt, så måske vi skal til at tænke i anderledes baner.

Iznogood skrev:Kommunisme!!!! Så har man hørt det med. Den lader vi bare stå et øjeblik :)

Men Ja, Hvis ikke kapitalismen får et modspil vil den jo i sin natur æde os alle op. Hvis kapitalen var ene om at bestemme i verden havde vi aldrig fået 5 dags arbejdsuge, gratis lægebehandling, skolegang til alle, mindsteløn, kultur i hverdagen osv osv.

Så hvis det er kommunisme, så er jeg vel kommunist. (dog en lidt underlig en da jeg også anerkender at kapitalismen har sine kvaliteter :))

Du mener virkelig ikke at statslig styring af erhvervslivet og massiv omfordeling af goder - smid også gerne borgerløn med i ligningen - er tættest på den kommunistiske ideologi? Dermed ikke sagt at Alternativet = kommunister.

Hvem herinde er det lige der plæderer for komplet kapitalisme? Du opfinder selv dine modstandere pt., fordi dine argumenter ikke passer til de, der findes.

Og at kapitalismen i "sin natur" vil æde os alle op, vil jeg gerne høre mere om.

Som du selv lægger op til så findes de ideologier du taler nok ikke i en ren form nogen steder og gudskelov for det.

Der findes allerede masser af statslig styring af erhvervslivet i dag (og igen tak for det). Prøv lige at overveje hvordan vores samfund ville se ud hvis ikke det var tilfældet.

Det magiske ord her er BALANCE.

Om Alternativets model er for meget af det gode er en fin diskussion jeg ikke har det endegyldige svar på, men jeg er 1000% sikker på at jeg ikke ønker at leve i et samfund udelukkende styret af markedskræfterne. Giv mig et eneste eksempel at det skulle være en succesformel

Man kan for så vidt godt anklage "de røde" for at have været for dårlige til at give kapitalen den modstand der er nødvendig for at få et balanceret samfund, istedet for at bebrejde kapitalisterne, men ikke desto mindre er jeg overbevist om at "sandheden" ligger et sted midt imellem de forskellige ideologier. Det er jo til syvende således at de mennesker samfundet består af skal trives. Det skal systemerne hjælpe os med. Det er ikke menneskene der skal få systemerne til at trives...

Er de to (tre) punkter rent ideologisk tættest på kommunisme eller ej? Hvis ja, hvorfor skulle vi så "lade den stå et øjeblik"? Hvis nej, hvad er det så?

Igen, jeg siger ikke vi skal have fuldstændig kapitalisme eller liberalisering af alt - stop med stråmændene.

Det nuværende niveau af lovmæssig regulering af markederne er jo ingenting ift. det af Å foreslåede. At man lovmæssigt vil omlægge alt til bæredygtighed og konkurrenceforvride ved at give 100% af erhvervsstøtten til de, der følger trop, er vanvittigt.

langeløg skrev:




Og at kapitalismen i "sin natur" vil æde os alle op, vil jeg gerne høre mere om.

Gerne..

Kapitalismens formål er at generere mere kapital og absolut ikke andet. Det kan give vækst og dynamik i et samfund (især hvis der er på et lavt udviklingsniveau). Desværre vil kapitalismen i fri dressur også skabe et polariseret samfund hvor værdierne bliver bliver samlet på alt for få personer/virksomheder. Derfor fungerer det i praksis kun når det får et modspil.

Kapitalismen tager ikke hensyn til de svage, og da vi i den moderne verden har valgt at alle har ret til et værdigt liv, bliver vi nødt til at kontrollere den. Det gør vi bla ved at beskatning af profitten. Det der desværre er sket over de seneste 10-20 år er at den så at sige den har sejret af helvede til. Virksomhederne har fået for meget magt, de har overtaget medierne, og manipuleret alle til at tro at den eneste vej frem er at vi alle arbejder lidt mere, for lidt mindre løn etc etc.....

Det er efter min mening beskæmmende at høre begavede politikere plædere for at vi må arbejde mere for at klare os i konkurrencen fra det store udland. Mit modspørgsmål er: Hvad så næste år? Skal vi så arbejde lidt mere igen? Og næste år igen? Skal vi ned på laveste fællesnævner (Kinesiske tilstande) eller hvad?

Vi har jo trods alt klaret det rimeligt godt so far, så mon ikke der er andre metoder at løse problemerne på end at sænke niveauet til det laveste??

Nok ideologipladder for denne gang :)

Netop argumentet med at vi konstant skal underbyde os selv for, at følge med konkurrencen fra udlandet er farlig. Hvis vi begynder at lave politik - eller det gør vi allerede - ud fra 'nødvendighed', så går det kun en vej og det er til den rene kapitalisme. I det nuværende system er det kun virksomhederne der vinder og national politikere har egentligt ikke særligt meget magt.

Iznogood skrev:Gerne..

Kapitalismens formål er at generere mere kapital og absolut ikke andet. Det kan give vækst og dynamik i et samfund (især hvis der er på et lavt udviklingsniveau). Desværre vil kapitalismen i fri dressur også skabe et polariseret samfund hvor værdierne bliver bliver samlet på alt for få personer/virksomheder. Derfor fungerer det i praksis kun når det får et modspil.

Kapitalismen tager ikke hensyn til de svage, og da vi i den moderne verden har valgt at alle har ret til et værdigt liv, bliver vi nødt til at kontrollere den. Det gør vi bla ved at beskatning af profitten. Det der desværre er sket over de seneste 10-20 år er at den så at sige den har sejret af helvede til. Virksomhederne har fået for meget magt, de har overtaget medierne, og manipuleret alle til at tro at den eneste vej frem er at vi alle arbejder lidt mere, for lidt mindre løn etc etc.....

Det er efter min mening beskæmmende at høre begavede politikere plædere for at vi må arbejde mere for at klare os i konkurrencen fra det store udland. Mit modspørgsmål er: Hvad så næste år? Skal vi så arbejde lidt mere igen? Og næste år igen? Skal vi ned på laveste fællesnævner (Kinesiske tilstande) eller hvad?

Vi har jo trods alt klaret det rimeligt godt so far, så mon ikke der er andre metoder at løse problemerne på end at sænke niveauet til det laveste??



Nok ideologipladder for denne gang :)

Haha - endnu engang undlader du at svare på ALT kritik af den politik du bifalder - er du politiker?

Ovenstående "pladder" er heller ikke svar på hvordan kapitalismen "æder os alle op".

Men som du nok kan se på den manglende aktivitet herinde, tager folk ikke Alternativet seriøst, og blot jeg var naiv nok til at bide på. God vind til valget.

langeløg skrev: Haha - endnu engang undlader du at svare på ALT kritik af den politik du bifalder - er du politiker?

Ovenstående "pladder" er heller ikke svar på hvordan kapitalismen "æder os alle op".

Men som du nok kan se på den manglende aktivitet herinde, tager folk ikke Alternativet seriøst, og blot jeg var naiv nok til at bide på. God vind til valget.

Hmm... Synes ellers at det det fremgår ret klart hvad jeg mener men skal da gerne prøve endnu en (sidste) gang.

Jeg er I øvrigt ikke politiker. Har ingen intentioner om at blive politiker. Har aldrig været politiker. Jeg ønsker bare I al beskedenhed et bedre samfund for alle.

Kapitalismen vil - hvis den får frit spil - "æde os alle op" fordi:

Den per definition går ud på at generere kapital og KUN det. Den er ligeglad med om samfundet trives. Den bekymrer sig ikke om den reelle værdi af de produkter den producerer. Den bekymrer sig ikke om langsigtede 'bløde' værdier som f. eks miljø og kultur. Den er kort sagt ligeglad med alt andet end hvad der star på bundlinjen.

Det er for så vidt helt fint med mig, men det er derfor vigtigt at det omkringliggende samfund giver det modspil der skaber livskvalitet (altså alt andet end det der har med penge at gøre)

Hvis kapilalismen havde frit spil ville der ikke blive udbetalt penge til syge, der ville ikke blive undervist I andet end produktionsrelaterede færdigheder, Arbejdløse ville være overladt til sig selv, Du ville blive fyret I same øjeblik en anden tilbyder sin arbejdskraft billigere end dig selv, og man kunne blive ved.

Det er hvad jeg forstår ved at blive "ædt op"

Jeg ser ikke kapitalismen som et ondt monster, men simpelt hen som en mekanisme der har mange positive konsekvenser, men også mange begrænsninger. Derfor er det vigtigt at vi som samfund regulerer den og sørger for at de værdier der skabes bliver fordelt så retfædigt som muligt. Det formår den nemlig ikke selv at gøre. (Retfærdighed er heller noget kapilalisme beskæftiger sig med.

Håber du nu forstår for nu orker jeg nok ikke flere uddybninger af dette punkt. Det ville være mere interessant at diskutere politikken.

Iznogood skrev:Hmm... Synes ellers at det det fremgår ret klart hvad jeg mener men skal da gerne prøve endnu en (sidste) gang.

Jeg er I øvrigt ikke politiker. Har ingen intentioner om at blive politiker. Har aldrig været politiker. Jeg ønsker bare I al beskedenhed et bedre samfund for alle.

Kapitalismen vil - hvis den får frit spil - "æde os alle op" fordi:
Den per definition går ud på at generere kapital og KUN det. Den er ligeglad med om samfundet trives. Den bekymrer sig ikke om den reelle værdi af de produkter den producerer. Den bekymrer sig ikke om langsigtede 'bløde' værdier som f. eks miljø og kultur. Den er kort sagt ligeglad med alt andet end hvad der star på bundlinjen.

Det er for så vidt helt fint med mig, men det er derfor vigtigt at det omkringliggende samfund giver det modspil der skaber livskvalitet (altså alt andet end det der har med penge at gøre)

Hvis kapilalismen havde frit spil ville der ikke blive udbetalt penge til syge, der ville ikke blive undervist I andet end produktionsrelaterede færdigheder, Arbejdløse ville være overladt til sig selv, Du ville blive fyret I same øjeblik en anden tilbyder sin arbejdskraft billigere end dig selv, og man kunne blive ved.

Det er hvad jeg forstår ved at blive "ædt op"

Jeg ser ikke kapitalismen som et ondt monster, men simpelt hen som en mekanisme der har mange positive konsekvenser, men også mange begrænsninger. Derfor er det vigtigt at vi som samfund regulerer den og sørger for at de værdier der skabes bliver fordelt så retfædigt som muligt. Det formår den nemlig ikke selv at gøre. (Retfærdighed er heller noget kapilalisme beskæftiger sig med.

Håber du nu forstår for nu orker jeg nok ikke flere uddybninger af dette punkt. Det ville være mere interessant at diskutere politikken.

1. Retorisk spørgsmål.

2. Spildt arbejde. Det var tydeligvis ikke det punkt jeg ville have "uddybet".

3. Du har skøjtet let og elegant henover alt det nedenstående, og kun givet en bredside til den totale kapitalisme (som ingen andre end dig i tråden har debatteret)

langeløg skrev:Er de to (tre) punkter rent ideologisk tættest på kommunisme eller ej? Hvis ja, hvorfor skulle vi så "lade den stå et øjeblik"? Hvis nej, hvad er det så?

langeløg skrev:Hvem herinde er det lige der plæderer for komplet kapitalisme? Du opfinder selv dine modstandere pt., fordi dine argumenter ikke passer til de, der findes.

langeløg skrev:Du mener virkelig ikke at statslig styring af erhvervslivet og massiv omfordeling af goder - smid også gerne borgerløn med i ligningen - er tættest på den kommunistiske ideologi? Dermed ikke sagt at Alternativet = kommunister.

langeløg skrev:Mindre stat, mere samfund? A'hva? Man tvangsindlægger (statsligt) alle til grøn omstilling. Du koncentrerer 100% af erhvervsstøtten til grønne virksomheder, og kvæler derfor alle andre.
Du kvæler på forhånd (statsligt) den frie "iværksætterkultur" ved at lave en syg hybrid af "picking the winners" (som igen kun er "winners" fordi staten topstyrer erhvervslivet)

Jeg er meget for en seriøs omlægning af det politiske landskab, men at tro det her er "mindre stat" eller en god mulighed er simpelthen latterligt.
Jeg kan kun se et økodiktatur hvor økonomien er helt væk.

langeløg skrev:Og én ting er at ændre så drastisk på det danske samfund. Men at tro, at DK kan isolere sig som et lille, økologisk paradis hvor de offentlige ydelser hænger på træerne, bæredygtigheden er fordyrende og vi arbejder mindre, er for urealistisk. Det kan du jo ikke gøre når du langt fra er selvforsynende, og er ca. 6 millioner ud af 7 milliarder i en globaliseret verden der ikke har samme samfundsform.

Allmin skrev:Hverken Nationalpartiet eller Alternativet er fornyelser for dansk politik, da de holdninger partierne har, allerede er rigt repræsenteret på venstrefløjen. dog må det siges, at der er en vis chance for valg, da der blandt venstrefløjens kernevælgere ikke er udbredt glæde over den måde Thorning har regeret landet på.
Antallet af løftebrud er jo af en anden verden, derfor vil der især blandt venstrefløjens vælgere kunne skaffes mange potentielle proteststemmer.

Du bør sætte dig ind i de nye partiers politik før du udtaler dig så bombastisk om tingene. Der er i den grad nye elementer både i Alternativet og Nationalpartiets politik, som ikke kan genfindes i øvrige partiers principprogrammer.

Og så hele den her manipulerende kampagne om løftebrud, som du tilsyneladende har spist råt, er dybt deprimerende med tanke på det danske demokrati. Det er så trættende. Venstre postulerer, at Socialdemokratiet er ved at snyde sig til magten igen. Det minder mest af alt om desperation og et forsøg på at flytte fokus fra den politik de ikke selv tør offentliggøre. Det er muligt, at S og SF ikke kommunikerede hensigtsmæssigt omkring Fair Løsning, men enhver politiker – også Inger Støjberg – ved, at der skal 90 mandater til at gennemføre sin politik. Og lad os bare være ærlige: det var ikke noget imponerende valgresultat S og SF opnåede tilbage i 2011. Der er altså noget længere fra R til Ø politisk, end der er i alfabetet. Så hvem

er det egentlig, der forsøger at snyde borgerne?

Så mit råd til dig, Allmin, er: 1) sæt dig ind i de nye partiers politik 2) sæt dig ind i, hvad negativ parlamentarisme egentlig betyder for den førte politik.

Jeg er udfordret på evner når det kommer til multi citater så beklager rodet. Det er muligt jeg selv har pustet til den ideologiske debat. Hvis dert er tilfældet beklager jeg meget. Det forekommer ret uinteressant om det er kommunisme eller ej. (og I øvright tror jeg ikke at forum som dette er stedet hvor så komplicerede emner skal debateres).

Kan i øvrigt henvise til #64 og #76.

Så lad os tage dem alle:

"Er de to (tre) punkter rent ideologisk tættest på kommunisme eller ej? Hvis ja, hvorfor skulle vi så "lade den stå et øjeblik"? Hvis nej, hvad er det så?"

Helt blank på hvad du mener. - "lade den stå et øjeblik" bemærkningen kommer såmænd blot af min overraskelse over at blive identificeret som kommunist. Den var ny for mig. Mener ikke denne diskussion er special relevant så har ikke noget at tilføje her.

"Hvem herinde er det lige der plæderer for komplet kapitalisme? Du opfinder selv dine modstandere pt., fordi dine argumenter ikke passer til de, der findes."

Mener ikke jeg har sagt at der er nogle der gør det herinde. Herefter et postulat jeg ikke kan genkende, så heller ingen kommentarer her.

"Du mener virkelig ikke at statslig styring af erhvervslivet og massiv omfordeling af goder - smid også gerne borgerløn med i ligningen - er tættest på den kommunistiske ideologi? Dermed ikke sagt at Alternativet = kommunister."

Igen må jeg melde pas på hvad du mener. Omfordeling er dog i min optik en central del af politik som jeg ser det.(hvis det er det du hentyder til) Her må jeg henvise til "ideologi diskusionen" -> se #78 og #80. Om det er tættest på den ene eller anden ideologi skal jeg ikke gøre mig klog på og synes iøvright ikke at det er specielt relevant for diskusionen. Borgerløn er ikke noget jeg har omtalt men det er bestemt ikke Alternativets opfindelse. Deres (ikke mit) argument er at kontanthjælp som vi kender jo allerede er en form for borgerløn. Det er blot en meget dyr og omkostningstung metode idet modtagerne skal stille til den ene vejleder/rådgiver møde efter den anden. Den reelle effekt af hele dette system er yderst tvivlsom, så man kunne sagtens overveje om ikke det var bedre at droppe meget af den uendelige og meget dyre administration der er her, og istedet bare udbetale et fast beløb der måske er en smule højere og herigennem opnå en samfundsmæssig besparese.... Bestemt noget der kan debateres men som sagt slet ikke noget nyt her. Det blev også debateret for 20 år siden.

"Og én ting er at ændre så drastisk på det danske samfund. Men at tro, at DK kan isolere sig som et lille, økologisk paradis hvor de offentlige ydelser hænger på træerne, bæredygtigheden er fordyrende og vi arbejder mindre, er for urealistisk. Det kan du jo ikke gøre når du langt fra er selvforsynende, og er ca. 6 millioner ud af 7 milliarder i en globaliseret verden der ikke har samme samfundsform."

Du antager her at en sådan omstilling skulle ske natten over. Uden at være ekspert tror jeg ikke der er Alternativets holdning. Det er politik hvilket I min bog = langsigtede mål. Jeg ser ikke noget urealistisk her og (igen I tråd med den ideologiske debat) et godt eksempel at statslig indblanding kan være nødvending når man skal tænke på den lange bane. Det der for et årti eller to siden var håbløse økoflippere har så vidt jeg kan vurdere fået et ret godt og solidt koncept op at køre (også økonomisk) med økologisk landbrug. Tror ikke det ville være sket uden statslig indblanding. Vindmølleindustrien er et andet eksempel.

Jo jeg tror fuldt og fast på at 6 millioner mennesker sagtens kan påvirke 6 milliarder. Ellers kunne vi jo ligesågodt lade være med at mene noget som helst og bare gøre som de andre

Identificeret som kommunist? Suk, altså. Jeg sagde at massiv omfordeling, statslig styring af erhvervslivet og (til dels) borgerløn var tættere på kommunisme end noget andet. Dette farede du i flint over, og sagde "den må vi lade stå et øjeblik"

At du konstant svarer udenom, svarer på ting jeg ikke spørger om, og åbenlyst pålægger mig holdninger/udtalelser jeg ikke har (udtalt) = vi stopper her.

Hvis #73 er at fare I flint så har du helt ret.

Mener dog ikke at jeg har tillagt dig nogen som helst holdning på noget tidsounkt, og jeg svarer ikke udeom da jeg ikke har noget at skjule.. Hvad skulle det dog være?

Hvor er det lige Alternativet siger at de vil top styre erhvervslivet? Siger de ikke bare de vil motivere grønne investeringer?

Bare jf. de punkter der blev skrevet tidligere:
100% økologi og vedvarende energi. 100% af erhvervsstøtten til de, der følger trop.
Du mener ikke at "gør det på vores måde, eller vi konkurrenceforvrider" er topstyring?
+ Pensionskasser skal (!) investere bæredygtigt.

Sjov form for "motivation"

Konkurrenceforvrider? Du mener måske at olieselskaberne osv også skal have en del af kagen? Så vidt jeg kan se så går størstedelen af erhvervstøtten allerede til grøn omstilling, så i din optik er systemet allerede konkurrenceforvridende.

Er du (konventionel) landmand eller landmandssøn langeløg? Bare nysgerrig:)

Svært at være et parti hvor bæredygtighed er et kernebegreb uden at støtte økologi som jeg ser det.

@Nilsson

Du lyder som en rigtig lille partisoldat. Ja der skal 90 mandater til at gennemføre sin politik. Men inden valget 2011 slog Thorning og Søvdahl fast at fair løsning ikke var til debat. Med andre ord, så måtte RV bide i det sure æble, hvis de ville med på den røde regeringsvogn.

Meget af det, Som SF og S lovede inden valget 2011, var mere end spiseligt for EL, men åbenbart ikke for RV. At få RV med i regeringen har altså betydet at Thorning ikke behøvede at frygte for at komme under 90 mandater, men til gengæld har man ikke gennemført den politik man er blevet valgt på.

At påstå det modsatte er historieforfalskning og kan let skydes ned, ved at se på kampagner fra SF og S fra valget 2011

http://www.politiko.dk/nyheder/her-er-s-og-sfs-brudte-valgloefter

Her er bare nogle af de få fra starten af regeringens valgperiode og jeg bliver ved med at fodre dig med nye, hvis du ikke anerkender, at denne regering har løjet sine vælgere lige op i ansigtet, efter den blev valgt.

Med hensyn til nye partiers politik, så var det joo i starten svært at finde ud af hvad Elbæk ville, altså andet end at komme tilbage til Tinget. Ikke noget decideret valgprogram, ideologi eller andet som partier normalt dannes på, men lovningen om at han ville forandre dansk politik.

Langt størstedelen af Alternativets valgprogram kan i stort set genfindes i S, RV, EL og SFs partiprogramer. Så ønsker man at skabe en ny politiks kultur, men der er ingen deciderede forslag i deres valgprogram, hvordan dette gøres. Altså ikke andet end tomme ord, fra et parti, som taler om politikerlede, hvis formand selv har benyttet offentlige midler til at sikre husbondens arbejdsplads.

Nationalpartiets mærkesager kan du stort set genfinde på RVs hjemmeside. Ja man skulle nærmest tro de har copy pastet dele af RVs hjemmeside.

så belær mig ikke om dansk politik. Jeg er ret sikker på at jeg med min faglige baggrund har mere viden om dansk parlamentarisme, end du nogensinde får

langeløg skrev:

Men som du nok kan se på den manglende aktivitet herinde, tager folk ikke Alternativet seriøst, og blot jeg var naiv nok til at bide på. God vind til valget.

hahaha - hvis det kan pynte på din statistik tager jeg alternativet dybt seriøst af åbenlyse grunde. Det er der efterhånden ret mange der gør.

Allmin skrev:@Nilsson

så belær mig ikke om dansk politik. Jeg er ret sikker på at jeg med min faglige baggrund har mere viden om dansk parlamentarisme, end du nogensinde får

Det er så her jeg gerne vil påpege at Alternativet også ønsker en ny og bedre debatkultur allmin ;)

Og lad nu være med at diskutere hvem der started....

Bare et spørgsmål Allmin: Kan man finde borgerløn uden modkrav, noget ala direkte demokrati og fokus på iværksætteri i S, RV, Ø eller SF's politiske program? Så har jeg nemlig overset det.

@guldmangeren

Nu skrev jeg at det meste af Alternativets valgprogram kan genfindes i rød bloks partier, dog ikke alt. EL har så vidt jeg ved, tidligere talt om borgerløn, så det er vel bare gammel vin på nye flasker.

Det der direkte demokrati, kan du forklare hvad Alternativet reelt mener med det, eller er det en ren gætteleg, for de taler om inddragelse og deltagelse, men giver altså ingen løsningsforslag hvordan det reelt skal ske, inden for Grundlovens rammer. Desuden har den enkelte borger en fin mulighed for at deltage aktivt i demokratiet, men det kræver bare mere end de 8 minutter eller 8 timer, som Alternativet kommer med som eksempel.

Det er altid nemt at komme med løs snak, men at få folk til at forholde sig til noget så ukonkret, som "deltagende demokrati" er altså ikke nemt.

@iznogood

Så vidt jeg kan se, så taler Elbæk om at ændre Folketingets debat. Men du mener måske også at hele debattonen skal ændres i Danmark?. Det mener jeg ikke, hvis man har et problem med at sige tingene som de er, så er der rig mulighed for at flytte til Sverige, hvor debattonen åbenbart er vigtigere end holdninger.

At Elbæk i sin blog kommer med et eksempel på at han håber at de ledende partileder kan give hinanden medhold i at de har svaret på hinandens spørgsmål, kan jo kun realiseres hvis de vitterligt gør det, hvad Thorning de seneste år til tirsdagens partileder debatter med oppositionen på enhver måde har undgået, men i stedet stillet modspørgsmål.

@Allmin

Ja... Den tager jeg gerne på egen kappe.

At postulere man er så klog at man ikke kan lære noget af andre er direkte dumt og ja... ubegavet I min helt personlige bog.

Hvad regner du med at få ud af sådan et postulat? Respekt? Anerkendelse? At din modpart nu anerkender dine holdninger/postulater?

Come On!

@iznogood

Så det er helt i orden at Nilsson angriber mine faglige kompetencer, men når jeg giver gensvar, så hyler du op på mandens vegne og kalder mig ubegavet.

Det er i min bog ikke særlig begavet, at man taler om et ønske om at "forbedrer" debatformen, når man kalder andre ubegavet og åbenbart ikke har taget sig sammen til at læse Nilssons post, hvori min kommentar er henvendt til.

Men det er det typisk for venstrefløjen. Man kæfter op om debatformen, men holder sig ikke selv til de kriterier man stiller op.. Hvad om du giver os et lille indblik i, hvilken debatform, du selv ønsker at fremme, når du på andres vegne spiller tøsefornærmet og kalder folk mindre begavet.

Siden du åbenbart har valgt at tale på nilssons vegne, så vis mig lige i hans post, hvor jeg kunne være blevet klogere? Manden kommer med en udtalelse men kan ikke bakke sit udsagn op med faktuelle oplysninger. Hvordan skal dette kunne gøre mig klogere?

@Allmin

Jeg hæfter mig helt og aldeles ved dit ordvalg I #91. Hvad Nilsson har sagt og gjort er slet ikke relevant.

Der star Moderator under dit profilbillede, så derfor forventer jeg at du kender almindelig god skik for debat. Denne tråd har kørt I lang tid I en relativ konstruktiv tone, så derfor synes jeg da det er ærgeligt den måde du affejer en profil med ENDNU et (for der er dælme mange I dine få posts her) postulat om at du er så klog at at Nilsson ikke kan lære dig noget. Magen til arrogance fra en moderator skal man da lede længe efter.

På trods af min appel I #93 bruger du gudhjælpemig netop det argument som børn og meget umodne voksne altid griber til når de ikke kan opføre sig ordentlig: "DET VAR HAM DER STARTEDE"... Christ!!!!

Kan man klage over en moderator?

Tilhører I øvrigt ikke venstrefløjen og har ikke stemt til venstre i mindst 15 år...

Ja, du kan godt klage over en moderator. Det gør du på samme måde som mod andre. Siden jeg er inhabil, vil jeg selvfølgelig ikke behandle klagen, men bare konstatere hvilken lille ynkelig person du er, at du har brug for at klage over min tone, når du som den første i tråden kalder mig ubegavet, og det endda efter at du i "Elbæk" stil, mener at debattonen skal være "svenskerpæn".

Den eneste der pisker en stemning op i denne tråd er dig, åbenbart fordi jeg ikke er enig i din politiske overbevisning. Efter din mening skal jeg bare holde min kæft og ikke kommenterer på en diskussion jeg har med nilsson.

Du stiller mig spørgsmål , men magter i samme ombæring ikke at besvare de meget simple spørgsmål jeg har stillet dig, men kalder mig ubegavet arrogant og umoden. Det er fandme godt gået at du på de få sætninger kan komme med en så klar psykologisk profil på mig. Jeg er imponeret, virkelig.!

Men hvad med om du delte den klage, du har tænkt dig at indgive til pokernet med alle brugere, ved at beskrive, hvad det er jeg har skrevet, som skulle bryde chatreglerne på pokernet?. Kom delagtiggør hele pokernet, hvor jeg skulle havde skrevet noget der er gået over stregen.

Samtidig kunne du så svare på de spørgsmål, hvilken form for debattone du ønsker

Synes faktisk denne tråd minus dit bidrag repræsenterer en ganske fornuftig debattone

Fastholder desuden at når man udtaler: - og her citerer jeg dig igen:

"så belær mig ikke om dansk politik. Jeg er ret sikker på at jeg med min faglige baggrund har mere viden om dansk parlamentarisme, end du nogensinde får"

at det er er ubegavet.... Gentager gerne: Ubegavet.

Jeg aner ikke hvad det er for en faglig baggrund du hævder at besidde, der gør dig så kompetent at andre aldrig vil nå dit lige, og jeg er ærlig talt ligeglad. Jeg bedømmer dig på dine udtalelser her.

Du er hermed anmeldt.... Og sat på Ignore

Jeg håber at vedkommende moderator som behandler klagen, skriver grundlaget for sin beslutning, således at klageren ikke mistænker mig for selv at have "behandlet" sagen.

Anmelderen havde ikke modet til at skrive i tråden hvorfor han klager, men jeg nåede at læse mig til, at det ikke drejede sig om at ejg havde forbrudt mig mod reglerne, men at klageren anså min tone for at være den værste i tråden.

Det gør klagerens klage i mine øjne politisk, da klageren indrømmer jeg ikke har forbrudt mig mod chatreglerne.

Iznogood har altså mere travlt med tonen i en debat,( hvis egne principper han gladeligt selv bryder,) end indholdet i debatformen. Jeg har et ord for sådanne debatregler...... Sverige.

Antallet af løftebrud er jo af en anden verden, derfor vil der især blandt venstrefløjens vælgere kunne skaffes mange potentielle proteststemmer.

Jeg tror mange stemmer hentes hos de folk der ellers ikke har ville stemme. Og jeg tænker ikke på dem der befinder sig på "bunden af samfundet".

Det er faktisk en ganske interessant analyse. Som tidligere RVer og efter at have læst partiprogrammet, så er der stadig meget fælles værdigods mellem RV og Alternativet, især ud fra de værdipolitiske synspunkter. Derfor vil især folk der har stemt RV eller mest hælder til dette parti, udgøre en stor del af Alternativets potentielle vælgerkorps

Jeg tror personligt ikke at han henter mange sofavælgere, men er dog meget enig med dig i den betragtning, at Elbæks vælgerkorps vil være bedre socialt stillet end mange andre partiers vælgere og siden højere uddannelse er ensbetydende med en højere stemmedeltagelse, vil Elbæks vælgere sandsynligvis også havde stemt ved sidste valg, hvis de var stemmeberettiget.

Jeg tror der hentes rigtig mange stemmer blandt de socialt dårligt stillede men jeg fornemmer også at stemmer og opbakning kommer fra et enormt bredt udsnit af befolkning. Jeg tænker mere på de mennesker der mange valg i træk har fravalgt at stemme fordi de ikke tror på den måde vi har bygget systemet op på og ønsker en grundlæggende forandring i samfund og verden.

Så længe at RV ikke får særligt mange stemmer i år, så er jeg faktisk ganske tilfreds. Holder dem ansvarlige for de sidste 4 års fadæser.

Pokerface Jr. skrev:Alternativet er jo et parti der er til at falde i søvn over. Gudskelov de ingen indflydelse har eller får, alligevel ufatteligt hvis de kan få bare 1% af stemmerne. De kommer jo med intet nyt under solen. De siger de vil hjælpe miljøet, forbedre dansk økonomi og andet gøgl, men de er på intet tidspunkt konkrete i forhold til hvad de vil gøre, og vi har ikke brug for endnu et parti i dansk politik der bare tænker tanker uden at handle på det.

Der er masser af nyt under solen i forhold til de traditionelle partier i dansk politik og rigeligt med konkrete og endda simple løsningsforslag til hvordan vi kan bevæge os i den rigtige retning. Men jeg kan godt sætte mig ind i at Alternativet kan virke søvndyssende på folk der mener at Inger Støjberg er en "super politikker" med "ben i næsen".

En stor del af det radikale bagland er ret tæt på Alternativet, rent ideologisk (kender en, der kender en i RVs HB)

WastedWanker skrev:Der er masser af nyt under solen i forhold til de traditionelle partier i dansk politik og rigeligt med konkrete og endda simple løsningsforslag til hvordan vi kan bevæge os i den rigtige retning. Men jeg kan godt sætte mig ind i at Alternativet kan virke søvndyssende på folk der mener at Inger Støjberg er en "super politikker" med "ben i næsen".

Fortæl mig gerne om dem.

Pokerface Jr. skrev: Fortæl mig gerne om dem.

Et konkret og simpelt forslag er den økologiske og lokale omstilling af landbruget og alene det vil skabe enormt positive resultater for folkesundheden, miljøet og økonomien at det slet ikke er nødvendigt at nævne at Alternativet ønsker 100 % vedvarende energi og at stoppe bankernes hærgen. Det kan du jo læse i tråden og mange andre steder.

Jeg har svært ved at forstå hvordan vi som nation gentagende gange blindt accepterer "nødvendige" nedskæringer og forringelser men tilter over tiltag og forslag som har en reel positiv effekt.

Avocado_007 skrev: Hygge for 250 kr?

Aurvandil skrev:
Det lyder fint med mig.
Kommer Alternativet ind i Folketinget efter det snartkommende valg vinder du, kommer de ikke ind vinder jeg.
Er der nogle scenarier vi bør tage højde for? Kan ikke selv umiddelbart se dem - med mindre tyskerne besætter os på valgdagen :)

Havde vi et bet her? Bare så der ikke er nogle misforståelser.

Opfatter det pt. som ikke bekræftet men er stadig frisk.

Aurvandil skrev: Havde vi et bet her? Bare så der ikke er nogle misforståelser.
Opfatter det pt. som ikke bekræftet men er stadig frisk.

Sorry, den havde jeg svedt ud! Ja, vi kan godt have et hyggebet her :) #booked

Avocado_007 skrev: Sorry, den havde jeg svedt ud! Ja, vi kan godt have et hyggebet her :) #booked

Super. Bekræftet :)

WastedWanker skrev:Et konkret og simpelt forslag er den økologiske og lokale omstilling af landbruget og alene det vil skabe enormt positive resultater for folkesundheden, miljøet og økonomien at det slet ikke er nødvendigt at nævne at Alternativet ønsker 100 % vedvarende energi og at stoppe bankernes hærgen. Det kan du jo læse i tråden og mange andre steder.

Jeg har svært ved at forstå hvordan vi som nation gentagende gange blindt accepterer "nødvendige" nedskæringer og forringelser men tilter over tiltag og forslag som har en reel positiv effekt.

Nope.

pokerheh skrev: Nope.

Jo, den er såmænd god nok.

pokerheh skrev: Nope.

Jo, den er såmænd god nok.

langeløg skrev:


landbrugsavisen.dk/forskere-økologi-er-en-katastrofe-mennesker-og-miljøet

landbrugsavisen.dk/den-svenske-misforst%C3%A5else

thedummie skrev:

landbrugsavisen.dk/den-svenske-misforst%C3%A5else

langeløg skrev:

Der er muligvis nogle tilsnigelser fra svenskerne, men det er der så sandelig også i svaret.
1. Han kritiserer dem for en direkte fremskrivning og fremhæver i stedet en hypotetisk fremskrivning der ikke uddybes.
2. Han siger udledningen pr. hektar er mindre ved økologi, men økologiske landbrug udnytter jo overhovedet ikke hver hektar lige så effektivt, hvorfor det er en ubrugelig sammenligning.
3. Selv en øko-positiv som ham konkluderer, at landbruget ikke skal være 100% økologisk.
Flot, Alternativet.

Jeg er nu ikke for Økologisk landbrug eller imod for den sags skyld, men synes bare det var meget sjovt du valgte at linke til den mest kritiske artikel når selv samme medie har lavet en ganske fin artikelserie hvor de vælger at kigge på argumenter på både for og imod økologisk landbrug :-)

Der er bare ingen entydige konklusioner fra forskning der viser at det skulle vaere markant sundere at spise oekologiske produkter.

Jeg koeber selv oekologisk fra tid til anden, men jeg goer det udfra et spoergsmaal om dyrevelfaerd snarere end fordi jeg tror det er magisk trolddom der goer mig ultrasund.

Slap nu af!

Alternativet er ikke et revolutionært parti der vil sende dødspatruljer efter konventionelle landmænd og opløse virksomheder der ikke er bæredygtige nok.

Det er nok heller ikke sandsynligt at de får absolut flertal efter valget. Det er et mere et spørgsmål hvilken retning man ønsker på den lange bane. Her kan det vel for fanden ikke ikke være ultrakontroversielt at men ønsker noget mere end bare plus på den økonomiske bundlinie,

Social velfærd og økologisk bæredygtighed burde vi da alle kunne blive enige er mål der er værd at gå efter. Det er vel heller ikke raketvidenskab at kapitalistisk vækstfilosofi i ren form har sine begrænsninger, og det kunne være rart, at vi havde andre mål i livet end et stort plus på den økonomiske bundlinje.

Ønsker vi ikke allesammen at arbejde lidt mindre og have lidt mere tid til familie, fritid og engang imellem se på noget smukt? Det burde vel være muligt i et samfund der trods alt er så rigt som det vi efterhånden har fået.

Hvorfor ikke se positivt på mulighederne istedet for hele tiden at udpensle "worst case scenario". Vi skal jo være her allesammen.....

thedummie skrev:

Jeg er nu ikke for Økologisk landbrug eller imod for den sags skyld, men synes bare det var meget sjovt du valgte at linke til den mest kritiske artikel når selv samme medie har lavet en ganske fin artikelserie hvor de vælger at kigge på argumenter på både for og imod økologisk landbrug :-)

Nu håber jeg ikke det kommer som en overraskelse, men mad er LANGT mere end kulhydrater, fedt og proteiner. Selv grøntsager indeholder DNA - og de gener ender i dit blod når du spiser. Det vil nogen måske kalde hokus-pokus eller magisk trolddom men det er altså sådan landet ligger og så er det jo selvfølgelig fuldstændig op til den enkelte forbruger at vælge hvilke udfordringer man vil byde sin krop. De udfordringer ender desværre bare ofte som en fælles udgift på hospitalet på et eller andet tidspunkt.

edit: desuden foretrækker jeg mit vand fra hane og IKKE fra plastflaske. Rent drikkevand er ikke en selvfølge medmindre vi handler.

Der blev lavet en dansk rapport om økologi for omkring 8-10 år siden som konkluderede at økologi ikke var sundere. Interviewede selv professoren bag rapporten som købe 100 procent økologiske varer. Det var både på grund af dyrevelfærd men hans tanke var osse at økologi aldrig kunne være usundere end tilsvarende konventionelle varer, men han kunne bare ikke bevise det.

Prangstar, mangler du ikke et u sidst i 1. linje? Ellers modsiger du lidt dit eget budskab.

ninjaskills skrev:Prangstar, mangler du ikke et u sidst i 1. linje? Ellers modsiger du lidt dit eget budskab.

Nej - hans undersøgelse som på det tidspunkt var den største af slagsen kunne ikke påvise at økologi var sundere. Men han mente selv at økologi var bedre på grund af andre parametre og så sagde hans fornuft at ikke-sprøjtede varer altid på et eller andet plan var sundere på trods af at grænseværdierne var så små at det ikke kunne påvises.

Der blev sidste aar lavet en meget grundig undersoegelse paa Stanford, hvor konklusionen der stort set ingen forskel var, sundhedsmaessigt, paa konventionel og oekologisk producerede varer.

Nu er der jo så for eksempel også en regning der skal betales miljømæssigt når man dyrket eller produceret sin vare konventionelt frem for økologisk, som alt andet lige ikke kan undgå at komme ud til økologiens fordel. Så hvis man nu kunne finde økonomien til at være økologisk, hvorfor så ikke tage de fordele der trods alt vil være. Det behøves ikke at foregå med oksekærrer og stenplov, for at være økologisk.

Det sker jo nok heller ikke uden varsel, og uden mulighed for at producenterne kan få et levebrød ud af det, så hvorfor ikke acceptere at bæredygtighed, og herunder økologi ikke er de værste pejlemærker at have i det lange perspektiv.

Iznogood skrev:Slap nu af!

Alternativet er ikke et revolutionært parti der vil sende dødspatruljer efter konventionelle landmænd og opløse virksomheder der ikke er bæredygtige nok.

Det er nok heller ikke sandsynligt at de får absolut flertal efter valget. Det er et mere et spørgsmål hvilken retning man ønsker på den lange bane. Her kan det vel for fanden ikke ikke være ultrakontroversielt at men ønsker noget mere end bare plus på den økonomiske bundlinie,

Social velfærd og økologisk bæredygtighed burde vi da alle kunne blive enige er mål der er værd at gå efter. Det er vel heller ikke raketvidenskab at kapitalistisk vækstfilosofi i ren form har sine begrænsninger, og det kunne være rart, at vi havde andre mål i livet end et stort plus på den økonomiske bundlinje.

Ønsker vi ikke allesammen at arbejde lidt mindre og have lidt mere tid til familie, fritid og engang imellem se på noget smukt? Det burde vel være muligt i et samfund der trods alt er så rigt som det vi efterhånden har fået.

Hvorfor ikke se positivt på mulighederne istedet for hele tiden at udpensle "worst case scenario". Vi skal jo være her allesammen.....

Hvorfor tror du vi er et rigt land? Det er i hvert fald ikke noget vi bliver ved med at være hvis det er Alternativet der kommer til at sætte dagsordenen for landet.

Pokerface Jr. skrev:Hvorfor tror du vi er et rigt land? Det er i hvert fald ikke noget vi bliver ved med at være hvis det er Alternativet der kommer til at sætte dagsordenen for landet.

Jeg går ud fra at når du siger "rigt land" mener pengemæssigt. I den forstand er jeg personligt helt sikkert parat til at gå lidt ned, eller måske snarere holde op med at stræbe opad. Hvis jeg til gengæld kan få et samfund der er renere og pænere at se på, og de mennesker der lever i den er gladere og mere tilfredse med livet.

Det lyder som en umulighed, men jeg nægter at lade være med at prøve... Hvis vi hvergang vi har et reelt valg mellem to veje at gå politisk, hele tiden vælger den mest bæredygtige, behøver vi ikke blive fattige på penge. Vi vil bare blive mindre optaget af dem, og stille og roligt hen ad vejen opleve at der også er andre rigdomme end bare penge.

Vi har et rigt land - også økonomisk - fordi vi er innovative, veluddannede og forkant med udviklingen i verden. Det skal vi blive ved med at være, og det gør man ved at turde at gå nye veje, være på forkant med udviklingen - sågar være med til skabe den en gang imellem.

Iznogood skrev:
Jeg går ud fra at når du siger "rigt land" mener pengemæssigt. I den forstand er jeg personligt helt sikkert parat til at gå lidt ned, eller måske snarere holde op med at stræbe opad. Hvis jeg til gengæld kan få et samfund der er renere og pænere at se på, og de mennesker der lever i den er gladere og mere tilfredse med livet.

Det lyder som en umulighed, men jeg nægter at lade være med at prøve... Hvis vi hvergang vi har et reelt valg mellem to veje at gå politisk, hele tiden vælger den mest bæredygtige, behøver vi ikke blive fattige på penge. Vi vil bare blive mindre optaget af dem, og stille og roligt hen ad vejen opleve at der også er andre rigdomme end bare penge.

Vi har et rigt land - også økonomisk - fordi vi er innovative, veluddannede og forkant med udviklingen i verden. Det skal vi blive ved med at være, og det gør man ved at turde at gå nye veje, være på forkant med udviklingen - sågar være med til skabe den en gang imellem.

Har vi i Danmark ikke det lykkeligste folkefærd overordnet set, eller er vi bare i top 5 over de lykkeligste?

så har Kraka lavet en beregning, hvor meget Alternativet "arbejdsmarkedspolitik" vil koste det danske samfund årligt.

Pris 270 milliarder kroner, hvis man skulle nedsætte arbejdstiden fra 37 til 30 timer. Det er også en sjat penge. I snit bliver samfundet 50000 kr fattigere per dansker om året?

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2015/05/15/112617.htm

Virker desværre som en underlig gang makværk. Bestillingsarbejde med politisk slagside. Man starter med "skønne" hvor stor en indflydelse på BNP en 1% STIGNING af arbejdstiden vil have. Dette grove skøn (0.75%) bruger man herefter til at beregne hvad et fald så vil medføre i et simpelt gangestykke. Man indregner med andre ord udgifterne, men undlader konsekvent at beregne på nogen som helst selv af de oplagte og indlysende besparelser. Man gør opmærksom visse af at dem eksisterer, men foretager ikke et eneste "skøn" eller beregning på disse områder. Endelig inddrager man heller ikke på nogen måder partiet Alternativets øvrige visioner og politikker for et fremtidigt arbejdsmarked. Man bruger altså forudsætningen at alle andre parametre i samfundet forbliver komplet uændrede hvilket selvfølgelig er helt utænkeligt med en så radikal samfundsændring. Hvis man frigiver 7 timer ugentligt hos de fleste arbejdene personer vil disse mennesker selvfølgeligt foretage sig noget andet i den tid, som i hvert fald for en dels vedkommende vil resultere i øget BNP. Der er slet ikke tvivl om at 7 timers arbejdstidnedsættelse - især hvis det blev indført på een gang - vil medføre en nedgang i BNP, og at der vil være en økonomisk pris der skal betales, men også at tallene der slynges ud her repræsenterer et "worst case scenario" der ifølge rapporten selv faktisk ikke er realistisk.

Jeg undrer mig over hvorfor man udsender "resultater" der så åbenlyst ikke er objektive i et samlet perspektiv under dække af begrebet "uafhængig tænketank". Måske fordi de blandt andet er financieret af Mærsk og andre erhvervsorganisationer.

Personligt tror jeg ikke 30 timers arbejdsuge er realistisk i et 10 års perspektiv, men at arbejdstiden skal ned (og ikke op) virker på mig som både realistisk og og iøvrigt også fornuftigt. Hvad skulle den ellers? Stige samtidig med vi bliver mere og mere effektive? Tror da de fleste godt kan se den form for vækstfilosofi ikke er noget vi for alvor ønsker. Det er sgu da ikke forbudt at tænke bare en smule visionært og have høje mål.

http://www.kraka.org/sites/default/files/public/alternativet.pdf

Uha, de næste 4 år bliver spændende med V, DF og Lars Seier Christensen.

Denne beregning er baseret på et 2 siders notat hvis resultat Kraka selv mener er behæftet med betydelig usikkerhed. Læser man det igennem forstår man hvorfor. Selvfølgelig er der mennesker der hoppe i med begge ben - præcis som med venstres kontanthjælpskampagne, men det undrer mig at medierne overhovedet tager denne "beregning" seriøst.

Det er testet med succes i Göteborg: www.information.dk/508825

Mener at kunne huske en statsminister der for nyligt foreslog at vi skulle arbejde 12 minutter mere om dagen ud fra devisen "at det kunne vi sagtens uden den store ulejlighed". Hvis man istedet arbejdede 6 minutter (seks minutter) mindre per dag i år og de følgende tre år ville arbejdstiden være reduceret til 35 timer/uge i 2019. Nægter at tro at vores erhvervsliv ikke vi kunne bære det uden de store problemer.

Super fin debat!
Jeg tilhører gruppen der hilser Alternativets alternative ideer velkommen. Og ja, jeg anser faktisk disse som alternative, da de udfordrer det bestående med nye kreative tanker og løsninger.

I min optik står vi overfor langt større udfordringer end der i øjeblikket tales om på den politiske scene.
Teknologiens fremmarch vil udfordre vores samfundsindretning, da den vil gennemhulle vores arbejdsmarked som vi kender det idag. Helt åbentlyst vil vi fremadrettet ikke skulle bruge tilnærmelsesvis den arbejdsstyrke vi har brug for idag. Der er skrevet utallige artikler om dette paradoks der venter lige på den anden side.

Disse fremskridt vil kunne anvendes af kapitalen til at maksimere profit via. Effektive og billige teknologiske fremskridt - til gavn for de få (aktionærer og ansatte) - ansatte minimeres selvfølgelig på bekostning af teknologien.
Det kunne vel med lidt galgenhumor kaldes globalisering v. 2.0 - endnu billigere arbejdskraft - og den skal slet ikke have løn. Dette kaldes idag jobløs vækst.

Alternativet er for mig det første parti der berører dette emne idet de peger på en kortere arbejdsuge. Det er åbenlyst rigtigt.

Virksomhederne er selvfølgelige uenige, da de i højere grad har interesse i den mere avancerede arbejdskraft - den som ikke kan erstattes af maskiner/teknologi pt. - og de skal gerne arbejde endnu mere - igen profitoptimering etc.
Den "dårlige" arbejdskraft de nu har erstattet er selvfølgelig ligegyldig historie. I sidste ende vil en stor del af arbejdsstyrken ende som erstattet arbejdskraft. Det problem må adresseres af visionære politikere.

Alternativet er nyt, forfriskende og Alternativt. Skønt.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/hvor-alternativ-er-du-uffe/5571667

Jeg kan sgu ikke lade være med at bumpe... :D

Nogen der vil ud på Å til under 4% odds 1:1?

Som en af mine liberalistiske venner sagde. Alternativet ender på 5 % og det tror jeg faktisk er realistisk. De etablerede partier aner ikke hvordan de skal gå til dem og benytter sig af normal vækst retorik, hvilket politikerne fra det parti bare affejer med reference til deres værdi sæt. Det er yderst forfriskende for en gangs skyld og se debatten blive ført på en moden måde, som igår ved Clement, og hvor der reelt snakkes om forskellige metoder at indrette sig på i en skiftende verden. Jeg er fan og tror også regeringen bliver rød igen. Det kan man så mene om hvad man vil.

Politik er holdninger, men politik er også at kunne realisere de holdninger man har. Alternativet kører her på frihjul, når man f.eks. præsentere en økonomisk analyse uden brug af tal

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/Valg2015/Artikler/2015/06/08/134547.htm

At 5% vælgere hopper ombord på utopiens vogn er ikke et sundhedstegn for dansk demokrati, men et tegn på politikerlede fra især de røde etablerede partier, da Å hovedsageligt henter opbakning fra rød bloks vælgere samt en manglende forståelse for hvorledes verden reelt fungerer. Vi lever ikke på en øde ø, men i EUs centrum, hvor markedskræfterne styrer staternes udvikling.

Hvis der en nogen der vitterligt tror at Elbæk, kan klare at vende hele Europas skude, så er man i mine øjne i bedste fald naiv. Desuden har Elbæk vist sig at være yderst svag i modvind. Under nepotisme sagen var regeringens parlamentariske flertal jo parate til at lade ham sidde, alligevel ryddede han kontoret efter lidt mediekritik.

Rød blok har ingen grund til at gå til dem, kræfterne bruges vel mere på at flytte folk fra blå til rød, end indbyrdes stridigheder. Desuden kan det for blå blok ikke betale sig at fokusere på Ås utopi, da den vælgergruppe højst sandsynligt ville vælge et andet rødt parti, end et blåt. Kræfterne vil selvfølgelig blive lagt i udlændingedebatten, for at vinde S-vælgere tilbage.

Hvis alle tænkte sådan Allmin, så ville der aldrig ske større forandringer i noget som helst. Gudskelov for det. Desuden elsker jeg at de præsenterer noget uden kæmpemæssige utopiske beregninger, som leder folk til at tro at man kan beregne noget flere år frem. Det er fremtiden især i politik alt for usikkert til. Det er trolleri og humor på et højt plan. Desuden tror jeg heller ikke at Alternativet tænker kortsigtet, men nærmere langsigtet. Det er ret forfriskende.

Guldmageren skrev:Som en af mine liberalistiske venner sagde. Alternativet ender på 5 % og det tror jeg faktisk er realistisk. De etablerede partier aner ikke hvordan de skal gå til dem og benytter sig af normal vækst retorik, hvilket politikerne fra det parti bare affejer med reference til deres værdi sæt. Det er yderst forfriskende for en gangs skyld og se debatten blive ført på en moden måde, som igår ved Clement, og hvor der reelt snakkes om forskellige metoder at indrette sig på i en skiftende verden. Jeg er fan og tror også regeringen bliver rød igen. Det kan man så mene om hvad man vil.

Det eneste gode ved Josephine Fock i gårsdagens debat var, at hun ikke fik mere end 30 sekunders taletid.

Det samme kunne siges om Simon Emil. Generelt var det primært de røde der snakkede igår og så lige Papen og Venstrejyden med et alt for simpelt syn på verden, så det kunne ikke have været en bedre debat set fra mit synspunkt.

Det er skæbnens ironi, at blå blok hjalp Alternativet med at samle vælgereklæringer, da de forventede at det betød stemmespild for rød blok. Ikke den flotteste stund for blå blok.

Onob skrev:Det er skæbnens ironi, at blå blok hjalp Alternativet med at samle vælgereklæringer, da de forventede at det betød stemmespild for rød blok. Ikke den flotteste stund for blå blok.

Det var vel kun de færreste der kunne forvente at et parti der end ikke havde et program da det blev dannet, fik så stor opbakning blandt vælgerne. At Å blev opstillingsberettet og kommer ind, koster jo ikke det store for blå blok, da det overvældende flertal af de vælgere der stemmer Alternativet alligevel ikke ville havde sat x ved de 4 blå partier.

Desuden kan man ikke vide hvordan de 8-10 politiske dilletanter vil reagerer, hvis de skal agere parlamentarisk flertal for Thorning og ikke får deres utopiske drømme opfyldt. Man skal huske på at der i valgkampen er kommet mange solomeldinger fra partiets kandidater, hvor Elbæk har sagt at det ikke er partiets politik. Kan han mon styre dem som parti, når de skal ind og lave politik?

Avocado_007 skrev:Jeg kan sgu ikke lade være med at bumpe... :D

Nogen der vil ud på Å til under 4% odds 1:1?

Jeg håber stadig på et mirakel på valgdagen, men noget tyder på at du nok bør overveje om du vil have penge med bankoverførsel eller mobilepay :)

Mest af alt er jeg skuffet på de 4-5 procent der tror Alternativet rykker noget.

Alternativets politik er så urealistisk som noget kan være. 100g kød om dagen, LOL PLEASE. For satan hvor er det troll. Det er kæmpe troll. Jeg håber der kommer et nyt parti ind der forbyder mænd at have over 3 centimeter langt hår som får 55% af stemmerne.

Guldmageren skrev:Det samme kunne siges om Simon Emil. Generelt var det primært de røde der snakkede igår og så lige Papen og Venstrejyden med et alt for simpelt syn på verden, så det kunne ikke have været en bedre debat set fra mit synspunkt.

Ja øremærket barsel er vel sød musik i ørene på en feminist...

Det er kejserens nye klæder. Bortset fra at der har mangler en døren der råbte at han ikke har noget tøj på. Vildt så lidt der er gået til et så usagligt parti der står til så mange stemmer.

Pokerface Jr. skrev:

Ja øremærket barsel er vel sød musik i ørene på en feminist...

Pokerface Jr. skrev: Ja øremærket barsel er vel sød musik i ørene på en feminist...

Du er ikke feminist eller hvordan?

prangstar skrev:

Det er kejserens nye klæder. Bortset fra at der har mangler en døren der råbte at han ikke har noget tøj på. Vildt så lidt der er gået til et så usagligt parti der står til så mange stemmer.

Det eneste jeg kan frygte ved at stemme Alternativet er at Helle vinder og så skal vi se hende sætte EL, A og DF på sidelinjen igen, hvorefter der bliver lavet kompromiser med Løkke som de sidste 4 år. Målet må være at vi vælger en bestemt retning fremfor, at vi konsekvent skal have lunken politik der vil lidt af det hele. Så bliver det nemlig ligeså grimt som de sidste 4 år, men desværre virker det som det mest realistiske scenarie.

Aurvandil skrev:Mest af alt er jeg skuffet på de 4-5 procent der tror Alternativet rykker noget.

Forstår ikke rigtigt hvad du mener med det... Er det ideerne om et bæredygtigt samfund, at der er mennesker der tror at verden kan forandres eller hvad egentligt der er så skuffende her.

Om bevægelsen kan holde momentum er selvfølgeligt spændende, men at der er skuffende at nogen faktisk prøver forstår jeg slet ikke. Lige her og nu ser det ud til at man måske skulle give en smule respekt til de tanker og ideer der helt åbenlyst appellerer til mange menneskers forståelse af hvad et godt samfund består af.

Man kunne modsat sige at det er skuffende at en så stor del af samfundet finder sig i at blive talt ned til af en bred gruppe af politikere og partier, der desparat prøver at sige det (og kun det) deres spindoktorer har regnet sig frem til vil give dem flest stemmer. Gid der var flere der gad ulejlige sig med at tale politik her i valgkampen, istedet for først og fremmest at trashtalke deres modstandere.

Iznogood skrev:
Om bevægelsen kan holde momentum er selvfølgeligt spændende, men at der er skuffende at nogen faktisk prøver forstår jeg slet ikke. Lige her og nu ser det ud til at man måske skulle give en smule respekt til de tanker og ideer der helt åbenlyst appellerer til mange menneskers forståelse af hvad et godt samfund består af.

Man kunne modsat sige at det er skuffende at en så stor del af samfundet finder sig i at blive talt ned til af en bred gruppe af politikere og partier, der desparat prøver at sige det (og kun det) deres spindoktorer har regnet sig frem til vil give dem flest stemmer. Gid der var flere der gad ulejlige sig med at tale politik her i valgkampen, istedet for først og fremmest at trashtalke deres modstandere.

Alternativet er da det parti der taler mest ned til vælgerne, når man præsenterer en politik uden nogen form for finansiering af den ønskede førte politik. Det er da direkte pinligt at man tror Danmark bliver rigere ved at arbejde 30 timer om ugen. Tag f.eks dette citat fra partiets hjemmeside

"Den mest oplagte model er den, at folk i stedet for at få en
lønstigning, bruger den lønstigning til at gå ned i tid. Det vil betyde
uændret løn men mindre arbejdstid."

Det vil sige, at købekraften årligt falder med inflationen som historisk set er ca. 2%. Altså en mindsket købekraft på ca. 19%, når arbejdstiden er 30 timer. Så er der en hel masse arbejdsløse der ikke kan varetage de jobs inden for højtuddannede sektorer, hvor den enkelte bidrager meget.

Sundhedspersonale, sosu assistenter, lærere , pædagoger og alle andre "varme hænder", hvis de arbejder 19% mindre, skal der så ansættes 19% flere i de sektorer, og hvordan skal det problem så løses?.

Når købekraften mindskes med 19% så falder forbruget og pensionsopsparingerne ligeledes. Færre jobs i den offentlige sektor, fordi forbruget falder. Virksomheder som ikke satser på 100% grøn omstilling flytter ud af landet og tager jobs med sig.

Samtidig har Alternativet så tænkt sig at gamble med pensionsopsparingerne ved at tvinge dem til at satse på grøn energi, som altså er en mere usikker investeringsform end mange andre. Men det behøver Elbæk jo heller ikke bekymre sig om, når han er sikret ministerpension, selvom han brugte offentlige midler, til at hjælpe sin mands arbejdsplads

Men jeg vil da stærkt opfordre enhver der har tænkt sig at stemme Alternativet og som ikke kunne drømme om at stemme på de 4 blå partier, om at stemme på Alternativet. Det udstiller så enten partiets manglende mod eller forhåbentligt et ret hurtigt nyvalg, når de skal agere parlamentarisk flertal, i tilfælde af en Thorning sejr.

Økonomiske fremtids beregninger er så lol. Kan slet ikke tage det seriøst når folk kommer ud med en ambitiøs gennemregnet plan flere år frem og så rent faktisk tror på den! At de så får vælgere til at tro på det som om det er fakta er bare tragisk.

Allmin skrev:Alternativet er da det parti der taler mest ned til vælgerne, når man præsenterer en politik uden nogen form for finansiering af den ønskede førte politik. Det er da direkte pinligt at man tror Danmark bliver rigere ved at arbejde 30 timer om ugen. Tag f.eks dette citat fra partiets hjemmeside

"Den mest oplagte model er den, at folk i stedet for at få en
lønstigning, bruger den lønstigning til at gå ned i tid. Det vil betyde
uændret løn men mindre arbejdstid."

Det vil sige, at købekraften årligt falder med inflationen som historisk set er ca. 2%. Altså en mindsket købekraft på ca. 19%, når arbejdstiden er 30 timer. Så er der en hel masse arbejdsløse der ikke kan varetage de jobs inden for højtuddannede sektorer, hvor den enkelte bidrager meget.
Sundhedspersonale, sosu assistenter, lærere , pædagoger og alle andre "varme hænder", hvis de arbejder 19% mindre, skal der så ansættes 19% flere i de sektorer, og hvordan skal det problem så løses?.
Når købekraften mindskes med 19% så falder forbruget og pensionsopsparingerne ligeledes. Færre jobs i den offentlige sektor, fordi forbruget falder. Virksomheder som ikke satser på 100% grøn omstilling flytter ud af landet og tager jobs med sig.
Samtidig har Alternativet så tænkt sig at gamble med pensionsopsparingerne ved at tvinge dem til at satse på grøn energi, som altså er en mere usikker investeringsform end mange andre. Men det behøver Elbæk jo heller ikke bekymre sig om, når han er sikret ministerpension, selvom han brugte offentlige midler, til at hjælpe sin mands arbejdsplads

Men jeg vil da stærkt opfordre enhver der har tænkt sig at stemme Alternativet og som ikke kunne drømme om at stemme på de 4 blå partier, om at stemme på Alternativet. Det udstiller så enten partiets manglende mod eller forhåbentligt et ret hurtigt nyvalg, når de skal agere parlamentarisk flertal, i tilfælde af en Thorning sejr.

Jeg tror ikke der skal sættes massivt ned, men tilgengæld ville det var fint hvis folk fik 2-3 timer færre om ugen evt. så længe det går til dem som ikke er på arbejdsmarkedet. Det vil sikre dem uden for arbejdsmarkedet en stabil indkomst og det er muligt uanset om det er en stor privat virksomhed eller private.

Men vi lever jo i en verden hvor mere vil have mere, så det er fint at tænke ud af boksen, især fordi det minder mig om det forslag jeg tog med indtil Samfundsfag eksamen for 5 år siden på VUC.

Aurvandil skrev: Jeg håber stadig på et mirakel på valgdagen, men noget tyder på at du nok bør overveje om du vil have penge med bankoverførsel eller mobilepay :)

Mest af alt er jeg skuffet på de 4-5 procent der tror Alternativet rykker noget.

Mobile Pay er fint ;-)
Vi skrives efter valgdagen. GL

Avocado_007 skrev:

Jeg kan sgu ikke lade være med at bumpe... :D

Nogen der vil ud på Å til under 4% odds 1:1?

Alle kan være visionære, og det endda helt omkostningsfrit, desværre. Græsset er altid grønnere hos Alternativet... og det er aldeles utroværdigt.

Alternativet består desværre af en flok dagdrømmere og utopikere.

Er ikke fan af LA... men dette parti har i det mindste forsøgt at regne på, hvordan man kunne indrette vores samfund!

At der så er store huller i LAs udregninger er begrædeligt, men partiet har i det mindste gjort et stykke benarbejde.

Alternativet, derimod, har end ikke regnet på deres udspil, hvilket er både dovent og hovent og utroværdigt.

Som flere har bemærket i denne tråd, så er det alt alt alt for nemt at gå til valg på flotte ideer.

Realpolitisk er virkeligheden en helt anden end Alternativets, og de såkaldte politikere fra dette parti har jo politisk set intet tøj på?

En stemme på Alternativet er en spildt stemme, for partiet neglicerer fuldstændig vigtigheden af penge (for ikke at sige banker, osv.).

Det er simpelthen alt for letkøbt at påstå, at penge ikke skal spille nogen afgørende rolle i vores samfund.

Hvis de havde et gennemarbejdet forslag til, hvad præcis, der kunne erstatte det monetære aspekt, så var de måske at regne for pionerer (a la Marx; fred være med ham)... men det har partiet jo ikke!

"Politikerne" fra Alternativet har formentlig siddet samlet over nogle gode flasker rødvin forud for valget, og ladet den uhæmmede kreativitet få frit løb.

Vidste de noget om tingene, så havde det været troværdigt... men fx en kaospilot, der aldrig har haft fingrene nede i virkeligheden, og lever i en rus af at føle sig som et tossegodt menneske ("Vi skal være blåøjede, vi skal være naive, men vi skal ikke være dum-naive..." - hva' faen er det egentlig for noget vrøvl!?)

Det var noget helt andet hvis nu disse såkaldte "politikere" kunne fremvise en form for troværdigt CV, men det kan de jo ikke!?
I kølvandet på Uffe Elbæk findes kun floskler og politiske bommerter og kreativ bogføring (eller lignende).

Denne mand har hyggesejlet sig gennem tilværelsen, og nu hyldes han som den fødte leder, fordi han ikke ønsker magt!?

Ak, ak, ak, det er noget, som Uffe-drengen har læst sig til hos Platon, nemlig at de bedste mennesker ikke ønsker at have magt... men det er en fuldstændig håbløs påstand, at det skulle være korrekt.

Der eksisterer simpelthen intet argument for, at man skulle være bedre egnet til at forvalte magt, bare fordi man ikke tør at forvalte magt.

Det er totalt håbløst -,- Uffe Elbæk minder lidt om Tudse ♥ fra 'Vinden i piletræerne":

Nemlig en blåøjet, naiv og gennemført tossegod eksistens (hvis man ellers skal holde ham op på sit eget ordvalg).

Guldmageren skrev:

Kan det være fordi at journalister og modstandere bare ikke ved hvordan man skal gå til et parti med et helt andet paradigme? Det kræver nogen helt andre argumenter end dem vi hører gang på gang til de andre partier. Derfor bliver kritikken nærmere en latterliggørelse, hvilket ikke får nogen til at skifte mening.

Hvad er der galt med konsensuspolitik. Det er en kæmpe fordel at erhvervslivet ved hvor de har politikerne og kan stole på at store forlig bliver gennemført under skiftende regeringer. Mht. Alternativet så er det ret nemt at pille fra hinanden. HTS tør ikke da hun er afhængig af at de når over spærregrænsen. Højrefløjen er lidt ligeglade da deres stemmer kommer internt fra rød blok. Journalisterne kører det som præsidentkamp og desværre ikke brugt tid på at oute partiet.

Hvis det er begrædeligt at der er store huller i La's udregning hvad skal vi så kalde det når de vælger ikke at fortælle om dem, men faktisk bilder vælgerne ind at deres udregninger er "blåstemplet" af finansministeriet? Mon ikke de har delt en pose coke/juicekur og tænkt "det går nok, den tager vi til den tid".....

Jeg ender måske/måske ikke med at stemme på alternativet, men jeg vil gøre alt hvad jeg kan for, at det ikke bliver Lars Løkke, Pia K., Pape, Anders Samuelsen og hulemanden (det må man gerne kalde ham nu hvor han reelt er gemt af vejen i hulen) der skal lede dette land. Altså Lars Løkke har jo igen igen ikke lyst/mod til at forklare befolkningen hvad fanden hans planer er efter valget. Så hellere støtte mennesker der tør være ærlige og snakker fra hjertet. Desuden synes jeg både venstre og de konservative presser den lige lovligt meget i forhold til de både er blevet danskernes nye arbejderparti og samtidig mener der skal ryddes op i alle de love og regler der efterhånden er blevet en jungle. Jeg går ud fra at de fleste voksne vælgere kan huske hvordan VKO-regeringen slog ALLE rekorder i forhold til nye love og regler sidst de sad på magten. Og det er da fint med mig de vil rydde op efter dem selv men det er uendelig plat at forsøge at leve højt på det. Lige så plat som debatten om kontanthjælp, for den være lukket efter de sidste par års mediecirkus.

Og nej, vi lever ikke på en øde ø. Det er der jo ingen der gør. Jeg bifalder et parti der vil vriste magten fra markedskræfterne, EU og magthaverne og give den tilbage til folket, det var vel trods alt det vores forfædre kæmpede for. Eller hvad? Hell, det ender sgu nok med en stemme på Alternativet, mest af alt fordi det er tydeligt hvordan de hardcore blå tager det som en lussing. Bare se trådens udvikling her som er endt ud med at selv de værste modstandere ligefrem opfordrer til, at os rød/grønne tosser stemmer på liste Å :) Men det er også svært når de fleste benytter sig af latterliggørelse når man ikke kan argumentere mod forslagene men blot konstaterer at det er "total urealistisk". Den offentlige sektor skal mindskes fordi det er den største i verden og skatten skal ned for det er den højeste i verden, men så snart snakken falder på alkohol, medicin og ikke mindst KØD-forbrug er snakken en anden. Det samme gælder vores landbrug som er det mest forgældede i hele EU. Forandring er nødvendig og jeg synes ærlig talt at det er svært at se argumenterne for at vi skal fortsætte samme rille.

Men uanset hvem der ender på magten denne gang vil vi stadig være en krigsførende nation som investerer milliarder i oprustning, den mørklagte TTIP bliver uden tvivl en realitet (fuck demokratiet), og begge statsministerkandidater har allerede under valgkampen viftet den helt store tegnebog op i medicinalindustriens ansigt (og Lars Løkke gik endda så langt som at fortælle befolkningen at det var vigtigt vi forblev prøvekaniner for ny medicin så den kunne sælges i udlandet) og givet grønt lys til stikke snablen dybere i statskassen.

Det værste ved TTIP at den ikke kommer til at omhandle den frie bevægelighed. Hvad fuck skal man så bruge den til som privatperson? Endelig troede man lige at man reelt som borger i et af de rigere lande i Europa, at der kom et sted man kunne tage hen hvis det hele går af helvedes til men åbenbart ikke. Lorte initiativ.

Jeg ser meget positivt på forslaget om gradvist at sænke norm-arbejdstiden til 30timer.
I tyskland er det kutyme for mange af de store firmaer at udbyde 35 timers kontrakter selvom normen i tyskland egentlig er 40timer om ugen. Derudover har rigtig mange kvinder 25/30 timers uger.
Jeg har ikke det indtryk at tyskland ser dette som et problem, så kan ikke helt forstå hvorfor det skulle være et problem i danmark.

WastedWanker skrev:Hvis det er begrædeligt at der er store huller i La's udregning hvad skal vi så kalde det når de vælger ikke at fortælle om dem, men faktisk bilder vælgerne ind at deres udregninger er "blåstemplet" af finansministeriet? Mon ikke de har delt en pose coke/juicekur og tænkt "det går nok, den tager vi til den tid".....

Jeg ender måske/måske ikke med at stemme på alternativet, men jeg vil gøre alt hvad jeg kan for, at det ikke bliver Lars Løkke, Pia K., Pape, Anders Samuelsen og hulemanden (det må man gerne kalde ham nu hvor han reelt er gemt af vejen i hulen) der skal lede dette land. Altså Lars Løkke har jo igen igen ikke lyst/mod til at forklare befolkningen hvad fanden hans planer er efter valget. Så hellere støtte mennesker der tør være ærlige og snakker fra hjertet. Desuden synes jeg både venstre og de konservative presser den lige lovligt meget i forhold til de både er blevet danskernes nye arbejderparti og samtidig mener der skal ryddes op i alle de love og regler der efterhånden er blevet en jungle. Jeg går ud fra at de fleste voksne vælgere kan huske hvordan VKO-regeringen slog ALLE rekorder i forhold til nye love og regler sidst de sad på magten. Og det er da fint med mig de vil rydde op efter dem selv men det er uendelig plat at forsøge at leve højt på det. Lige så plat som debatten om kontanthjælp, for den være lukket efter de sidste par års mediecirkus.

Og nej, vi lever ikke på en øde ø. Det er der jo ingen der gør. Jeg bifalder et parti der vil vriste magten fra markedskræfterne, EU og magthaverne og give den tilbage til folket, det var vel trods alt det vores forfædre kæmpede for. Eller hvad? Hell, det ender sgu nok med en stemme på Alternativet, mest af alt fordi det er tydeligt hvordan de hardcore blå tager det som en lussing. Bare se trådens udvikling her som er endt ud med at selv de værste modstandere ligefrem opfordrer til, at os rød/grønne tosser stemmer på liste Å :) Men det er også svært når de fleste benytter sig af latterliggørelse når man ikke kan argumentere mod forslagene men blot konstaterer at det er "total urealistisk". Den offentlige sektor skal mindskes fordi det er den største i verden og skatten skal ned for det er den højeste i verden, men så snart snakken falder på alkohol, medicin og ikke mindst KØD-forbrug er snakken en anden. Det samme gælder vores landbrug som er det mest forgældede i hele EU. Forandring er nødvendig og jeg synes ærlig talt at det er svært at se argumenterne for at vi skal fortsætte samme rille.

Latterligt meget spot on!

Hehe, elsker deres nye valgvideo. Godt at se at de bare griner realisternes frustration af med lidt humor ;-)

Alternativets nye valg-video

Kan de komme til at sige 'bæredygtighed' flere gange (end allerede tilfældet) i den l****video?

Klovne og gøglere vil altid være klovne og gøglere (selv i ordets bedste betydning).

Føj for noget plattenslageri!

Plattenslageri er når man forærer den danske olie til Mærsk for derefter at modtage økonomisk støtte i valgkampen fra Mærsk. Det kan også kaldes tyveri eller korruption.

Fra Mandagmorgen:

https://www.mm.dk/videnskaben-ville-vaelge-alternativt

Sakset:

DET ER TANKEVÆKKENDE, at netop i det år, hvor hele verden er fokuseret på at skabe en transformation til en bæredygtig vækstøkonomi, er et lille, nyt parti det eneste, der har forholdt sig til udfordringen og har en vision for, hvordan tilpasningen kan ske på nationalt niveau. Det er endnu mere tankevækkende – og dybt bekymrende – at netop dette parti bliver skudt ned som fantaster og ude af trit med virkeligheden. Spørgsmålet er, hvem der i dette tilfælde er mest ude af trit med virkeligheden. Til gengæld er det stærkt opmuntrende, at partiet fra start har fået god medvind i meningsmålingerne, og at så mange vælgere har set behovet for et alternativ til det visionsfattige Christiansborg.

.....

Men i forsøget på at nedgøre og latterliggøre partiets holdninger rives visionerne ud af en sammenhæng, f.eks. udlægningen af, at partiet vil diktere danskerne til kun at spise 100 gram kød om dagen. Det står der ikke, blot at det ville have en lang række miljømæssige fordele, hvis forbruget af kød blev reduceret fra 240 gram til 100 gram pr. dansker. Og det er en korrekt antagelse.

Det samme kan siges om det meget omtalte forslag om en 30 timers arbejdsuge. Her har Uffe Elbæk forgæves forsøgt at forklare, at der er tale om en gennemsnitsbetragtning. Det afgørende er ikke at finde et bestemt timeantal for hele det danske arbejdsmarked. Men det er på høje tid, at vi dropper det fastlåste fokus på en 37 timers arbejdsuge og åbner op for en diskussion af, at produktivitet ikke afhænger af tiden brugt på kontoret, men derimod af tiden, hvor medarbejderne præsterer.

.....

FÅ HAR ÅBENBART NÆRLÆST Alternativets 50 siders visionsdokument og forholdt sig til såvel indhold som intentioner, men i stedet straks lagt det ved siden af de velkendte kortsigtede initiativer, som kan beregnes i de økonomiske modeller. Den prøve kan visionerne selvsagt ikke bestå og udråbes derfor som fantasterier. Hvis de blev omsat til egentlige planer, og regnemodellerne kunne indregne alle de afledte effekter både ved politics as usual og en alternativ strategi, kan det meget vel være, at økonomien i visionerne også viste sig at være bæredygtig.

I levende billeder: https://www.dr.dk/tv/se/deadline/deadline-2015-06-14

Allundberg skrev:Jeg ser meget positivt på forslaget om gradvist at sænke norm-arbejdstiden til 30timer.
I tyskland er det kutyme for mange af de store firmaer at udbyde 35 timers kontrakter selvom normen i tyskland egentlig er 40timer om ugen. Derudover har rigtig mange kvinder 25/30 timers uger.
Jeg har ikke det indtryk at tyskland ser dette som et problem, så kan ikke helt forstå hvorfor det skulle være et problem i danmark.

Ja, det er da rigtigt at mange kvinder har 25/30 timers kontrakter. Du glemmer bare at fortælle at de har 2 af den slags for at få økonomien til at hænge sammen.

Det er vel kun virksomheds ejere der ønsker forhold som i Tyskland.

Når vi nu absolut skal snakke om Alternativet (og det skal vi jo desværre for tråden er oprettet og der er for mange gøglere med fri legestue i denne tråd pt) så lad mig da høre hvad i mener Alternativet realistisk set KAN få indført på kort og lang sigt?

Alternativet skal i lighed med alle andre partier i Danmark indgå i alliancer for at få ført ideerne ud i livet da de jo næppe opnår absolut flertal ved valget. Det vil i udgangspunktet betyde at der næppe er nogle af deres forslag der bliver gennemført i ren form lige med det første. Istedet vil man (forhåbentligt) se nuancer af alternativ politik spredt ud over en lang række af forlig og reformer. For partiets skyld må man håbe at rød blok vinder, så Alternativets mandater kan lægge maksimalt pres på beslutningsprocessen. I praksis tror jeg det vil betyde at når der i en beslutningsproces er flere løsningsmodeller vil det altid blive den mest bæredygtige der vælges - hvis det altså står til Alternativet.

Kortere arbejdstid, opgør med bank og finanssektoren, dedikeret Iværksætterstøtte til bæredygtige erhverv, begyndende omlægning af landbrugssektoren osv er imo helt realistiske mål også på kortere sigt, men det sker selvfølgelig ikke på een gang. Der skal jo være tid, rum og mulighed for samfundet til at følge med udviklingen. Det vigtige her og nu er at visionerne bliver klare for alle, så vi kan begynde en lang vandring i retning af et mere bæredygtigt (også økonomisk) men også trygt samfund vi kan aflevere til vores børn uden at frygte for deres muligheder for også at få et godt liv. Tror det etablerede politiske samfund begår en kæmpefejl ved at se Alternativet som en samling romantiske flippere uden hold i virkeligheden. Det er faktisk et ret konkret projekt....

OBS!

Man kan stadig få Odds 1.90 på Lars Løkke som statsminister ved Tipico, imens at andre steder som Danske Spil og Bet365 har slashet oddset til 1,50-1,70. Kunne ikke i min vildeste fantasi forestille mig at han ikke vinder valget.

iskov skrev:Når vi nu absolut skal snakke om Alternativet (og det skal vi jo desværre for tråden er oprettet og der er for mange gøglere med fri legestue i denne tråd pt) så lad mig da høre hvad i mener Alternativet realistisk set KAN få indført på kort og lang sigt?

Det kommer helt an på hvad Helle og Bjarne gør. Hvis der skal føres politik med Løkke, så er det urealistisk at både EL og Å får indflydelse. Hvis dette sker så er jeg næsten sikker på at magten går til de borgerlige om 4 år, hvilket vil gøre at Å ikke rigtig får noget at sige overhovedet. Men hvis Helle og Bjarne nu tænker sig om og laver politik med den blok som reelt støtter op omkring den, så ser jeg mange af de bæredygtige ideer blive til virkelighed indenfor de næste 4 år. Det være sig på områder som iværksætteri, det grønne område og den offentlige sektor. Jeg håber dog at Elbæk gør alvor ud af det han udtalte for nylig, at hvis det bliver nødvendigt så stiller han gerne et mistillidsvotum. Det vil gøre at vi ikke skal slæbes igennem 4 år med en mindretals regering igen, som mest af alt lignede et cirkus det sidste år.

Mikkmakk skrev: Ja, det er da rigtigt at mange kvinder har 25/30 timers kontrakter. Du glemmer bare at fortælle at de har 2 af den slags for at få økonomien til at hænge sammen.
Det er vel kun virksomheds ejere der ønsker forhold som i Tyskland.

Jeg tror du missede min pointe. Det jeg siger er at alle ikke behøver at have 37timers uger for at et land har fremgang. Jeg synes det er et fedt forslag fra alternativet og jeg ville gerne selv have muligheden når jeg får børn til at have lidt ekstra tid til dem istedet for at tjene lidt flere penge og køre i en større bil.

Alle de kvinder jeg kender der har 25-30 timers uger i tyskland har kun 1 job og deres mand har også kun 1 job og det er på enten 35 eller 40 timer, nogle få af mændende har dog arbejde uden fast arbejdstid = mere end 40 timer.

Derudover er der massere af normale jobs i tyskland der giver en højere levestandard end et tilsvarende job i danmark.

Offentlige ansatte hvor der er en hovedvægt af kvinder har også meget bedre pensionsvilkår end i danmark.

Der er mindsteløn i tyskland.

Jeg håber du tager lidt af disse erfaringer og fakta til dig, så skal jeg nok skrue lidt ned for min begejstring til gengæld. da du jo har tildels ret. Jeg ser stadig danmark overall som et mere lige land og mere socialt bevidst.

@Allundberg:

Ja der er mindste-løn i Tyskland, men der er stadig mange der er working-poor (at du arbejder fuldtid, men ikke får nok udbetalt til at klare dig selv). Noget som Barfoed ved sidste valg sagde han faktisk ønskede herhjemme, hvilket burde få enhver der ikke er virksomhedsejer til at lade være at stemme konservativt.

Uden at gå ind i Alternativet, vil det vise sig at OP indlæg med 1:1 på ingen måde er lukrativt.

Guldmageren skrev:@Allundberg:

Ja der er mindste-løn i Tyskland, men der er stadig mange der er working-poor (at du arbejder fuldtid, men ikke får nok udbetalt til at klare dig selv). Noget som Barfoed ved sidste valg sagde han faktisk ønskede herhjemme, hvilket burde få enhver der ikke er virksomhedsejer til at lade være at stemme konservativt.

Jeg er enig i dine tanker.
Som bonusinfo er det helt nyt at der er mindsteløn i tyskland (indført indenfor det sidste år)