Bettingsizes, fordele og ulemper

Jeg har en ven som har en del højere bettingsizes end jeg har i HU, skal siges han better omkring helt pot eller 4/5, men jeg better halv pot og 2/3. Jeg har fundet udaf det er rigtigt mange spillere som har meget svært ved at spille ham inklusivt mig selv, fordi han spiller så aggressivt at en fejl koster meget og syntes det er meget svært at lave postflop steels imod en sådan spiller fordi det virker aldrig som man har Fe på sin skub.


Hvad syntes i er fordelen med Halv pot 2/3 bets ?

Hvad syntes i er fordelen med fuld pot bets 4/5 ?

Vi snakker om HU. Det andet intereserer mig ikke, fordi syntes ikke de samme faktorer gør sig gældende i HU og 6 handed

Det handler helt om det konkrete read du har på din modstander. Hvis jeg spiller mod en rigtig dårlig spiller så byder jeg 4/5 pot for value og 1/2 pot med mine bluffs.

Gode spillere opdager det bare - Så mod dem vil jeg strømline mine bets til ca. 3/4 afh. af board texture.

Fordelen ved at bette mindre er pot control og billigere c-bets. Ulempen er at folk nemmere bliver priced in.

I en simpel model af poker kan man visse at korrekt betsizing er samme procentsats af potten på flop, turn og river. Procentsatsen vælges således man kan jamme allin på river. For shallow stacks så vælges procentsatsen så man kommer allin på to streets og for dybe stacks så man kommer allin på "fire streets" (du har behov for at modstanderen raiser dig undervejs).



Med 100 bb stacks og et 3x åbningsraise, så er den procentsats 110% af potten. I praksis better man normalt mindre end potten på de første streets, så det kunne være pot flop, pot turn, 1,35 x pot shove river. Hvis man vælger den rigtige "value bet"-to-"bluff"-ratio, så vil din modstander ikke kunne udnytte dig.


Derudover så har højere betsizing en række fordele:

- modstandere floater / peeler mindre
- modstandere bliver hurtigere commited, og mange spiller laver commitment-fejl (de kalder måske flop og turn, men folder river)
- du foretrækker større pots med position end ude af position, så bet større når du har position end omvendt

Lavere betsizing har selvfølgelig også nogle fordele.

Jørn

Tilføjelse: med alt for store bets eliminerer vi selvfølgelig vores positionelle fordel, da modstanderen bliver committed for hurtigt.

Et eksempel på justering af betsize når vi er OOP er et river block bet hvor vi OOP måske better 1/2 pot, medens vi i position på samme river havde bettet 3/4 pot (eller checket...)

Jørn

Thyssen,

Som udgangspunkt enig, men hvorfor vil du bette stoerre in position end out of position?
Der er da en maengde ulemper ved at bloate potten tidligt in position, som du naevner er den stoerste at vi ikke faar positional advantage paa senere streets.
I det hele taget mindsker vi vores postflop edge hvis vi better stoerre?

Ikke sålænge at modstanderen ikke er committed...

Hvis pot-to-stack ratio er 13 (pot $7.5, stacks $100) så er der plads til 3-4 bets af rimelig størrelse. Hvis du better mere på flop og/eller turn, så vinder du mere hvis du har den bedste hånd eller hvis du har den dårligste hånd og modstanderen folder. Det samme gælder OOP, men når du har position så er der langt større sandsynlighed for at du kommer til showdown med dine gode hænder eller kan bluffe modstanderen ud med dine dårlige hænder, så det er til din fordel at potten er større (større preflop raise, større potflop bets, flere postflop bets, etc. )

Jørn

gode betragtninger alle

Thyssen nu snakker du meget om matematiken bag højere bets, men et jeg tænker på, er at med højere bets kommer du ofte ud i hårde psykiske battles, mens jeg vil tro, at med mindre betting sizes har man lettere med at grinde sin modspiller ned stille og roligt.

er i enig i dette ?

nogle venner hos mig påstår at Hu er mere psykiskt end teoretiskt, er ikke selv enig.

Det kommer utroligt meget an på modstanderen... (Jeg spiller HU Sngs)

Jeg spillede i lang tid med, at jeg bettede 3bbs preflop, og så ofte et ½pot bet. Det blev bare udnyttet utroligt meget, idet mine modstandere callede alle preflopraises, og aldrig foldede 2. eller 3. pair, ofte endda ace high... Altså rigtige calling stations.

Her regulerer jeg hurtigt til, at raise 4bbs, med en snævere range, og folde limpe de dårligere hænder. Det virker utroligt godt, mod callingstations.

Mod en TAG reg mener jeg, at man laver for mange fejl ved ikke at stræmligne, og så mener jeg 4bbs er for højt. Langt de fleste gange vi ser flops efter vi har raiset 4bbs preflop, så har villain den bedste hånd, og man er ofte nød til at respektere dette.

Mod en vild villain med maniac tendenser, der f.eks overbetter ofte, viser bluffs op etc. og altså virkeligt prøver at udspille en selv, justere jeg til at limpe utroligt meget. Jeg vil gerne spille så mange flops (i position) mod denne type.

Det kommer selvfølgeligt også an på, hvor dybe I er. I HU cash bliver man hurtigt ret dyb, og her ser jeg ingen grund til ikke at justere sin åbningsrange efter de stigende stacks. Hvis man f.eks er 300bb dybe, kan man sagtens åbne højere, givet de pot-stacks relationer Thyssen er inde på.

Genneralt mener jeg, at man skal passe på med at have et faststemplet standardraise. Når man møder donks, så skal man ikke "bare" raise 3bbs fordi "det er min spillestil", men man skal tilpasse det, og det gør langt de fleste ikke.

jeg har selv meget lettere at spille mod meget aggressive spillere end passive donks. Kan dette have noget med at jeg ikke adapter min spillestil optimalt ?