Var i tvivl om hvad jeg skulle gøre med den her igår. Vi er 40 tilbage, og jeg sidder med 18BB. Som i kan se sidder jeg UTG og får derfor blinds næste hånd. Bordet har været forholdsvis ligetil / til den stramme side uden særlig mange 4-bets og steals etc, og folk har respekteret folks raises, og når folk så er kommet ind med skillingerne har de som reel haft noget.
Jeg ved ikke om Q10s er stærk nok til at open-shove 18BB i det her spot (mener ikke et raise gir mening med denne hånd, men sig da til hvis i gør) eller om jeg skal vente til et bedre spot? Kommer som sagt i blinds nu her, og når jeg er igennem dem har jeg 118.844$ =16.5BB.
Hvad gør i ?
PokerStars Hand #116992685460: Tournament #914082860, $100+$9 USD Hold'em No Limit - Level XXXII (3600/7200) - 2014/06/02 2:13:04 CET [2014/06/01 20:13:04 ET]
Table '914082860 106' 9-max Seat #1 is the button
Seat 1: SpeckBasu (174770 in chips)
Seat 2: zeppor (217468 in chips)
Seat 3: M0ncho (270492 in chips)
Seat 5: HERO (131.444 in chips)
Seat 6: 03042921 (237932 in chips)
Seat 7: inca7bar (138545 in chips)
Seat 8: dmitryk42 (320802 in chips)
Seat 9: Insertcr3dit (221294 in chips)
SpeckBasu: posts the ante 900
zeppor: posts the ante 900
M0ncho: posts the ante 900
HERO: posts the ante 900
03042921: posts the ante 900
inca7bar: posts the ante 900
dmitryk42: posts the ante 900
Insertcr3dit: posts the ante 900
zeppor: posts small blind 3600
M0ncho: posts big blind 7200 <<<<<<<<<---------POT 18.900$
*** HOLE CARDS ***
Dealt to HERO T♦ Q♦
HERO: <<<----------- ? FOLD ELLER SHOVE ?
Big 109: Q10 suited m. 18BB UTG- shove eller fold ?
Mucker any day. Skubber lidt lightere end det her:
(Det er Spacegravy's showing ranges i turbo SNGs)
Imho er QTs utg med 16.5 E-BBs ikke engang tæt på. Men det er også over mit niveau.
Argyles/spacegravys chart må være uden anter.
Iflg. Nash kan du lige nøjagtig skubbe.
Dermed ikke sagt det er den mest profitable linje - kan bedre lide at klikåbne, og folde af til shove (eller spille et flop).
DarkXoiX skrev:
Argyles/spacegravys chart må være uden anter.
Iflg. Nash kan du lige nøjagtig skubbe.
Dermed ikke sagt det er den mest profitable linje - kan bedre lide at klikåbne, og folde af til shove (eller spille et flop).
Det er uden anter. Derfor jeg siger effective.
Kan du linke til hvor Nash siger du skal skubbe QTs profitabelt UTG med 16.5bbs effective?
Argyle_DK skrev:DarkXoiX skrev:
Argyles/spacegravys chart må være uden anter.
Iflg. Nash kan du lige nøjagtig skubbe.
Dermed ikke sagt det er den mest profitable linje - kan bedre lide at klikåbne, og folde af til shove (eller spille et flop).
Det er uden anter. Derfor jeg siger effective.
Kan du linke til hvor Nash siger du skal skubbe QTs profitabelt UTG med 16.5bbs effective?
This..
Synes satme' også at QTs virker løst. Selv KTs havde jeg nok foldet og KJs var nok blevet et B/f.
Vil også gerne ha' link til nash-charten? :)
Denne tour er dog også et godt stykke over mit BI-niveau, så måske jeg er off..
jeg får vores shoving ranges til at være +ev med det her, dunno om jeg har sat det forkert op ?
har brugt "calculate nash equilibrium" så folks ranges bagved er ikke noget jeg har justeret på men derimod nash.
Tror godt at vi kan forvente at de kalder lidt bredere Luckbox :) de rangen der er ihvertfald ikke efter Nash
@Luckb0x
Nu har jeg ikke selv leget med icmizer, men det ser ikke ud til at være helt skævt. Kan dog ikke lure om du har anter på, men hvis ikke passer det nok med QTs lige sniiger sig ind?
Yeah kan godt passe at jeg missede anterne i farten.
Lavede i hvert fald assign nash Høgh. Så pass
Men helt enig folk kalder lightere end det den viser.
Har ændret nu så der er anter med også, den havde åbenbart ikke automatisk den blind struktur :)
ændrede også en del på deres calling ranges.
Jeg tror slet ikke at jeg har en openshove-range med 18bbs.. Og jeg clicker nok ikke QT her, så det er nok et af de spots jeg bare folder og ikke tænker særlig meget over det. :)
Det spiller også ind om vi UTG m. 18bb i mid/end game har en klik range vs. shove range med de givne stack sizes på et 8 mands bord. Altså hvad er vores perceived range når vi hhv. klikker/skubber i det spot? Mon ikke langt de fleste - specielt på et semitørt bord kun har en klik/fold range i det spot?
Når det er sagt så er Q10s lige nøjagtigt +EV at skubbe i det spot som Luckbox/ICMIZER er inde på.
@Luckbox
Hvornår er det man skifter fra Chip EV til $EV ved udregninger i ICMIZER? Når man er i pengene, eller?
Tror ikke det er optimalt at shove her, og formentlig heller ikke at have en shoverange UTG med 18 bb. Beslutningen må være, om vi skal clicke eller folde, og med den beskrevne dynamik på bordet lyder det til, at vi godt kan snige et steal ind. Hvis de andre spillere på bordet er mere tilbøjelige til at 3-bette eller peale i position, er det nok bedre at folde.
SpartacusDK skrev:
@Luckbox
Hvornår er det man skifter fra Chip EV til $EV ved udregninger i ICMIZER? Når man er i pengene, eller?
når man er omkring FT vil jeg mene, det er der ICM spiller mest ind
Langt over mit limit, men når du skubbe med 18BB utg tyder det på at du har en hånd du bare vil tage potten ned med og helst ikke vil spille. Du gør det jo ikke med dine gode hænder. Så havde du skubbet vil jeg sætte dig på et lavt par 22-99 A9+!
Men lux og Høgen vil i skubbe i det spot?
Jeg vil vendte på en bedre handske da vi vel stadig kan skubbe 10-12 BB og få respekt!
Problemet er bare at vi sandsynligvis kommer til at spille hånden OP med 16bb tilbage + vi er big blinds bagefter. Hvis vi så også skal c-bette flop som vi nok gør 50% af tiden sidder vi tilbage med 12-13 bb. hælder mere til et fold pre (selv om den er lidt lækker den hånd.
@Alle
Så konklusionen er at et shove er det dårligste move, selvom det ifølge 'tallene' godt kan forsvares ? Så et fold er bedst ?
@MadsMP - hvis vi klikker, folder vi så til alle 3-bets og shoves ?
gucciboyman skrev:
@Alle
Så konklusionen er at et shove er det dårligste move, selvom det ifølge 'tallene' godt kan forsvares ? Så et fold er bedst ?
@MadsMP - hvis vi klikker, folder vi så til alle 3-bets og shoves ?
Jeg kender ikke lige det tool der er brugt til udregning. Men jeg håber, at der er taget højde for, at folk caller med forskellige hænder i forskellige positioner.
Selvfølgelig har det, det :) ellers ville det jo være fuldstændig ligegyldigt det software.
Jeg kan ikke se hvilke calling ranges du har brugt, men jeg kan ikke begribe at QTs kan være profitabel at skubbe her. Det er en hånd der kun lige er over gennemsnittet.
Ville godt have en fyr som Haxton inde over her :D
Argyle_DK skrev:
Jeg kan ikke se hvilke calling ranges du har brugt, men jeg kan ikke begribe at QTs kan være profitabel at skubbe her. Det er en hånd der kun lige er over gennemsnittet.
Ville godt have en fyr som Haxton inde over her :D
Det er matematisk, så det er ret simpelt at det er +CEV i situationen, men er ikke noget særlig mange ville gøre, også tæt på umuligt at have en balanceret shoving ranges UTG med 16 bbs etc. :D
@Luckb0x
Hvordan spiller du den selv? Mucker du som Høgen og jeg (læg mærke til at jeg nævner en chef for at gøre mit argument bedre :D), eller clicker du som MadsMP?
Sidder du med en flok chefer så bare fold og kom videre - sidder du på et passivt bord i f.eks. Big 22 kan vi godt klikke profitabelt her (antager vi er bedre end vores modstandere pots, ellers er det et easyyyy muck).
Ovenstående postulat er på ingen måde underbygget, just my 50 cent :)
Jungleras skrev:
Sidder du med en flok chefer så bare fold og kom videre - sidder du på et passivt bord i f.eks. Big 22 kan vi godt klikke profitabelt her (antager vi er bedre end vores modstandere pots, ellers er det et easyyyy muck).
Ovenstående postulat er på ingen måde underbygget, just my 50 cent :)
Hvilket postulat henviser du til?
Sidder du med en flok chefer så bare fold og kom videre - sidder du på et passivt bord i f.eks. Big 22 kan vi godt klikke profitabelt her (antager vi er bedre end vores modstandere pots, ellers er det et easyyyy muck).
Eftersom jeg postulerer noget er profitabelt, uden at kunne underbygge det, må det være et postulat :)
Jungleras skrev:Sidder du med en flok chefer så bare fold og kom videre - sidder du på et passivt bord i f.eks. Big 22 kan vi godt klikke profitabelt her (antager vi er bedre end vores modstandere pots, ellers er det et easyyyy muck).
Eftersom jeg postulerer noget er profitabelt, uden at kunne underbygge det, må det være et postulat :)
Flot. Jeg antog at du snakkede om noget i en anden post end din egen.
Argyle_DK skrev:
@Luckb0x
Hvordan spiller du den selv? Mucker du som Høgen og jeg (læg mærke til at jeg nævner en chef for at gøre mit argument bedre :D), eller clicker du som MadsMP?
som jungle kommer an på bordet om de flatter meget etc, hvis de flatter en del og spiller dårligt postflop, clicker jeg med en hånd der spiller godt postflop, spiller jeg i et field hvor jeg føler folk er bedre end mig/omkring mit niveau, så folder jeg bare og finder et bedre spot, kunne aldrig finde på at open shove selvom det er +CEV :)
Luckb0x skrev:Argyle_DK skrev:
@Luckb0x
Hvordan spiller du den selv? Mucker du som Høgen og jeg (læg mærke til at jeg nævner en chef for at gøre mit argument bedre :D), eller clicker du som MadsMP?
som jungle kommer an på bordet om de flatter meget etc, hvis de flatter en del og spiller dårligt postflop, clicker jeg med en hånd der spiller godt postflop, spiller jeg i et field hvor jeg føler folk er bedre end mig/omkring mit niveau, så folder jeg bare og finder et bedre spot, kunne aldrig finde på at open shove selvom det er +CEV :)
Hvis vi klikker og får en caller, der ikke er i blind er potten 47k og vi har 115k ish bag. Hvis vi cbetter fx 21k og han caller... Ja, så har vi ikke en stack, der er stor nok til at overbevise ham om at folde. QTs spiller fint postflop ja, men jeg ville ikke føle mig tilpas med at åbne den UTG 8-handed medmindre vi har en større stack. (Eller openshove med en mindre)
Min pointe er bare vores edge med så lille en stack ikke ligger i at udspille folk postflop. Den ligger i at resteale i de rigtige spots. Eller være bedre i blind battle (evt med BTN involveret)
Argyle_DK skrev:Luckb0x skrev:Argyle_DK skrev:
@Luckb0x
Hvordan spiller du den selv? Mucker du som Høgen og jeg (læg mærke til at jeg nævner en chef for at gøre mit argument bedre :D), eller clicker du som MadsMP?
som jungle kommer an på bordet om de flatter meget etc, hvis de flatter en del og spiller dårligt postflop, clicker jeg med en hånd der spiller godt postflop, spiller jeg i et field hvor jeg føler folk er bedre end mig/omkring mit niveau, så folder jeg bare og finder et bedre spot, kunne aldrig finde på at open shove selvom det er +CEV :)
Hvis vi klikker og får en caller, der ikke er i blind er potten 47k og vi har 115k ish bag. Hvis vi cbetter fx 21k og han caller... Ja, så har vi ikke en stack, der er stor nok til at overbevise ham om at folde. QTs spiller fint postflop ja, men jeg ville ikke føle mig tilpas med at åbne den UTG 8-handed medmindre vi har en større stack. (Eller openshove med en mindre)
Min pointe er bare vores edge med så lille en stack ikke ligger i at udspille folk postflop. Den ligger i at resteale i de rigtige spots. Eller være bedre i blind battle (evt med BTN involveret)
du kan jo snildt clicke i spottet, og så lade vær med at cbet hvis floppet rammer deres ranges bedre end din egen perceived ranges, som mads også er inde på så raiser vi her fordi folk generelt giver for meget respekt til UTG raiseren, og det er så det vi prøver at exploit
Luckb0x skrev:Argyle_DK skrev:Luckb0x skrev:Argyle_DK skrev:
@Luckb0x
Hvordan spiller du den selv? Mucker du som Høgen og jeg (læg mærke til at jeg nævner en chef for at gøre mit argument bedre :D), eller clicker du som MadsMP?
som jungle kommer an på bordet om de flatter meget etc, hvis de flatter en del og spiller dårligt postflop, clicker jeg med en hånd der spiller godt postflop, spiller jeg i et field hvor jeg føler folk er bedre end mig/omkring mit niveau, så folder jeg bare og finder et bedre spot, kunne aldrig finde på at open shove selvom det er +CEV :)
Hvis vi klikker og får en caller, der ikke er i blind er potten 47k og vi har 115k ish bag. Hvis vi cbetter fx 21k og han caller... Ja, så har vi ikke en stack, der er stor nok til at overbevise ham om at folde. QTs spiller fint postflop ja, men jeg ville ikke føle mig tilpas med at åbne den UTG 8-handed medmindre vi har en større stack. (Eller openshove med en mindre)
Min pointe er bare vores edge med så lille en stack ikke ligger i at udspille folk postflop. Den ligger i at resteale i de rigtige spots. Eller være bedre i blind battle (evt med BTN involveret)
du kan jo snildt clicke i spottet, og så lade vær med at cbet hvis floppet rammer deres ranges bedre end din egen perceived ranges, som mads også er inde på så raiser vi her fordi folk generelt giver for meget respekt til UTG raiseren, og det er så det vi prøver at exploit
Fuck it! Det prøver jeg i aften så ;)
Jungleras skrev:
Sidder du med en flok chefer så bare fold og kom videre - sidder du på et passivt bord i f.eks. Big 22 kan vi godt klikke profitabelt her (antager vi er bedre end vores modstandere pots, ellers er det et easyyyy muck).
Ovenstående postulat er på ingen måde underbygget, just my 50 cent :)
Hmmm...... hvis du sidder med en flok chefer, som du ikke har en edge på, er det så ikke netop bedre at opsøge variansen i alle de +ev spots, du kan finde?
@Sorte-Knægt
Chefer ved jo netop hvad en std nash-tabel-user shover, og så er det easy at tilpasse sig og kalde dit shove der med en range der er marginalt foran dig kontra hvis du shovede mod passive spillere, hvor du så kun bliver kaldt med gode hænder/nuttish hænder. Am i wrong?
@Sabr
Har du til dels ret i.
Men 1) Som beskrevet til at starte med så var bordet passivt (chef eller ej)
2) Når du får et 188BB UGT shove i hovedet så kalder de kun med gode/nuttish hænder uanset hvad !
gucciboyman skrev:
@Sabr
Har du til dels ret i.
Men 1) Som beskrevet til at starte med så var bordet passivt (chef eller ej)
2) Når du får et 188BB UGT shove i hovedet så kalder de kun med gode/nuttish hænder uanset hvad !
tror de fleste vile sætte dig på en ranges der hedder 22-77 A2s-A5sish hvis du open shover 18 bbs, samt nok ikke tror at du er den skarpeste på bordet.
så ville ikke undre mig hvis du bliver snappet af 88, ATs+
jeg vil sige hvis man vælger at shove der fordi man føler folk er for gode, så ville jeg ikke melde mig til at spille den tour til at starte med, nævner dette pga det sorte-knægt skrev :)
@gucciboyman
Ja giver dig også til dels ret, selvfølgelig kalder de ikke med A5s eller sådan, men 88+ og ATs+ nok easy call fra regs, med mindre dine stats viser at du har været stram. Men så alligevel..
Du skal bare tænke på, hvad gør de fleste med nuttish hænder, de shover i hvertfald sjældent i dit spot, det er typisk klik, så når du shover er det obv at du ikke har nuts. Kun tricky/rigtig gode spillere kan finde på det og kan balancere det så det ikke er obv, eller rigtig dårlige spillere der gør det fordi de er bange.
Jeg synes bare generelt click-evaluer er det bedste, og på den måde er du balanceret nok. Selvfølgelig har man nogle shove hænder, men jeg vil ikke udtale mig for meget om det, både fordi jeg ikke har så meget erfaring med det og fordi man skal forstå hvorfor man skal gøre det, før man gør det. Som du kan se er der 2 chefer der gør det på hver sin måde, men det er ikke bare at gøre det. Man skal både have styr på equity samt være god til at spille postflop og handreade samt være god til at læse stats også.
Kan sagtens følge dig/jer..... så i princippet har man INGEN shove-range med 18BB UTG ? Man har det vel i late pos ? eller hva ?
Sabr1988 skrev:
@Sorte-Knægt
Chefer ved jo netop hvad en std nash-tabel-user shover, og så er det easy at tilpasse sig og kalde dit shove der med en range der er marginalt foran dig kontra hvis du shovede mod passive spillere, hvor du så kun bliver kaldt med gode hænder/nuttish hænder. Am i wrong?
Hvis de kalder korrekt jf. nash er pointen jo netop, at det er +ev at shove QTs fra den pos.
gucciboyman skrev:
Kan sagtens følge dig/jer..... så i princippet har man INGEN shove-range med 18BB UTG ? Man har det vel i late pos ? eller hva ?
Jeg har ingen shoving ranges med 18bbs selv sb vs bb. selvom det f.eks er +EV at jam 22, men risk reward wise er det bare noget lort, der er alt for meget at tabe på det de gange de vågner op, og 18 bbs er stadig en decent stack
imod en aggro villian jeg ved 3bettet meget bvb f.eks vil jeg hellere limp/shove, eller limp/stab end at raise/folde 22. det kræver selvfølgelig et read før jeg afviger far min default linje som vil være 2,2xbb raise or so
Sorte-knægt skrev:Sabr1988 skrev:
@Sorte-Knægt
Chefer ved jo netop hvad en std nash-tabel-user shover, og så er det easy at tilpasse sig og kalde dit shove der med en range der er marginalt foran dig kontra hvis du shovede mod passive spillere, hvor du så kun bliver kaldt med gode hænder/nuttish hænder. Am i wrong?
Hvis de kalder korrekt jf. nash er pointen jo netop, at det er +ev at shove QTs fra den pos.
Den forstår jeg slet ikke. Prøv lige igen bare hvor du skærer det ud i pap - tak.
Edit: ellers læs Luckb0x' post ovenfor.
Sorte-knægt skrev:Sabr1988 skrev:
@Sorte-Knægt
Chefer ved jo netop hvad en std nash-tabel-user shover, og så er det easy at tilpasse sig og kalde dit shove der med en range der er marginalt foran dig kontra hvis du shovede mod passive spillere, hvor du så kun bliver kaldt med gode hænder/nuttish hænder. Am i wrong?
Hvis de kalder korrekt jf. nash er pointen jo netop, at det er +ev at shove QTs fra den pos.
yeah er som sagt +EV at shove hånden nashwise, men derfor er det stadig ikke den mest optimale linje at tage imo :)
har ingen database review til at opbakke min påstand dog, men er næsten 100% sikker på det bedste her er close mellem click/fold og shove til sidst.
Luckb0x skrev:gucciboyman skrev:
Kan sagtens følge dig/jer..... så i princippet har man INGEN shove-range med 18BB UTG ? Man har det vel i late pos ? eller hva ?
Jeg har ingen shoving ranges med 18bbs selv sb vs bb. selvom det f.eks er +EV at jam 22, men risk reward wise er det bare noget lort, der er alt for meget at tabe på det de gange de vågner op, og 18 bbs er stadig en decent stack
imod en aggro villian jeg ved 3bettet meget bvb f.eks vil jeg hellere limp/shove, eller limp/stab end at raise/folde 22. det kræver selvfølgelig et read før jeg afviger far min default linje som vil være 2,2xbb raise or so
Syntes det er interesant. og muligvis jeg tager fejl men ...
Personligt vil jeg hellere openshove 18 bb i anter SB vs BB. Er ikke vild med limp shove de hænder der kan skubbes profitabelt rent chip wise.
Vi kan jo som jeg ser det sagtens stadig have en raise-fold / raise-call range, og eller limp shove / limp fold range selv om vi bare shipper de weakish hænder der er + EV chips at shove.
Men kommer da selvfølgeligt også an på om der er ICM hensyn. Men ren chip EV syntes jeg shove er langt bedre med små PP weak Kx osv end andre alternativer. og kommer selvfølgeligt også an på om vi har et read på modstander osv. Men mod dygtige spillere vi ikke forventer laver mange fejl syntes jeg ikke det er særligt atraktivt at afvige fra shove med hænder som f.eks 22 K6o SB vs BB osv.
Sabr1988 skrev:Sorte-knægt skrev:Sabr1988 skrev:
@Sorte-Knægt
Chefer ved jo netop hvad en std nash-tabel-user shover, og så er det easy at tilpasse sig og kalde dit shove der med en range der er marginalt foran dig kontra hvis du shovede mod passive spillere, hvor du så kun bliver kaldt med gode hænder/nuttish hænder. Am i wrong?
Hvis de kalder korrekt jf. nash er pointen jo netop, at det er +ev at shove QTs fra den pos.
Den forstår jeg slet ikke. Prøv lige igen bare hvor du skærer det ud i pap - tak.
Edit: ellers læs Luckb0x' post ovenfor.
Jennifear push/fold FAQ
BTW har jeg ikke skrevet noget om, hvad jeg gør i situationen. Jeg er blot i tvivl om et par af de argumenter, der bliver brugt for den action, som bliver foreslået af andre i tråden.
Kunne godt se mig selv med en lille UTG shoving range her fx, 77-99, KQo for at undgå nogle frække 3-bets fra Ax - failer den nok også tit, men det synes jeg er attraktivt hvis vi har 3 blinds i potten, untouched.
@Sorte-knægt
Ja det er hænder der spiller godt mod perfekte calling ranges(dvs de der er marginalt foran), men derfor betyder det jo ikke at man skal gøre det bare fordi det er +cEV ;) Det er ikke fordi det er kæmpe +cEV, tværtimod, det er bare hænder der spiller godt mod nogle hænder fra den range vi normalt bliver kaldt med i det spot.
Jungleras siger det meget godt i #29. Der skulle desuden stå "post(flop)" og ikke "pots" som han ved en fejl har kommet til at skrive.
Som du kan se er der ingen chæfer der anbefaler shove, Høgh siger endda easy fold.
Sabr1988 skrev:
@Sorte-knægt
Ja det er hænder der spiller godt mod perfekte calling ranges(dvs de der er marginalt foran), men derfor betyder det jo ikke at man skal gøre det bare fordi det er +cEV ;) Det er ikke fordi det er kæmpe +cEV, tværtimod, det er bare hænder der spiller godt mod nogle hænder fra den range vi normalt bliver kaldt med i det spot.
Jungleras siger det meget godt i #29. Der skulle desuden stå "post(flop)" og ikke "pots" som han ved en fejl har kommet til at skrive.
Som du kan se er der ingen chæfer der anbefaler shove, Høgh siger endda easy fold.
Som jeg skrev i post, 49 har jeg ikke skrevet noget om, hvad jeg anbefaler.
Sabr1988 skrev:
@Sorte-knægt
Ahh det så også rigtigt nok:) Håber du får det svar du søger:)
Håber jeg også, sådan helt generelt. I forhold til mine indlæg i tråden her er jeg ikke helt sikker på, hvad du mener med det?
Som jeg skrev i post #21 folder jeg Q10s fra utg.
Kan vi blive enige om at shover vi med 18BB utg har vi ikke hænder som JJ+ da vi gerne vil have et call og ikke bare tage blinds ned ?
Hvad gør vi med AJ+ fra utg 7-9 spillere på bordet er det hænder vi shover med 18BB. Jeg vil sige ja da vi tit dominere eller har et flip (vi rammer jo kun 33% af tiden)! Eller er det bedre at 2,2-2,5xBB for derefter at shove til et 3bet.?
Jeg vil give de personer der mener at 18BB er bedre som resteal stack ret og skulle jeg gøre det vil det være fra cut off eller knappen ,men nok ikke tæt på ft i en 109$ tour.