Billån står som minus i netbank.

Hej,

Jeg har lige underskrevet aftale om billån på 300k.

Og nu er der så oprettet en “konto” i netbank, som hedder billån - 300.000 dkk.

Ved ikke om jeg er retarderet, men burde jeg ikke have fået 300k “ekstra” ind på en konto, fremfor den står som minus? 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

gucciboyman skrev:

Hej,


Jeg har lige underskrevet aftale om billån på 300k.


Og nu er der så oprettet en “konto” i netbank, som hedder billån - 300.000 dkk.


Ved ikke om jeg er retarderet, men burde jeg ikke have fået 300k “ekstra” ind på en konto, fremfor den står som minus?

Tænker pengene måske ligger på en låst konto klar til når du skal betale for bilen. Den konto burde du så som udgangspunkt kunne se i netbanken. Men ellers er det bare ærgeligt så skal du ud og låne 300k mere. Bortset fra det lidt mærkeligt at de udbetaler lånet noget før du skal betale bilen, kan måske forstå hvis du skal købe den imorgen, men ellers betaler du jo bare renter af de 300k.

gucciboyman skrev:

Hej,

Jeg har lige underskrevet aftale om billån på 300k.

Og nu er der så oprettet en “konto” i netbank, som hedder billån - 300.000 dkk.

Ved ikke om jeg er retarderet, men burde jeg ikke have fået 300k “ekstra” ind på en konto, fremfor den står som minus?

 

 Hvad sagde din bank da du spurgte dem?

Normalt vil de 300k være til rådighed på en anden konto. Din Nem-konto eksempelvis. Det kan være de kommer via en transaktion i løbet af natten. 

Den nye konto er billånet, som du afvikler på hver måned/kvartal. Den står med -300.000 kr.

Provenuet er overført til en af dine andre konti, formentlig din lønkonto så du kan købe bilen eller overføre derfra til bilforhandleren. Det kan også være banken har overført direkte til bilforhandleren fra billånet og dermed går kontoen i minus.

 

 

MoPe skrev:

Den nye konto er billånet, som du afvikler på hver måned/kvartal. Den står med -300.000 kr.

Provenuet er overført til en af dine andre konti, formentlig din lønkonto så du kan købe bilen eller overføre derfra til bilforhandleren. Det kan også være banken har overført direkte til bilforhandleren fra billånet og dermed går kontoen i minus.

 

 

 Fuldstændig enig

 

Er lidt et privat spørgsmål så er helt forståeligt hvis du ikke vil svare. Men hvorfor låner du penge til en bil hvis du har flere hundrede tusinde liggende som du ikke ved hvordan du skal investere?

Allundberg skrev:

Er lidt et privat spørgsmål så er helt forståeligt hvis du ikke vil svare. Men hvorfor låner du penge til en bil hvis du har flere hundrede tusinde liggende som du ikke ved hvordan du skal investere?

 

 

 Alt afhængigt af ens økonomi og risikovillighed, samt ÅOP på billånet, kunne det være at han fik lånet til 1-2%, hvorimod aktiemarkedet historisk har ligget på 7-9% i afkast. Så ville det være bedre at investere pengene i markedet fremfor at have dem i en bil.

Newtood skrev:

 

 Alt afhængigt af ens økonomi og risikovillighed, samt ÅOP på billånet, kunne det være at han fik lånet til 1-2%, hvorimod aktiemarkedet historisk har ligget på 7-9% i afkast. Så ville det være bedre at investere pengene i markedet fremfor at have dem i en bil.

Kan man få billån til 1% stadigvæk? Det virker urealistisk med fastrente på 5-6% i realkredit.

Newtood skrev:

 

 Alt afhængigt af ens økonomi og risikovillighed, samt ÅOP på billånet, kunne det være at han fik lånet til 1-2%, hvorimod aktiemarkedet historisk har ligget på 7-9% i afkast. Så ville det være bedre at investere pengene i markedet fremfor at have dem i en bil.

 S&P som vist er en god proxy har givet 5.8% siden 1928, så helt så interessant er det nok ikke at spekulere for lånte penge.

 

Jensen skrev:

 S&P som vist er en god proxy har givet 5.8% siden 1928, så helt så interessant er det nok ikke at spekulere for lånte penge.

 

 

 Kommer vel an på hvor risikovillig man er, der er ekstremt mange der har tjent formuer de sidste 10 år ved hjælp af lån og andre former for gearing.

Hvis man har temperamentet til det, så kan det være lukrativt, men kræver nerver af stål og is i maven.

ps. jeg får et tal der hedder 7.38% per year. over de sidste 100 år. 

https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/1922?amount=100&endYear=2022

 

Newtood skrev:

 

 Kommer vel an på hvor risikovillig man er, der er ekstremt mange der har tjent formuer de sidste 10 år ved hjælp af lån og andre former for gearing.

Hvis man har temperamentet til det, så kan det være lukrativt, men kræver nerver af stål og is i maven.

ps. jeg får et tal der hedder 7.38% per year. over de sidste 100 år. 

https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/1922?amount=100&endYear=2022

 

 Jeg regner fra ultimo 1927 da Bloomberg har først data point der. S&P indexet er fra 1923, og blev ændret i 1926 som jeg husker det. Ved ikke hvorfor Bloomberg mangler minimum et enkelt år.

Desuden er det tal du angiver er inflationsjusteret tal, som dermed ikke er der korrekte. Endelig skal du nok læse hele der link du henviser til, som underbygger tallet i min beregning fra vedlagte screenshot.

Folk har ganske givet tjent penge de seneste 10 år, men en blind høne kan også finde korn. Det er jo ikke svært at lave et positivt afkast når markedet stort set kun er gået op.

 

Jensen skrev:

 Jeg regner fra ultimo 1927 da Bloomberg har først data point der. S&P indexet er fra 1923, og blev ændret i 1926 som jeg husker det. Ved ikke hvorfor Bloomberg mangler minimum et enkelt år.

Desuden er det tal du angiver er inflationsjusteret tal, som dermed ikke er der korrekte. Endelig skal du nok læse hele der link du henviser til, som underbygger tallet i min beregning fra vedlagte screenshot.

 

Folk har ganske givet tjent penge de seneste 10 år, men en blind høne kan også finde korn. Det er jo ikke svært at lave et positivt afkast når markedet stort set kun er gået op.

 

 

 Om man starter fra 23,26,27 etc er for mig lidt irrelevant, min pointe er/var at man ved en ÅOP på 1-2% historisk set vil forrente sine penge bedre ved at have dem investeret i markedet om det er til 5.8% eller 7%, det stadig profitabelt.

Om det er det OP har i tankerne ved jeg ikke, jeg har hverken indsigt i hans økonomi eller overvejelser bag.

Newtood skrev:

 

 Alt afhængigt af ens økonomi og risikovillighed, samt ÅOP på billånet, kunne det være at han fik lånet til 1-2%, hvorimod aktiemarkedet historisk har ligget på 7-9% i afkast. Så ville det være bedre at investere pengene i markedet fremfor at have dem i en bil.

Spot on.

Jeg har et billån til 3% åop, det bør/skal jeg forrente bedre.

gucciboyman skrev:


Spot on.

Jeg har et billån til 3% åop, det bør/skal jeg forrente bedre.

 

Og du har rentefradrag, og kan udskyde skat af aktieinvesteringer med planlægning.

 

Det er principielt helt fin forretning at låne penge med kort rentebinding og placere i langsigtede aktiver.

Du skal dog håndtere en del varians

 

 

gucciboyman skrev:


Spot on.

Jeg har et billån til 3% åop, det bør/skal jeg forrente bedre.

 

 Ok vildt nok. Tak for svar 👍

Hvor har I billån henne, og til hvilken ÅOP?