Bitcoin

Hvor mange tror den kommer over 10.000$ og hvorfor

Flere finde ud af hvad bitcoin er, demand bliver større prisen stiger, samtidig med bankerne også er begyndt at invester. så 10k+ lyder ikke usandsynligt

Bonus er det bedst at invester i bitcoin eller ethereum?

bach95 skrev:Flere finde ud af hvad bitcoin er, demand bliver større prisen stiger, samtidig med bankerne også er begyndt at invester. så 10k+ lyder ikke usandsynligt

Bonus er det bedst at invester i bitcoin eller ethereum?

Hvordan ved du at efterspørgslen bliver ved med at stige? Og skulle man ikke have været på fra starten, for at lave seriøse penge, uden at investere og risikere kæmpe beløb?

Der kommer en dag !!! ..

$10.000 ? - den kommer også over $100.000+ intet kan stoppe den...

lilleper skrev:$10.000 ? - den kommer også over $100.000+ intet kan stoppe den...

Det er da noget af et postulat, uden videre forklaring.

jeg hoppede på 2500 dollar vognen.

Tsunemi skrev:
Det er da noget af et postulat, uden videre forklaring.

Så giver jeg det et lille skud på en forklaring.
prisen er ligegyldig.

Bitcoin består af gamle testede teknologier skruet sammen på en "ny" måde.

Værdien af bitcoin ligger ikke i et forhold til USD/EUR/etc.

Dine penge er ikke noget værd, de er bare et tal i en database som bankerne kontrolere.

Dine bitcoins er ikke noget værd, de er bare et tal i en database som køre over et p2p netværk.

Hvorfor er bitcoins så bedere end FIAT currencies ?

Fordi det er brugerne der kontrollere dataen. Gebyerne på at overføre 1-1fantasiliard er det samme (laterligt lidt).

Hastigheden på overførelsen er mange gange hurtigere end bankerne.

Før i tiden havde man guld, det var tungt og svært at transportere, så fike man mønter, senere sedler. Som i virkeligheden bare er en i owe you, vi kollektivt er enige om fungere.

Nu gør vi det med data istedet for, den data bliver konstant verificeret verden over, selv hvis 3 verdenskrig tager fat, men er man at internettet vil overleve fordi der er så mange noder, så længe internettet lever, fungere dine penge.

Så blev det problematisk med alle de penge, og man fik dankort/visa/mastercard etc. Det var hurtigt nemt og smart.

Nu for du bitcoin det er kompliceret på overfladen, men hurtigere og smartere.

Hvis vi tager det videre, så er penge idag inflatoriske. Bitcoin er deflatorisk.

Det betyder at dine penge idag bliver mindre og mindre værd, Hver gang der bliver printet flere penge, er stiger udbudet.

Hver gang nogen midster deres private key bliver der taget bitcoin ud af systemet, så falder udbudet, og prisen stiger.

At tro på bankerne og andre finans instutitioner når de siger at bitcoin ikke er noget værd. Er ligesom når folk i gamle dage sagde at bilen var ligegyldig, man havde jo heste, så hvem har brug for en bil ?

Jeg tror på at dem der kommer ind nu, stadig er early adopteres til noget der bliver lige så revolutionerende som internettet, mail, and what have you. Jo tidligere du er inde jo bedere står du til fremtiden.

Betyder det at bitcoin ikke can crashe og dø ?
nej det kan det sagtens, lad være med at invistere penge du ikke kan tåle at tabe, ligesom alt andet.

Bitcoin blev opfundet under finanskrisen som et modsvar på grådige bankfolk der stjæler dine penge.
Det er nemt at sige "sådan noget lort, se alle de tåber der bliver snydt" og det er meget svært at sige "ok, jeg forstod det ikke, jeg tog fejl" men jo hurtigere du kommer til accepten af at tage fejl, jo hurtigere har du muligheden for at undersøge teknologien. Se lidt youtube videoer om teknologien (ikke prisen) og så gør det op med dig selv.

sothys skrev:
Så giver jeg det et lille skud på en forklaring.
prisen er ligegyldig.

Bitcoin består af gamle testede teknologier skruet sammen på en "ny" måde.
Værdien af bitcoin ligger ikke i et forhold til USD/EUR/etc.
Dine penge er ikke noget værd, de er bare et tal i en database som bankerne kontrolere.
Dine bitcoins er ikke noget værd, de er bare et tal i en database som køre over et p2p netværk.

Hvorfor er bitcoins så bedere end FIAT currencies ?
Fordi det er brugerne der kontrollere dataen. Gebyerne på at overføre 1-1fantasiliard er det samme (laterligt lidt).
Hastigheden på overførelsen er mange gange hurtigere end bankerne.

Før i tiden havde man guld, det var tungt og svært at transportere, så fike man mønter, senere sedler. Som i virkeligheden bare er en i owe you, vi kollektivt er enige om fungere.
Nu gør vi det med data istedet for, den data bliver konstant verificeret verden over, selv hvis 3 verdenskrig tager fat, men er man at internettet vil overleve fordi der er så mange noder, så længe internettet lever, fungere dine penge.

Så blev det problematisk med alle de penge, og man fik dankort/visa/mastercard etc. Det var hurtigt nemt og smart.

Nu for du bitcoin det er kompliceret på overfladen, men hurtigere og smartere.

Hvis vi tager det videre, så er penge idag inflatoriske. Bitcoin er deflatorisk.
Det betyder at dine penge idag bliver mindre og mindre værd, Hver gang der bliver printet flere penge, er stiger udbudet.
Hver gang nogen midster deres private key bliver der taget bitcoin ud af systemet, så falder udbudet, og prisen stiger.

At tro på bankerne og andre finans instutitioner når de siger at bitcoin ikke er noget værd. Er ligesom når folk i gamle dage sagde at bilen var ligegyldig, man havde jo heste, så hvem har brug for en bil ?

Jeg tror på at dem der kommer ind nu, stadig er early adopteres til noget der bliver lige så revolutionerende som internettet, mail, and what have you. Jo tidligere du er inde jo bedere står du til fremtiden.

Betyder det at bitcoin ikke can crashe og dø ?
nej det kan det sagtens, lad være med at invistere penge du ikke kan tåle at tabe, ligesom alt andet.

Bitcoin blev opfundet under finanskrisen som et modsvar på grådige bankfolk der stjæler dine penge.
Det er nemt at sige "sådan noget lort, se alle de tåber der bliver snydt" og det er meget svært at sige "ok, jeg forstod det ikke, jeg tog fejl" men jo hurtigere du kommer til accepten af at tage fejl, jo hurtigere har du muligheden for at undersøge teknologien. Se lidt youtube videoer om teknologien (ikke prisen) og så gør det op med dig selv.

Jamen jeg har læst og set dokumentarer om bitcoins, men jeg har bare stadig ikke set eller hørt noget, som garanterer at det er en sikker forretning, som nogen ellers påstår. Jeg synes jo bare det lyder en kende naivt, at sige at bitcoins bare vil stige og stige ud i al uendelighed. Det er ikke fordi, at jeg ikke synes det er interessant, tværtimod.

sothys skrev:
Så giver jeg det et lille skud på en forklaring.
prisen er ligegyldig.

Bitcoin består af gamle testede teknologier skruet sammen på en "ny" måde.
Værdien af bitcoin ligger ikke i et forhold til USD/EUR/etc.
Dine penge er ikke noget værd, de er bare et tal i en database som bankerne kontrolere.
Dine bitcoins er ikke noget værd, de er bare et tal i en database som køre over et p2p netværk.

Hvorfor er bitcoins så bedere end FIAT currencies ?
Fordi det er brugerne der kontrollere dataen. Gebyerne på at overføre 1-1fantasiliard er det samme (laterligt lidt).
Hastigheden på overførelsen er mange gange hurtigere end bankerne.

Før i tiden havde man guld, det var tungt og svært at transportere, så fike man mønter, senere sedler. Som i virkeligheden bare er en i owe you, vi kollektivt er enige om fungere.
Nu gør vi det med data istedet for, den data bliver konstant verificeret verden over, selv hvis 3 verdenskrig tager fat, men er man at internettet vil overleve fordi der er så mange noder, så længe internettet lever, fungere dine penge.

Så blev det problematisk med alle de penge, og man fik dankort/visa/mastercard etc. Det var hurtigt nemt og smart.

Nu for du bitcoin det er kompliceret på overfladen, men hurtigere og smartere.

Hvis vi tager det videre, så er penge idag inflatoriske. Bitcoin er deflatorisk.
Det betyder at dine penge idag bliver mindre og mindre værd, Hver gang der bliver printet flere penge, er stiger udbudet.
Hver gang nogen midster deres private key bliver der taget bitcoin ud af systemet, så falder udbudet, og prisen stiger.

At tro på bankerne og andre finans instutitioner når de siger at bitcoin ikke er noget værd. Er ligesom når folk i gamle dage sagde at bilen var ligegyldig, man havde jo heste, så hvem har brug for en bil ?

Jeg tror på at dem der kommer ind nu, stadig er early adopteres til noget der bliver lige så revolutionerende som internettet, mail, and what have you. Jo tidligere du er inde jo bedere står du til fremtiden.

Betyder det at bitcoin ikke can crashe og dø ?
nej det kan det sagtens, lad være med at invistere penge du ikke kan tåle at tabe, ligesom alt andet.

Bitcoin blev opfundet under finanskrisen som et modsvar på grådige bankfolk der stjæler dine penge.
Det er nemt at sige "sådan noget lort, se alle de tåber der bliver snydt" og det er meget svært at sige "ok, jeg forstod det ikke, jeg tog fejl" men jo hurtigere du kommer til accepten af at tage fejl, jo hurtigere har du muligheden for at undersøge teknologien. Se lidt youtube videoer om teknologien (ikke prisen) og så gør det op med dig selv.

Der er vel også en forskel i at teknologien bag bitcoins er smart og revolutionerende osv. og kommet for at blive, til at værdien af én bitcoin skal blive ved med at stige ?

sothys skrev:
Så giver jeg det et lille skud på en forklaring.
prisen er ligegyldig.

Bitcoin består af gamle testede teknologier skruet sammen på en "ny" måde.
Værdien af bitcoin ligger ikke i et forhold til USD/EUR/etc.
Dine penge er ikke noget værd, de er bare et tal i en database som bankerne kontrolere.
Dine bitcoins er ikke noget værd, de er bare et tal i en database som køre over et p2p netværk.

Hvorfor er bitcoins så bedere end FIAT currencies ?
Fordi det er brugerne der kontrollere dataen. Gebyerne på at overføre 1-1fantasiliard er det samme (laterligt lidt).
Hastigheden på overførelsen er mange gange hurtigere end bankerne.

Før i tiden havde man guld, det var tungt og svært at transportere, så fike man mønter, senere sedler. Som i virkeligheden bare er en i owe you, vi kollektivt er enige om fungere.
Nu gør vi det med data istedet for, den data bliver konstant verificeret verden over, selv hvis 3 verdenskrig tager fat, men er man at internettet vil overleve fordi der er så mange noder, så længe internettet lever, fungere dine penge.

Så blev det problematisk med alle de penge, og man fik dankort/visa/mastercard etc. Det var hurtigt nemt og smart.

Nu for du bitcoin det er kompliceret på overfladen, men hurtigere og smartere.

Hvis vi tager det videre, så er penge idag inflatoriske. Bitcoin er deflatorisk.
Det betyder at dine penge idag bliver mindre og mindre værd, Hver gang der bliver printet flere penge, er stiger udbudet.
Hver gang nogen midster deres private key bliver der taget bitcoin ud af systemet, så falder udbudet, og prisen stiger.

At tro på bankerne og andre finans instutitioner når de siger at bitcoin ikke er noget værd. Er ligesom når folk i gamle dage sagde at bilen var ligegyldig, man havde jo heste, så hvem har brug for en bil ?

Jeg tror på at dem der kommer ind nu, stadig er early adopteres til noget der bliver lige så revolutionerende som internettet, mail, and what have you. Jo tidligere du er inde jo bedere står du til fremtiden.

Betyder det at bitcoin ikke can crashe og dø ?
nej det kan det sagtens, lad være med at invistere penge du ikke kan tåle at tabe, ligesom alt andet.

Bitcoin blev opfundet under finanskrisen som et modsvar på grådige bankfolk der stjæler dine penge.
Det er nemt at sige "sådan noget lort, se alle de tåber der bliver snydt" og det er meget svært at sige "ok, jeg forstod det ikke, jeg tog fejl" men jo hurtigere du kommer til accepten af at tage fejl, jo hurtigere har du muligheden for at undersøge teknologien. Se lidt youtube videoer om teknologien (ikke prisen) og så gør det op med dig selv.

3 hurtige...

Har du selv købt?

Ville købe til dags kursen?

Hvis man havde købt 1 til 5500 USD for en måned siden og Idag solgt til kursen, så havde man vel tjent 1000 USD?

Ellers misforstår jeg :-)

Tsunemi skrev:
Jamen jeg har læst og set dokumentarer om bitcoins, men jeg har bare stadig ikke set eller hørt noget, som garanterer at det er en sikker forretning, som nogen ellers påstår. Jeg synes jo bare det lyder en kende naivt, at sige at bitcoins bare vil stige og stige ud i al uendelighed. Det er ikke fordi, at jeg ikke synes det er interessant, tværtimod.

Det er derfor jeg skriver prisen er ligegyldig.
Det handler ikke om at lave penge, det handler om at kontrolere penge.

En side effekt er at hvis jeg har ret i at bitcoin er fremtiden, så vil de stige latterligt meget i pris.*
Hvis de ikke er fremtiden, så er det fordi der kommer noget bedere, eitherway vinder fattige/mellemklassen.
De eneste jeg tror taber er folk der bare fornægter potientialet fordi de ikke forstår det.

Det tog 400år at gå fra guld til kontanter, det tog 50 år at gå fra kontanter til kort. prognosen siger 30 år for at gå fra kort til digitalt.

de første 10 år er gået, men folk der invistere nu er stadig blandt de første % der gør det
hvis du køber 0.0027 BTC - vil du eje gennemsnittet for den nuværende verdens befolkning af den totale mængde BTC.
Dvs hvis du køber for 119kr's bitcoin er du fremtidens middelklasse borger i opsparing. Så kan det godt være jeg er helt skævt på den, men at smide 119kr efter noget der har potientiale for at være din pension, virker som så safe et bet som de kommer. Og hvis du taber de 120kr når bitcoin crasher, så er du velkommen til at grine af mig :)

* Der kommer til at være 21.000.000 bitcoins. USD har en marketcap på 78trillioner.
hvis bitcoin skal gå hen og overtage f.eks USD's position i markedet vil den bliver 3714285$ værd i 2140. Så vil der være den samme værdi i 2140 som der er idag.

Suubstanish skrev:
3 hurtige...

Har du selv købt?

Ville købe til dags kursen?

Hvis man havde købt 1 til 5500 USD for en måned siden og Idag solgt til kursen, så havde man vel tjent 1000 USD?

Ellers misforstår jeg :-)

Ja jeg har selv købt.

Ja jeg køber mere idag og mange måneder frem hver måned.

Ja det havde du.

Jeg forventer også at der kommer en korrektion af prisen, som er lidt inflateret nu, det kan godt være man kan få en bitcoin til 5500$ igen efter d.16 november, men det er ligegyldigt, da jeg personligt tror vi er så lavt nede i pris kontra hvad det bliver værd i fremtiden. Alle de gange jeg har ventet fordi jeg troede den ville falde, har det været en fejl ikke bare at købe, og jeg købte på all time high da den var på 4500+ sidst lige inden droppet til 3000. Havde jeg haft flere penge der stod fridt havde jeg gladeligt købt igen ved båden 4000 på vej ned og 3000 på bunden og også 2000 eller 1000 hvis den var røget så langt. Af den simple grund at jeg tror på det bliver fremtiden, og nej jeg har ikke sat alle mine penge i det, kun penge jeg kan tåle at tabe, og som jeg ikke har tænkt mig at tabe på poker :P

Overordnet set er det hul i hovedet for 99% at daytrade i BTC. Hvis man tror på det skal man buy-and-hold og så sælge ud hvis den kommer til at fylde for meget i forhold til ens risikoprofil.

Det mest bekymrende ved BTC er at det er blevet et investeringsobjekt med ekstremt høje administrationsomkostninger. Der er selvfølgelig end del der sælger mellem hinanden men her skal man være ret varsom i og med folk snyder hinanden i et væk. Tjek blandt andet grupper på FB.

Gad godt at se en undersøgelse af hvor meget BTC bliver brugt som reelt møntenhed til køb og salg af i forhold til hvor meget BTC bare skifter hænder.

ps. nej jeg bliver ikke rig på det, jeg ejer ikke en hel bitcoin :P

man skulle have været hoppet med på vognen da de stadig kun stod i et par hundrede dollars

mberggreen skrev:man skulle have været hoppet med på vognen da de stadig kun stod i et par hundrede dollars

ja, men om 10år skulle man være hoppet med inden den var på 10.000$ :P

Jeg tror, I taler forbi hinanden. Det er ikke troen på, at valuta i fremtiden bliver helt digital, og muligvis kan gå helt udenom bankerne, der mangler. Det er troen på, at det lige er bitcoin, der bliver den helt store, og kun vil stige. Lige så vel som bitcoin har disrupted markedet, kan en ny spiller dukke op i morgen og gøre det samme.

Tsunemi skrev:

Jamen jeg har læst og set dokumentarer om bitcoins, men jeg har bare stadig ikke set eller hørt noget, som garanterer at det er en sikker forretning, som nogen ellers påstår. Jeg synes jo bare det lyder en kende naivt, at sige at bitcoins bare vil stige og stige ud i al uendelighed. Det er ikke fordi, at jeg ikke synes det er interessant, tværtimod.

MoPe skrev:

Findes der nogle forretninger som er sikre?

Bedemand og prostitueret er et par sikre bud...

prangstar skrev:Gad godt at se en undersøgelse af hvor meget BTC bliver brugt som reelt møntenhed til køb og salg af i forhold til hvor meget BTC bare skifter hænder.

Det ville jeg faktisk også være rigtig interesseret i at se!

Der var heller ikke mange tulipanløg i 1630'erne der rent faktisk blev brugt til det tulipanløg nu engang er bestemt til ;-)

MoPe skrev:

Findes der nogle forretninger som er sikre?

Nej, men det er der nogen der tror tilsyneladende.

sothys skrev:
Så giver jeg det et lille skud på en forklaring.
prisen er ligegyldig.

Bitcoin består af gamle testede teknologier skruet sammen på en "ny" måde.
Værdien af bitcoin ligger ikke i et forhold til USD/EUR/etc.
Dine penge er ikke noget værd, de er bare et tal i en database som bankerne kontrolere.
Dine bitcoins er ikke noget værd, de er bare et tal i en database som køre over et p2p netværk.

Hvorfor er bitcoins så bedere end FIAT currencies ?
Fordi det er brugerne der kontrollere dataen. Gebyerne på at overføre 1-1fantasiliard er det samme (laterligt lidt).
Hastigheden på overførelsen er mange gange hurtigere end bankerne.

Før i tiden havde man guld, det var tungt og svært at transportere, så fike man mønter, senere sedler. Som i virkeligheden bare er en i owe you, vi kollektivt er enige om fungere.
Nu gør vi det med data istedet for, den data bliver konstant verificeret verden over, selv hvis 3 verdenskrig tager fat, men er man at internettet vil overleve fordi der er så mange noder, så længe internettet lever, fungere dine penge.

Så blev det problematisk med alle de penge, og man fik dankort/visa/mastercard etc. Det var hurtigt nemt og smart.

Nu for du bitcoin det er kompliceret på overfladen, men hurtigere og smartere.

Hvis vi tager det videre, så er penge idag inflatoriske. Bitcoin er deflatorisk.
Det betyder at dine penge idag bliver mindre og mindre værd, Hver gang der bliver printet flere penge, er stiger udbudet.
Hver gang nogen midster deres private key bliver der taget bitcoin ud af systemet, så falder udbudet, og prisen stiger.

At tro på bankerne og andre finans instutitioner når de siger at bitcoin ikke er noget værd. Er ligesom når folk i gamle dage sagde at bilen var ligegyldig, man havde jo heste, så hvem har brug for en bil ?

Jeg tror på at dem der kommer ind nu, stadig er early adopteres til noget der bliver lige så revolutionerende som internettet, mail, and what have you. Jo tidligere du er inde jo bedere står du til fremtiden.

Betyder det at bitcoin ikke can crashe og dø ?
nej det kan det sagtens, lad være med at invistere penge du ikke kan tåle at tabe, ligesom alt andet.

Bitcoin blev opfundet under finanskrisen som et modsvar på grådige bankfolk der stjæler dine penge.
Det er nemt at sige "sådan noget lort, se alle de tåber der bliver snydt" og det er meget svært at sige "ok, jeg forstod det ikke, jeg tog fejl" men jo hurtigere du kommer til accepten af at tage fejl, jo hurtigere har du muligheden for at undersøge teknologien. Se lidt youtube videoer om teknologien (ikke prisen) og så gør det op med dig selv.

En fin post, som dog 100% undervurderer regulatory risk.

sothys skrev:Så giver jeg det et lille skud på en forklaring.prisen er ligegyldig.Bitcoin består af gamle testede teknologier skruet sammen på en "ny" måde.Værdien af bitcoin ligger ikke i et forhold til USD/EUR/etc.Dine penge er ikke noget værd, de er bare et tal i en database som bankerne kontrolere.Dine bitcoins er ikke noget værd, de er bare et tal i en database som køre over et p2p netværk.Hvorfor er bitcoins så bedere end FIAT currencies ?Fordi det er brugerne der kontrollere dataen. Gebyerne på at overføre 1-1fantasiliard er det samme (laterligt lidt).Hastigheden på overførelsen er mange gange hurtigere end bankerne.Før i tiden havde man guld, det var tungt og svært at transportere, så fike man mønter, senere sedler. Som i virkeligheden bare er en i owe you, vi kollektivt er enige om fungere.Nu gør vi det med data istedet for, den data bliver konstant verificeret verden over, selv hvis 3 verdenskrig tager fat, men er man at internettet vil overleve fordi der er så mange noder, så længe internettet lever, fungere dine penge.Så blev det problematisk med alle de penge, og man fik dankort/visa/mastercard etc. Det var hurtigt nemt og smart.Nu for du bitcoin det er kompliceret på overfladen, men hurtigere og smartere.Hvis vi tager det videre, så er penge idag inflatoriske. Bitcoin er deflatorisk.Det betyder at dine penge idag bliver mindre og mindre værd, Hver gang der bliver printet flere penge, er stiger udbudet.Hver gang nogen midster deres private key bliver der taget bitcoin ud af systemet, så falder udbudet, og prisen stiger.At tro på bankerne og andre finans instutitioner når de siger at bitcoin ikke er noget værd. Er ligesom når folk i gamle dage sagde at bilen var ligegyldig, man havde jo heste, så hvem har brug for en bil ?Jeg tror på at dem der kommer ind nu, stadig er early adopteres til noget der bliver lige så revolutionerende som internettet, mail, and what have you. Jo tidligere du er inde jo bedere står du til fremtiden.Betyder det at bitcoin ikke can crashe og dø ? nej det kan det sagtens, lad være med at invistere penge du ikke kan tåle at tabe, ligesom alt andet.Bitcoin blev opfundet under finanskrisen som et modsvar på grådige bankfolk der stjæler dine penge.Det er nemt at sige "sådan noget lort, se alle de tåber der bliver snydt" og det er meget svært at sige "ok, jeg forstod det ikke, jeg tog fejl" men jo hurtigere du kommer til accepten af at tage fejl, jo hurtigere har du muligheden for at undersøge teknologien. Se lidt youtube videoer om teknologien (ikke prisen) og så gør det op med dig selv.

pokerheh skrev:
En fin post, som dog 100% undervurderer regulatory risk.

Du kan omvendt også sige at den manglende regulering også udgør en risiko. BTC er vel ikke rigtigt brudt igennem som betalingsmiddel men der sidder til gengæld brokers og tjene penge på transaktioner hvor omkostningerne til tider er ekstremt høje og uigennemsigtige.

prangstar skrev:Du kan omvendt også sige at den manglende regulering også udgør en risiko. BTC er vel ikke rigtigt brudt igennem som betalingsmiddel men der sidder til gengæld brokers og tjene penge på transaktioner hvor omkostningerne til tider er ekstremt høje og uigennemsigtige.

Jeg er slet ikke klog nok til at prøve og slå markedet, jeg dropper små beløb ind når jeg kan og tror på det kommer mig til gode i en fremtid hvor crypto currencies er mainstream. Fee's er ikke værd at nævne når først man lige har fået styr på hvordan en exchange køre.

sothys skrev:
Jeg er slet ikke klog nok til at prøve og slå markedet, jeg dropper små beløb ind når jeg kan og tror på det kommer mig til gode i en fremtid hvor crypto currencies er mainstream. Fee's er ikke værd at nævne når først man lige har fået styr på hvordan en exchange køre.

Hvad er dine fees?

Her er en broker som flere steder reklamerer med at de er billige:

https://123bitcoin.dk/

at købe med visa er forfærdeligt, lav en bruger på gdax eller kraken,

her er krakens fee's for deposit, så gratis?

support.kraken.com/hc/en-us/articles/201396777-What-are-the-deposit-fees-

sothys skrev:
ja, men om 10år skulle man være hoppet med inden den var på 10.000$ :P

Nåh okay. Jamen så er det afgjort :)

Tsunemi skrev:
Nåh okay. Jamen så er det afgjort :)

jeg kan jo ikke skrive en wall of text i hver post.
det korte af det lange er at jeg tror på det, af de grunde (indklusive billedet) :P

Hvad folk gør er op til dem selv, jeg er her ikke for at overtale nogen til noget de ikke vil, jeg syntes bare det er åndsvagt spændende :)

sothys skrev:at købe med visa er forfærdeligt, lav en bruger på gdax eller kraken,

her er krakens fee's for deposit, så gratis?

https://support.kraken.com/hc/en-us/articles/201396777-What-are-the-deposit-fees-

Kender godt Kraken men tror også der er rigtig mange der ikke undersøger ordentligt eller ikke har tålmodigheden inden de får en bruger på Kraken.

Udover det så ændrer det ikke på at BTC stadig kun er i den spæde start som et egentligt betalingsmiddel - se blandet andet coinmap.org - derfor er det lige nu i højere grad et investeringsobjekt.

prangstar skrev:Kender godt Kraken men tror også der er rigtig mange der ikke undersøger ordentligt eller ikke har tålmodigheden inden de får en bruger på Kraken.

Udover det så ændrer det ikke på at BTC stadig kun er i den spæde start som et egentligt betalingsmiddel - se blandet andet coinmap.org - derfor er det lige nu i højere grad et investeringsobjekt.

Du kan få et visa og bruge dine bitcoins i brugsen.

sothys skrev:
Du kan få et visa og bruge dine bitcoins i brugsen.

Og så er vi tilbage ved omkostningerne som er - så vidt jeg ved - noget dyrere end et normalt Visa kort plus at du selv skal loade det op.

prangstar skrev: Og så er vi tilbage ved omkostningerne som er - så vidt jeg ved - noget dyrere end et normalt Visa kort plus at du selv skal loade det op.

Tja, jeg tror så på at i det lange løb er det dyrer bare at havde danske kroner stående på kontoen, men der er ingen af os der kan spå om fremtiden.
Visa fees er visa fees, det styre bitcoin ikke, kan ikke finde noget om at det skulle være dyrere

Er ikke crypto ekspert, men har tænkt en del over emnet de sidste par måneder og det her er mine tanker omkring det:

Jeg er egentlig ikke så meget i tvivl om at der er en Bitcoin bobbel på vej, uden jeg har meget andet at underbygge det med end min mavefornemmelse, samt hvad folk der virker til at have indsigt i markedet siger. Om den kommer om 1 måned eller 1 år er svært at spå om, men du vil aldrig se en asset class der kun oplever opgang, der vil komme nogle markante justeringer undervejs.

Udfordringen, som jeg ser det lige nu er at det er ren spukulation, da der kun er en begrænsede mængde steder, hvor det kan bruges som reelt betalingsmiddel, hvilket gør at det for mange er en investering i et forventet fremtidigt afkast, uden et egentlig blik for de underliggende aktiver.

Det gør det ret volatilt og derfor er sammenligningen med tulipanløg relativt lige for, hvilket gør det svært at skelne hypen fra den reele brugssværdi af BTC.

Når det så er sagt, så er crypto currencies kommet for at blive imo, og når der kommer en regulering af markedet, så er vejen banet for at det bliver et mere udbredt betalingsmiddel, og derfor kommer det kun til at blive mere udbredt fremadrettet. Om det så bliver BTC, ETH eller en endnu ikke opfundet valuta er svært at spå om, men jeg er overbevist om at crytocurrencies er kommet for at blive.

sothys skrev:Tja, jeg tror så på at i det lange løb er det dyrer bare at havde danske kroner stående på kontoen, men der er ingen af os der kan spå om fremtiden.
Visa fees er visa fees, det styre bitcoin ikke, kan ikke finde noget om at det skulle være dyrere

Nej visa fees er ikke bare visa fees. Når du skal loade dit kort tager f.eks. cryptopay 1% i kommision og der er også andre omkostninger som gør det væsentligt dyrere end et almindeligt visa-kort.

Jeg er iøvrigt ikke BTC-modstander - har selv overvejet det flere gange. Men den hype og eufori der er omkring BTC lige nu gør at jeg ikke tør røre ved det. I mit perspektiv kan kursen både fordobles og falde 80%.

prangstar skrev:Jeg er iøvrigt ikke BTC-modstander - har selv overvejet det flere gange. Men den hype og eufori der er omkring BTC lige nu gør at jeg ikke tør røre ved det. I mit perspektiv kan kursen både fordobles og falde 80%.

Ganske enig, jeg tror også vi kommer til at opleve et kæmpe skrald på et tidspunkt, men igen, jeg er i det for den lange bane så det bekymre mig ikke.

https://www.tenx.tech/fees.html
det er sgu overkommeligt kontra mine bank fees for visa.

Kan man ikke frygte, at der kommer noget lovgivning, som vil besværliggør bitcoin? Det meste omtale i mainstream medierne er at det bliver brugt til kriminalitet.

Jenson skrev:Kan man ikke frygte, at der kommer noget lovgivning, som vil besværliggør bitcoin? Det meste omtale i mainstream medierne er at det bliver brugt til kriminalitet.

Det kan man sagtens, på den lange bane skal der laves nogle ting om i hvordan vi betaler vores skat, hvis cryptovaluta bliver måden at gøre det på. For de kan ikke rigtig se at du er dig, og tracke dine penge.

sothys skrev:

https://www.tenx.tech/fees.html
det er sgu overkommeligt kontra mine bank fees for visa.

prangstar skrev:Du kan omvendt også sige at den manglende regulering også udgør en risiko. BTC er vel ikke rigtigt brudt igennem som betalingsmiddel men der sidder til gengæld brokers og tjene penge på transaktioner hvor omkostningerne til tider er ekstremt høje og uigennemsigtige.

Primaert er den regulative risiko forbundet med at centralbanker og regeringer generelt hader anonyme transaktioner.

pokerheh skrev:

Primaert er den regulative risiko forbundet med at centralbanker og regeringer generelt hader anonyme transaktioner.

prangstar skrev:

Den del er jeg klar over og der er jo også åbenlyse årsager til at anonyme transaktioner er problematiske. Men mener også den manglende regulering kan gøre det problematisk på længere sigt at gøre BTC til et mainstream betalingsmiddel. Også derfor at jeg mener det som investering er højrisiko som jo både kan give store tab og gevinster.

Enig og folk som tror det er "investering" snarere end valutaspekulation, og som samtidig tror det kun kan gaa op, har ikke studeret valutamarkeder specielt laenge.

Synes flere steder jeg har læst at det er super billigt at bruge samt lave transaktioner med BTC, men flere steder i denne tråd at det er dyrt.

Hvad er korrekt?

Jensen skrev:Synes flere steder jeg har læst at det er super billigt at bruge samt lave transaktioner med BTC, men flere steder i denne tråd at det er dyrt.

Hvad er korrekt?

Transaktionsgebyr og skallering er nogle af problemere med BT

Overvej i oevrigt hvor absurd i ville finde det, hvis en 1000 kroner seddel kostede omkring 200 kroner at lave

Jeg elsker den grundlæggende tanke om blockchainbaseret crypto currency. Men jeg tror mange undervurderer risikoen for, at "Verdensbanken" begynder at regulere den. De etablerede systemer kan ikke acceptere en ureguleret valuta på sigt.

Jeg er selv den lykkelige ejer af lidt mere end 1 BC... Fingeren er klar på sælg-knappen ved første indikation på forsøg på regulering. Jeg er bange for, at når den indikation kommer, kan det gå hurtigt nedad for værdien.

Hvis nogle mangler BTC, så har jeg en lille slat til salg:

https://www.pokernet.dk/forum/mindre-portion-eth-xrp-saelger.html

Jeg sælger ikke fordi jeg ikke tror på BTC, men for at få flyttet noget likviditet til andre handelsplatforme med mulighed for gearing.

Hvor kan man købe ETH henne?

Kraken, Bitfinex etc

Jeg har lige solgt min position.

Er lige blevet oprettet på Kraken og verified til tier 2, mens jeg afventer tier 3 godkendelse.

Hvor lang tid tager det og er det et problem, at jeg har brugt en kontoudskrift fra Netbank som dokumentation sammen med et billede af mit kørekort? Er ikke helt klar over om de forlanger at man fysisk skal skanne en bankudskrift eller om en pdf lavet om til jpg er ok.

ALL IN INC skrev:Jeg har lige solgt min position.

Er lige blevet oprettet på Kraken og verified til tier 2, mens jeg afventer tier 3 godkendelse.
Hvor lang tid tager det og er det et problem, at jeg har brugt en kontoudskrift fra Netbank som dokumentation sammen med et billede af mit kørekort? Er ikke helt klar over om de forlanger at man fysisk skal skanne en bankudskrift eller om en pdf lavet om til jpg er ok.

Jeg sendte også bare en JPG af en kontoudskrift fra netbank, det accepterede de fint. Der kan godt gå noget tid før de verificerer dine dokumenter, de enkelte exchanges har pænt travlt i øjeblikket. Coinbase får pt. 50.000 nye brugere per dag!

ALL IN INC skrev:Jeg har lige solgt min position.

Er lige blevet oprettet på Kraken og verified til tier 2, mens jeg afventer tier 3 godkendelse.
Hvor lang tid tager det og er det et problem, at jeg har brugt en kontoudskrift fra Netbank som dokumentation sammen med et billede af mit kørekort? Er ikke helt klar over om de forlanger at man fysisk skal skanne en bankudskrift eller om en pdf lavet om til jpg er ok.

Det kan godt tage laaaaang tid - flere uger snildt

Det bedste tegn på en bobbel er når hr og fru Danmark pludselig begynder at få meninger om et investeringsobjekt og lyst til at spekulere i det med nul idea omkrings aktivets fundamentale værdi.

Mikl skrev:
Jeg sendte også bare en JPG af en kontoudskrift fra netbank, det accepterede de fint. Der kan godt gå noget tid før de verificerer dine dokumenter, de enkelte exchanges har pænt travlt i øjeblikket. Coinbase får pt. 50.000 nye brugere per dag!

Super, tak for info.

Björnerking skrev:
Det kan godt tage laaaaang tid - flere uger snildt

Øv, så er der nok ikke anden vej end at gøre over nogle gange i stedet.

EDIT: Verification til tier 3 gik igennem på under 10 timer :-)

sothys skrev:

Det kan man sagtens, på den lange bane skal der laves nogle ting om i hvordan vi betaler vores skat, hvis cryptovaluta bliver måden at gøre det på. For de kan ikke rigtig se at du er dig, og tracke dine penge.

Jeg har absolut intet forstand på BTC eller anden digital betalingsmiddel. Men ville dette ikke være underligt, at eksempelvis Verdensbanken ikke gik ind i at lave en digital 'BTC' hvis de mente at netop dette kunne udkonkurrere banker?. Og hvis de gjorde - ville de så ikke kunne jorde alle de andre?

mr-nurse skrev:Jeg har absolut intet forstand på BTC eller anden digital betalingsmiddel. Men ville dette ikke være underligt, at eksempelvis Verdensbanken ikke gik ind i at lave en digital 'BTC' hvis de mente at netop dette kunne udkonkurrere banker?. Og hvis de gjorde - ville de så ikke kunne jorde alle de andre?

Verdensbanken har ikke folkene til at lave et bedre produkt end de allerede eksisterende coins - de dygtigeste folk får simpelhen flere dollars af at arbejde mod det etablerede system frem for med det!

prangstar skrev:

Prøv at tjekke hvor mange der igår og i dag har betalt tårnhøje gebyrer for at overføre/betale med BTC.

Ja.
Lige for at afklare - jeg er ikke bitcoin evangalist.

Bitcoin er stadig i et meget tidligt stadie.
Det der sker lige nu er er tidligere fork (Bitcoin Cash(BCH)) der er ved at lave en ny fork. Som en del af det har nogle store investore flyttet meget af deres position over. Det gjorde det i en periode bedere for miners at mine Bitcoin cash.
derudover spammede de en masse små transactino på BTC netværket som skabte en stor backlog.
det har fået folk til at bruge auto high fee for at flytte penge hurtigere.

Det er forklaringen på hvad der er sket lige her over weekenden.
Her til aften kl 20:06 kom ændringen på BCH hvor de skruer ned for sværheds graden i mining.

i skrivende stund er det dog stadig 2.6X så profitabelt at mine BTC

og ja jeg købte flere btc i weekenden og flere igen idag, efter en teori om at købe når den falder.

men om jeg taber alle mine penge på sigt, det er uvidst :P

sothys skrev:

Ja.
Lige for at afklare - jeg er ikke bitcoin evangalist.

Bitcoin er stadig i et meget tidligt stadie.
Det der sker lige nu er er tidligere fork (Bitcoin Cash(BCH)) der er ved at lave en ny fork. Som en del af det har nogle store investore flyttet meget af deres position over. Det gjorde det i en periode bedere for miners at mine Bitcoin cash.
derudover spammede de en masse små transactino på BTC netværket som skabte en stor backlog.
det har fået folk til at bruge auto high fee for at flytte penge hurtigere.

Det er forklaringen på hvad der er sket lige her over weekenden.
Her til aften kl 20:06 kom ændringen på BCH hvor de skruer ned for sværheds graden i mining.

i skrivende stund er det dog stadig 2.6X så profitabelt at mine BTC

og ja jeg købte flere btc i weekenden og flere igen idag, efter en teori om at købe når den falder.

men om jeg taber alle mine penge på sigt, det er uvidst :P

jeg er ikke uenig med dig.

Zjeg tror dog stadig på projektet. Som jeg har skrevet, på den lange bane

sothys skrev:

jeg er ikke uenig med dig.

Zjeg tror dog stadig på projektet. Som jeg har skrevet, på den lange bane

mr-nurse skrev:Jeg har absolut intet forstand på BTC eller anden digital betalingsmiddel. Men ville dette ikke være underligt, at eksempelvis Verdensbanken ikke gik ind i at lave en digital 'BTC' hvis de mente at netop dette kunne udkonkurrere banker?. Og hvis de gjorde - ville de så ikke kunne jorde alle de andre?

Verdensbanken lever af alle andre banker. Hvorfor skulle de dog jorde dem?

sothys skrev:jeg er ikke uenig med dig.
Zjeg tror dog stadig på projektet. Som jeg har skrevet, på den lange bane

Har det lidt modsat :) Tror ikke på Bitcoin på den lange bane. BTC er kun førende lige nu, fordi de er førstmovers og er det folk kender - og ikke fordi det nødvendigvis er den bedste teknologi på markedet. Er overbevist om, at vi vil se andre cryptovalutaer tage over i løbet af de næste år.

GusSdk skrev:Har det lidt modsat :) Tror ikke på Bitcoin på den lange bane. BTC er kun førende lige nu, fordi de er førstmovers og er det folk kender - og ikke fordi det nødvendigvis er den bedste teknologi på markedet. Er overbevist om, at vi vil se andre cryptovalutaer tage over i løbet af de næste år.

Jeg tror der går langtid før bitcoin bliver vippet af pinden.
Jeg syntes dog tenX er rigtig spændene, og glæder mg til at få mit crypto visa. Det er første skridt på vejen. Hvad der så sker om 4-5 år, tager vi til den tid.

Jeg tror på en meget åben valuta hvor man i høj grad kan følge pengestrømme. Det er også det business blockchain i høj grad vil blive brugt til - dog i lukkede grupper.

Business blockchain har bare en række essentielle problemer i forhold til teknologiens core values

Grethe skrev:Business blockchain har bare en række essentielle problemer i forhold til teknologiens core values

Jeg har læst med på de forsøg Mærsk har foretaget omkring shipping - det virkede ekstremt interessant og brugbart.

prangstar skrev:

Min pointe er at før BTC kan blive meget mere end et investeringsobjekt så skal hr. og fru Jensen være sikre at der ikke lige pludselig er an omkostning på 150 kroner fordi de køber noget eller overfører 50 kr.. De har ingen mulighed for at sætte sig ind i dannelsen af en fork og ydermere så er det de færreste der vil bruge BTC med de enorme udsving der er i kursen.

"Store of value" er ekstremt vigtigt.

Bitcoin behøver ikke at blive brugt som "medium of exchange" til at købe Fru Jensens dagligvare i Brugsen for at være en banebrydende succes.

Guld er gået fra at være den absolutte dominante spiller i de tre overordnedeegenskaber penge har (Store of value, medium of exchange & unit of account, uddybende artikel: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2012/09/basics.htm), til nu stort set kun at have værdi baseret på dets egenskab som SoV. Der er naturligvis kommerciel efterspørgsel i forskellige sektorer, men det er næppe årsagen til at guld et kilo guld koster $40k+.

Jeg har læst præcis dine argumenter utallige gange over de sidste 4 år. Jeg synes de er snæversynede I den forstand at de sår tvivl om viabiliteten alene fordi teknologien ikke kan alt fra dag et. Det virker for mig til at folk i ekstrem grad undervurderer hvor meget værdi der er i blot delvist at leve op til den oprindelige vision. Når det er sagt så tror jeg på at anden-lags protokoller vil muliggøre opskalering af BTC til en digital valuta der kan bruges i langt bredere omfang.

En analogi til de mindre tekniske publikum: Første lag er guld, andet lag er kontanter der er beviseligt backed af guld og til enhver tid kan indløses til det underlæggende aktiv; "The Bitcoin standard" om man vil. Lige nu er betonen i fundamentet stadig vådt, hvad der bygges ovenpå som dette tørre er pisse interessant.

Til alle "Bitcoin er båret af spekulation" argumenterne:

JA, det er det i den grad, godt spottet! Du ser ikke banebrydende ny teknologi vokse 5% p.a. Meget mere interessant er det IMO at undersøge HVORFOR denne nye asset class har set større afkast alle andre. Hint: potentialet er svimlende.

Dette var ikke alt sammen ment som svar på din kommentar @prangstar - det var bare lige dig der blev quoted i min obligatoriske rant efter at have scrollet gennem tråden ;)

"JA, det er det i den grad, godt spottet! Du ser ikke banebrydende ny teknologi vokse 5% p.a. Meget mere interessant er det IMO at undersøge HVORFOR denne nye asset class har set større afkast alle andre. Hint: potentialet er svimlende."

Hvor er bitcoins potentiale? Cryptocurrencies har potentiale men bitcoin i sig selv kan ikke anvendes (effektivt) til transaktioner. Dvs. dens maksimum potentiale er som en "prestige"-vare hvor folk sidder omkring middagsbordet og taler om deres bitcoins.

Min teori er at boblen brister når der kommer større økonomiske problemer. I den nuværende periode med lav arbejdsløshed så tror jeg ikke folk vil sælge ud af deres bitcoins, men så snart privatøkonomien strammer lidt, så er bitcoins det første der sælges. Og så kan prisen falder lynende hurtigt. Men på kortere sigt så er det meget muligt at priserne vil fortsætte med at stige.

prangstar skrev: Jeg har læst med på de forsøg Mærsk har foretaget omkring shipping - det virkede ekstremt interessant og brugbart.

De to cases, jeg kender til fra ovennævnte, er heller ikke lige succesfulde. Encitamentet til mining mangler i ligningen.

Well put, Birdshake.

Grethe skrev:

De to cases, jeg kender til fra ovennævnte, er heller ikke lige succesfulde. Encitamentet til mining mangler i ligningen.

Well put, Birdshake.

birdshake skrev:

"Store of value" er ekstremt vigtigt.

Bitcoin behøver ikke at blive brugt som "medium of exchange" til at købe Fru Jensens dagligvare i Brugsen for at være en banebrydende succes.

Guld er gået fra at være den absolutte dominante spiller i de tre overordnedeegenskaber penge har (Store of value, medium of exchange & unit of account, uddybende artikel: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2012/09/basics.htm), til nu stort set kun at have værdi baseret på dets egenskab som SoV. Der er naturligvis kommerciel efterspørgsel i forskellige sektorer, men det er næppe årsagen til at guld et kilo guld koster $40k+.

Jeg har læst præcis dine argumenter utallige gange over de sidste 4 år. Jeg synes de er snæversynede I den forstand at de sår tvivl om viabiliteten alene fordi teknologien ikke kan alt fra dag et. Det virker for mig til at folk i ekstrem grad undervurderer hvor meget værdi der er i blot delvist at leve op til den oprindelige vision. Når det er sagt så tror jeg på at anden-lags protokoller vil muliggøre opskalering af BTC til en digital valuta der kan bruges i langt bredere omfang.

En analogi til de mindre tekniske publikum: Første lag er guld, andet lag er kontanter der er beviseligt backed af guld og til enhver tid kan indløses til det underlæggende aktiv; "The Bitcoin standard" om man vil. Lige nu er betonen i fundamentet stadig vådt, hvad der bygges ovenpå som dette tørre er pisse interessant.

Til alle "Bitcoin er båret af spekulation" argumenterne:

JA, det er det i den grad, godt spottet! Du ser ikke banebrydende ny teknologi vokse 5% p.a. Meget mere interessant er det IMO at undersøge HVORFOR denne nye asset class har set større afkast alle andre. Hint: potentialet er svimlende.

Dette var ikke alt sammen ment som svar på din kommentar @prangstar - det var bare lige dig der blev quoted i min obligatoriske rant efter at have scrollet gennem tråden ;)

Raiseren skrev:Hvor er bitcoins potentiale? Cryptocurrencies har potentiale men bitcoin i sig selv kan ikke anvendes (effektivt) til transaktioner. Dvs. dens maksimum potentiale er som en "prestige"-vare hvor folk sidder omkring middagsbordet og taler om deres bitcoins.

Bitcoin har masser af potentiale og problemet med skalering efterhånden som prisen og transaktioner stiger vil blive løst når nye teknologier bliver implementeret såsom brug af Lightning Network

Teknologisk er Bitcoin ikke statisk men skal ses som et stykke software der kan opgraderes og bliver det også løbende, men de større opgraderinger tager tid at implementere.

prangstar skrev:

Potentialet er svimlende men udfordringerne ligeså. Føler lidt jeg er en kødæder der skriver med en veganer.

Udfordringerne er væsentligt mindre svimlende end potentialet, hvorfor det selv ved disse near-ATH priser IMO er en "investering" med asymmetrisk risiko.

Mens pressen skizofrent svinger mellem at skrive "Bitcoin kan ramme $100k" og "Bitcoin crasher voldsomt" arbejder nogle af de aller skarpeste hjerner på at forbedre Bitcoin både på base-protocol niveau og på second layers. Lidt interessante eksempler på forbedringer/løsninger:

Schnorr signatures

MAST

Lightning Network (Mikl linker til det ovenfor)

Sidechains / drivechain

Det er super nørdet og teknisk læsning og det er meget nemmere at have en overfladisk kritisk tilgang og gentage de samme gamle argumenter end rent faktisk at følge med i og forsøge at forstå den teknologiske udvikling inden der sker inden for feltet (nok tilsvarende et fuldtidsjob for de fleste, jeg selv inklusiv).

Hvis du ikke refererer til tekniske udfordringer, men lovgivningsmæssige så vil jeg mene at ikke-totalitære styrer får ekstremt svært at stoppe Bitcoin. Det eneste de reelt kan gøre er at bremse udviklingen ved at regulere/lukke adgang til national valuta/Bitcoin markeder. Spilteorien taler for at visse stater vil udnytte potentialet (Japan og Schweiz lader allerede til at være godt i gang).

Jeg elsker forresten en god bøf.

Bitcoins løsning er Litecoin.

Litecoin har de opgraderinger, som Bitcoin mangler...Eller?

Bitcoin er simpelthen "bankboksen" store of value og man veksler, så til Litecoin (via atomic swap) hvis man vil bruge sine Bitcoins.

lilleper skrev:Bitcoins løsning er Litecoin.

Litecoin har de opgraderinger, som Bitcoin mangler...Eller?

Bitcoin er simpelthen "bankboksen" store of value og man veksler, så til Litecoin (via atomic swap) hvis man vil bruge sine Bitcoins.

Det er en af mange potentielle løsninger. Dog er det direkte forkert at sige at Litecoin har "opgraderinger" ift. Bitcoin. Lavere block time / større block size kommer ikke uden omkostninger:

• Større orphan rate/fordele for store miners pga. længere "block propagation times" over netværket
• Større bandwith/hardware krav for at køre en node -> mindre antal validerende full nodes -> mindre antal af ikke-minere der kører full nodes -> mindre decentralisering/større grad af tillid nødvendig for den gns. bruger.
• Mindre sikkerhed pr. confirmation (åbenlys ulempe ved lavere block time)

Hvis on-chain skalering var så nemt som at tilføje et ekstra nul, ville vi ikke have haft alt det drama over de sidste ~4 år. Det er et trade-off, sikkerhed vs. transaction throughput, hvor BTC (on-chain) er den langt mere sikre udgave. Yderligere er Bitcoin vokset til en størrelse hvor bred enighed om en hard fork (ikke bagud kompatibel protokolændring) er mere og mere urealistisk. Det positive ved dette er at Bitcoin bliver sværere og sværere at overtage på protokol-niveau af magtfulde folk med og dermed i højere grad beviser sig som værende "censorship resistant".

Jeg ser Litecoin som et testnet for Bitcoin. Hvordan de forskellige off-chain skaleringsløsninger udspiller sig (Lightning Network vs. sidechains) vil have en kæmpe indflydelse på hvor brugbar Litecoin vil blive fremover.

Beklager de mange engelske termer, ikke ligefrem det letteste emne at skrive om på dansk.

@birdshake

Har du set på IOTA?

Ikke som kobling til LC, det er bare super spændende

Grethe skrev:@birdshake
Har du set på IOTA?
Ikke som kobling til LC, det er bare super spændende

Jep, DAGs er helt sikkert et interessant koncept, men jeg er meget skeptisk ift. om det kan fungere fuldt ud decentraliseret og rent faktisk modstå angreb.

Såfremt det beviser sig at leve op til de voldsomt store løfter, tvivler jeg på at IOTA (eller en af de andre etablerede DAGs) ender med at vinde ud. Da der ikke er mining og det dermed pr. definition "100% premine", vil de store tech virksomheder (Google, Apple, Facebook etc.) med garanti lave deres egne versioner hvis konceptet virker og på én dag opnå større netværks-effekt (og dermed sikkerhed) end de first movers vi har set.

Et meget mere lovende projekt er IMO MimbleWimble/Grin. Det er pisse svært at forstå hvorfor/hvordan det virker, men det er et af de eneste projekter hvor du ser mange af de bedste udviklere have interesse. Der er dog stadig lang tid endnu før vi ser en live blockchain, men det bliver en oldschool 0% premine/no ICO launch og dermed ikke et åbenlyst money-grab som 99% af alle projekter i dette space.

Det eneste jeg ejer i crypto ud over Bitcoin er lidt XMR (og lidt BTG jeg ikke har dumpet endnu) og jeg tvivler på at vi kommer til at se nogen "Bitcoin killer" foreløbig, hvis nogensinde. Der er en alt for stor talentmasse der arbejder på Bitcoin-relaterede projekter og en masse andenrangs devs og marketing gutter der arbejder på "blockchain 4 [insert random tech/finance begreb]". Institutionelle penge vil ikke gå efter langt mere ustabile, usikre og mindre "proven" projekter og de projekter der er drevet af grådighed fra devs over ideologi vil ikke kunne følge med.

Der er sikkert nogle der føler sig trådt over tæerne pga. ovenstående og jeg har naturligvis ingen krystalkugle, men deler blot min ærlige mening. Nu gav jeg en kommentar på DAGs fordi det er en reel ny måde (der måske) kan at løse (nogle af) de problemer en PoW blockchain kan. Jeg er dog ikke interesseret i at gå ind i en lang debat om hvorfor jeg ikke tror at "crypto X" vil vinde long term.

Ny Bitcoin all time high mens jeg skrev dette indlæg btw, næsten på 50K DKK ;)

EDIT:

Det her trender på Reddit og har gjort det siden igår aftes. Jeg ved ikke hvor meget det har i sig, og i hvor stor en grad det vil påvirke markedet hvis det viser sig at være rigtigt, men def værd at skrive bag i øret:).


www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/7e2seb/bitfinextether_must_prove_solvency_refuse/?st=JA7U6ME0&sh=2ed74c49

Jeg giver ikke meget for de "beviser" der er so far ift. tether. Der BURDE være en direkte sammenhæng mellem udstedelse af nye tethers og en stigning i Bitcoins pris (instutitionelle investore bruger tether som on-ramp til at købe cryptocurrencies). Det andet "bevis" er at de i deres T&C skriver noget ala "tether er ikke penge", men det giver obv. god mening at være helgarderet her. På samme måde som samtlige ICO's skriver at de ikke er securities.

Hvad der taler imod denne konspirationsteori, er at Bitfinex ift. UI, trading engine og lånemarked er den bedste exchange i branchen. Dette er blevet belønnet med en voldsom handelsvolumen og dermed indtægter til ejerne. De implementerer konstant nye split-tokens / futures markeder (der IMO var ekstremt vigtigt i at komme godt igennem 2X clusterfucket) og er pt. ved at inkorporere SW overførsler som den første af de store exchanges. Det ligner dermed ikke for mig ikke nogle der er ved at pumpe BTC og exit scamme.

Det ville naturligvis være nice at få en trusted 3rd party til at audite Bitfinex/tether (hvilket i hvert fald for Bitfinex er på vej, dog uden ETA). Jeg tror dog ikke det vil stoppe den konstante FUD omkring Bitfinex solvens.

Jeg ved ikke helt om jeg skal grine eller græde - en ny ICO for en crypto-blockchain-pokersite med Tony G som advisor. Så er buzzword pladen vidst også fyldt! :)

https://coinpoker.com/

birdshake skrev:Jeg giver ikke meget for de "beviser" der er so far ift. tether. Der BURDE være en direkte sammenhæng mellem udstedelse af nye tethers og en stigning i Bitcoins pris (instutitionelle investore bruger tether som on-ramp til at købe cryptocurrencies). Det andet "bevis" er at de i deres T&C skriver noget ala "tether er ikke penge", men det giver obv. god mening at være helgarderet her. På samme måde som samtlige ICO's skriver at de ikke er securities.

Hvad der taler imod denne konspirationsteori, er at Bitfinex ift. UI, trading engine og lånemarked er den bedste exchange i branchen. Dette er blevet belønnet med en voldsom handelsvolumen og dermed indtægter til ejerne. De implementerer konstant nye split-tokens / futures markeder (der IMO var ekstremt vigtigt i at komme godt igennem 2X clusterfucket) og er pt. ved at inkorporere SW overførsler som den første af de store exchanges. Det ligner dermed ikke for mig ikke nogle der er ved at pumpe BTC og exit scamme.

Det ville naturligvis være nice at få en trusted 3rd party til at audite Bitfinex/tether (hvilket i hvert fald for Bitfinex er på vej, dog uden ETA). Jeg tror dog ikke det vil stoppe den konstante FUD omkring Bitfinex solvens.

Tror det er en god ide hvis du får læst grundigt op på de seneste dages hændelser med Bitfinex, Tether og USDT. Som sagen udvikler sig, virker det en smule tunnelsynet at slå det væk med normalt FUD, trods det ikke er 100% bevist. Skal dog ikke kloge mig på hvad det gør ved markedet, ved du sikkert bedre end mig:).

ET_FoldHome skrev: Tror det er en god ide hvis du får læst grundigt op på de seneste dages hændelser med Bitfinex, Tether og USDT. Som sagen udvikler sig, virker det en smule tunnelsynet at slå det væk med normalt FUD, trods det ikke er 100% bevist. Skal dog ikke kloge mig på hvad det gør ved markedet, ved du sikkert bedre end mig:).

Jeg synes nu at jeg har læst godt op på det og fulgt "sagen" lige siden der blev råbt vagt i gæver i starten af året. Jeg synes bare at "beviserne" er meget knebne og fortolkningen af dem stærkt overdrevne. Hvis ikke tether (for store kunder) kunne veksles til USD, tvivler jeg på at kursen fortsat ville være i parity med USD på Krakens USD/USDT trading pair. Yderligere, burde Bitfinex (hvis de systematisk havde pumpet BTC med unbacked tethers) være i konstant premium ift. andre exchanges og være det marked der drev de andre op. Dette har bare ikke været tilfældet, der har ikke været nogle store premiums og det har hovedsageligt været japanske og sydkoreanske markeder (der ikke benytter tethers) der har været frontrunners ifm. prisforøgelse på BTC.

Nu var der så åbenbart lige et tether-hack oveni den voldsomme spekulation, hvilket obv. kun giver mere momentum.

Det eneste jeg tager stilling til er at jeg synes det er ekstremt dårlige beviser so far, dette skal ikke fortolkes som at jeg har stor (blind) tiltro til tether eller nogen exchanges. Jeg er alle dage fortaler for at holde dine keys i offline wallets, det er en af hovedtankerne bag Bitcoin. Jeg synes bare det lugter lidt af en agendadrevet skræmmekampagne. Dette betyder ikke at der ikke er nogle ganske gode spørgsmål vedrørende tether - dog kunne enhver exchange der havde lyst MEGET nemmere køre fraktionsreserve med fake udstedte USD på egne servere. Tether er faktisk et forfærdeligt værktøj til den slags da det samler beviserne på en blockchain (dog med den fordel at de værdiløse tokens ende med at blive en anden person eller handelsplatforms afskrivning).

Men ja, det er da fint hvis denne sag kan minde folk om at de ikke bør have (for dem) voldsomme beløb stående på exchanges, hverken i tether eller and cryptotokens. Normalt kræver det at der er nogle der brænder nallerne for at dette sker.

Hvis nogen af jer er interesseret i Deutsche Emark, og af en eller anden syg grund vil have et overblik over de seneste 670.000 transaktioner plus diverse andre småting, har en venlig sjæl samlet det hele i en Mongodb på 85.214.246.63:27017

DB kan f.eks. tilgås med Robo 3T.

I følge deres egen hjemmeside virker det som en halvdød E-valuta.. men alligevel imponerende mængder der skubbes rundt.

På 85.214.37.84:27017 er der vist en der har gang i noget lignende med at opsamle Bitcoin bevægelser i en stor åben database.

Hvorfor aner jeg ikke.

Inched - 10 i FC Bold

birdshake skrev:Udfordringerne er væsentligt mindre svimlende end potentialet, hvorfor det selv ved disse near-ATH priser IMO er en "investering" med asymmetrisk risiko.

Mens pressen skizofrent svinger mellem at skrive "Bitcoin kan ramme $100k" og "Bitcoin crasher voldsomt" arbejder nogle af de aller skarpeste hjerner på at forbedre Bitcoin både på base-protocol niveau og på second layers. Lidt interessante eksempler på forbedringer/løsninger:


Schnorr signatures

MAST

Lightning Network (Mikl linker til det ovenfor)
Sidechains / drivechain


Det er super nørdet og teknisk læsning og det er meget nemmere at have en overfladisk kritisk tilgang og gentage de samme gamle argumenter end rent faktisk at følge med i og forsøge at forstå den teknologiske udvikling inden der sker inden for feltet (nok tilsvarende et fuldtidsjob for de fleste, jeg selv inklusiv).

Hvis du ikke refererer til tekniske udfordringer, men lovgivningsmæssige så vil jeg mene at ikke-totalitære styrer får ekstremt svært at stoppe Bitcoin. Det eneste de reelt kan gøre er at bremse udviklingen ved at regulere/lukke adgang til national valuta/Bitcoin markeder. Spilteorien taler for at visse stater vil udnytte potentialet (Japan og Schweiz lader allerede til at være godt i gang).

Jeg elsker forresten en god bøf.

Jeg tror på at kryptovaluta er en del af fremtiden om det så er BTC i den ene eller anden form eller noget helt tredje har jeg ingen anelse om.

Jeg tror ikke på at BTC bliver et gængs betalingsmiddel inden for den nærmeste fremtid og måske aldrig nogensinde. Mener du selv er inde på i tidligere indlæg at det bliver "store of value". Igen tror jeg det kommer an på hvordan centralbankerne og dermed staterne griber handsken.

Kan i øvrigt anbefale følgende interview med Niklas Nikolajsen som nok er den mest kendte BTC-dansker. Jeg synes det var ekstremt spændende men er heller ikke upartisk lige her:

https://www.facebook.com/borsen.dk/videos/1754271161264204/

prangstar skrev:Jeg tror på at kryptovaluta er en del af fremtiden om det så er BTC i den ene eller anden form eller noget helt tredje har jeg ingen anelse om.

Jeg tror ikke på at BTC bliver et gængs betalingsmiddel inden for den nærmeste fremtid og måske aldrig nogensinde. Mener du selv er inde på i tidligere indlæg at det bliver "store of value". Igen tror jeg det kommer an på hvordan centralbankerne og dermed staterne griber handsken.

Kan i øvrigt anbefale følgende interview med Niklas Nikolajsen som nok er den mest kendte BTC-dansker. Jeg synes det var ekstremt spændende men er heller ikke upartisk lige her:

https://www.facebook.com/borsen.dk/videos/1754271161264204/

Jeg tror bestemt at BTC vil lykkedes i skalering på 2nd layers. Lightning Network, sidechains og atomic swaps er alle mulige løsninger der allerede er langt i udviklingsprocessen (både live test net og on-chain tests). Det er en af de hellige graler inden for feltet og derfor er der rigtigt mange af de bedste udviklere der beskæftiger sig med det. Tak for klippet, altid sjovt at høre andre danskeres perspektiv og Niklas Nikolajsen lader til at være enig med mig ift. 2nd layers, han sagde vidst noget i stil med at vi ville se løsninger inden for 1-2 år.

Indtil da er store of value eller "digitalt p2p guld" helt sikkert Bitcoins hoved usecase. Jeg kan ikke rigtigt se hvad centralbanker vil gøre for at konkurrere, de kan udstede deres egne cryptovalutaer, men de vil med garanti ikke kunne lave dem deflationære og decentraliserede i nær samme omfang, og de vil dermed være relativt uinteressante sammenlignet med "statsløse" alternativer.

Bankerne, som vi kender dem er færdige, de ved det bare ikke endnu.

Jeg har forgæves forsøgt at oprette mig på Kraken... Det lykkedes endelig, men jeg kan ikke få lov at verificere min konto, hvilket betyder, at jeg ikke kan handle. Jeg har googlet lidt, og jeg kan se, at det har været et problem i flere uger.

Desuden kommer der konstant fejlmeddelelser på siden.

Ikke specielt trygt - nogen der ved noget, eller som kan I anbefale et andet sted.

James Bond skrev:Jeg har forgæves forsøgt at oprette mig på Kraken... Det lykkedes endelig, men jeg kan ikke få lov at verificere min konto, hvilket betyder, at jeg ikke kan handle. Jeg har googlet lidt, og jeg kan se, at det har været et problem i flere uger.

Desuden kommer der konstant fejlmeddelelser på siden.

Ikke specielt trygt - nogen der ved noget, eller som kan I anbefale et andet sted.

Deres trading engine og side generelt er ekstremt ustabil, specielt i perioder med høj handelsvolume Dog er de den exchange med de bedste bankforbindelser i EU og det eneste sted du kan overføre € via SEPA-overførsel og dermed slippe (næsten) uden gebyrer og kurstab og med begrænset ventetid. På trods af deres ustabile side, er de blandt de mest "trustworthy" exchanges og en af de sider jeg ville være mest overrasket hvis kunders indskud blev mistet til hack/exit scam.

De har længe haft store backlogs af nye kunder der skal verificeres, dette er et generelt problem grundet den store nye interesse for cryptocurrencies. Du skriver du ikke kan få lov, er du blevet declined og i så fald på hvilket grundlag? Eller har du bare ikke fået svar endnu?

Jeg har ikke nogle gode anbefalinger ift. alternativer, det eneste sted jeg ellers har købt (der stadig eksisterer) er Coinbase og der er verifikation også tidskrævende og deres gebyrer er helt håbløse (8%+ v. kreditkort efter dårlig Bitcoin og valutakurs er indregnet).

Der er vidst nogle danske/nordiske sider der tager imod kreditkort med lidt lavere gebyr, men jeg kender dem ikke godt nok til at kunne vouche for nogen. Jeg anbefaler under alle omstændigheder at du forsøger at komme i mål med Kraken verifikationen, om ikke andet så til eventuelle fremtidige køb og salg.

birdshake skrev:Deres trading engine og side generelt er ekstremt ustabil, specielt i perioder med høj handelsvolume Dog er de den exchange med de bedste bankforbindelser i EU og det eneste sted du kan overføre € via SEPA-overførsel og dermed slippe (næsten) uden gebyrer og kurstab og med begrænset ventetid. På trods af deres ustabile side, er de blandt de mest "trustworthy" exchanges og en af de sider jeg ville være mest overrasket hvis kunders indskud blev mistet til hack/exit scam.

De har længe haft store backlogs af nye kunder der skal verificeres, dette er et generelt problem grundet den store nye interesse for cryptocurrencies. Du skriver du ikke kan få lov, er du blevet declined og i så fald på hvilket grundlag? Eller har du bare ikke fået svar endnu?

Jeg har ikke nogle gode anbefalinger ift. alternativer, det eneste sted jeg ellers har købt (der stadig eksisterer) er Coinbase og der er verifikation også tidskrævende og deres gebyrer er helt håbløse (8%+ v. kreditkort efter dårlig Bitcoin og valutakurs er indregnet).

Der er vidst nogle danske/nordiske sider der tager imod kreditkort med lidt lavere gebyr, men jeg kender dem ikke godt nok til at kunne vouche for nogen. Jeg anbefaler under alle omstændigheder at du forsøger at komme i mål med Kraken verifikationen, om ikke andet så til eventuelle fremtidige køb og salg.

Tak for det grundige svar - når jeg klikker på fanen “Ge verified”, står der “Feature diabled, not currently available”. Og det har der stået de sidste tre dage...

James Bond skrev:
Tak for det grundige svar - når jeg klikker på fanen “Ge verified”, står der “Feature diabled, not currently available”. Og det har der stået de sidste tre dage...

Hmm, jeg ville nok lige åbne en support ticket og høre om det er et generelt problem eller specifikt for dig.

Hvis nogle skulle være interesserede er her et livestream til The Baltic Honeybadger 2017 konferencen:

https://www.youtube.com/watch?v=DHc81OL_hk4&layout=mobile&client=mv-google&app=desktop

En hel del prominente talere som Andreas Antonoupolos, Adam Back, Peter Todd, Elizabeth Stark, Eric Lombrozo og Tuur Demeester. Både talere med fokus på tech, makroøkonomi og trading/finansielle markeder.

Lige nu er A. Antonoupolos live.

@birdshake

Jeg har lavet en bruger på coinbase - fed side og alt gik som smurt ifm oprettelse og verificering.

Hvad var det problemet var med dem? Høje gebyrer ved indbetaling med kreditkort i forhold til Kraken? Sikkerhed?

Hvis ikke forskellen er stor kunne jeg godt finde på at bruge coinbase pga brugervenligheden.

James Bond skrev:@birdshake
Jeg har lavet en bruger på coinbase - fed side og alt gik som smurt ifm oprettelse og verificering.
Hvad var det problemet var med dem? Høje gebyrer ved indbetaling med kreditkort i forhold til Kraken? Sikkerhed?

Hvis ikke forskellen er stor kunne jeg godt finde på at bruge coinbase pga brugervenligheden.

4% gebyr ved indbetaling med kreditkort det er relativt meget så hellere lave en SEPA overførsel der er gratis. Ulempen ved Coinbase er derudover at exchange priserne på kryptovalutaerne er lidt højere kontra andre exchanges. Eksempelvis koster 1 bitcoin pt. €7200 på coinbase mens den kan fås til €7140 på Kraken.

Sikkerheden på Coinbase er i top og nok den exchange jeg stoler mest på. De har eksempelvis den feature at man kan smide sine bitcoins/ether/litecoins i en "vault" hvorefter der er 48 timers forsinkelse på udbetalinger: https://www.coinbase.com/vault

Polo1234 skrev:Hvor mange tror den kommer over 10.000$ og hvorfor

Med den fart krypto valutaerne har pt. er det sandsynligt vi rammer $10.000 engang i næste uge.

Vi rammer 10k i dag.

Nogen der hoppede paa da den var i 10$ eller lavere?
Og ikke har solgt? :)

Hele mit konto købte da den var omkring 200!
Jeg var ca eneste mand paa kontoret der ikke købte...
Og ja, brækker mig lidt! :)

G-B-P skrev:Nogen der hoppede paa da den var i 10$ eller lavere?
Og ikke har solgt? :)

Hele mit konto købte da den var omkring 200!
Jeg var ca eneste mand paa kontoret der ikke købte...
Og ja, brækker mig lidt! :)

Desværre ikke. Dengang kunne jeg ikke se hvad jeg sku bruge den til.

Fik min ene BTC for samlet 15K dkr.

Så stadig et ok køb.

Har den dog hos et crypto-investeringsfirma. Så håber den har vokseværk derhenne pt. Har set sløjt ud i et stk tid, men nu laver diverse cryptoer og ICO’er da heldigvis raket igen.

CraekZ skrev:Har den dog hos et crypto-investeringsfirma. Så håber den har vokseværk derhenne pt. Har set sløjt ud i et stk tid, men nu laver diverse cryptoer og ICO’er da heldigvis raket igen.

Det lyder pænt scammy. Ud over udlån til at funde shorts (som heller ikke er uden risiko), bør man være ekstremt skeptisk overfor alle der påstår at de kan lave ROI målt i BTC.

Hvis du ikke holder dine egne keys er det ikke dine Bitcoin, det eneste du har er en IOU note du kan håbe kan blive til BTC på et tidspunkt.

Vil du uddybe hvem du har din BTC hos og hvad deres forretningmodel er?

G-B-P skrev:Nogen der hoppede paa da den var i 10$ eller lavere?
Og ikke har solgt? :)

Hele mit konto købte da den var omkring 200!
Jeg var ca eneste mand paa kontoret der ikke købte...
Og ja, brækker mig lidt! :)

Ikke en helt lignende historie.

Men jeg havde 2,5 BTC tilbage i 2014, da jeg lavede nogle handler med folk uden for landets grænser.

Desværre var jeg endnu fattigere dengang, end jeg er nu, så jeg solgte dem. :-(

Jeg har nu forvildet mig ind i dette.

Jeg har en bruger på kraken.com (kan ikke resette mit password, så har skrevet en mail til dem) .

Jeg har en jaxx wallet, jeg købte for 250 kr bitcoins gemmen copenhagenbitcoins.dk.

De kom fint ind på min wallet, jeg har så brugt shapeshift til at købe ethereum og litecoins for det jeg troede var 100 kr hver, altså 200 kr totalt.

Jeg har fået dem på min wallet, so far so good.

Nu sidder jeg og kigger på min wallet, og tager jeg beløbene og regner sammen så har jeg crypto currency for $19,9 ifl. valutakurser.dk så svare det til cirka 120kr.

Hvad har jeg fucket op her? siden jeg har mistet 130 kr

Og er det at veksle gennem shapeshift fint eller skal jeg gøre det gennem noget andet ?

G-B-P skrev:Nogen der hoppede paa da den var i 10$ eller lavere?
Og ikke har solgt? :)

Hele mit konto købte da den var omkring 200!
Jeg var ca eneste mand paa kontoret der ikke købte...
Og ja, brækker mig lidt! :)

Du skal ikke have det dårligt ;)

Hvis jeg havde holdt alle mine Bitcoins idag, ville de være 900k værd....

G-B-P skrev:Nogen der hoppede paa da den var i 10$ eller lavere?
Og ikke har solgt? :)

Hele mit konto købte da den var omkring 200!
Jeg var ca eneste mand paa kontoret der ikke købte...
Og ja, brækker mig lidt! :)

Jeg har også overvejet det og tænkt nej tak nogle gange - et par gange er jeg blevet rådet fra at se på det, da de er blevet sammenlignet med fodboldaktier, og software eksperter mener at teknologien er solid og tanken bag er god, men at de er for dyre/besværlige at høste, og at der er for få i omløb (og i fremtiden stadig vil være en alt for begrænset mængde) til at gøre det til et ordentligt alternativ til vores nuværende monetære system.

Jeg er stadig ikke sikker på den.

Men det ville jo ikke have været dumt, at købe nogle stykker til ca. $700/coin for omkring 1 år siden.

Salken skrev:Jeg har nu forvildet mig ind i dette.

Jeg har en bruger på kraken.com (kan ikke resette mit password, så har skrevet en mail til dem) .
Jeg har en jaxx wallet, jeg købte for 250 kr bitcoins gemmen copenhagenbitcoins.dk.
De kom fint ind på min wallet, jeg har så brugt shapeshift til at købe ethereum og litecoins for det jeg troede var 100 kr hver, altså 200 kr totalt.
Jeg har fået dem på min wallet, so far so good.

Nu sidder jeg og kigger på min wallet, og tager jeg beløbene og regner sammen så har jeg crypto currency for $19,9 ifl. valutakurser.dk så svare det til cirka 120kr.

Hvad har jeg fucket op her? siden jeg har mistet 130 kr

Og er det at veksle gennem shapeshift fint eller skal jeg gøre det gennem noget andet ?

Du har betalt 3* exchange fees, 3* BTC fee, 1* LTC fee og 1* ETH fee og eventuelt vekslet til overkurs (ingen BTC/DKK markeder).

LTC og ETH fees burde ikke være meget mere end ~1kr.

Exchange fees burde være % baseret og bør dermed ikke være ansvarlig for mere end ~20 kr (fiat til crypto kan have rimelig heftige fees (5%+), mens crypto til crypto typisk er i størrelsesordnen 0.1-0.3%).

Vi har dermed de tre BTC transaktioner tilbage (BTC -> Jaxx, BTC -> Shapeshift for LTC og BTC -> Shapeshift for ETH). I disse dage er BTC fees nær det højeste niveau de nogensinde har været og det kan specielt blive dyrt hvis man bare stoler blindt på sin wallets fee-algorithm (de er ofte meget overjusterede, specielt i tider med særligt høj efterspørgsel på plads i Bitcoin blocks). Median tx feen ligger pt. ~$3. Så "normale" transaktioner løber op i ca. 55 kr.

Du kunne have sparet dig selv størstedelen af dette hvis du selv havde sat din fee og sendt til en regulær exchange i stedet for Shapeshift hvor du ville have sluppet med én fee.

Fees er ikke det samme for alle Bitcoin transaktioner, men afhænger af størrelsen af din transaktion (ikke målt i BTC værdi, men i bytes som er afgjort af antallet af inputs og outputs). Man vælger så selv hvor mange satoshis pr. byte man er villig til at betale.

På disse links kan du se mempoolen (alle de transaktioner der venter på at blive inkluderet i en block) og få en idé om hvilket fee niveau der er nødvendigt for hhv. at have stor sandsynlighed for at blive inkluderet i næste block eller næste X blocks:

https://core.jochen-hoenicke.de/queue/#24h

https://bitcoinfees.earn.com/

Torstens skrev:...og at der er for få i omløb (og i fremtiden stadig vil være en alt for begrænset mængde) til at gøre det til et ordentligt alternativ til vores nuværende monetære system.

Det er decideret vrøvl. Hver Bitcoin kan opdeles i 100 mio. enheder (kaldet satoshis). Da der i alt vil blive minet ~21 mio BTC vil disse dermed i teorien kunne blive splittet op i 2,100,000,000,000,000 enheder (2,1 billiarder).

Den mere relevante kritik, som jeg tror du (eller de personer du har hørt tale om det), har misfortolket, er at netværket som det eksisterer i dag har en teoretisk max kapacitet på under 10 on-chain transaktioner pr. sekund. Som sammenligning håndterer VISA flere tusind transaktioner pr. sekund.

Der er dog en masse off-chain infrastruktur der har været under udvikling i flere år nu og snart vil være klar til at begynde at muliggøre eksponentiel skalering på "second layers". Dette kan ses som matematisk beviselige Bitcoin backed online kontanter der ikke for hver transaktion SKAL bekræftes på blockchainen.

I mellemtiden vil jeg vove at påstå at størstedelen af Bitcoins værditilvækst er baseret på dets brug som "store of value" eller digital guld om man vil, så selv hvis skalering uden at gå på kompromis med netværkets sikkerhed tager længere tid end først antaget, er Bitcoin ikke automatisk en komplet failure.

@birdshake

Jeg har googlet på livet løs, og jeg kan simpelthen ikke finde noget.

Hvor kan man købe ETH uden urimelige fees?

GodPreben skrev:@birdshake

Jeg har googlet på livet løs, og jeg kan simpelthen ikke finde noget.

Hvor kan man købe ETH uden urimelige fees?

Kraken.com, men det kræver en verificering hvilket der kan være væsentlig ventetid på.

birdshake skrev:Det lyder pænt scammy. Ud over udlån til at funde shorts (som heller ikke er uden risiko), bør man være ekstremt skeptisk overfor alle der påstår at de kan lave ROI målt i BTC.

Hvis du ikke holder dine egne keys er det ikke dine Bitcoin, det eneste du har er en IOU note du kan håbe kan blive til BTC på et tidspunkt.

Vil du uddybe hvem du har din BTC hos og hvad deres forretningmodel er?

Regner bestemt ikke med at jeg bliver scammet, da det er en fra familien som er en af de 3 grundlæggere af firmaet. Men hvis jeg blir scammet af ham, ja så slipper jeg da for at køre den lange tur til Sjælland til familiefester - det har jo også en værdi i sig selv ;)

Spøg til side, deres HP er: http://dacapital.dk/

Så kan du selv læse mere.

Jeg fik før tips af ham til hvad jeg sku investere i, men det var bare meget nemmere at lade hans firma gøre det. Da de har ekspertisen og jeg er en n00b.

CraekZ skrev: Regner bestemt ikke med at jeg bliver scammet, da det er en fra familien som er en af de 3 grundlæggere af firmaet. Men hvis jeg blir scammet af ham, ja så slipper jeg da for at køre den lange tur til Sjælland til familiefester - det har jo også en værdi i sig selv ;)
Spøg til side, deres HP er: http://dacapital.dk/
Så kan du selv læse mere.
Jeg fik før tips af ham til hvad jeg sku investere i, men det var bare meget nemmere at lade hans firma gøre det. Da de har ekspertisen og jeg er en n00b.

Ja ok, i så fald bliver du nok ikke scammet i den forstand at de løber med dine Bitcoins. Jeg tvivler dog stærkt på at de ved aktiv investering i altcoins og ICOs på lang sigt kan opnå et bedre afkast end Bitcoin (efter gebyrer).

birdshake skrev:Ja ok, i så fald bliver du nok ikke scammet i den forstand at de løber med dine Bitcoins. Jeg tvivler dog stærkt på at de ved aktiv investering i altcoins og ICOs på lang sigt kan opnå et bedre afkast end Bitcoin (efter gebyrer).

Ja jeg aner det heller ikke.

Ved at han har lavet nogle handler hvor han er kommet ret godt ud af det. Bl.a hvor han havde købt en coin for 1BTC og solgt for 7BTC. Dog fik han også en over nallerne i sommers, hvor alt bare styrtdykkede.

Da jeg selv legede med at investere fik jeg da min ene BTC op i 1.25BTC. Så det kan lade sig gøre.

Konen og jeg har valgt at tage chancen og se om vi kan tjene en skilling på det. Hvis ikke, jamen så dør vi ikke af det.

Men pt er jeg da glad for at vi kom med i ca 1.800$. Blir spændende at se hvad den står i om 1 år.

Edit: Så vidt jeg har forstået på ham, så investerer de i altcoins/ICO’er for at akkumulere flere BTC. Jeg tror de ved hvad de snakker om, da de alle 3 har været i IT-sektoren i mange år, med bl.a direktør poster.

Guys,

Lad nu være med at blive alt for revet med. Hvis i lige tager et skridt tilbage tror jeg godt i kan se alle faresignalerne. Alt peger på en kæmpe boble. Det betyder selvf. ikke at i ikke kan tjene penge på det men se det som højrisiko spekulation.

Jeg forstår at nogle af jer satser på at Bitcoins er så banebrydende en teknologi at den på sigt vil erstatte nationale valutaer. Jeg kan absolut garantere jer for at det ikke kommer til at ske - og hvis det gjorde ville det have forfærdelige konsekvenser. Selvom Bitcoins måske er en banebrydende teknologi er de, set med monetærøkonomiske briller, lige så ufleksible som en guldstandard. Centralbankernes evne til at manipulere mængden af penge i cirkulation er essentiel for moderne økonomier - et skift til Bitcoins som national valuta ville være et kæmpe skridt tilbage.

Jeg er også klar over at konspirationsteorier vedr. centralbanker er populære i bitcoin-miljøet.. Lad nu være med at æde dem råt bare fordi de bekræfter jeres forudindtagelser. Uafhængige centralbanker er nogle af de vigtigste og mest velfungerende offentlige institutioner vi har i den vestlige verden. Folk der prøver at overbevise jer om det modsatte er ikke jeres venner :)

David BB skrev:Guys,

Lad nu være med at blive alt for revet med. Hvis i lige tager et skridt tilbage tror jeg godt i kan se alle faresignalerne. Alt peger på en kæmpe boble. Det betyder selvf. ikke at i ikke kan tjene penge på det men se det som højrisiko spekulation.

Jeg forstår at nogle af jer satser på at Bitcoins er så banebrydende en teknologi at den på sigt vil erstatte nationale valutaer. Jeg kan absolut garantere jer for at det ikke kommer til at ske - og hvis det gjorde ville det have forfærdelige konsekvenser. Selvom Bitcoins måske er en banebrydende teknologi er de, set med monetærøkonomiske briller, lige så ufleksible som en guldstandard. Centralbankernes evne til at manipulere mængden af penge i cirkulation er essentiel for moderne økonomier - et skift til Bitcoins som national valuta ville være et kæmpe skridt tilbage.

Jeg er også klar over at konspirationsteorier vedr. centralbanker er populære i bitcoin-miljøet.. Lad nu være med at æde dem råt bare fordi de bekræfter jeres forudindtagelser. Uafhængige centralbanker er nogle af de vigtigste og mest velfungerende offentlige institutioner vi har i den vestlige verden. Folk der prøver at overbevise jer om det modsatte er ikke jeres venner :)

Lidt ligesom at internettet også var en boble, am i right?? ;)

Tak for at have oplyst mig, David BB.

Jeg tager dine ord for gode varer, og gemmer mine penge under hovedpuden.

Bloomberg med flere artikler efter hinanden _ scroll videre ned af deres side..___: der omhandler BTC: Bl.a. har de undersøgt hvad verdens forskellige nationalbanker tænker, foruden diverse andre vinkler. 17% op i weekenden... (885% op i år)..
Glad for at jeg netop har brugt 1k på undertøj til kæresten, da jeg tror på at det er en bedre investering om 1 år end i BTC.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-26/what-the-world-s-central-banks-are-saying-about-cryptocurrencies

God mandag

Er fuldkommen klar over at det er high risk.

Men det er jo også potentiale for high reward.

Så længe man ikke spekulerer for flere penge end man har råd til at tabe....

For en gambler: What's not to like?

birdshake skrev:I mellemtiden vil jeg vove at påstå at størstedelen af Bitcoins værditilvækst er baseret på dets brug som "store of value" eller digital guld om man vil, så selv hvis skalering uden at gå på kompromis med netværkets sikkerhed tager længere tid end først antaget, er Bitcoin ikke automatisk en komplet failure.

Min umiddelbare vurdering, at Bitcoins umiddelbare værdi ligger langt over deres faktiske værdi, hvorfor der er tale om et produkt hvis faktiske værdi ligger en del under dets reelle nuværende værdi.

Hvis det er tilfældet, må det jo på et eller andet tidspunkt gå den anden vej.

Lige nu er der ret stor hype omkring det, men som med aktier, vil værdien på et eller andet tidspunkt tilpasse sig virkeligheden, medmindre man kan holde hypen oppe.

Som med aktier er værdien fastlagt af folks forventninger til produktet, som pt. er forholdsvist høje. Jeg tænker at værdien på bitcoins pt. er en boble der på et tidspunkt brister.

I øvrigt må der være en del kræfter i bankverdenen som lige nu kæmper med næb og kløer på at holde denne her slags tilbage. Og som har gjort det længe. Det er jo i deres interesse, at værdien og brugen af cryptocurrencies holdes i skak. Så det vil jo helt sikkert gavne bankverdenen, hvis bitcoins og andre cryptocurrencies falder drastisk i værdi.

Gonginator skrev:
Lidt ligesom at internettet også var en boble, am i right?? ;)

Der var jo en dot-com boble, som mange blev hårdt ramt af i starten af 0'erne. Dengang var alle virksomheder der havde noget med dot-com at gøre investeringsobjekter. Det mærkede mange på den forkerte måde, da boblen bristede, og virksomhederne som folk havde lagt deres sparepenge i, krakkede.

Altså, jeg er ikke modstander af blockchain teknologien i sig selv. Det er da muligt at fremtidens nationale valutaer vil være baseret på denne teknologi. Bitcoin har bare ikke de egenskaber der er nødvendige for at kunne fungere som national valuta.

Jeg siger heller ikke at i ikke må gamble med jeres penge. Jeg påpeger blot at nogle af de upsides folk ser, er baseret på urealistiske antagelser.

Torstens skrev:I øvrigt må der være en del kræfter i bankverdenen som lige nu kæmper med næb og kløer på at holde denne her slags tilbage. Og som har gjort det længe. Det er jo i deres interesse, at værdien og brugen af cryptocurrencies holdes i skak. Så det vil jo helt sikkert gavne bankverdenen, hvis bitcoins og andre cryptocurrencies falder drastisk i værdi.

Jeg har svært ved at se hvorfor crypto currencies skulle bekymre banker. Mener du fordi man kan omgås veksel- og transaktionsgebyrer? Tvivler på der er omsætning nok i det til at det er en bekymring :)

David BB skrev:Jeg har svært ved at se hvorfor crypto currencies skulle bekymre banker. Mener du fordi man kan omgås veksel- og transaktionsgebyrer? Tvivler på der er omsætning nok i det til at det er en bekymring :)

Med blockchains tilsidesætter du jo behovet for en 3rd party ved monetære transaktioner. Det er jo dybest set det bankverdenen lever af.

David BB skrev:

Altså, jeg er ikke modstander af blockchain teknologien i sig selv. Det er da muligt at fremtidens nationale valutaer vil være baseret på denne teknologi. Bitcoin har bare ikke de egenskaber der er nødvendige for at kunne fungere som national valuta.

Jeg siger heller ikke at i ikke må gamble med jeres penge. Jeg påpeger blot at nogle af de upsides folk ser, er baseret på urealistiske antagelser.

Jeg har svært ved at se hvorfor crypto currencies skulle bekymre banker. Mener du fordi man kan omgås veksel- og transaktionsgebyrer? Tvivler på der er omsætning nok i det til at det er en bekymring :)

Torstens skrev: Med blockchains tilsidesætter du jo behovet for en 3rd party ved monetære transaktioner. Det er jo dybest set det bankverdenen lever af.

Banker lever primært af at låne penge ud til en højere rente end pengene finansieres til.

prangstar skrev:

Selvfølgelig bekymrer det bankerne som ikke aner hvilket ben de skal stå på. De største i verden svinger fra at kalde det fup til at kursen skal ti-dobles.

At de har en holding til det betyder bare at de finder det fascinerende - ikke at det bekymrer dem. Som sagt kan jeg ikke se nogen grund til at det skulle bekymre dem.

David BB skrev:

Banker lever primært af at låne penge ud til en højere rente end pengene finansieres til.

At de har en holding til det betyder bare at de finder det fascinerende - ikke at det bekymrer dem. Som sagt kan jeg ikke se nogen grund til at det skulle bekymre dem.

David BB skrev:Guys,

Lad nu være med at blive alt for revet med. Hvis i lige tager et skridt tilbage tror jeg godt i kan se alle faresignalerne. Alt peger på en kæmpe boble. Det betyder selvf. ikke at i ikke kan tjene penge på det men se det som højrisiko spekulation.

Jeg forstår at nogle af jer satser på at Bitcoins er så banebrydende en teknologi at den på sigt vil erstatte nationale valutaer. Jeg kan absolut garantere jer for at det ikke kommer til at ske - og hvis det gjorde ville det have forfærdelige konsekvenser. Selvom Bitcoins måske er en banebrydende teknologi er de, set med monetærøkonomiske briller, lige så ufleksible som en guldstandard. Centralbankernes evne til at manipulere mængden af penge i cirkulation er essentiel for moderne økonomier - et skift til Bitcoins som national valuta ville være et kæmpe skridt tilbage.

Jeg er også klar over at konspirationsteorier vedr. centralbanker er populære i bitcoin-miljøet.. Lad nu være med at æde dem råt bare fordi de bekræfter jeres forudindtagelser. Uafhængige centralbanker er nogle af de vigtigste og mest velfungerende offentlige institutioner vi har i den vestlige verden. Folk der prøver at overbevise jer om det modsatte er ikke jeres venner :)

Man skal ikke putte nogen penge hen et sted man ikke har råd til at tabe dem. Så langt er vi enige.

Derfra er det du siger mest det der holdt mig tilbage for 5 år siden, det er blevet modbevist gang på gang.

Mht .com boblen har yngre generationer forhåbenligt lært at man ikke skal kvitte sit dag job fordi det ligner man bliver rig senere.

Skal lige nævnes jeg selv er skeptisk over for BTC som jeg også har givet udtryk for mange gange i den her tråd.

1. Det er ikke et betalingsmiddel som kan erstatte penge. I hvert fald pt.

2. Det er ikke a store of value i og med kursen svinger så dramatisk og har ikke bevist det er modstandsdygtig i nedgangstider. I hvert fald pt.

Om det så ændrer sig kan der kun gættes på.

David BB skrev:Guys,

Lad nu være med at blive alt for revet med. Hvis i lige tager et skridt tilbage tror jeg godt i kan se alle faresignalerne. Alt peger på en kæmpe boble. Det betyder selvf. ikke at i ikke kan tjene penge på det men se det som højrisiko spekulation.

Jeg forstår at nogle af jer satser på at Bitcoins er så banebrydende en teknologi at den på sigt vil erstatte nationale valutaer. Jeg kan absolut garantere jer for at det ikke kommer til at ske - og hvis det gjorde ville det have forfærdelige konsekvenser. Selvom Bitcoins måske er en banebrydende teknologi er de, set med monetærøkonomiske briller, lige så ufleksible som en guldstandard. Centralbankernes evne til at manipulere mængden af penge i cirkulation er essentiel for moderne økonomier - et skift til Bitcoins som national valuta ville være et kæmpe skridt tilbage.

Jeg er også klar over at konspirationsteorier vedr. centralbanker er populære i bitcoin-miljøet.. Lad nu være med at æde dem råt bare fordi de bekræfter jeres forudindtagelser. Uafhængige centralbanker er nogle af de vigtigste og mest velfungerende offentlige institutioner vi har i den vestlige verden. Folk der prøver at overbevise jer om det modsatte er ikke jeres venner :)

Så mangler vi bare et par "tulip mania" referencer og så er Bitcoin da også 100% debunked.

Det er sjovt at se de samme gamle, trætte argumenter og bobbel-advarsler bliver uddelt "velment" af selvudnævnte eksperter, der lyder til aldrig at være kommet længere i deres research end den første "what is blockchain" youtube video.

Ja, Bitcoin er meget muligt i en bobbel, det er naturligt at så voldsom vækst vil ske gennem "boom and bust" cycles. Bitcoin netværket er fuldstændigt upåvirket af dette. De største prisudsvingninger har ingen reel effekt på netværkets stabilitet. Siden den første Bitcoin block blev minet for mere end 8½ år siden er en ny block blevet fundet hver ~10 minut. Bedre uptime end samtlige private betalingsformidlere. I takt med at det bliver mere og mere åbenlyst at dette netværk ikke kan stoppes med lovgivning og vil fortsætte med at fungere lige meget hvor stor utilfredshed det skaber hos nogle, stiger tiltroen til det ganske naturligt.

Centralbankerne har desuden i bredt omfang mistet evnen til at manipulere pengemængden, størstedelen af nye penge skabes af private banker gennem brøkreserve-systemet. Konsekvensen er naturligvis den samme, forudsigeligt årligt tab i købekraft af kronen der skal incitere befolkningen til forbrug.

Er man nødvendigvis konspirations-teoretiker fordi man gerne vil placere sine penge i et aktiv med en objektiv bedre udstedelse ift. værdibevarelse? Det kan godt være der er en større koncentration af 9/11 truthers i Bitcoin miljøet end i den brede befolkning, det er jeg personligt pænt ligeglad med. Jeg har ikke brug for at tro på at Bilderberg gruppen styrer den globale dagsorden for at forstå hvorfor Bitcoin er banebrydende.

Fun fact: værdien af den danske snævre pengemængde (M1) netop blevet overgået af den totale værdi af tilgængelige Bitcoin (tal fra ultimo 2016, kilde:http://lopp.net/m1/rank.html).

Torstens skrev:Min umiddelbare vurdering, at Bitcoins umiddelbare værdi ligger langt over deres faktiske værdi, hvorfor der er tale om et produkt hvis faktiske værdi ligger en del under dets reelle nuværende værdi.
Hvis det er tilfældet, må det jo på et eller andet tidspunkt gå den anden vej.
Lige nu er der ret stor hype omkring det, men som med aktier, vil værdien på et eller andet tidspunkt tilpasse sig virkeligheden, medmindre man kan holde hypen oppe.
Som med aktier er værdien fastlagt af folks forventninger til produktet, som pt. er forholdsvist høje. Jeg tænker at værdien på bitcoins pt. er en boble der på et tidspunkt brister.

I øvrigt må der være en del kræfter i bankverdenen som lige nu kæmper med næb og kløer på at holde denne her slags tilbage. Og som har gjort det længe. Det er jo i deres interesse, at værdien og brugen af cryptocurrencies holdes i skak. Så det vil jo helt sikkert gavne bankverdenen, hvis bitcoins og andre cryptocurrencies falder drastisk i værdi.

Ja, der er hype, gad vide hvorfor Bitcoin har været det bedst præsterende aktiv nogensinde? Måske det rent faktisk er andet end hypen alene der har givet os voldsomme stigninger over mere end 8 år. At sammenligne det med en aktie er helt håbløst, der er netop ikke noget underlæggende cash flow der sætter naturlige øvre grænser for prisen. Det faktum at (nogle) banker forsøger at holde det tilbage med næb og kløer, er desuden nok netop en fin indikation af at der ikke udelukkende er hype bag. Desværre for bankerne er det meget begrænset hvad de kan gøre for at stoppe det.

prangstar skrev:Skal lige nævnes jeg selv er skeptisk over for BTC som jeg også har givet udtryk for mange gange i den her tråd.

1. Det er ikke et betalingsmiddel som kan erstatte penge. I hvert fald pt.

2. Det er ikke a store of value i og med kursen svinger så dramatisk og har ikke bevist det er modstandsdygtig i nedgangstider. I hvert fald pt.

Om det så ændrer sig kan der kun gættes på.

1. Naturligvis ikke, teknologien der potentielt kan muliggøre den størrelsesorden af transaktioner er stadig under udvikling. Det er dog ikke konstruktivt at opsætte det som et all-or-nothing scenarie. Bitcoin kan sagtens overtage en dele af økonomiske transkationer på givne markeder, det behøver ikke at være den nye world reserve currency inden 2020 for at være en succes.

2. Dette er en klassisk misforståelse af begrebet "store of value", prisstabilitet er som sådan ikke et krav, mere at det er et aktiv der ikke forgår (tulipanløg) som man kan placere værdi i. Gængse nationalvalutaer er fx. forfærdelige stores of value da de nærmest med statsgaranti (pun intended) vil miste købekræft år for år, dette på trods af at de er yderst stabile.

Vi kommer helt sikkert til at se korrektioner og deciderede paniksalg, hvor fra og hvor til er svært at sige, en ting er dog sikkert: der vil konstant være "eksperter" på sidelinien der advarer os om bobler og erklærer Bitcoin død. Tilsyneladende skal der mere end prisforøgelse, netværkseffekt og stabil "uptime" til at overbevise om at det ikke bare er tulipanfeber.

Endelig disclaimer: "Invester" aldrig mere end du har råd til at tabe. Det er alle på PN forhåbentligt allerede klar over.

birdshake skrev:

Så mangler vi bare et par "tulip mania" referencer og så er Bitcoin da også 100% debunked.

Det er sjovt at se de samme gamle, trætte argumenter og bobbel-advarsler bliver uddelt "velment" af selvudnævnte eksperter, der lyder til aldrig at være kommet længere i deres research end den første "what is blockchain" youtube video.

Ja, Bitcoin er meget muligt i en bobbel, det er naturligt at så voldsom vækst vil ske gennem "boom and bust" cycles. Bitcoin netværket er fuldstændigt upåvirket af dette. De største prisudsvingninger har ingen reel effekt på netværkets stabilitet. Siden den første Bitcoin block blev minet for mere end 8½ år siden er en ny block blevet fundet hver ~10 minut. Bedre uptime end samtlige private betalingsformidlere. I takt med at det bliver mere og mere åbenlyst at dette netværk ikke kan stoppes med lovgivning og vil fortsætte med at fungere lige meget hvor stor utilfredshed det skaber hos nogle, stiger tiltroen til det ganske naturligt.

Centralbankerne har desuden i bredt omfang mistet evnen til at manipulere pengemængden, størstedelen af nye penge skabes af private banker gennem brøkreserve-systemet. Konsekvensen er naturligvis den samme, forudsigeligt årligt tab i købekraft af kronen der skal incitere befolkningen til forbrug.

Er man nødvendigvis konspirations-teoretiker fordi man gerne vil placere sine penge i et aktiv med en objektiv bedre udstedelse ift. værdibevarelse? Det kan godt være der er en større koncentration af 9/11 truthers i Bitcoin miljøet end i den brede befolkning, det er jeg personligt pænt ligeglad med. Jeg har ikke brug for at tro på at Bilderberg gruppen styrer den globale dagsorden for at forstå hvorfor Bitcoin er banebrydende.

Fun fact: værdien af den danske snævre pengemængde (M1) netop blevet overgået af den totale værdi af tilgængelige Bitcoin (tal fra ultimo 2016, kilde:http://lopp.net/m1/rank.html).

Ja, der er hype, gad vide hvorfor Bitcoin har været det bedst præsterende aktiv nogensinde? Måske det rent faktisk er andet end hypen alene der har givet os voldsomme stigninger over mere end 8 år. At sammenligne det med en aktie er helt håbløst, der er netop ikke noget underlæggende cash flow der sætter naturlige øvre grænser for prisen. Det faktum at (nogle) banker forsøger at holde det tilbage med næb og kløer, er desuden nok netop en fin indikation af at der ikke udelukkende er hype bag. Desværre for bankerne er det meget begrænset hvad de kan gøre for at stoppe det.

1. Naturligvis ikke, teknologien der potentielt kan muliggøre den størrelsesorden af transaktioner er stadig under udvikling. Det er dog ikke konstruktivt at opsætte det som et all-or-nothing scenarie. Bitcoin kan sagtens overtage en dele af økonomiske transkationer på givne markeder, det behøver ikke at være den nye world reserve currency inden 2020 for at være en succes.

2. Dette er en klassisk misforståelse af begrebet "store of value", prisstabilitet er som sådan ikke et krav, mere at det er et aktiv der ikke forgår (tulipanløg) som man kan placere værdi i. Gængse nationalvalutaer er fx. forfærdelige stores of value da de nærmest med statsgaranti (pun intended) vil miste købekræft år for år, dette på trods af at de er yderst stabile.

Vi kommer helt sikkert til at se korrektioner og deciderede paniksalg, hvor fra og hvor til er svært at sige, en ting er dog sikkert: der vil konstant være "eksperter" på sidelinien der advarer os om bobler og erklærer Bitcoin død. Tilsyneladende skal der mere end prisforøgelse, netværkseffekt og stabil "uptime" til at overbevise om at det ikke bare er tulipanfeber.

Endelig disclaimer: "Invester" aldrig mere end du har råd til at tabe. Det er alle på PN forhåbentligt allerede klar over.

birdshake skrev:
Så mangler vi bare et par "tulip mania" referencer og så er Bitcoin da også 100% debunked.

Det er sjovt at se de samme gamle, trætte argumenter og bobbel-advarsler bliver uddelt "velment" af selvudnævnte eksperter, der lyder til aldrig at være kommet længere i deres research end den første "what is blockchain" youtube video.

Meh, jeg påstår ikke jeg er ekspert i blockchain-teknologi. Måske i makro- og monetærpolitik. Jeg påpeger blot at den praktiske funktionalitet af Bitcoins i sin nuværende form, ikke er så banebrydende som folk i Bitcoin miljøet gerne vil gøre den til.

birdshake skrev:
Centralbankerne har desuden i bredt omfang mistet evnen til at manipulere pengemængden, størstedelen af nye penge skabes af private banker gennem brøkreserve-systemet. Konsekvensen er naturligvis den samme, forudsigeligt årligt tab i købekraft af kronen der skal incitere befolkningen til forbrug.
Er man nødvendigvis konspirations-teoretiker fordi man gerne vil placere sine penge i et aktiv med en objektiv bedre udstedelse ift. værdibevarelse? Det kan godt være der er en større koncentration af 9/11 truthers i Bitcoin miljøet end i den brede befolkning, det er jeg personligt pænt ligeglad med. Jeg har ikke brug for at tro på at Bilderberg gruppen styrer den globale dagsorden for at forstå hvorfor Bitcoin er banebrydende.

Og her kommer konspirationsteorierne. Det er denne slags misforståelser omkring hvordan pengesystemet fungerer der er med til at overhype Bitcoin som den monetære Jesus.

Centralbanker har fint styr på pengemængden og mængden af kredit bankerne udsteder - havde de ikke det ville vi se vildt svingende inflationsrater. Årsagen til at centralbankerne har en stabil, lav inflationsrate som målsætning har intet at gøre med at stimulere forbrug, men handler om at lette prisjusteringer på arbejdsmarkedet. Du har også masser af muligheder for at placere dine likvider i aktiver der genererer et afkast - kontanter er bare ikke en af dem.

David BB skrev:Meh, jeg påstår ikke jeg er ekspert i blockchain-teknologi. Måske i makro- og monetærpolitik. Jeg påpeger blot at den praktiske funktionalitet af Bitcoins i sin nuværende form, ikke er så banebrydende som folk i Bitcoin miljøet gerne vil gøre den til.


Og her kommer konspirationsteorierne. Det er denne slags misforståelser omkring hvordan pengesystemet fungerer der er med til at overhype Bitcoin som den monetære Jesus.

Centralbanker har fint styr på pengemængden og mængden af kredit bankerne udsteder - havde de ikke det ville vi se vildt svingende inflationsrater. Årsagen til at centralbankerne har en stabil, lav inflationsrate som målsætning har intet at gøre med at stimulere forbrug, men handler om at lette prisjusteringer på arbejdsmarkedet. Du har også masser af muligheder for at placere dine likvider i aktiver der genererer et afkast - kontanter er bare ikke en af dem.

Det her er kloge ord.

Er Kraken.com et must sted at købe fra eller er der alternative der kan matche priser og fees?

Salken skrev:Er Kraken.com et must sted at købe fra eller er der alternative der kan matche priser og fees?

Bitstamp.net virker super godt og deres BTC/EUR pris ligger pt. lidt under Kraken

Selv under tulipanboblen var der et underliggende aktiv. Det samme når der er ejendomsboble eller dot com boble. Hvad er det helt seriøst man køber, når man køber Bitcoin? Jeg tænker, det må være enhver spekulants våde drøm. Spekulation for spekulationens skyld. Men ja det kan da godt være, den bliver ved med at stige i lang tid endnu.

David BB skrev:Meh, jeg påstår ikke jeg er ekspert i blockchain-teknologi. Måske i makro- og monetærpolitik. Jeg påpeger blot at den praktiske funktionalitet af Bitcoins i sin nuværende form, ikke er så banebrydende som folk i Bitcoin miljøet gerne vil gøre den til.


Og her kommer konspirationsteorierne. Det er denne slags misforståelser omkring hvordan pengesystemet fungerer der er med til at overhype Bitcoin som den monetære Jesus.

Centralbanker har fint styr på pengemængden og mængden af kredit bankerne udsteder - havde de ikke det ville vi se vildt svingende inflationsrater. Årsagen til at centralbankerne har en stabil, lav inflationsrate som målsætning har intet at gøre med at stimulere forbrug, men handler om at lette prisjusteringer på arbejdsmarkedet. Du har også masser af muligheder for at placere dine likvider i aktiver der genererer et afkast - kontanter er bare ikke en af dem.

Fuldstændig enig. BTC´s største problem er at inflation er ligegyldig i forhold til "store of value" i og med udsvingene er gigantiske. Udover det så er BTC ukendt terræn på mange måder, mens f.eks. guld har bevist sig selv gennem tiderne. BTC bygger på teoretiske formodninger om hvad der f.eks. sker med mining når udstedelserne stopper - vil der stadig være de nødvendige penge i det. Samtidig er der de regulatoriske forhold som jeg mener BTC-folket klart undervurderer, der er fork-dannelser der skaber konflikter, der er hacking-spørgsmålet etc..

BTC kan blive "the shit" men der er en grund til at det bliver betragtet som high-risk nemlig at usikkerhedsmomenterne stadig er mange og derfor kan det på nuværende tidspunkt ikke betragtes som "store of value" i og med det ikke er skrevet i granit at BTC fortsat eksisterer om 10 år - det gør guld til gengæld. Goldman Sachs der har udtalt sig meget positivt om BTC har i øvrigt også skrevet at man ikke (endnu) kan betragte BTC som Store of Value.

David BB skrev:Meh, jeg påstår ikke jeg er ekspert i blockchain-teknologi. Måske i makro- og monetærpolitik. Jeg påpeger blot at den praktiske funktionalitet af Bitcoins i sin nuværende form, ikke er så banebrydende som folk i Bitcoin miljøet gerne vil gøre den til.

Jeg synes det er små-arrogant at postulere at det ikke er banebrydende uden at have et dybdegående kendskab til teknologien, jeg er sikker på at der var en masse bibliotekarer der også afskrev internettet som en "sjov, men ikke banebrydende" opfindelse i 90'erne. Det er meget muligt at nogle mener det er den bedste opfindelse siden "sliced bread" begrundet på misforståelser og konspirationsteorier, det faktum at de tager fejl gør ikke automatisk Bitcoin uinteressant.

David BB skrev:Og her kommer konspirationsteorierne. Det er denne slags misforståelser omkring hvordan pengesystemet fungerer der er med til at overhype Bitcoin som den monetære Jesus.

Centralbanker har fint styr på pengemængden og mængden af kredit bankerne udsteder - havde de ikke det ville vi se vildt svingende inflationsrater. Årsagen til at centralbankerne har en stabil, lav inflationsrate som målsætning har intet at gøre med at stimulere forbrug, men handler om at lette prisjusteringer på arbejdsmarkedet. Du har også masser af muligheder for at placere dine likvider i aktiver der genererer et afkast - kontanter er bare ikke en af dem.

Kan du uddybe præcis hvor jeg går over i konspirationsteorier? Det er fint at du mener at den danske centralbank har styr på tingene (jeg er ikke uenig), men det er stadig en sandhed at private banker står for den største forøgelse af pengemængden. Mener du at brøkreservesystemet er en konspiration?

Du skriver at inflation intet har at gøre med at drive forbrug, det er jeg lodret uenig i (Det er John Maynard Keynes i øvrigt også). Det er ikke den eneste effekt af inflation, men den er åbenlys og bør ikke ignoreres.

Naturligvis har man andre muligheder for at generere afkast ved investeringer (dog svært med indlån nu til dags), Bitcoin er blot et alternativ med en matematisk beviselig faldende monetær udstedelse og en masse andre fordele. Det er et eksperiment der burde fascinere enhver med interesse i makroøkonomi og pengepolitik. Det er anderledes fra guldstandarden på flere punkter. Først er der ikke brug for tillid til at en stat formoder blot at udstede penge der svarer til guldreserven, for det andet er udvindelsen af nye Bitcoin (modsat guld) ikke påvirket af prisændringer, men fast og mulig for alle at verificere i open-source code.

Danmark er et af de mest velfungerende lande (mindst korruption, høj (velbegrundet) tiltro til staten/nationalbanken), derfor er vi ikke dem med størst behov for Bitcoin. Dette kan samtidigt også gøre det sværere at se hvorfor det er en banebrydende opfindelse. Teknologikyndige i Venezuela og Zimbabwe har det noget nemmere ved at købe idéen. Det kan være at ECB og den danske nationalbank vil køre ansvarlig en monetær politik de næste tusinde år. Det kan også være at de ikke formår dette og så er det rart at have en alternativ decentraliseret valuta med faste regler som man frit kan vælge om man vil deltage i eller ej. Man behøver ikke være anarkist eller konspirationsteoretiker for at kunne lide idéen om P2P online value transfer.

David BB skrev: Banker lever primært af at låne penge ud til en højere rente end pengene finansieres til.

Ja, som jeg skriver - de er mellemmand for monetære transaktioner. Hvis behovet for den mellemmand forsvinder, forsvinder bankernes primære indtægtsgrundlag også.

birdshake skrev: Jeg synes det er små-arrogant at postulere at det ikke er banebrydende uden at have et dybdegående kendskab til teknologien, jeg er sikker på at der var en masse bibliotekarer der også afskrev internettet som en "sjov, men ikke banebrydende" opfindelse i 90'erne. Det er meget muligt at nogle mener det er den bedste opfindelse siden "sliced bread" begrundet på misforståelser og konspirationsteorier, det faktum at de tager fejl gør ikke automatisk Bitcoin uinteressant.

Igen ser jeg på den praktiske anvendelighed vs. eksisterende alternativer. Ustabile lande har længe brugt alternative valutaer som f.eks. USD. Digitale valutaoverførsler er allerede mulige. Det er muligt at Bitcoins kan være et bedre alternativ - men hvor ser du det store banebrydende kvantespring? Bitcoin har desuden sine egne udfordringer med f.eks. transaktionsomkostninger.

birdshake skrev:Kan du uddybe præcis hvor jeg går over i konspirationsteorier? Det er fint at du mener at den danske centralbank har styr på tingene (jeg er ikke uenig), men det er stadig en sandhed at private banker står for den største forøgelse af pengemængden. Mener du at brøkreservesystemet er en konspiration?

Du skriver at inflation intet har at gøre med at drive forbrug, det er jeg lodret uenig i (Det er John Maynard Keynes i øvrigt også). Det er ikke den eneste effekt af inflation, men den er åbenlys og bør ikke ignoreres.

Jeg mener netop ikke at brøkreservesystemet er en konspiration. Enhver youtube video om emnet prøver til gengæld at sælge ideen om at det er en eller anden ondskabsfuld sammensværgelse, at systemet er dysfunktionelt og udnytter stakkels almindelige mennesker. Intet er af dette er sandt. Nogle af de tekniske beskrivelser er sande - men ingen af konklusionerne er.

Beslutningen mellem forbrug og opsparing afhænger af realrenten - hvilket også er hvad Keynesiansk teori konkluderer.

Transaktion omkostninger er latterligt små i forhold til bank gebyr.

Teknologien kan klart forbedres. Jeg satser på at den bliver det.

Jeg tror btc oplever et pullback snart. Måske et stort et der tager tid at komme igennem.

Jeg tror den kommer stærkt tilbage.

Jeg tror ikke det er fremtiden for evigt. Men det er et rigtig stort skridt på rette vej.

Mor .com agtig bobbel tror jeg på selve btc kommer ud blandt vindnerne. Gør den ikke kommer der noget bedre.

David BB skrev: Igen ser jeg på den praktiske anvendelighed vs. eksisterende alternativer. Ustabile lande har længe brugt alternative valutaer som f.eks. USD. Digitale valutaoverførsler er allerede mulige. Det er muligt at Bitcoins kan være et bedre alternativ - men hvor ser du det store banebrydende kvantespring? Bitcoin har desuden sine egne udfordringer med f.eks. transaktionsomkostninger.

Det er langt fra givet at folk i ustabile lande har adgang til stabil bankforretning i USD med rimelige vilkår. Det kan diskuteres om mange relativt stabile 1. verdens lande har det (specielt ift. internationale bankoverførsler).

David BB skrev:Det er muligt at Bitcoins kan være et bedre alternativ - men hvor ser du det store banebrydende kvantespring?

Kvantespringet ligger i at digital knaphed uden tillid til en central arbiter aldrig før har været muligt. Dette er muliggjort ved at kombinere asymmetrisk kryptering (aka "public key encryption", opfundet i 70'erne, går ud på at forskellige nøgler bruges ved hhv. kryptering og dekryptering, b.la. brugt til sikker kommunikation over internettet via SSL/TLS) med en blockchain (distribueret database) og en distribueret konsensusmekanisme (afgørelse af hvad der kommer i databasen, eller i BTC hvilke transaktioner der kommer i næste blok, Bitcoin mining).

Det er ret teknisk og kan være svært at forstå, men disse teknologier har muliggjort P2P, ucensurerbar value transfer (og storage) over internettet, hvilket IMO er enormt banebrydende. Dette åbner op for værdi der ikke kan konfiskeres eller stjæles, "sovereign value" om man vil - du kan fx. opbevare din formue, eller dele af den udelukkende i din hukommelse.

At tilskrive noget værdi er langt hen ad vejen en social konstruktion, danske kroner eller guld har kun værdi fordi vi er enige om det og har en overbevisning om at vi også vil have denne enighed i morgen. De ovennævnte egenskaber har kickstartet den værditilskrivelses-processen og den beviselige digetale knaphed og deflationære udstedelse der nu er mulig har forøget hastigheden voldsomt. De 8½ års uptime på netværket er også med til gradvist at øge tiltroen til at teknologien fungerer som lovet og ikke vil fortsætte med at gøre det.

Det faktum at det måske ikke løser et problem som du og jeg går og har i vores hverdag, gør det mindre intuitivt at se værdien i det. Dog burde internationale overførsler med endelig bekræftelse på ~10min alle ugens dage, alle tider på døgnet uden beløbsgrænser eller procentbaserede gebyrer være en åbenlys forbedring fra bankerne.

David BB skrev:Bitcoin har desuden sine egne udfordringer med f.eks. transaktionsomkostninger.

Det er korrekt, skalering af blockchains er stadig en ny udfordring. Der er heldigvis en masse ekstremt begavede udviklere der arbejder på forskellige løsninger (Lightning Network, Sidechains/Drivechain, Atomic Swaps, Schnorr signatures, MAST etc. massere af links til informationer om disse teknologier i min post #76 i denne tråd). Et enormt spænende emne IMO, 2018 bliver året hvor vi for alvor vil se hvordan flere af disse løsninger klarer på mainnet.

David BB skrev:Jeg mener netop ikke at brøkreservesystemet er en konspiration. Enhver youtube video om emnet prøver til gengæld at sælge ideen om at det er en eller anden ondskabsfuld sammensværgelse, at systemet er dysfunktionelt og udnytter stakkels almindelige mennesker. Intet er af dette er sandt. Nogle af de tekniske beskrivelser er sande - men ingen af konklusionerne er.

Beslutningen mellem forbrug og opsparing afhænger af realrenten - hvilket også er hvad Keynesiansk teori konkluderer.

Fint nok, jeg er helt enig i at det hurtigt går over i voldsomme konspirationer og youtube videoer, det er jeg ikke interesseret i. Der er én grund til at guldstandarden blev ophævet i samtlige stater og et brøkreservesystem med "unredeemable" fiat money overtog: Det er en konkurrencemæssig fordel for de økonomier der benytter det, der fører til mere velstand. Jeg nævnte hverken udnyttelse af pøblen eller "New world order" i mit indlæg, men beskrev blot pengeskabelsen da den er relevant at forstå for at kunne sammenligne med Bitcoins udstedelseskurve.

Ja, beslutningen afhænger af realrenten - som afhænger af inflationen (i disse tider nærmest udelukkende, grundet renterne på indlån). En af hovedtankerne i Keynesianisme er jo netop at overdreven opsparing (og deraf faldende efterspørgsel på varer/services) forværrer de naturlige boom and bust cycles i økonomier og kan forsage økonomiske depressioner.

Øv. Oprettet mig på kraken.com

Men trykker jeg verificer, så står der feature disabled.? Går ud fra de har hammer travlt?

Nogen der har kig på IOTA?

Microsoft Iota og Fujitsu

birdshake skrev:

Jeg citerer dig lige, da du virker som om du har en ide om hvad der foregår på crypto-markedet.

Vil der på lang sigt være et marked for flere forskellige crypto-valuta'er, eller vil markedet gå mod een bestemt?

I så fald er investeringerne i crypto-valuta noget risikable, da der bagefter ikke rigtig er et underliggende asset man kan "sælge fra".

ERH4RDT skrev:Nogen der har kig på IOTA?
Microsoft Iota og Fujitsu

Yes, det er en af mine favoritter. Kæmpe teknologisk potentiale. Har været ombord længe.

hermod skrev:Jeg citerer dig lige, da du virker som om du har en ide om hvad der foregår på crypto-markedet.
Vil der på lang sigt være et marked for flere forskellige crypto-valuta'er, eller vil markedet gå mod een bestemt?
I så fald er investeringerne i crypto-valuta noget risikable, da der bagefter ikke rigtig er et underliggende asset man kan "sælge fra".

Jeg forventer helt afgjort flere forskellige, fordi de rent teknologisk rammer forskellige behov/problemstillinger.

Grethe skrev: Yes, det er en af mine favoritter. Kæmpe teknologisk potentiale. Har været ombord længe.

Jeg forventer helt afgjort flere forskellige, fordi de rent teknologisk rammer forskellige behov/problemstillinger.

Enig! Jeg er også med! Glæder mig til at følge...

ERH4RDT skrev:
Enig! Jeg er også med! Glæder mig til at følge...

Hvor køber I IOTA henne?

Jeg har egentlig fulgt med udviklingen i nogle år, dog uden at gå nærmere ind i det. Det der for alvor forvirrer mig er omkring wallets og de forskellige steder man kan købe bitcoins.

Hvilken wallet bør (skal) man vælge og er der nogen nævneværdig forskel på de forskellige der er?

PokerJyden skrev:
Du skal ikke have det dårligt ;)
Hvis jeg havde holdt alle mine Bitcoins idag, ville de være 900k værd....

Auch!
Men ja, vil tro mange har historier som det!

Husker at have læst en historie om en der købte en pizza for latterligt mange bitcoins back in the days.
Mener til dagens kurs vi taler om at han betalte millioner for den pizza!

G-B-P skrev:
Husker at have læst en historie om en der købte en pizza for latterligt mange bitcoins back in the days.
Mener til dagens kurs vi taler om at han betalte millioner for den pizza!

https://bitcointalk.org/index.php?topic=137.0

Her er den post fra 2010 hvor manden ønsker at købe 2 pizzaer for 10.000 BTC, hvilket var ca. $40 på det tidspunkt.

atomlasr skrev: Hvor køber I IOTA henne?

Bitfinex

mberggreen skrev:Jeg har egentlig fulgt med udviklingen i nogle år, dog uden at gå nærmere ind i det. Det der for alvor forvirrer mig er omkring wallets og de forskellige steder man kan købe bitcoins.

Hvilken wallet bør (skal) man vælge og er der nogen nævneværdig forskel på de forskellige der er?

Der er mange forskellige. Det afhænger af mange ting. Google er er godt sted at starte..

Grethe skrev:Der er mange forskellige. Det afhænger af mange ting. Google er er godt sted at starte..

Det er ikke nødvendigvis et godt råd.

bitcoin.com kommer hos mange op som det første resultat, og det er IKKE BTC men Bcash de prøver at fremhæve som den rigtige bitcoin. Det er en lang historie med Roger Ver, Jihan Wu og deres kumpaner, som prøver at knække BTC med koordinerede angreb, for at promovere deres egen BCH shitcoin..

BTC's adresse er bitcoin.org

Vildfinger skrev:https://bitcointalk.org/index.php?topic=137.0
Her er den post fra 2010 hvor manden ønsker at købe 2 pizzaer for 10.000 BTC, hvilket var ca. $40 på det tidspunkt.

Damn!
Thats so funny!

Saa han ville bare gerne kunne sige han betalte for en pizza med bitcoins!
Sick!

10K bitcoins!
Er den slags han havde stadig de samme ergo 10.000 x 10.000 = 100 millioner dollars værd i dag hvis han bare havde beholdt dem?

Vildfinger skrev:Det er ikke nødvendigvis et godt råd.
bitcoin.com kommer hos mange op som det første resultat, og det er IKKE BTC men Bcash de prøver at fremhæve som den rigtige bitcoin. Det er en lang historie med Roger Ver, Jihan Wu og deres kumpaner, som prøver at knække BTC med koordinerede angreb, for at promovere deres egen BCH shitcoin..
BTC's adresse er bitcoin.org

Jeg tror, du misforstår. Jeg refererer til wallets, hvor der er mange forskellige. Hvilken der er ideel afhænger så af risiko, type coins, teknologisk "religion" etc. Jeg er i øvrigt helt enig i, at man skal forholde sig kritisk til informationen derude. Der er rigitg meget bullshit :-)

atomlasr skrev: Hvor køber I IOTA henne?

Samme som Grethe, Bitfinex

G-B-P skrev:
10K bitcoins!
Er den slags han havde stadig de samme ergo 10.000 x 10.000 = 100 millioner dollars værd i dag hvis han bare havde beholdt dem?

Yup

Vildfinger skrev:Yup

Auch!
Haaber sgu han havde 10K mere han har ladet blive staaende! :)

Grethe skrev:Jeg tror, du misforstår. Jeg refererer til wallets, hvor der er mange forskellige. Hvilken der er ideel afhænger så af risiko, type coins, teknologisk "religion" etc. Jeg er i øvrigt helt enig i, at man skal forholde sig kritisk til informationen derude. Der er rigitg meget bullshit :-)

Jeg misforstår ikke og mener stadig det er et dårligt råd at bede noobs google sig frem.

Som jeg siger, så giver en googlesøgning på 'bitcoin wallet' ikke det rigtige resultat. mberggren spørger jo specifikt til bitcoin.

Vildfinger skrev:Jeg misforstår ikke og mener stadig det er et dårligt råd at bede noobs google sig frem.
Som jeg siger, så giver en googlesøgning på 'bitcoin wallet' ikke det rigtige resultat. mberggren spørger jo specifikt til bitcoin.

Hehe, jeg synes det er en ret god start at forsøge at søge noget mere viden om emnet.

@mberggren Jeg bruger Jaxx og hardware wallet (Ledgers S) lige om snart

Grethe skrev: Hehe, jeg synes det er en ret god start at forsøge at søge noget mere viden om emnet.
@mberggren Jeg bruger Jaxx og hardware wallet (Ledgers S) lige om snart

Tak, jeg kunne selvfølgelig godt have været lidt mere præcis. Jeg har en form for "basis"-viden om området, men det er ikke noget jeg har sat mig ret meget ind i endnu, hvilket giver en masse spørgsmål. En hardware wallet vil for mig, i første omgang ikke være interessant (tror jeg).

Jeg bruger skam Google flittigt og er også ret overbevist om, at jeg godt kan skelne mellem de gode og de onde.

mberggreen skrev:
Tak, jeg kunne selvfølgelig godt have været lidt mere præcis. Jeg har en form for "basis"-viden om området, men det er ikke noget jeg har sat mig ret meget ind i endnu, hvilket giver en masse spørgsmål. En hardware wallet vil for mig, i første omgang ikke være interessant (tror jeg).

Jeg bruger skam Google flittigt og er også ret overbevist om, at jeg godt kan skelne mellem de gode og de onde.

Præcis. Bitfinex med et strong password og 2FA kan for mange være nok (in b4 security rant etc). Det afhænger også lidt af, hvor stor en del af din likviditet, du har i crypto. Ledger S koster vist ca 60 eur. Skal nok give et review, når den ankommer.

@mberggreen

Du kan starte med, at bruge exodus wallet, den kan holde bitcoin, litecoin , Ethereum + et hav af andre

https://www.exodus.io/

Husk, at skrive din privatekey ned.

Bitcoin er jo lige nu urealistisk høj, og stiger jo kun pga af alt den hype, der er omkring den.

Ligesom når boligmarkedet når en vis højde, så skal det ned igen, og det sker enten ved et krak, eller at ting stille og roligt falder til et realistisk niveau, og det er det, jeg tror vi kommer til at se i løbet af det første halve år af 2018.

Sådan har det jo været altid, og jeg kan ikke se hvorfor det skulle ændre sig.

Crypto er et longrun play, men du skal da være velkommen til at shorte :-)

Lyder som om der er mange af de her slags coins.

Nogle andre der har potentiale til at blande sig i kampen om nogle aar tror i?
Som man maaske skal smide lidt mønt efter nu man missede BC :)

Jeg er interresseret i at købe et par bitcoins. Jeg står dog over for den udfordring at alle danske sider jeg kan finde, pt. har udsolgt.

Nogle fif til hvor jeg skal købe mine bitcoins uden at blive røvrendt? :)

kraken.com Eller gdax.com bruger jeg. Bittrex år til alt coins.

Jeg syntes powr er ideologisk spændende og TenX så man kan bruge sine coins.

hermod skrev:Jeg citerer dig lige, da du virker som om du har en ide om hvad der foregår på crypto-markedet.
Vil der på lang sigt være et marked for flere forskellige crypto-valuta'er, eller vil markedet gå mod een bestemt?
I så fald er investeringerne i crypto-valuta noget risikable, da der bagefter ikke rigtig er et underliggende asset man kan "sælge fra".

Omkostningerne forbundet med at copy-paste open source kode er meget små og gevinster potentielt enorme. Derfor vil der konstant komme nye cryptocurrencies. 99% af dem er dog uden reel innovation, men blot teknologisk hand-waving og marketing.

Mine tanker er at penge som udgangspunkt ikke er komplimentære goder og at 200 forskellige offentlige blockchains ikke giver meget mening på den lange bane. Lige nu er der stor efterspørgsel på altcoins blandt personer der prioriterer billige transaktioner højt. Som Bitcoin lykkedes i at skalere op til at understøtte flere og billigere transaktioner (on-chain og off-chain), tror jeg at mange altcoins miste denne appeal og værdien vil søge tilbage mod Bitcoin. Dette så vi da det blev tydeligt at SegWit (protokolopgradering der muliggør reel tillidsløs off-chain skalering og støre on-chain throughput) ville blive implementeret.

Der er naturligvis ingen garanti for at Bitcoin vinder på lang sigt, men jeg vil mene at det har en række enorme fordele der gør det meget sandsynligt:

• Længste gode track-record for at fungere som et stabilt netværk
• Flest kompetente udviklere
• Mest decentraliserede crypto currency
• Største netværkseffekt
• Sværest at angribe (mest hashingpower)

Mange ser Bitcoins pris og ender med at købe altcoins pga. irrationel unit-bias (Jeg har ikke råd til en hel Bitcoin, men kan købe fem Litecoins). Jeg tror Bitcoin dominance (procenten af de sammenlagte mkt. caps for crypto som Bitcoin udgør) vil falde over de næste år, MEN dette udelukkende pga. at nye illikvide cryptocurrencies er så nemme at lave og pumpe til en urealistisk værdi. Mkt. cap er jo blot udregnet ud fra senest handlede pris * tilgængelige supply. Enhver kan dermed lave min egen 100% preminede cryptocurrency med 100 mio coins, få den på en skod exchange og sælge én af dem til sig selv for $1, derefter har den nye copy-paste shitcoin en market cap på $100 mio.

Der er naturligvis en risiko for at ny og bedre teknologi vil overtage for BTC, jeg tvivler dog på at dette vil blive en DAG/Tangle (Iotas koncept) og lovende teknologier som MimbleWimble (eller PoS, hvis det viser sig rent faktisk at kunne lykkedes at scale) vil kunne implementeres i Bitcoin, enten som sidechain eller fork.

Vi har siden januar set en tendens til at udnytte Bitcoins netværkseffekt ved at skabe nye altcoins ved at forke fra Bitcoin i stedet for at starte fra scratch, hvis denne tendens fortsætter kan en mulig "Bitcoin killer" vil komme fra Bitcoin selv og alle der ejede Bitcoin pre-fork vil eje samme andel af den nye. Mine penge er dog på legacy BTC long term. Herunder ses nogle grafer der viser hvordan altcoins gennem årene er kommet og gået, mens Bitcoin er fortsat opad (lidt gammelt data, fra Nov 2016. Har ikke kunne finde en opdateret version, men stadig relevant tendens IMO):

Source: http://woobull.com/data-visualisation-118-coins-plotted-over-time-this-is-why-hodl-alt-coin-indexes-dont-work/

Massere af fantastiske blogposts og dataanylser på siden btw.

sothys skrev:kraken.com Eller gdax.com bruger jeg. Bittrex år til alt coins.

Jeg syntes powr er ideologisk spændende og TenX så man kan bruge sine coins.

Jeg er ret grøn på området. Jeg har oprettet en jaxx wallet. Kan jeg købe bitcoins på kraken, og overføre dem til min jaxx wallet?

Bonus: Tager verification på kraken ikke uendeligt længe?

GreveIngolf skrev: Jeg er ret grøn på området. Jeg har oprettet en jaxx wallet. Kan jeg købe bitcoins på kraken, og overføre dem til min jaxx wallet?

Bonus: Tager verification på kraken ikke uendeligt længe?

level 2 verification er vidst lige til - længe siden jeg oprettede mig.

gdax tager med et pas og et køre kort ca 10min.

sothys skrev:
level 2 verification er vidst lige til - længe siden jeg oprettede mig.

gdax tager med et pas og et køre kort ca 10min.

Problematikken opstår pt. i at begge sites sovser rundt, hvertfald for mig. "error" mig her og der. Most likely grundet for meget trafik på siderne forestiller jeg mig. Men tak for hjælpen :)

hrm jeg har ikek problemer på gdax

Gdax laver også bankoverførseler? Jeg har lidt Btc jeg gerne vil af med nemlig.

Andre der har problemer med gdax ?

123_All-in skrev:Gdax laver også bankoverførseler? Jeg har lidt Btc jeg gerne vil af med nemlig.

du kan vidst sepa withdrawe - men jeg har aldrig prøvet det.

Hvis det skal være nemt, og folk ikke lige kan overkomme alt det tekniske med at opsætte wallet osv, så kan man eventuelt købe en Exchange Traded Note (ETN) - 'BITCOIN XBT' på Nordnet.

atomlasr skrev:Hvis det skal være nemt, og folk ikke lige kan overkomme alt det tekniske med at opsætte wallet osv, så kan man eventuelt købe en Exchange Traded Note (ETN) - 'BITCOIN XBT' på Nordnet.

Hvad er ulempen ved dette fremfor alm. btc? Altså der er self et fee til Nordnet, men udover det virker det da meget smart.

nothing878 skrev: Hvad er ulempen ved dette fremfor alm. btc? Altså der er self et fee til Nordnet, men udover det virker det da meget smart.

Du ejer ikke selv BTC men har blot et sidebet på den. For folk der mener at BTC er fremtiden så er dette ikke en holdbar løsning, da de gerne vil bruge BTC som en valuta og ikke blot noget der kan spekuleres i.

123_All-in skrev:
Du ejer ikke selv BTC men har blot et sidebet på den. For folk der mener at BTC er fremtiden så er dette ikke en holdbar løsning, da de gerne vil bruge BTC som en valuta og ikke blot noget der kan spekuleres i.

Hvis den mere eller mindre følger BTC-kursen, så er det vel et fedt. Det forudsættes at bitcoin i sig selv er mega likvid, ellers giver det vel dårlig mening at bruge den som betalingsmiddel

hermod skrev:Hvis den mere eller mindre følger BTC-kursen, så er det vel et fedt. Det forudsættes at bitcoin i sig selv er mega likvid, ellers giver det vel dårlig mening at bruge den som betalingsmiddel

Yes det er fedt hvis du vil spekulere i BitCoin, men knap så fedt hvis du gerne vil eje bitcoins.

Et super simplificeret eksempel ville være at når du skal til vegas så sætter du heller ikke dine penge i EUR/DOLLAR på nordnet, du går ned i banken og hæver dollars.

atomlasr skrev:Hvis det skal være nemt, og folk ikke lige kan overkomme alt det tekniske med at opsætte wallet osv, så kan man eventuelt købe en Exchange Traded Note (ETN) - 'BITCOIN XBT' på Nordnet.

Jeg har købt i dag, bitcoin xbt, for svenske kr kurs 462. Der står at de er oprettet i dag og gyldig til i morgen?

mangealias skrev:
Jeg har købt i dag, bitcoin xbt, for svenske kr kurs 462. Der står at de er oprettet i dag og gyldig til i morgen?

tysonen skrev:

Kan ikke se hvad du skriver :)

Det er vel bare en ordre du har lagt. Så prisen kan blive matchet indtil udløbsdatoen i morgen.

123_All-in skrev:
Du ejer ikke selv BTC men har blot et sidebet på den. For folk der mener at BTC er fremtiden så er dette ikke en holdbar løsning, da de gerne vil bruge BTC som en valuta og ikke blot noget der kan spekuleres i.

Man skal vel egentlig også betale skat af overskuddet. Jeg kan stadig ikke helt finde ud af, om man skal det på BTC, men så vidt jeg kan se, skal man ikke?

hvor kan man sælge ens bitcoin til overførelse til ens bankkonto?

nothing878 skrev:
Man skal vel egentlig også betale skat af overskuddet. Jeg kan stadig ikke helt finde ud af, om man skal det på BTC, men så vidt jeg kan se, skal man ikke?

Skatterådet har for år tilbage erklæret BTC for privat og dermed skattefrit, hvis du bruger det til køb og salg af varer. Hvis det er i spekulationsøjemed, er det skattepligtigt som personlig indkomst.

fedesen skrev:Skatterådet har for år tilbage erklæret BTC for privat og dermed skattefrit, hvis du bruger det til køb og salg af varer. Hvis det er i spekulationsøjemed, er det skattepligtigt som personlig indkomst.

Min post 180.. Ved du om det er skattepligtige at købe det jeg har købte på Nordnet? Ellers må jeg lige spørge dem, for skal man betale skat her, så er det smartere at kæbe via kraken, men jeg kan ikke få verificeret mig, tror siden er nede for nye kunder pt.

mangealias skrev:
Min post 180.. Ved du om det er skattepligtige at købe det jeg har købte på Nordnet? Ellers må jeg lige spørge dem, for skal man betale skat her, så er det smartere at kæbe via kraken, men jeg kan ikke få verificeret mig, tror siden er nede for nye kunder pt.

Har samme problem med kraken.

mangealias skrev:
Min post 180.. Ved du om det er skattepligtige at købe det jeg har købte på Nordnet? Ellers må jeg lige spørge dem, for skal man betale skat her, så er det smartere at kæbe via kraken, men jeg kan ikke få verificeret mig, tror siden er nede for nye kunder pt.

Ja det er almindelig aktiebeskatning du skal betale når du køber via Nordnet.

Hvis Kraken er et problem så brug Bitstamp, ca. samme priser og fees som Kraken.

mangealias skrev:
Min post 180.. Ved du om det er skattepligtige at købe det jeg har købte på Nordnet? Ellers må jeg lige spørge dem, for skal man betale skat her, så er det smartere at kæbe via kraken, men jeg kan ikke få verificeret mig, tror siden er nede for nye kunder pt.

Lagerbeskattet som CFD.

http://www.daytrader.dk/skat-ved-certifikateretn/

Hvis du køber Bitcoin hos en broker, vil det også være skattepligtigt.

Edit: Jeg var lidt for hurtig med skattesatserne. De beskattes begge som kapitalindkomst.

Mikl skrev:Ja det er almindelig aktiebeskatning du skal betale når du køber via Nordnet.

Nej det her er en CFD (contract for difference), hvilket er noget andet.

mangealias skrev:
Min post 180.. Ved du om det er skattepligtige at købe det jeg har købte på Nordnet? Ellers må jeg lige spørge dem, for skal man betale skat her, så er det smartere at kæbe via kraken, men jeg kan ikke få verificeret mig, tror siden er nede for nye kunder pt.

Det jo tydeligt du køber for investering og ikke brug, derfor skal du betale skat af værdigstigningen.
Uagtet hvor du køber dem

pantherdk skrev:
Det jo tydeligt du køber for investering og ikke brug, derfor skal du betale skat af værdigstigningen.
Uagtet hvor du køber dem

Men det kan vel omgås, hvis man køber noget for dem, i stedet for at sælge dem, når/hvis man har fået den ønskede stigning.

Hvor læser I nyheder om bitcoins og andre cryptoer?

Købte lidt BTC på blockchain for nogle dage siden, men overvejer at investere meget mere, omkring 1 BTC.

Jeg er helt grøn på området, hvor er det absolut bedst at gøre det, hvis man samtidig vil holde det skattefrit

Luuuund skrev:Hvor læser I nyheder om bitcoins og andre cryptoer?

Diverse reddit grupper, en lukket LinkedIn gruppe, nogle accounts på Twitter og Medium.
Crypto er lidt som poker i forhold til informationen. Der er meget info, men du skal forholde dig kritisk til det. Mange har en mening, men relativt få ved reelt hvad de snakker om. Det tager tid (og kræver indsigt imo) at finde ud af, hvem du skal lytte til.

Skankhunt42 skrev:Købte lidt BTC på blockchain for nogle dage siden, men overvejer at investere meget mere, omkring 1 BTC.
Jeg er helt grøn på området, hvor er det absolut bedst at gøre det, hvis man samtidig vil holde det skattefrit

Spørger du lige, hvordan du snyder i Skat? :-)

Grethe skrev:
Spørger du lige, hvordan du snyder i Skat? :-)

Det er sgu sjovt, som der er nogen der ser det som helt almindeligt, så det bare er noget man går og spørger tilfældige til råds om. Konge :)

hvad er beskatningen af eventuelt overskud Ifm spekulation?

ERH4RDT skrev:hvad er beskatningen af eventuelt overskud Ifm spekulation?

Som kapitalindkomst.

https://www.bdo.dk/da-dk/faglig-info/depechen/depechen-artikler-2017/skat-ved-investering-i-bitcoins

Grethe skrev:Diverse reddit grupper, en lukket LinkedIn gruppe, nogle accounts på Twitter og Medium.
Crypto er lidt som poker i forhold til informationen. Der er meget info, men du skal forholde dig kritisk til det. Mange har en mening, men relativt få ved reelt hvad de snakker om. Det tager tid (og kræver indsigt imo) at finde ud af, hvem du skal lytte til.

Mange tak.

Hvis du gider, må du meget gerne linke til et par stykker. Bruger ikke rigtig nogen af de medier du henviser til, så vil være lidt en jungle for mig at finde det rigtige :)

Grethe skrev:Diverse reddit grupper, en lukket LinkedIn gruppe, nogle accounts på Twitter og Medium.
Crypto er lidt som poker i forhold til informationen. Der er meget info, men du skal forholde dig kritisk til det. Mange har en mening, men relativt få ved reelt hvad de snakker om. Det tager tid (og kræver indsigt imo) at finde ud af, hvem du skal lytte til.

Spørger du lige, hvordan du snyder i Skat? :-)

Hvis jeg kan holde det skattefrit gør jeg da det nu når man kan. Det er jo ikke at snyde :)

Altså hvis man køber BTC langsigtet er det så ikke skattefrit? :-)

Skankhunt42 skrev:Jeg er helt grøn på området, hvor er det absolut bedst at gøre det, hvis man samtidig vil holde det skattefrit

Flyt til Schweiz hvor man ikke brandbeskatter folk af finansiel indkomst.

MoPe skrev:Altså hvis man køber BTC langsigtet er det så ikke skattefrit? :-)

Nej.

Med den hype BTC er udsat for pt., så vil jeg gå ud fra, at der er rimeligt høje beviskrav på skatteyder for at der ikke bliver statueret skattepligt fremadrettet.

Jeg har rent faktisk købt noget på en webshop for år tilbage og betalt med BTC, men det har jeg desværre ikke dokumentation for, så jeg er da nervøs for om jeg kommer til at betale skat af det når jeg trækker pengene hjem. De står på kraken nu og så er jeg forøvrigt rimelig træt af jeg solgte mine BTC for et par uger siden ;-)

Er den ikke faldet en del nu ?

Ganfire1337 skrev:Er den ikke faldet en del nu ?

Ca 1k$ i skrivende stund.

GodPreben skrev:
Ca 1k$ i skrivende stund.

Hvad er grunden til det? :-P

Ganfire1337 skrev: Hvad er grunden til det? :-P

Ingeeeeeeeeeeeeeeeeeeen idé.

fedesen skrev:Flyt til Schweiz hvor man ikke brandbeskatter folk af finansiel indkomst.

Er det nødvendigt at være bosat i Schweiz for at have en konto i landet?

tussen skrev: Er det nødvendigt at være bosat i Schweiz for at have en konto i landet?

Næppe - men skattefriheden får du ikke :-)

Mon det er fordi Nasdaq har meddelt at de laver en bitcoin.

Læste om det igår: https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-29/nasdaq-is-said-to-plan-bitcoin-futures-joining-biggest-rivals

Ellers tror jeg det hele styrter sammen på et tidspunkt og de får renset folk godt af.

Nimacos skrev:Mon det er fordi Nasdaq har meddelt at de laver en bitcoin.

Læste om det igår: https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-29/nasdaq-is-said-to-plan-bitcoin-futures-joining-biggest-rivals

Ellers tror jeg det hele styrter sammen på et tidspunkt og de får renset folk godt af.

Nasdaq laver ikke "en Bitcoin", de laver en futures kontrakt så folk kan få eksponering (short eller long) overfor Bitcoin. Det er IMO ekstremt positivt for Bitcoin og en legitimering af cryptocurrencies som en ny asset class fra de etablerede finansielle institutioner (mange af hvem har kaldt det et scam/tulipanfeber gennem årene).

Det lader ærligt talt ikke til at du ikke har sat dig særligt godt ind i tingene, læste du overhovedet artiklen du linker til?

birdshake skrev:Nasdaq laver ikke "en Bitcoin", de laver en futures kontrakt så folk kan få eksponering (short eller long) overfor Bitcoin. Det er IMO ekstremt positivt for Bitcoin og en legitimering af cryptocurrencies som en ny asset class fra de etablerede finansielle institutioner (mange af hvem har kaldt det et scam/tulipanfeber gennem årene).

Det lader ærligt talt ikke til at du ikke har sat dig særligt godt ind i tingene, læste du overhovedet artiklen du linker til?

Hvis du var opmærksom på hvad jeg startede min sætning ud med, et simpelt ord som hedder: 'Mon' og som stort set betyder at jeg ikke ved noget om det, men det overså du i din iver;)

Jeg aner intet om det, har jeg heller aldrig udtalt mig om at jeg gjorde, jeg tror dog stadig at lortet styrter på et tidspunkt for det er sjældent tingene går når hele verden tror på det og vil med. Dog faldt den promte tilfældigt nok lige efter opmeldingen kom ud.

Jeg ved ligeså lidt om crypto som du sikkert ved om sportsbetting.

tussen skrev: Er det nødvendigt at være bosat i Schweiz for at have en konto i landet?

Nej du må have alle de udenlandske konti du vil, men du skal oplyse Skat om det, så længe du bor i Danmark.

Nimacos skrev:
Hvis du var opmærksom på hvad jeg startede min sætning ud med, et simpelt ord som hedder: 'Mon' og som stort set betyder at jeg ikke ved noget om det, men det overså du i din iver;)

Jeg aner intet om det, har jeg heller aldrig udtalt mig om at jeg gjorde, jeg tror dog stadig at lortet styrter på et tidspunkt for det er sjældent tingene går når hele verden tror på det og vil med. Dog faldt den promte tilfældigt nok lige efter opmeldingen kom ud.

Jeg ved ligeså lidt om crypto som du sikkert ved om sportsbetting.

Hvis din post skulle ses som et spørgsmål så kan du læse min som et svar, svaret er "nej".

Du aner intet om det, lader ikke til at have interesse for at ændre dette og alligevel har du en meget stærk holdning. Det er i min verden absurd at udtale sig så sikkert om noget man er ignorant omkring og ikke agter at lære noget om.

Jeg ved muligvis ikke ligeså meget om sportsbetting som dig, men ud fra din post tør jeg godt at bette på at jeg ved mere om sportsbetting end du ved om cryptocurrencies og finansielle markeder. Jeg kan ærligt talt ikke se hvorfor min viden om sportsbetting har nogen relevans i denne tråd. Det lader til du bare lige havde et surt opstød du ville af med.

Nimacos skrev:
Jeg aner intet om det, har jeg heller aldrig udtalt mig om at jeg gjorde, jeg tror dog stadig at lortet styrter på et tidspunkt for det er sjældent tingene går når hele verden tror på det og vil med. Dog faldt den promte tilfældigt nok lige efter opmeldingen kom ud.

Ja det korte af det lange er, at ikke alle kan leve af at handle/eje Bitcoin, lige som ikke alle kan leve af at eje fast ejendom.

P1 Business handlede for et par uger side om Bitcoin. Der var en økonom fra Saxo Bank, der betegnede udviklingen i Bitcoin som hypereksponentiel, altså vildere end eksponentiel, hvilket plejer at være et bobletegn.

P1 Business: Bitcoin = glasperler?

birdshake skrev:
Hvis din post skulle ses som et spørgsmål så kan du læse min som et svar, svaret er "nej".

Du aner intet om det, lader ikke til at have interesse for at ændre dette og alligevel har du en meget stærk holdning. Det er i min verden absurd at udtale sig så sikkert om noget man er ignorant omkring og ikke agter at lære noget om.

Jeg ved muligvis ikke ligeså meget om sportsbetting som dig, men ud fra din post tør jeg godt at bette på at jeg ved mere om sportsbetting end du ved om cryptocurrencies og finansielle markeder. Jeg kan ærligt talt ikke se hvorfor min viden om sportsbetting har nogen relevans i denne tråd. Det lader til du bare lige havde et surt opstød du ville af med.

Jamen så var det da et svar med et 'surt opstød' du kom med.

Nu har jeg hverken tid, lyst eller behov for at lave et urealistisk væddemål med dig om du ved mere om sportsbetting end jeg ved om cryptocurrencies og den finansielle verden og kan slet ikke se hvem eller hvordan det skulle kunne afgøres, nok det mest useriøse og ikke gennemtænkte forslag der er kommet i denne tråd.

Nimacos skrev:
Jamen så var det da et svar med et 'surt opstød' du kom med.

Nu har jeg hverken tid, lyst eller behov for at lave et urealistisk væddemål med dig om du ved mere om sportsbetting end jeg ved om cryptocurrencies og den finansielle verden og kan slet ikke se hvem eller hvordan det skulle kunne afgøres, nok det mest useriøse og ikke gennemtænkte forslag der er kommet i denne tråd.

Ja, jeg beklager at jeg ikke svarede dit sure opstød med et skulderklap. Hvis du bare havde misforstået artiklen om Nasdaq futures havde du nok fået et pænere svar, men når du så også lige skal smide din prisforudsigelse (baseret på et ekstremt sparsomt vidensgrundlag), får du tilbage af samme skuffe.

Nu var det ikke fordi jeg rent faktisk ville lave et bet, det ville åbenlyst være svært at gennemføre. Det var mere talemåden "jeg tør vædde på" jeg var ude i som jeg synes var meget passende da du ændrede emnet til sportsbetting.

Elsker den her :D

Grethe skrev:Elsker den her :D

Er det for real? ;)

birdshake skrev:Ja, jeg beklager at jeg ikke svarede dit sure opstød med et skulderklap. Hvis du bare havde misforstået artiklen om Nasdaq futures havde du nok fået et pænere svar, men når du så også lige skal smide din prisforudsigelse (baseret på et ekstremt sparsomt vidensgrundlag), får du tilbage af samme skuffe.

Nu var det ikke fordi jeg rent faktisk ville lave et bet, det ville åbenlyst være svært at gennemføre. Det var mere talemåden "jeg tør vædde på" jeg var ude i som jeg synes var meget passende da du ændrede emnet til sportsbetting.

Jeg har hverken bedt om et skulderklap eller et surt opstød som svar, og du overså åbenbart det første ord i mit indlæg som var 'Mon' og så er det altså op ad bakke.

Held og lykke med dine investeringer, jeg vil kaste mig over nogle bet stats og analyser over dagens kampe.

Nogen der har en oversigt over firmaer der udbyder blockchain teknologi, som der kan investeres i og evt anbefalinger

Indrømmet, jeg ved heller ikke det store om BTC. Men jeg må også indrømme, at jeg synes det virker mest af alt som et lokkegame, så at alle dem der snakker positivt om det, er dem som selv har pengene ude i det, og derfor er interesserede i, at så mange som muligt køber.

Selvom det helt sikkert er spændende, så kan jeg godt få lidt ondt i mit hoved af at følge med i denne tråd, når folk stejler helt vildt ligeså snart der kommer et lidt tvivlende indlæg :)

"Mange af de mennesker, der siger på CNBC eller Bloomberg TV, at kryptovaluta er varm luft eller en boble, ved typisk ikke ret meget om det. Jeg skal ikke kunne sige om det er rigtigt eller forkert, men man må bare sige, at kryptovaluta er noget, der har været handlet i lang tid, og der ligger en teknologi bag, som rigtig mange er interesseret i..." Claus Nielsen, Saxo-bank citat i Børsen i dag

Puha alle ens mønter får tæv i dag..Overvejer lidt at lade være med at kigge et par uger og så vende tilbage igen :P

@filurn

Tag et kig på Ripple, xrp.

Har swingtraded omg/btc i håb om at kunne akkummulere 1000 stks OMG som langtidsinvestering. Startede med 120 OMG for 3mrd siden og Imorges kunne jeg endelig sende 1k OMGs afsted til min Ledger.
At følge et så volatilt cryptomarked på daglig basis giver sved på panden. Dejligt at kunne lukke ned for det.

GL