Så er det vist blevet tid til en ny Bitcoin tråd. Den næste halving er lige oppe over. De sidste to gange har en halving sat gang i et nyt bull marked i Bitcoin, så det bliver spændende at følge.
https://medium.com/coinmonks/how-the-bitcoin-halving-impacts-bitcoins-price-ac7ba87706f1
https://www.buybitcoinworldwide.com/bitcoin-clock/
Noget kunne tyde på, at det denne gang er ‘buy on rumour, sell on facts’:
Meh plejer der ikke gå et par mdr. efter halving før de går mental🤔
Men ja tror også de går lidt ned ligeefter.
TheRoyalLuka skrev:Meh plejer der ikke gå et par mdr. efter halving før de går mental
Nej, det ‘plejer’ at starte før.
Jeg har et spørgsmål, jeg håber at I kan hjælpe med, da jeg er komplet noob indenfor kryptovaluta!
Jeg har de seneste 1,5 måned været lang Bitcoins på Nordnet via deres tracker certifikater! Jeg kan dog ikke vurdere, om jeg bør likvidere denne position og købe fysiske bitcoins i stedet?
Fordelene ved at købe tracker-certifikater på Nordnet er convenience samt beskatningen (op til 42%).
Ulempen er lagerbeskatning, 2% årlige administrationsomkostninger samt kreditrisiko på virksomheden, som udsteder disse certifikater.
Bør jeg likvidere positionen og købe fysiske bitcoins? Og skal jeg i så fald store mine bitcoins på en offline wallet? Jeg kan ikke helt vurdere, hvad det bedste setup er!
På forhånd tak!
TightGirl skrev:Jeg har et spørgsmål, jeg håber at I kan hjælpe med, da jeg er komplet noob indenfor kryptovaluta!
Jeg har de seneste 1,5 måned været lang Bitcoins på Nordnet via deres tracker certifikater! Jeg kan dog ikke vurdere, om jeg bør likvidere denne position og købe fysiske bitcoins i stedet?
Fordelene ved at købe tracker-certifikater på Nordnet er convenience samt beskatningen (op til 42%).
Ulempen er lagerbeskatning, 2% årlige administrationsomkostninger samt kreditrisiko på virksomheden, som udsteder disse certifikater.
Bør jeg likvidere positionen og købe fysiske bitcoins? Og skal jeg i så fald store mine bitcoins på en offline wallet? Jeg kan ikke helt vurdere, hvad det bedste setup er!
På forhånd tak!
Altid vælg en offline wallet, hvis du har et beløb der er højere end ‘for sjov’.
nothing878 skrev:
Altid vælg en offline wallet, hvis du har et beløb der er højere end ‘for sjov’.
Mit næste spørgsmål - hvilken offline wallet er nuts? :)
Ledger
https://www.ledger.com/
TightGirl skrev:Mit næste spørgsmål - hvilken offline wallet er nuts? :)
Jeg bruger også Ledger. Husk at gemme din pass phrase, og gerne mere end ét sted - selvfølgelig skrevet ned i hånden. Husk også at teste gendannelse inden du overfører coins.
nothing878 skrev:
Jeg bruger også Ledger. Husk at gemme din pass phrase, og gerne mere end ét sted - selvfølgelig skrevet ned i hånden. Husk også at teste gendannelse inden du overfører coins.
KeysorSoze skrev:
Hvad er forskellen på Ledger X og S? Og hvorfor skulle man ville have mere end én Ledger?
X har vist mere plads og har Bluetooth, så man slipper for kabel. Man kan kun have x antal wallets installeret af gangen, så hvis man har mange forskellige coins, man hver især ofte tilgår, giver det måske mening at have flere enheder. Jeg afinstallerer bare, hvis jeg mangler plads.
Jeg er helt sat af.
Coinbase tager ikke mit kreditkort eller bankoverførsel. Min bank er Nordea.
Revolut virker ikke på min iPhone SE (Gammel jeg ved det, men miljøet og nærighed osv.)
Er der måder hvorpå jeg kan få skillinger ind og få købt op?
MrFlex skrev:Jeg er helt sat af.
Coinbase tager ikke mit kreditkort eller bankoverførsel. Min bank er Nordea.
Revolut virker ikke på min iPhone SE (Gammel jeg ved det, men miljøet og nærighed osv.)
Er der måder hvorpå jeg kan få skillinger ind og få købt op?
Hvis du tænker bare lidt på miljøet så skal du squ da holde dig langt væk fra verdens mest forurenende valuta-form (crypto)?!
nothing878 skrev:X har vist mere plads og har Bluetooth, så man slipper for kabel. Man kan kun have x antal wallets installeret af gangen, så hvis man har mange forskellige coins, man hver især ofte tilgår, giver det måske mening at have flere enheder. Jeg afinstallerer bare, hvis jeg mangler plads.
MrFlex skrev:Jeg er helt sat af.
Coinbase tager ikke mit kreditkort eller bankoverførsel. Min bank er Nordea.
Revolut virker ikke på min iPhone SE (Gammel jeg ved det, men miljøet og nærighed osv.)
Er der måder hvorpå jeg kan få skillinger ind og få købt op?
Opret dig på kraken.com det virker, og er det billigste sted at handle, tror jeg..
KeysorSoze skrev:
Jeg har fem forskellige coins og kommer ikke til at skulle handle - i hvert fald ikke ofte. De skal bare stå og hygge sig i en udefineret periode (vi snakker år).
Vil Ledger S kunne bruges for mig? Og er en nok?
Ja, den er alt rigeligt - du kan dog ikke have 5 coins på den på én gang, men det er intet problem når den mest skal bruges til storage. Det betyder bare, at du installerer den wallet, du vil flytte fra/til, når du skal bruge den. Dine wallets forsvinder ikke, bare fordi de ikke er på din Ledger.
dlrma_ skrev:
Opret dig på kraken.com det virker, og er det billigste sted at handle, tror jeg..
Skal dog ikke gøre mig klog på om de tager kort, men virker fint med overførsel
Binance er billigere end Kraken på credit card fees, de ligger under 3% for tiden. Værd at notere at bruge sepa transfer på Kraken er gratis, hvis der bliver sendt i €, men der går 24 til 48 timer før penge er fremme.
Jeg har lavet en lille oversigt, hvad det koster at købe Bitcoin med kredit kort. Den er ikke komplet, men der arbejdes på den.
https://coinhubia.com/10-best-crypto-exchanges-with-lowest-fiat-deposit-fees/
Epix skrev:Jeg har lavet en lille oversigt, hvad det koster at købe Bitcoin med kredit kort. Den er ikke komplet, men der arbejdes på den.
https://coinhubia.com/10-best-crypto-exchanges-with-lowest-fiat-deposit-fees/
Jeg vil anbefale, at man melder sig ind i poker-/krypto-grupper, hvor handel med BTC ofte sker med 0% fees. Jeg sælger selv ofte BTCs uden fees, men dog udelukkende i chunks af minimum 50.000 dkk.
Andre gør det i mindre chunks etc. Pointen er, at det er langt billigere.
realmadrid skrev:Jeg vil anbefale, at man melder sig ind i poker-/krypto-grupper, hvor handel med BTC ofte sker med 0% fees. Jeg sælger selv ofte BTCs uden fees, men dog udelukkende i chunks af minimum 50.000 dkk.
Andre gør det i mindre chunks etc. Pointen er, at det er langt billigere.
Jeg vil gerne købe 1 BTC, hvis muligt.
Nordea har lukket ned for mig, så jeg er pt. kørende på et certifikat på Nordnet.
MrFlex skrev:Jeg vil gerne købe 1 BTC, hvis muligt.
Nordea har lukket ned for mig, så jeg er pt. kørende på et certifikat på Nordnet.
Send gerne PM. Vi skal finde en der kan vouche eller lign., da jeg ikke ønsker at sende først. Mvh
realmadrid skrev:Send gerne PM. Vi skal finde en der kan vouche eller lign., da jeg ikke ønsker at sende først. Mvh
Super.
Jeg sender lige en PM i aften, når jeg er hjemme fra job.
Ift "investering" i Crypto så vær OBS på manglende lovgivning, der gør det til en absurd dårlig ide at spekulere i den type valuta:
Mads Møller skrev:Ift "investering" i Crypto så hver OBS på manglende lovgivning, der gør det til en absurd dårlig ide at spekulere i den type valuta:
Det er vel bare samme princip som hvis man spiller hos bookies uden EU licens?
TightGirl skrev:Det er vel bare samme princip som hvis man spiller hos bookies uden EU licens?
Præcis - og det må vel også betegnes som kæmpe minus-EV med mindre at man føler at man får/har en kæmpe edge i markedet/på sitet ;-)
Vechain rykker kraftigt.
Nogle som er dybt inde på dem?
Mads Møller skrev:Ift "investering" i Crypto så vær OBS på manglende lovgivning, der gør det til en absurd dårlig ide at spekulere i den type valuta:
Hvis man holder sig til een “valuta” og ikke har mange handler, så er det vel ikke så stort et problem, eller....?
Hvordan er skattereglerne forøvrigt på området, da jeg mindes der blev skelnet mellem spekulation og penge til alm forbrug når man talte crypto på et tidspunkt. I.e. hvis man køber bitcoin for 10.000 og bruger disse penge helt normalt til dagligdags ting, beskattes man så hvis man når alt er brugt reelt har fået varer for 12.000 kr, fordi kursen er steget (hvilket jeg mindes var sådan SKAT så på det på et tidspunkt)?
Jensen skrev:Hvis man holder sig til een “valuta” og ikke har mange handler, så er det vel ikke så stort et problem, eller....?
Hvordan er skattereglerne forøvrigt på området, da jeg mindes der blev skelnet mellem spekulation og penge til alm forbrug når man talte crypto på et tidspunkt. I.e. hvis man køber bitcoin for 10.000 og bruger disse penge helt normalt til dagligdags ting, beskattes man så hvis man når alt er brugt reelt har fået varer for 12.000 kr, fordi kursen er steget (hvilket jeg mindes var sådan SKAT så på det på et tidspunkt)?
'Hvis man holder sig til een “valuta” og ikke har mange handler, så er det vel ikke så stort et problem, eller....?'
Det er underordnet ift beskatning. Du bliver stadig 100% beskattet u. fradragsmuligheder.
Området omkring valutaspekulation/brug af valuta er en stor gråzone, men det vil i sidste ende være dig der skal bevise overfor SKAT at du ikke har spekuleret men blot brugt Bitcoins som betalingsmiddel. Altså vil SKAT sikkert kræve at du kan fremvise kvitteringer for de køb du har foretaget med Bitcoins.
- Igen, det er kæmpe minus-EV at spekulere i noget hvor du ikke har fradragsmuligheder, så det bedste råd er naturligvis at lade være :-)
Det lader til, at det er alle staking altcoins der rykker på sig i øjeblikket 👌
Det sidste års tid - og i særdeleshed de sidste 30-45 dage har været rigtigt, rigtigt sjove
Tezos er også sjov at være tung i fra kurs 1,0 - men Chainlink er dog i sin helt egen liga. Hvad bliver den næste store top-10 coin?
Band har jeg smidt noget i for nyligt. Bliver anset som største konkurrent til Link, og lige nu, efter den er steget fra 1-2 usd til omkring 13-14 usd på en måneds tid, er den stadig kun omkring knap 10% markedsværdi af link (der er 10 gange så mange link, hvorfor deres pris er på samme niveau per stk)
Den har lige taget et lille dyk ned til de 13-14 usd fra 17 usd, så måske fint tidspunkt at købe, hvis man tror timing af den slags betyder noget
Chainlink i kr 110 nu. Det går stærkt.
85% på en uge, 130% den sidste måned.
Chainlink er i 119 nu. Tæt på at bryde 20 $ barrieren. Vanvittig stigning over de sidste par måneder.
Hvor mange herinde er med?
Har vi nogen herinde som er i Celsius?
Er der nogen som kender et walletsystem ligesom Coinbase hvor du kan indskyde penge via PayPal og købe crypto?
Oprettede mig hos Coinbase for dette, men viser sig at det kun er withdrawel til Paypal de tilbyder og ikke indskud :/
TheRoyalLuka skrev:Har vi nogen herinde som er i Celsius?
Ja. Har været med lige fra dag ét tilbage i 2018. Har solgt halvdelen af min beholdning i denne uge. Resten holder en del år.
mrmalik skrev:Er der nogen som kender et walletsystem ligesom Coinbase hvor du kan indskyde penge via PayPal og købe crypto?
Oprettede mig hos Coinbase for dette, men viser sig at det kun er withdrawel til Paypal de tilbyder og ikke indskud :/
Prøv 'Binance P2P'. Ved dog ikke om der er aktivitet derinde.
Ser ud som om at "Etoro" accepterer indskud fra Paypal, hvorfra man efterfølgende kan købe Crypto. Er der nogen som har erfaringer med Etoro?
mrmalik skrev:Ser ud som om at "Etoro" accepterer indskud fra Paypal, hvorfra man efterfølgende kan købe Crypto. Er der nogen som har erfaringer med Etoro?
Jeg har haft konto hos Etoro i et år nu.
Mine crypto udgør mindre end 5% af de samlede investeringer. Er godt tilfreds med platformen. Jeg har foretaget et mix af egne investeringer (ca 20%) og kopiere nogle store spillere derinde. Det har givet gode resultater.
Har dog ikke erfaring med cash-out
Platformen har dog et meget game / ludo-agtigt- feel. JEg tænker det er nemt at brænde fingrene, hvis man laver mange handler med leverage. Det har jeg holdt mig fra.
DrNoe skrev:
Jeg har haft konto hos Etoro i et år nu. Er godt tilfreds med platformen. Jeg har foretaget et mix af egne investeringer (ca 20%) og kopiere nogle store spillere derinde. Det har givet gode resultater.
Har dog ikke erfaring med cash-out
Platformen har dog et meget game / ludo-agtigt- feel. JEg tænker det er nemt at brænde fingrene, hvis man laver mange handler med leverage. Det har jeg holdt mig fra.
Tak for info... Nogen der har erfaringer med cashout Hvor hurtige er de? Fees.
Er det ikke bare at vente, såvidt jeg ved så kommer paypal med deres egen crypto wallet + køb og salg.
Epix skrev:Er det ikke bare at vente, såvidt jeg ved så kommer paypal med deres egen crypto wallet + køb og salg.
Jooh det kan man mene, men synes ikke rigtig jeg kan se nogen dato for launch på dette, så ville bare igang med lidt hyggekøb af crypto sålænge :)
Du kan ikke tage crypto ud af paypal de er lås inde i deres system.
mrmalik skrev:
Jooh det kan man mene, men synes ikke rigtig jeg kan se nogen dato for launch på dette, så ville bare igang med lidt hyggekøb af crypto sålænge :)
De har lige åbenet op for usa i følge det her link.
Både PayPal og revolut er jo “ intern plastik crypto”.
Uden at have tjekket efter så er det vidst bare en kopi af kursen, og store gebyrer sammenlignet med ægte crypto.
Vil klart råde folk der vil prøve sig med crypto at oprette sig på kraken. Ønsker de flere børser så binance eller bitstamp.
Og så bare start med at Google btc wallet og vælg en random gratis app. Prøv og smidt nogle få kroner frem og tilbage for at få en følelse af det fungerer.
Vil på ingen måde råde folk til at købe crypto gennem PayPal, revolut eller etorro ( etoro pga gebyrer for veksling ved ind og udbetalinger)
Virker til at nogle af de store finanshuse for alvor er begyndt at tø op i forhold btc.
Såvidt jeg husker var det topchefen for JP Morgan der kaldte det luftkasteller og fusk, men nu ser JP Morgan som en potentielt nyt guld:
Og så er der den vilde forudsigelse fra Citibank (hvis den er sand):
Er stadig ikke overbevist og holder mig fra det. Men kan huske at både Coinify (dengang Lasse Birk Olesen) og piraten i Schweiz begge sagde dengang at BTC toppede at der ville komme et stort fald fulgt op af en stor stigning. Den ramte de meget godt.
Jeg er næsten allin det er en once in a lifetime chance og sider ala bankroll.network - https://defibids.com/ - https://betfury.io er rent guld...
Spændende at se hvad der sker når den rammer $20000
Nu begynder det jo at være lidt sjovt igen.
Happy days!
- Kom så Tezos, Bitcoin og Ethereum! ♥
Fik folket cashet ind?
Hvis man bare kunne forudsige dynamikken i det marked, så kunne man godt nok lave mange $$$.
rickrick skrev:Fik folket cashet ind?
Hvis man bare kunne forudsige dynamikken i det marked, så kunne man godt nok lave mange $$$.
Her, og tilbage igen i dag. Afhængig af hvordan den klarer $17.8-18.2k så tror(..og håber) jeg at den kommer forbi $20k ved næste møde. Ellers tror jeg den vil lande mellem $15-17k den næste mdr. eller 2.
BeTaP skrev:
Her, og tilbage igen i dag. Afhængig af hvordan den klarer $17.8-18.2k så tror(..og håber) jeg at den kommer forbi $20k ved næste møde. Ellers tror jeg den vil lande mellem $15-17k den næste mdr. eller 2.
Ligner den er ved at komme op igen,
Nogen der er på CEL vognen herinde? https://coinmarketcap.com/currencies/celsius/
Rigtig stor opbakning til den i de danske FB bitcoin grupper
Ishusen skrev:
Ligner den er ved at komme op igen,
Nogen der er på CEL vognen herinde? https://coinmarketcap.com/currencies/celsius/
Rigtig stor opbakning til den i de danske FB bitcoin grupper
Så må det være et huge win..
rickrick skrev:Fik folket cashet ind?
Hvis man bare kunne forudsige dynamikken i det marked, så kunne man godt nok lave mange $$$.
personligt fik jeg fucked fuldstændig op.
I november kaldte jeg droppet ikke på dato, men at vi skulle ned på ca 4k. og satte buys ind på 5.5k-3k
så kom corona... og jeg fik shorted igen på 5.8 forventede et godt dyk ned.
den short har jeg været fanget i siden, men jeg har fået flyttet min linje godt op på det her push, som jeg ikke tror er ovre, vi kan gå ned på 13.5 og stadig lave et 20k+ run imo
Ishusen skrev:
Ligner den er ved at komme op igen,
Nogen der er på CEL vognen herinde? https://coinmarketcap.com/currencies/celsius/
Rigtig stor opbakning til den i de danske FB bitcoin grupper
Eneste jeg ved om den er, at den er blevet spammet rundt på diverse platforme. Og som regel sammen med xrp, zil ol.
BeTaP skrev:
Eneste jeg ved om den er, at den er blevet spammet rundt på diverse platforme. Og som regel sammen med xrp, zil ol.
Men den klare sig rigtig godt, selv når btc lige skal finde sit leje igen
jeg er meget tilfreds indtil nu med den 😀
sothys skrev:
personligt fik jeg fucked fuldstændig op.
I november kaldte jeg droppet ikke på dato, men at vi skulle ned på ca 4k. og satte buys ind på 5.5k-3k
så kom corona... og jeg fik shorted igen på 5.8 forventede et godt dyk ned.
den short har jeg været fanget i siden, men jeg har fået flyttet min linje godt op på det her push, som jeg ikke tror er ovre, vi kan gå ned på 13.5 og stadig lave et 20k+ run imo
Det er meget sjovt at du prøver at få det til at lyde som om at man kan forudsige bevægelserne i markedet og derved tjene penge på det ved at time sine køb og salg :-)
I know; en helt fjollet tanke - tænk hvis man kunne det i virkeligheden!
Ishusen skrev:
Men den klare sig rigtig godt, selv når btc lige skal finde sit leje igen
jeg er meget tilfreds indtil nu med den
Godt at høre. Det var heller ikke for at nedgøre den, for ved ikke meget om den.
Ser ud til at den går et par spændende dage/uge i møde.
rickrick skrev:Fik folket cashet ind?
Hvis man bare kunne forudsige dynamikken i det marked, så kunne man godt nok lave mange $$$.
Yes 😍😍😍
Mads Møller skrev:
Det er meget sjovt at du prøver at få det til at lyde som om at man kan forudsige bevægelserne i markedet og derved tjene penge på det ved at time sine køb og salg :-)
I know; en helt fjollet tanke - tænk hvis man kunne det i virkeligheden!
Well jeg har ingen spåkugle, men havde jeg holdt mig til det jeg mente, så havde det været sjovere idag.
Hvis jeg havde en spå kugle siger den at jeg nok skal komme positivt ud af min dårlige position, skulle den gå hen og forceclose er det stadig en rigtig god dag :p
sothys skrev:
Well jeg har ingen spåkugle, men havde jeg holdt mig til det jeg mente, så havde det været sjovere idag.
Hvis jeg havde en spå kugle siger den at jeg nok skal komme positivt ud af min dårlige position, skulle den gå hen og forceclose er det stadig en rigtig god dag :p
Det er muligt du havde lavet profit, hvis du havde holdt dig til det du mente.
Det relevante spørgsmål er dog om det er held eller forstand. Det er nok også værd at spørge sig selv om der ikke er tale om confirmation bias.
Nogen der ved, hvad der lå bag det store dyk tidligere på ugen? Var der nogle nyheder eller noget, eller “bare” tale om at mange ville have pengene ud og paniksolgte?
Fantomet skrev:
Det er muligt du havde lavet profit, hvis du havde holdt dig til det du mente.
Det relevante spørgsmål er dog om det er held eller forstand. Det er nok også værd at spørge sig selv om der ikke er tale om confirmation bias.
Nogen der ved, hvad der lå bag det store dyk tidligere på ugen? Var der nogle nyheder eller noget, eller “bare” tale om at mange ville have pengene ud og paniksolgte?
Det er en snak ingen for noget ud af, jeg har lagt en del timer i grundlaget for mine kald og beslutninger, om jeg er heldig eller dygtig er jeg ikke klog nok til at vide, men endnu engang har det vist sig at en dum hurtig beslutning, der går imod trading plan ikke er et godt valg.
jeg svarede bare med min historie fordi en lidt over spurgte ind til om folk havde været med i upswinget.
det er et meget normalt pullback der har været.
Fantomet skrev:
Det er muligt du havde lavet profit, hvis du havde holdt dig til det du mente.
Det relevante spørgsmål er dog om det er held eller forstand. Det er nok også værd at spørge sig selv om der ikke er tale om confirmation bias.
Nogen der ved, hvad der lå bag det store dyk tidligere på ugen? Var der nogle nyheder eller noget, eller “bare” tale om at mange ville have pengene ud og paniksolgte?
Rygterne går på at Kina har solgt for $4.5 miliarder bitcoins som de havde konfiskeret ved et ponzi scheme
Epix skrev:
Rygterne går på at Kina har solgt for $4.5 miliarder bitcoins som de havde konfiskeret ved et ponzi scheme
Netværks historik passer ikke helt overens med hvad Kina udtaler.
Det var 'bare' en naturlig afvisning af $19.5-20k. Trods alt også et vildt run over 1 mdr. og i det hele taget fra Marts/April.
Epix skrev:over 21K :)
😊
Komplet overdosis af bullish Bitcoin news i disse dage.
Efter et 2020 med voldsomt ekspansiv pengepolitik i et lavrente "TINA" makromiljø der har skudt equities i vejret, ser Bitcoin efterhånden knap så vanvittig ud. Her er lidt institutionelle investorer der har udmeldt at de har allokeret, agter at gøre det eller på anden vis har skiftet tone på de seneste:
Guggenheim Partners $270 mia. AUM ($~5 mia. i deres Macro Opportunities Fund som de indtil nu har udmeldt at de agter at få op mod 10% Bitcoin exposure i)
Ruffer Investment Co. ~$27 mia. AUM - offentligtgjorde i går en 2.5% Bitcoin allokering ($700 mio+ ved nuværende priser)
https://finance.yahoo.com/news/ruffer-investment-confirms-massive-bitcoin-133156945.html
Massachusetts Mutual Life Insurance Co. dyppede tæerne med $100m, blot 0,04% AUM
Square og Microstrategy diversificerer deres co. treasuries med Bitcoin (diversifikation for Square, all in for Microstrategy)
https://finance.yahoo.com/news/microstrategy-adopts-bitcoin-primary-treasury-100000728.html
Fidelity Investments udbygger derse institutionelle Bitcoin custody produkter i kølvandet på overvældende efterspørgsel:
Larry Fink, direktør hos verdens største asset manager BlackRock som ellers afskrev Bitcoin et par år siden er pludselig også mindre skeptisk:
And the list goes on..
Mens Bitcoin, snart på 12. år, ufortrødent producerer blokke hver tiende minut, efter hard-coded udstedelseskurve, er det bare sværere og sværere at ignorere disse returns:
Så er der sgu lagt i kakkelovnen til et spændende 2021! Skud ud til alle der har holdt fast siden 2017 og nu bliver belønnet.
Så en video med Guggenheim i går på youtube med at de mente Bitcoin var langt under den værdi, som den skulle have nu. De mente at den reale værdi nærmere var 400K pr. bitcoin (velkommen til 2017). Men det gode ved Bitcoin er p.t at demand for køb af Bitcoin er dobbelt så stor som hvad der dagligt bliver minet, så man regner med at inden for de næste par måneder er der tæt på at være udsolgt af Bitcoin.
Jeg har efterhånden besluttet at købe min første bitcoin og holde den long-term. Det skal egentlig mest ses som en diversifering af min lille investment-portefølje.
Det her spørgsmål har nok været stillet 1000 gange efterhånden - men hvad er den bedste og sikreste måde at købe en bitcoin på?
Jeg har en fuldt valideret konto hos Kraken efter anbefaling fra en kollega, men reviews på nettet er godt nok elendige?
Da jeg skulle bruge de penge jeg havde i BTC tilbage i 2016/17 var det egentligt ok med mig at jeg solgte de 1,5 BTC jeg havde for $1.000/BTC selvom den gik amok bare få måneder efter, da jeg havde brug for pengene her og nu til et indskud. Nu er jeg dog liiidt træt af jeg ikke købte mig ind igen da jeg fik likvide midler i 18-19.
Spørgsmålet er så om man skal ind igen, eller om skibet er sejlet for nu.
TightGirl skrev:Jeg har efterhånden besluttet at købe min første bitcoin og holde den long-term. Det skal egentlig mest ses som en diversifering af min lille investment-portefølje.
Det her spørgsmål har nok været stillet 1000 gange efterhånden - men hvad er den bedste og sikreste måde at købe en bitcoin på?
Jeg har en fuldt valideret konto hos Kraken efter anbefaling fra en kollega, men reviews på nettet er godt nok elendige?
Kraken eller Binance til at købe den er helt fin, men du bør tage og flytte den i Cold storage efterfølgende.
Hvis du er risikovillig, og gerne vil have forretning uden at skulle sælge ud af din BTC beholdning tilbyder crypto.com, Celcius mfl. at du låser den hos dem mod at få, i Crypto.com's tilfælde, 6,5% APR, betalt i BTC..
mathias1 skrev:
Kraken eller Binance til at købe den er helt fin, men du bør tage og flytte den i Cold storage efterfølgende.
Hvis du er risikovillig, og gerne vil have forretning uden at skulle sælge ud af din BTC beholdning tilbyder crypto.com, Celcius mfl. at du låser den hos dem mod at få, i Crypto.com's tilfælde, 6,5% APR, betalt i BTC..
Og jeg kan sagtens flytte den over i et cold-storage via Kraken? :)
TightGirl skrev:Og jeg kan sagtens flytte den over i et cold-storage via Kraken? :)
Sagtens :)
Have med at købe dem igennem coinbase? Så har de dem i cold storage for en, og en kæmpe forsikringssum, så det er vel 100% sikkert?
Hvor er det billigst (fees, bankkonto eller kreditkort) og lettest at købe og sælge?
FetaPik skrev:Hvor er det billigst (fees, bankkonto eller kreditkort) og lettest at købe og sælge?
Er det ikke coinbase, og bankoverførsel? Der er også forsikring på over 1 mio kr. pr kunde tror jeg det var. Og de har cold storage til bitcoins og de 30-40-50 andre coins man kan købe.
Dem der spørger hvor det er lettest at købe bitcoin.
Her vil jeg mene, at hvis man kun vil investere i BTC og eks. et par andre af de store cryptos - så er det langt lettest at købe på Etoro,
Skal man ud i de mindre cryptos så skal man selvfølgelig vælge en mere decideret cryptobørs.
Jeg tror i øvrigt man kan få $50 i oprettelse, hvis man bliver inviteret til Etoro, af mig eller en anden der allerede har en konto.
Ik køb på etoro færdig slut
mangealias skrev:Have med at købe dem igennem coinbase? Så har de dem i cold storage for en, og en kæmpe forsikringssum, så det er vel 100% sikkert?
Not your key, not your coin
sothys skrev:
Not your key, not your coin
Men $250.000 forsikring, ca 1.5 mio. er det ikke nok?
DaBLAM skrev:
hvorfor dog det?
Du køber "luft" - Du kan aldrig f.eks. flytte dine coins over til anden børs og bruge dem + få noget ud af forks :)
UTGwithURmom skrev:
Du køber "luft" - Du kan aldrig f.eks. flytte dine coins over til anden børs og bruge dem + få noget ud af forks :)
Ok - det er jeg enig i.
Men nu svarede jeg på hvad der var lettest, og medmindre man er ude i en kæmpe crypto investering, så er etoro et super let alternativ.
jeg har selv mine crypto i en Wallet, bortset fra ca 2% som er købt gennem etoro - fordi jeg “kopierer” anerkendte aktie handlere
Man kan købe gennem Revolut kan jeg se, nogen plusser og minusser ved det?
Majaline skrev:Man kan købe gennem Revolut kan jeg se, nogen plusser og minusser ved det?
Super dyrt i fees/kurs
Købte for 5k på Revolut og står så jeg har 4750 i værdi efter så tænker det kostede mig 5%. Koster det mig 5% igen når jeg skal sælge eller har jeg betalt fee nu?
DaBLAM skrev:
Ok - det er jeg enig i.
Men nu svarede jeg på hvad der var lettest, og medmindre man er ude i en kæmpe crypto investering, så er etoro et super let alternativ.
jeg har selv mine crypto i en Wallet, bortset fra ca 2% som er købt gennem etoro - fordi jeg “kopierer” anerkendte aktie handlere
Det er mest fordi i 2017 var der mange som brændte nallerne da de gik glip af fork og heller ikke kunne sælge og købe andre cois.. + dem der havde lavet virkelig meget på etoro havde meget svært ved at få deres penge ud!
mangealias skrev:
Men $250.000 forsikring, ca 1.5 mio. er det ikke nok?
ikke det der ligner :)
Ift. hvor man bør købe, vil jeg klart anbefale Kraken. Med en SEPA € bankoverførsel er samlede handelsgebyrer enormt lave og du har netop (modsat eToro, Revolut og PayPal) mulighed for at trække dine coins ud. Selv hvis du ikke regner med at rode med Bitcoin transaktioner og hardware wallets lige foreløbigt, er det er en rigtig god idé alligevel. Ellers risikerer du at brænde inde med custodial "Bitcoin IOUs" hvor den eneste måde du kan få rigtige coins på er at sælge disse, betale skat på evt. gevinst og købe igen på en rigtig børs.
Den eneste potentielle udfordring er at nogle danske banker har en stærk holdning til hvordan du forvalter dine frie midler og dermed blokerer overførsler til/fra nogle børser. Jeg ved både Danske Bank og Nordea har gjort dette, men er ikke sikker på omfanget pt. Virker overførsler ikke er et alternativ at køre via. Revolut til Coinbase da Kraken er ikke åben for indbetalinger fra Revolut.
Et mere generelt råd til de der agter at købe. Køb Bitcoin for et beløb du er tryg ved (evt. ved DCA ind for mindre kortsigtede swings) og lad være med at trade (hverken ind og ud af Bitcoin/USD eller diverse altcoins). Selv før skat er det -EV for nærmest alle og med de danske skatteregler kan det blive hurtigt ende med at blive rigtigt dyrt. De mest succesfulde Bitcoin investorer har indtil nu været dem der har købt og holdt, det tror jeg ikke ændrer sig lige foreløbigt.
Så glem støjen fra nyhedsflowet, lad vær med at søge forklaringer for hvert et prisudsving, men smæk benene op og nyd turen. Har du svært ved dette, er du nok for tungt inde ift. din conviction. Den gode måde at løse det problem på er enten at downsize sin position eller at lære mere om hvad du har købt (ikke at dette garanterer højere conviction, men det lader ofte til at være udfaldet).
birdshake skrev:Ift. hvor man bør købe, vil jeg klart anbefale Kraken. Med en SEPA € bankoverførsel er samlede handelsgebyrer enormt lave og du har netop (modsat eToro, Revolut og PayPal) mulighed for at trække dine coins ud. Selv hvis du ikke regner med at rode med Bitcoin transaktioner og hardware wallets lige foreløbigt, er det er en rigtig god idé alligevel. Ellers risikerer du at brænde inde med custodial "Bitcoin IOUs" hvor den eneste måde du kan få rigtige coins på er at sælge disse, betale skat på evt. gevinst og købe igen på en rigtig børs.
Den eneste potentielle udfordring er at nogle danske banker har en stærk holdning til hvordan du forvalter dine frie midler og dermed blokerer overførsler til/fra nogle børser. Jeg ved både Danske Bank og Nordea har gjort dette, men er ikke sikker på omfanget pt. Virker overførsler ikke er et alternativ at køre via. Revolut til Coinbase da Kraken er ikke åben for indbetalinger fra Revolut.
Et mere generelt råd til de der agter at købe. Køb Bitcoin for et beløb du er tryg ved (evt. ved DCA ind for mindre kortsigtede swings) og lad være med at trade (hverken ind og ud af Bitcoin/USD eller diverse altcoins). Selv før skat er det -EV for nærmest alle og med de danske skatteregler kan det blive hurtigt ende med at blive rigtigt dyrt. De mest succesfulde Bitcoin investorer har indtil nu været dem der har købt og holdt, det tror jeg ikke ændrer sig lige foreløbigt.
Så glem støjen fra nyhedsflowet, lad vær med at søge forklaringer for hvert et prisudsving, men smæk benene op og nyd turen. Har du svært ved dette, er du nok for tungt inde ift. din conviction. Den gode måde at løse det problem på er enten at downsize sin position eller at lære mere om hvad du har købt (ikke at dette garanterer højere conviction, men det lader ofte til at være udfaldet).
Mens banker - også baseret på politisk lovgivning - samt Nationalbanken ikke har høje tanker om krypto så er det ganske tankevækkende at den danske stat indirekte er storinvestor i en kryptoplatform igennem vækstfonden.
Fedt at der er lidt liv i denne BTC-tråd her på PN !
Det føles lidt tomt at have solgt over 30 BTC i kurs 350 $ nu for få år siden, men hva' faen - til gengæld købte jeg jo aktier for 100.000 kroner i Norwegian for præcis elleve måneder siden, så who's laughing now? ;)
I skriver bare til inbox, hvis I skal bruge nogle fifs om investering.
@Birdshake tak for dine fine inputs - du er tydeligvis meget inde i det, og det er enormt lærerigt at høre om, så keep it up, please.
Jeg har et long shot - kæmpe long shot - men pnva, så nu prøver jeg:
Jeg har en del ETH, som jeg gerne vil stake, men dog nødigt locke i to år. Derudover så vil jeg - så vidt muligt - undgå at køre en node, da jeg hverken har tiden eller ekspertisen til at gøre dette. Jeg er således efterladt med relativt få kort på hånden, men der synes dog at være enkelte spændende alternativer:
1. Stkr (lavet af Ankr) - hvor man hverken locker eller kører node, og hvor staker (requester) oven i købet er dækket af en forsikring (op til 20.000 usd?). Den lyder dæleme attraktiv for det utrænede øje, men er den sikker nok?
2. De flestes favorit på området: den kommende rocket pool. Jeg ved ikke synderligt meget om den, andet end at den vistnok (også) er decentraliseret samt at den bliver launchet i Q1.
Hvad ville I vælge, og hvorfor?
Nb. Jeg har forhørt mig med Bitcoin Suisse, men de var ikke så glade for min residens ;)
Julen kom tidligt i år 24k :)
Og endnu bedre CEL i kurs 3, min absolut bedste coin og den flyver helt sikker videre i 2021
Tjek it out https://celsius.network/ og samtidig en super god app
realmadrid skrev:Du kan vel ikke forvente få både upside med returngraden fra stake OG have intet lockup? En del af præmissen med staking er jo ligesom longterm visionen...Jeg har et long shot - kæmpe long shot - men pnva, så nu prøver jeg:
Jeg har en del ETH, som jeg gerne vil stake, men dog nødigt locke i to år. Derudover så vil jeg - så vidt muligt - undgå at køre en node, da jeg hverken har tiden eller ekspertisen til at gøre dette. Jeg er således efterladt med relativt få kort på hånden, men der synes dog at være enkelte spændende alternativer:
1. Stkr (lavet af Ankr) - hvor man hverken locker eller kører node, og hvor staker (requester) oven i købet er dækket af en forsikring (op til 20.000 usd?). Den lyder dæleme attraktiv for det utrænede øje, men er den sikker nok?
2. De flestes favorit på området: den kommende rocket pool. Jeg ved ikke synderligt meget om den, andet end at den vistnok (også) er decentraliseret samt at den bliver launchet i Q1.
Hvad ville I vælge, og hvorfor?
Is it a bubble? Spændende bliver det at se om den holder denne gang ... eller om George Santayana får ret nok engang ...
Grethe skrev:Du kan vel ikke forvente få både upside med returngraden fra stake OG have intet lockup? En del af præmissen med staking er jo ligesom longterm visionen...
I øvrigt, hvis vi snakker staking, er eneste "ægte" staking med egen node. Reelt er alt andet et tillidsbaseret lån, hvor BlockFi/Nexo/Celcius mf. kan give bedre return, fordi de kan opnå yield ved assest lending, til markedsspillere der vil hedge risk. Præcis som securities lending på aktiemarkedet.
Nej, man mister naturligvis lidt upside (de tager 15% for servicen), så gratis er det ikke. Jeg betragter det dog stadig for ganske attraktivt, hvis man ikke ønsker at locke.
Mht semantikken, så har du helt ret.
Det ene er staking, det andet er lån. Point taken.
Har du btw nogen holdning til risiko ved staking hos Stkr?
rickrick skrev:Is it a bubble? Spændende bliver det at se om den holder denne gang ... eller om George Santayana får ret nok engang ...
Beklager min uvidenhed her, men hvad har ham Santayama sagt? Jeg er med på, at efter at btc er gået parabolic, så kommer der en større korrektion, men er det andet end dét, du her tænker på?
rickrick skrev:Is it a bubble? Spændende bliver det at se om den holder denne gang ... eller om George Santayana får ret nok engang ...
Lige lidt bobbel historik du ikke fik med i din graf ;)
#102
This time is different. Det er mit besyv.
Markedet er modnet
Flere og flere lande ser på krypto med mere positive briller og integrere det
Der er mange flere coins med brugbare usecases
Generelt er det nemmere at omsætte sin crypto til noget brugbart idag
Flere STORE spillere er kommet med på markedet, og vil have en del af kagen
Jeg tror først der kommer en 25%+ korrektion når vi er over 30k.
@realmadrid
Det er den her jeg tænker på: "Those who cannot remember the past are condemned to repeat it"
@birdshake
Kender ikke dude'en det, 2017 ligner bare utrolig meget 2020 ... jeg har for øvrigt ingen holdning til, hvor det ender :-)
@soga
Fundamentalt uenig. Finanstilsyn rundt omkring er begyndt at regulere mod krypto. De store banker i Danmark begynder at blackliste overførsler til børser. Skattelovgivningen ændres, så man er væsentlig dårligere stillet end ved investering i aktier. Osv. osv.
Krypto er kommet for at blive, det er jeg ikke i tvivl om, men et reguleret marked kommer aldrig til at adoptere krypto i den form vi ser nu. "Pæne" banker, pensionskasser osv. kommer ikke til at sætte en krone i det. Dermed ikke sagt, at der ikke kan være hedgefunde og andre spillere, der gerne vil lege med i det her hyper-volatile marked.
Jeg tror også, at den grønne omstilling kommer til at blive et issue for Bitcoin, hvis der ikke sker noget. Der er jo et gigantisk strømspil ved at mine Bitcoins - og overførselshastigheden er absurd langsom - hvis du sammenligner med den finansielle infrastruktur i Norden.
@birdshake hvordan ser du muligheden for at skifte over til "proof-of-stake" for at få den fornødne for mindskning af strømforbruget. Eller tænker du, at Bitcoin kører bare videre i det her setup "for ever"?
@RickRick
På et eller andet tidspunkt, vil der være så mange penge i krypto at diverse regeringer er nød til at åbne mere op for det. Men det er klart, at de ikke er glade for det, da krypto kan underminere velfærdstaten - da der kan overføres værdi anonymt med f.eks. Monero.
Jeg nægter at tro på at de nuværende (forældede) skatteregler på cryptomarkedet i DK forbliver som de er. Der må komme nye regler til. Schweiz er meget krypto venlige, og man vil næste år kunne betale sin skat i BTC så vidt jeg forstår på linket: https://www.coindesk.com/swiss-canton-zug-accept-taxes-crypto-bitcoin-ether-2021
Jeg tror på at regeringer kan bremse udviklingen, men de kan ikke stoppe den. Matematik "lyver" ikke, ligesom teknologi ikke "lyver".
Jeg er dog enig i at der er problem med den nuværende valideringsprocess, der vanskeligere at BTC kan stikke af, da det simpelthen bliver for tungt hvis markedet vokser kraftigt - men så vidt jeg forstår arbejdes der konstant på at optimere det. Det ville heller ikke undre mig, hvis BTC om mange år fuldstændig mister sin værdi, grundet forældet teknologi - men krypto er kommet for at blive, ligesom internettet.
soga skrev:#102
This time is different. Det er mit besyv.
Markedet er modnet
Flere og flere lande ser på krypto med mere positive briller og integrere det
Der er mange flere coins med brugbare usecases
Generelt er det nemmere at omsætte sin crypto til noget brugbart idag
Flere STORE spillere er kommet med på markedet, og vil have en del af kagen
Jeg tror først der kommer en 25%+ korrektion når vi er over 30k.
Helt enig. Samt at renten forbliver lav, og der bliver printet penge som aldrig før. Mener at vide, at det er 22% af alle USD der er printet i 2020 alene. Helt vildt.
@soga
Jamen jeg tror vi generelt er meget enige, jeg ser dog lidt anderledes på fremtiden:
Jeg tror ikke på, at der bliver lukket mere op for krypto hos lande/regeringer - snarere tværtimod. At acceptere et dereguleret marked vil være som at tage en 180 graders vending i forhold til den massive regulering, der er blevet lagt ned over den finansielle sektor siden subprime-krisen i 2008.
Skattereglerne - hvem skulle have interesse i at ændre dem? At sidestille krypto med aktier vil jo være den første "accept" af krypto som en reguleret aktiv-klasse. Forstå mig ret jeg synes reglerne er piv-urimelige, men jeg kan bare ikke se, hvem der skulle have interesse i at ændre dem.
Blockchain har klart en fremtid - ingen tvivl om det, men hvis det skal blive en væsentlig spiller på linje med andre aktiver, så skal der altså ske et eller andet. De her hyper-volatile markeder vil aldrig kunne fungere som betalingsmiddel for noget som helst.
Edit: Vildt nok med det link, wow, bare wow! Jeg tænker, at den her canton giver sig selv en mulighed for at få et ordentlig rap over fingrene, hvis Bitcoin laver en "2018" igen, så står man lige pludselig med 20% skatte indtægter, ups! Jeg havde aldrig troet, at noget land eller stat ville tage den risiko. Måske ender du med at få ret ...
@realmadrid
"... renten forbliver lav, og der bliver printet penge som aldrig før"
Meget enig - og så længe TINA (there is no alternative) huserer, så skal der nok komme mere likviditet ind i aktie og krypto markedet ... pessimisten her frygter mere og mere en boble på begge markeder. Men på den anden side aktie-markedet fik fuldt comeback på trods af CoVid19, så måske er det kun "the sky", der er "the limit" :-)
Meget uenig i at der bliver forsøgt at blive lukket ned for Crypto. Regulering skal selvfølgelig til.
Har arbejdet i branchen de sidste +4 år og aldrig har dørene været mere åbne.
MrFlex skrev:@rickrick
Du har altid fornuftige indspark.
Ejer du Bitcoin?
Desværre - jeg er generelt alt for risiko avers til de her høj-risiko spil.
Jeg "nøjes" med en betydelig aktieportefølje med maks risko :-)
BeTaP skrev:Meget uenig i at der bliver forsøgt at blive lukket ned for Crypto. Regulering skal selvfølgelig til.
Har arbejdet i branchen de sidste +4 år og aldrig har dørene været mere åbne.
Men hvordan ser du, at man regulerer et de-reguleret marked?
Og hvad er det for en "branche" du arbejder i?
@RickRick
Ifht. skatterglerne, tænker jeg at regeringer kan få interesse i at ændre dem - især den danske med de nuværende, da det ikke er særlig attraktivt at realisere sine gevinst med de nuværende. Man kan endda med et tab i krypto, ende med at betale skat pga. reglerne er tåbelige.
Hvis de ikke ændre reglerne, ender det med at dem med "mange" penge i krypto flytter ud af landet for at realisere deres gevinster - det er staten vel heller ikke interesseret i.
Men det kan sagtens være at jeg tager fejl, det håber jeg dog ikke!
rickrick skrev:
Men hvordan ser du, at man regulerer et de-reguleret marked?
Og hvad er det for en "branche" du arbejder i?
Skal jeg ikke gøre mig klog på. Handler vel i bund og grund om hvilken Crypto der er tale om. Tror det giver sig selv når vi ser digitale valutaer bliver rullet ud i forskellige lande.
Er udvikler for en top3 exchange.
@soga
Problemet for bankerne, tror jeg, er de skærpede "hvid vask" regler. De har simpelthen ikke nogen kontrol over de penge, der glider ind og ud fra krypto børserne. De mangler basics som som sporbarhed, revisionsspor, mulighed for black-listing osv osv.. Det kræver et generelt opgør med hvidvask reglerne ... og jeg tænker ikke tiden lige nu er moden til det :-)
Så kan der være der er nogle penge, der "flytter ud", men så længe de store institutionelle investorer ikke er en del af markedet, så tror jeg problemet er mikroskopisk. Desuden kan det jo ende med at man bare flytter problemet, så du overfor din bank skal dokumentere, at overførslen/pengene fra den udenlandske bank ikke kommer fra krypto, og så er man ikke kommet skide meget længere ...
BeTaP skrev:
Skal jeg ikke gøre mig klog på. Handler vel i bund og grund om hvilken Crypto der er tale om. Tror det giver sig selv når vi ser digitale valutaer bliver rullet ud i forskellige lande.
Er udvikler for en top3 exchange.
Mener du som erstatning/supplement for fiat-valutaer? At detail handelen osv. begynder at acceptere betalinger i krypto?
Ifht sporbarhed, så er krypto altså generelt ret sporbart. Der kan dog fifles med det og gøre det mindre sporbart - ved brug af mixers og privacy coins. Men grundlæggende er BTC sporbart. Denne video forklarer og illustrere sporbarheden, med udgangspunkt i et hack af mange mange BTC der skete på Binance for et par år siden: youtu.be/T_3dMKCFXf0
Er helt enig i anden del af dit indlæg, og det er selvfølgelig et problem..
Er med på det grundlæggende princip omkring sporbarhed ...
Jeg tror du skal anskue problemet en smule anderledes. Den overvågning af transaktioner som det sker i en moderne dansk bank i dag ville forbløffe dig. Og bankerne kan med sekunders varsel blokere transaktioner til konti, hvis man får nys om terror/hvidvask eller lignende.
Det vil være fuldstændig umuligt, hvis man accepterer et stort ind/ud flow fra krypto børser. Man har på ingen måde samme mulighed for at agere/reagere hensigtsmæssigt og hurtigt nok. Jeg tror også det er derfor Danske Bank, Nordea osv. bare tager konsekvensen og blacklister overførsler til/fra Coinbase osv. Det er faktisk rimelig sick, at folk kan brænde inden med store krypto positioner, fordi man ikke kan få pengene ud ...
rickrick skrev:Jeg tror også, at den grønne omstilling kommer til at blive et issue for Bitcoin, hvis der ikke sker noget. Der er jo et gigantisk strømspil ved at mine Bitcoins - og overførselshastigheden er absurd langsom - hvis du sammenligner med den finansielle infrastruktur i Norden.
Overførselshastigheden for "on-chain" transaktioner skal naturligvis ikke sammenlignes med Visa eller PayPal. Hurtige transaktioner kan netop finde sted "off-chain" på infrastruktur bygget ovenpå Bitcoin. Dette findes så både i den decentralierede udgave i form af Lightning Network eller i centraliserede "walled gardens" som fx. PayPal.
Ift. energiforbruget ser jeg ikke dette som et reelt problem. Det ikke sagt at det ikke bliver en del af politisk hysteri. Jeg er ret sikker på at vi har været denne argumentation igennem mindst en gang tidligere - ikke alle kilowatt timer er sammenlignelige etc. Hvis du gerne vil læse lidt gode argumenter kan jeg varmt anbefale følgende opinion piece:
https://www.coindesk.com/the-last-word-on-bitcoins-energy-consumption
rickrick skrev:Krypto er kommet for at blive, det er jeg ikke i tvivl om, men et reguleret marked kommer aldrig til at adoptere krypto i den form vi ser nu. "Pæne" banker, pensionskasser osv. kommer ikke til at sætte en krone i det. Dermed ikke sagt, at der ikke kan være hedgefunde og andre spillere, der gerne vil lege med i det her hyper-volatile marked.
Delvis enig. De "pæne" banker der har den ene hvidvask og svindelssag efter den anden kommer helt sikker til at være late movers. Pensionskasser tror jeg er mere pragmatiske og åbne over for "alternative assets" i takt med at regulerede markeder og custodial solutions udbygges. De danske bliver dog næppe de første her heller, men jeg ville ikke være chokeret hvis vi ser en stor US pension fund få bitcoin exposure i 2021.
"Hyper-volatilt" vil jeg nu ikke kalde Bitcoin længere (jeg holder mig on-topic og forholder mig ikke til altcoins her) YTD er Bitcoin mindre volatil end 145 S&P500 virksomheders aktier: https://www.vaneck.com/blogs/digital-assets/bitcoin-less-volatile-than-many-sp-500-stocks/ - Desuden er volatilitet nemmere at leve med når den hovedsageligt er ifm. positive returns ;)
rickrick skrev:@birdshake hvordan ser du muligheden for at skifte over til "proof-of-stake" for at få den fornødne for mindskning af strømforbruget. Eller tænker du, at Bitcoin kører bare videre i det her setup "for ever"?
Jeg tror ikke på at proof of stake som en robust konsensusmekanisme for et decentraliseret netværk. Hvorvidt Bitcoin kører videre for evigt, kommer det an på hvad din definition af Bitcoin er. Såfremt vi fandt en konsensusmekanisme som de fleste mente var bedre, kunne man forestille sig nogle ville udgive en ny Bitcoin software klient som benyttede denne. Blocks minet og anset som valide efter den nye mekanisme, ville dog blive afvist af alle de nodes der ikke havde opdateret og dermed ville vi have en "hard fork" hvor to forskellige blockchains med fælles transaktionshistorik indtil den nye klient gik live.
Hvad der så var Bitcoin herefter er subjektivt. Jeg holder dog ikke vejret ift. at der kommer en ny banebydende måde at finde frem til valide blocks. Proof of Work med difficulty adjustments er i min optik en enormt elegant løsning.
alt andet end lige er det et "sign" at rick ikke power hader på btc :P
Jeg tror det er meget optimistisk at tro der kun kommer en 25% correction, den sidste BTC købt under 10k er ikke solgt endnu, men når man for muligheden, så skal man slå til :P
Nogen der er inde i hvad "The Graph" (Grt) er for noget?
Har ikke hørt om den før igår....
Er der andre end mig der bruger Crypto.com? Synes at det er ret smart når man ikke trader.
Mit crypto er låst 3 mdr. af gangen og får så 6,5% i rente om året. Derudover får jeg 3% af hvad jeg handler for med deres Mastercard i cro som jeg veksler til BTC eller ETH.
sothys skrev:alt andet end lige er det et "sign" at rick ikke power hader på btc :P
Jeg tror det er meget optimistisk at tro der kun kommer en 25% correction, den sidste BTC købt under 10k er ikke solgt endnu, men når man for muligheden, så skal man slå til :P
psylenz skrev:Er der andre end mig der bruger Crypto.com? Synes at det er ret smart når man ikke trader.
Mit crypto er låst 3 mdr. af gangen og får så 6,5% i rente om året. Derudover får jeg 3% af hvad jeg handler for med deres Mastercard i cro som jeg veksler til BTC eller ETH.
Hvordan investerer de så dine penge for at tjene mere end de 6.5%?
birdshake skrev:Overførselshastigheden for "on-chain" transaktioner skal naturligvis ikke sammenlignes med Visa eller PayPal. Hurtige transaktioner kan netop finde sted "off-chain" på infrastruktur bygget ovenpå Bitcoin. Dette findes så både i den decentralierede udgave i form af Lightning Network eller i centraliserede "walled gardens" som fx. PayPal.
Ift. energiforbruget ser jeg ikke dette som et reelt problem. Det ikke sagt at det ikke bliver en del af politisk hysteri. Jeg er ret sikker på at vi har været denne argumentation igennem mindst en gang tidligere - ikke alle kilowatt timer er sammenlignelige etc. Hvis du gerne vil læse lidt gode argumenter kan jeg varmt anbefale følgende opinion piece:
https://www.coindesk.com/the-last-word-on-bitcoins-energy-consumption
Jeg har læst artiklen ved en tidligere lejlighed og undskyld mig, men det er altså en tynd kop the. Jeg hæfter mig ved to grundlæggende argumenter:
1) Der vil være tidspunkter, hvor grøn energi fra eksempelvis vand, sol eller vind ikke "kan bruges". I de tidsrum kan man lige så godt bruge energien på at mine Bitcoins. Men altså lagring af energi er jo en kæmpe industri med et kæmpe udviklings potentiale. Og selv om man skulle ofre 5%-10% energi spild ved at lagre, så er det spørgsmålet om 90% energi ikke kunne bruges til bedre ting end, at bruge 100% til at mine Bitcoins.
2) Og så kan man altid skyde på ædelmetal industrien, der har præcis det samme problem som Bitcoin. Man bruger en masse energi på at finde noget, der reelt set ikke har nogen samfundsnyttig værdi. Men fordi guld eller diamant industrien kører løs er det ikke det samme som at man skal lukke øjnene og tilføje nye energi konsumerende industrier med samme grundlæggende problem.
Jeg kunne desværre ikke finde en nyere artikel, men jeg synes egentlig denne her forklarer tingene ret godt. Mining af Bitcoin er absurd energi in-effektivt.
birdshake skrev:Delvis enig. De "pæne" banker der har den ene hvidvask og svindelssag efter den anden kommer helt sikker til at være late movers. Pensionskasser tror jeg er mere pragmatiske og åbne over for "alternative assets" i takt med at regulerede markeder og custodial solutions udbygges. De danske bliver dog næppe de første her heller, men jeg ville ikke være chokeret hvis vi ser en stor US pension fund få bitcoin exposure i 2021.
Det vil til gengæld chokere mig. I givet fald skal de være underlagt en helt anden og slap regulering. Jeg kender dog intet til reguleringen af pensionskasser/pensionsselskaber i USA.
I forhold til late movers, så er det ikke modstanden i banker og pensionskasser/pensionsselskaber, der er den største forhindring. Den største forhindring nu og i fremtiden kommer til at at være Finanstilsynet, både det danske og det Europæiske.
birdshake skrev:
"Hyper-volatilt" vil jeg nu ikke kalde Bitcoin længere (jeg holder mig on-topic og forholder mig ikke til altcoins her) YTD er Bitcoin mindre volatil end 145 S&P500 virksomheders aktier: https://www.vaneck.com/blogs/digital-assets/bitcoin-less-volatile-than-many-sp-500-stocks/ - Desuden er volatilitet nemmere at leve med når den hovedsageligt er ifm. positive returns ;)
Det er en forsimplet måde at anskue det på og det ved du også godt :-) Jeg er heller ikke sikker, at de små investorer, der købte dyrt ind i slut 17 start 18 og solgte ud i løbet af de sidste par år har fået positive returns :-)
birdshake skrev:Jeg tror ikke på at proof of stake som en robust konsensusmekanisme for et decentraliseret netværk. Hvorvidt Bitcoin kører videre for evigt, kommer det an på hvad din definition af Bitcoin er. Såfremt vi fandt en konsensusmekanisme som de fleste mente var bedre, kunne man forestille sig nogle ville udgive en ny Bitcoin software klient som benyttede denne. Blocks minet og anset som valide efter den nye mekanisme, ville dog blive afvist af alle de nodes der ikke havde opdateret og dermed ville vi have en "hard fork" hvor to forskellige blockchains med fælles transaktionshistorik indtil den nye klient gik live.
Hvad der så var Bitcoin herefter er subjektivt. Jeg holder dog ikke vejret ift. at der kommer en ny banebydende måde at finde frem til valide blocks. Proof of Work med difficulty adjustments er i min optik en enormt elegant løsning.
Tak for at dele dine tanker (igen), jeg blev klogere, nok engang :-)
birdshake skrev:Ift. energiforbruget ser jeg ikke dette som et reelt problem. Det ikke sagt at det ikke bliver en del af politisk hysteri.
Jeg har ikke diskuteret dette aspekt med dig før. Jeg så det ikke som et issue for 3-4 år siden. Men jeg tror du stærkt undervurderer den nye "Gretha Thunberg" generation og deres fokus mod (over)forbrug og energi(spild).
De politiske vinde blæser i en ny retning, se bare på olie industrien, hvor man netop i Danmark er blevet enige om at lukke alt ned fra 2050 (og mon ikke det år rykker frem? Det tror jeg).
Jeg tror i de kommende år, at der kommer til at være stort fokus på de energi ineffektive/slugende industrier - specielt hvis de ikke tjener noget samfundsmæssigt formål - jeg er med på det er subjektivt, men du ved nok, hvor jeg vil hen :-)
Det kan blive et kæmpe problem for Bitcoin, hvis fokus rykkes derover og kryptoen lige pludselig bliver offer for en shitstorm. For kommer der er hårdt "luk" på overførsler til/fra banker (med en overgangsfase), så starter det helt store brandudsalg.
soga skrev:
Udstik?
Jeg har massere af penge kærende på btc behøves ikke side action ;)
soga skrev:Jeg giver ellers gode odds
Hvordan vil du nogensinde kunne vinde det væddemålet - altså at BTC aldrig kommer under 10k igen?
Jeg tror der kommer en stor korrektion i BTC - der har været et stort inflow af penge skabt af centralbanker. Når der lukkes for hanerne så kommer der en eller anden form for korrektion, hvor markeder/aktier som er stukket af tager de største hug. Historisk set er de aktier der er steget mest også de aktier, som folk har tabt mest på. Jeg antager samtidigt det i sagens natur er et meget spekulativt marked som er noget nemmere at manipulere end f.eks. aktiemarkedet - det taler også for en tung korrektion.
Jeg tror dog ikke at korrektionen i BTC vil sende kursen helt i gulvet og det sikkert bare være begyndelsen på en ny optur, der sagtens kan ende højere end ATH. Ligesom vi har denne gang. Men det er spekulationer.
Jeg er i øvrigt enig med rickrick i at man ikke skal underkende miljøspørgsmålet - den unge generation er dem der skal bære BTC og krypto og er samtidig den generation der har størst fokus på klimaet. Lange forklaringer om hvorfor BTC/krypto alligevel ikke er så miljøkrævende tror jeg ikke bider på - det er nemmere at sælge budskabet om hvor meget strøm der bliver brugt.
Jeg tror på krypto på den lange bane, hvis mijø-spørgsmålet bliver løst. I hvilken form har jeg ingen ide om, men et sikkert og globalt pengesystem, hvor der er en eller anden form for sporing vil alt andet lige bedre kunne dæmme op for kriminalitet, terrorisme mm. Kontanter er stadig den foretrukne valuta for den lyssky verden. Jeg håber blot det bliver en meget stille evolution og ikke eksploderer fordi eksempelvis kineserne mister tiltroen til deres egen valuta - vi har i høj grad bygget verdensøkonomien op på tillid til centralbankerne og hvis den begynder at smuldre så er vi økonomisk fucked.
@Prangstar
Det var lidt hurtigt skrevet, og ikke helt gennemtænkt det væddemål - du har fuldstændig ret i det du skriver. Jeg tror bare at jeg havde lyst til at udfordre ham, da han åbenbart vidste at den sidste BTC under 10k ikke er solgt endnu.
Enig i dine betragtninger, og jeg ser også miljø-spørgsmålet sammen med modstanden fra diverse regeringer som de største udfordringer for markedet. Tidligere har jeg også frygtet 51% hacks, primært hos BTC, men jeg er kommet frem til den konklusion at hvis det skulle ske, var det allerede sket, i og med at jo dyrere prisen bliver, jo dyrere (og sværere) bliver hacket. Måske er der noget jeg over ser her, oplys mig endelig hvis nogen ved noget jeg ikke ved.
Er der et sted der er bedre end andre til at shorte btc? Ku godt tænke mig at brænde lidt $ af :)
soga skrev:@Prangstar
Det var lidt hurtigt skrevet, og ikke helt gennemtænkt det væddemål - du har fuldstændig ret i det du skriver. Jeg tror bare at jeg havde lyst til at udfordre ham, da han åbenbart vidste at den sidste BTC under 10k ikke er solgt endnu.
Enig i dine betragtninger, og jeg ser også miljø-spørgsmålet sammen med modstanden fra diverse regeringer som de største udfordringer for markedet. Tidligere har jeg også frygtet 51% hacks, primært hos BTC, men jeg er kommet frem til den konklusion at hvis det skulle ske, var det allerede sket, i og med at jo dyrere prisen bliver, jo dyrere (og sværere) bliver hacket. Måske er der noget jeg over ser her, oplys mig endelig hvis nogen ved noget jeg ikke ved.
Prisen er ingen garant for sikkerheden.
jeg er helt på prangstars hold, men jeg køber ikke de kæmpe invisteringer historien.
igen holder jeg mig til volumen af handler, orderbook,og peice action, ikke pris.
når droppet kommer bliver det vildt, og de folk der har overleveraged betaler prisen. Prisen dumper, når de store spillere er klar til at mase den ned.
det skaber et liquidation train, og jeg er overbevist om det kommer under 10k :)
Oh og du kan bare udfordre mig på exchangesne, 3x long den hvis du buster vinder jeg, hvis ikke laver du en god mønt :p
UTGwithURmom skrev:Er der et sted der er bedre end andre til at shorte btc? Ku godt tænke mig at brænde lidt $ af :)
Bitmex eller Binance futures
Hvordan køber man billigst celsius? Mener at have læst at en eller flere af jer andre var på den vogn :)
psylenz skrev:Hvordan køber man billigst celsius? Mener at have læst at en eller flere af jer andre var på den vogn :)
https://coinmarketcap.com/currencies/celsius/markets/
Men hvad sker der for Chainlink? Nogen der ved hvorfor den får smæk for tiden?
Spændende hvad der sker mandag, om en del sælger ud, og den tager er hug eller om den fortsætter stigningen.
Jeg beholder bitcoin forhåbentlig 1-2 år 👍
KeysorSoze skrev:Men hvad sker der for Chainlink? Nogen der ved hvorfor den får smæk for tiden?
Måske folk sælger ud for at købe Bitcoin
mangealias skrev:Spændende hvad der sker mandag, om en del sælger ud, og den tager er hug eller om den fortsætter stigningen.
Jeg beholder bitcoin forhåbentlig 1-2 år
Jeg sælger ikke før den rammer $1000000 it´s do or die :) Men vil hellere at man til den tid kan bruge den til at købe for.
Hvis folk nu holder deres btc til de almindelige medier fanger nyheden (som i 2017), så skal den nok fyre mod stjernerne, nu hvor det også er langt lettere at få fingrene i btc
BeTaP skrev:
Her, og tilbage igen i dag. Afhængig af hvordan den klarer $17.8-18.2k så tror(..og håber) jeg at den kommer forbi $20k ved næste møde. Ellers tror jeg den vil lande mellem $15-17k den næste mdr. eller 2.
PokerHolmes skrev:
❤️ Ikke nemt at forudsige selvom mange gør forsøget
Hellere smide den konservative forudsigelse ud - Fortæller ikke hvor jeg tror/håber den lander i 2021. Så lyder jeg tosset
Edit; Kan se at jeg fik ret
Så begynder tulipan boble argumenterne så småt at blomstre frem igen.
Er glad for denne log chart sammenligning, der dog desværre ikke er opdateret med seneste måneds prishistorik.
Hvad er folks tanker om ETH, nu hvor BTC buldrer derudad?
Skal vi mod månen, ligesom i 17 (primo 18), eller har den ikke potentialet til at bryde ATH?
Nogen der har erfaringer med at overføre fra cryptobørs og tilbage til jeres bank? Vil de overhovedet modtage pengene hvis der er tale om større beløb?
Vangst0r skrev:Nogen der har erfaringer med at overføre fra cryptobørs og tilbage til jeres bank? Vil de overhovedet modtage pengene hvis der er tale om større beløb?
Jeg har brugt Binance kort til at toppe min lunar konto op og har ikke haft problemer med det endnu, men det er så mindre beløb.
@soga
Yup, den chart er voldsomt bullish. Jeg ved dog ikke hvordan de tager højde for ændringer i storage for diverse exchanges. Der er jo reelt set ingen garanti for at en 10.000 BTC transaktion fra Coinbase til en frisk adresse, ikke kan være dem der ændrer på deres cold storage setup. Men jeg har tiltro til at glassnode med deres metodik alligevel formår at være retningsvis korrekt. Det giver desuden ganske fin mening ift. dette run-up. Sammenlignet med 2017 er der nærmest ingen nyhedsdækning, ingen eufori blandt taxi chaufførerne, men derimod massere af eksempler på store spillere der allokerer mindre procenter som en inflationshedge eller eksponering mod et langsigtet ukorreleret aktiv. Retail-segmentet der på det seneste har akkumuleret, må ligeledes antages at være mere sofistikerede og med større overbevisning end gennemsnittet i december 2017. Ingen af disse har travlt med at sælge efter 200% profit.
Et enormt tankevækkende podcast med direktør og stifter af MicroStrategy, der valgte at gøre Bitcoin til deres "primary treasury reserve asset" og i sidste ende gøre deres virksomhed til en underlevered Bitcoin ETF med et software co. på siden. Naturligvis en drastisk tilgang (som dog indtil nu har givet pote med $1 mia+ på hans net worth). Men mere interessant er hans ræsonnement om at undgå voldsom devaluering forsaget af ekspansiv pengepolitik og øvrige tanker om mangel på retvisende målestok for inflation ved brug af forbrugerprisindeks/CPI.
Ift. altcoins har jeg ingen fidus til hvad der skal op/ned eller sidelæns på den korte bane. På den lange har jeg dog stor tiltro til at Bitcoin fortsat bliver vinderen. Narrativet om at Bitcoin er forældet tech osv. er imo, en ren salgstale fra altcoin sælgere der ofte glemmer at gøre opmærksom på vigtigt trade-offs ift. decentralisering og robusthed i deres pitch. Reel innovation bliver udbygget på Bitcoins tech stack, fortællingen om at der her er stagnering kunne ikke være fjernere fra sandheden. Jeg er enormt bullish på DLCs (Descreet Log Contracts) for udbygning af diverse non-custodial finansielle derivater og betting uden traditionel counterparty risk, Lightning Network (specielt som on-chain block space bydes op) og den mængde af developer talent der, helt uden finansiering via en nyudstedt token arbejder på lignende projekter.
For et 2020 Bitcoin tech review, kan dette podcast varmt anbefales:
Jeg tror stadig den bedste "trade" blot er at købe Bitcoin i en størrelse man er komfortabel med, opbevare dem sikkert og så ellers sidde på sine hænder. Gennem trading i "shitcoin casinoet" i forsøget på at finde den næste 100x risikerer blot at at finde udestående hos skattefar og spilde en helvedes masse tid på "analyse" med yderst begrænset læringsudbytte. Så ville jeg personligt hellere leje med optioner eller andre derivater i regulerede markeder hvis der absolut er behov for at gå full degen for et mindre beløb hvor betting/poker ikke er godt nok. Disclaimer: ikke en anbefaling, slet ikke hvis man ikke kender til de instrumenter man har med at gøre. Risiko for større tab end det indskudte eksisterer b.la. ved salg af optioner etc. etc.
Betyder det intet for bitcoins værdi at der er flere bagholders der har enorme mængder af den totale sum bitcoins?
Ifølge Google Trends ligner det også vi er et stykke fra samme "bobbel" vi havde i 2017
UTGwithURmom skrev:Betyder det intet for bitcoins værdi at der er flere bagholders der har enorme mængder af den totale sum bitcoins?
Det gør det naturligvis, men du finder også lignende eller mere ulige distribution når det handler om aktier og vel nærmest alle andre aktivklasser. For slet ikke at nævne altcoins der ikke har haft samme distributionsperiode hvor en pæn andel af "float" var minet mens værdien enten var ikke-eksisterende eller komisk lav og uden et fortilfælde der gav anledning til at tro at der var nogen som helst sandsynlighed for at prisen kunne stige flere tusinde gange. Størstedelen af de tidligere deltagere så det som et interessant open-source hyggeprojekt med play money som måske kunne blive proof-of-concept for et teknologisk gennembrug).
Voldsomme stigninger og fald har også rystet enormt mange af de tidlige deltagere ud. Det er absolut fåtal af folk der var involveret i super early days (da bitcoin blev handlet til $1-10 og derunder) der ikke har solgt størstedelen sidenhen til deres store fortrydelse i disse dage eller endnu værre, har mistet dem ved at smide harddiske ud med wallet filer der var få dollar, cent eller intet værd dengang. Massere af den slags historier:
Her ses en af de aller tidligste registrerede logs for handler fra april 2010, 16 måneder efter første block blev minet:
2k BTC for $6 (i dag knap $53 mio.) - any takers?
Hi drenge,
Spændende tråd og super med så mange gode indlæg!
Jeg tænker at købe én enkel bitcoin som jeg vil holde fast i næste par år. Er der en kompetent person, som kan hjælpe mig med at guide mig igennem det bedste sted og måde at gøre dette? Jeg kan kvittere med en 500 kr. mand som tak for hjælpen.
Send mig gerne en PM. Mucho gracias!
Lius skrev:Hi drenge,
Spændende tråd og super med så mange gode indlæg!
Jeg tænker at købe én enkel bitcoin som jeg vil holde fast i næste par år. Er der en kompetent person, som kan hjælpe mig med at guide mig igennem det bedste sted og måde at gøre dette? Jeg kan kvittere med en 500 kr. mand som tak for hjælpen.
Send mig gerne en PM. Mucho gracias!
Der er mange forskellige anbefalinger på hvordan man skal starte, ved de fleste siger at man skal oprette sig på Coinbase.com og gå på Google og læse om wallet.
Synes den mest brugervenlige platform er crypto.com appen. Så den vil jeg nok anbefale til og starte med. Det er wallet og det hele i en app. På sigt ville jeg så skaffe en hardware wallet. Men prøv og hent appen og køb for lidt småpenge. Det er rigtig let!
Du skal dog ikke nødvendigvis købe CRO (crypto.com’s egen coin) medmindre du har lyst, og det vil appen der godt have dig til.
hvorfor er der så mange der tror at minimums køb af bitcoin er 1 btc? Man kan købe for 100 kroner hvis det er der man vil, så får man bare 0,0000xx btc..
Men ja, prøv og hent crypto.com app og kig på den. Opret dig også på Coinbase.com, kraken.com og binance.com også. Så kan du se hvad der passer dig bedst, det er ikke særlig svært.
@Luis
Jeg vil anbefale at oprette en bruger på Kraken eller Coinbase og så lave SEPA euro overførsel dertil og købe. Dette bør sikre laveste omkostninger. Køb derefter en hardware wallet, læs op på hvordan du bruger den og hæv din bitcoin til self-custody når du føler dig tryk ved det (nok smart at gøre med en lille andel først).
Hvis du fx har en revolut konto og coinbase konto, så kan du i Revolut gratis veksle til euros og via coinbase pro (limit order), købe Bitcoin uden fees.
birdshake skrev:Gennem trading i "shitcoin casinoet" i forsøget på at finde den næste 100x risikerer blot at at finde udestående hos skattefar og spilde en helvedes masse tid på "analyse" med yderst begrænset læringsudbytte.
Så ville jeg personligt hellere leje med optioner eller andre derivater i regulerede markeder hvis der absolut er behov for at gå full degen for et mindre beløb hvor betting/poker ikke er godt nok. Disclaimer: ikke en anbefaling, slet ikke hvis man ikke kender til de instrumenter man har med at gøre. Risiko for større tab end det indskudte eksisterer b.la. ved salg af optioner etc. etc.
Helt enig - men det er i min optik krypto markedet i en nøddeskal. Langt hovedparten af "investorer" håber på at finde den næste x100, så man kan blive rig på "ingenting". Alle har jo hørt historien om de 100 BTC på en gammel harddisk, der pludselig var flere millioner værd. Så altcoins reduceres til et avanceret lotteri. Personligt tror jeg også, at langt hovedparten af likviditeten ind i Bitcoin i øjeblikket er med præcis det samme fokus. Håbet om, at Bitcoin på en eller anden måde laver en x100 igen. Mon ikke også der flyder en del likviditet fra altcoins ind i Bitcoin lige nu?
birdshake skrev:Jeg er enormt bullish på DLCs (Descreet Log Contracts) for udbygning af diverse non-custodial finansielle derivater og betting uden traditionel counterparty risk, Lightning Network (specielt som on-chain block space bydes op) og den mængde af developer talent der, helt uden finansiering via en nyudstedt token arbejder på lignende projekter.
Jeg har længe undret mig over, hvor den (i min optik) forældede og langsomme Bitcoin teknologi ville kun bidrage med noget helt konkret. Her er da et bud, men i min optik er det marked, der spekuleres i med DLC's et professionelt marked, der i forvejen er vanvittigt efficient. For det professionelle marked vil Bitcoin være et kæmpe skridt bagud i et ekstremt effektivt og sikkert marked. Og så har jeg svært ved at se, hvordan man eliminerer modparts risiko, hvis der ikke stilles løbende kollateral?
Så det derivat marked man kigger på henvender sig mod mindre spillere. Men hvem er det? Hvem er det, der har en holdning til EUR/USD eller EUR/BTC og har et behov for at hedge en position på X antal EUR? Jeg synes det er ekstremt søgt. Futures og options markedet er generelt noget som kun professionelle bør handle i, da de færreste har nogen forståelse for den underliggende risiko - specielt i futures markedet.
Jeg orkede altså ikke at komme igennem den 1,5 timers Podcast :-), men kan du give nogle andre eksempler på relevante problemstillinger, hvor Bitcoin vil kunne bidrage til at effektivisere eller forbedre noget (finansiel) infrastruktur? Altså sådan helt lav praktiske use cases.
Så nåede vi 33.000 og endelig fangede main stream nyhederne det:
Bitcoin sætter vild rekord: Stiger voldsomt – Ekstra Bladet
Så nu kan hr. og fru Danmark også lige nå at få nogle skillinger ind, men det er intet problem hvis man spørger Citi technical analyst Tom Fitzpatrick:
" ... bitcoin could climb as high as $318,000 by the end of next year, citing its limited supply, ease of movement across borders, and opaque ownership ..."
Bitcoin at $100,000 in 2021? Outrageous to some, a no-brainer for backers | Reuters
I den optik, så er 33.000$ jo ingenting, for hvem vil ikke gerne 10-doble sin investering på et år.
Og skulle man stadig være i tvivl om alle skillingerne skal til midten, så kan jeg anbefale den her artikel:
Bitcoin Will Rise Above $100,000 In 2021 | Nasdaq
Her bliver der fint gennemgået, at Bitcoin både er "store of value", altså du kan ikke tabe noget - men det er samtidig et asymmetrisk væddemål, du simpelthen ikke kan tabe:
" ... If you invest in bitcoin now, you get both the benefits of a store of value and a potential 30-times return."
Der er simpelthen opstået en arbitrage mulighed ...
Du har tidligere været en stor røst mod bitcoin rick, hvad er ændret for dig ?
hvis det læses som flabethed er det ikke det, oprigtigt nysgerrig.
sothys skrev:Du har tidligere været en stor røst mod bitcoin rick, hvad er ændret for dig ?
hvis det læses som flabethed er det ikke det, oprigtigt nysgerrig.
Jeg driller bare ... sorry troede ironien var tydelig nok :-)
Jeg har virkelig ingen ide om, hvor BTC ender henne, jeg kunne sagtens se den gå i 100.000$ (helt seriøst!), hvis hypen fortsætter ... jeg kunne også sagtens se den gå under 5.000$ igen, hvis EU eksempelvis strammer grebet og en gang for alle blacklister penge ind/ud af krypto markedet for banker ...
Mest af alt tror jeg bare det ender med en ny "2018" - du må have mig undskyldt, men det ligner bare en monster boble - jeg kan virkelig ikke se, hvad der har ændret sig på de sidste 3 måneder der kan forklare 10.000 -> 30.000 ...
Jeg kommer nok aldrig til at forstå, hvad det er man tror der investeres i ... teknologien er håbløst forældet og kommer næppe til at spillet en rolle i forhold til noget konkret i fremtiden (relevante use cases). Er det helt forkert, hvis man anser det som en stor hvidvask maskine, hvis der kommer nok likviditet i BTC?
rickrick skrev:Fik folket cashet ind?
Hvis man bare kunne forudsige dynamikken i det marked, så kunne man godt nok lave mange $$$.
realmadrid skrev:
Yes
Jeg vil da håbe at folk fik købt ind igen og ikke har shortet den vildeste raket.
Jigra skrev:
Jeg vil da håbe at folk fik købt ind igen og ikke har shortet den vildeste raket.
Som jeg vist skrev allerede i tråd et eller to, så skal man ALDRIG tage imod råd fra mig! :-) Jeg er bare en sur gammel mand.
Her var det ...
rickrick skrev:
Som jeg vist skrev allerede i tråd et eller to, så skal man ALDRIG tage imod råd fra mig! :-) Jeg er bare en sur gammel mand.
Her var det ...
Det er tulipanløg et der ikke vil dø - det kommer op igen og igen.
Man må snart overveje at købe næste gang den rammer 4.000.
rickrick skrev:
Jeg driller bare ... sorry troede ironien var tydelig nok :-)
Jeg har virkelig ingen ide om, hvor BTC ender henne, jeg kunne sagtens se den gå i 100.000$ (helt seriøst!), hvis hypen fortsætter ... jeg kunne også sagtens se den gå under 5.000$ igen, hvis EU eksempelvis strammer grebet og en gang for alle blacklister penge ind/ud af krypto markedet for banker ...
Mest af alt tror jeg bare det ender med en ny "2018" - du må have mig undskyldt, men det ligner bare en monster boble - jeg kan virkelig ikke se, hvad der har ændret sig på de sidste 3 måneder der kan forklare 10.000 -> 30.000 ...
Jeg kommer nok aldrig til at forstå, hvad det er man tror der investeres i ... teknologien er håbløst forældet og kommer næppe til at spillet en rolle i forhold til noget konkret i fremtiden (relevante use cases). Er det helt forkert, hvis man anser det som en stor hvidvask maskine, hvis der kommer nok likviditet i BTC?
Det giver mere mening
og ja det er en bobbel.
teknologien er ikke forældet dog, tværtimod. Den er fantastisk men med lille chance for success.
ktothep skrev:Hvad er folks tanker om ETH, nu hvor BTC buldrer derudad?
Skal vi mod månen, ligesom i 17 (primo 18), eller har den ikke potentialet til at bryde ATH?
Vi er da på vej i dag - tut tut!
Har siddet og overvejet BTC siden 15.000 men har hele tiden tænkt at løbet var kørt for denne gang - oh well, man bliver klogere :D
rickrick skrev:
Personligt tror jeg også, at langt hovedparten af likviditeten ind i Bitcoin i øjeblikket er med præcis det samme fokus. Håbet om, at Bitcoin på en eller anden måde laver en x100 igen. Mon ikke også der flyder en del likviditet fra altcoins ind i Bitcoin lige nu?
Der er helt sikkert en effekt med altcoins -> bitcoin, men jeg tror klart at størstedelen af buyside demand de seneste måneder har været større, mere sofistikerede investorer der tager en mindre allokering i bitcoin nu er mere derisked og i stigende grad anses som et niche "alternative asset" og i mindre grad tulipan bobbel 2.0/dark net money.
Det er først rigtigt nu at nyhedsdækningen er kommet op og de mere kortsigtede spekulative retail investors melder sig på banen. Det har været et meget mere "orderly" bull market indtil nu, hvor korrektioner (modsat 2017’s bull run) sjældent har været større end 10-15% og indtil nu, *enormt* hurtigt er blevet købt op igen. Der lader til at være flere større spillere som gennem TWAP (Time-Weighted Average Price) buying løbende køber op og, som det kan ses på fx. Coinbase, tager en helvedes masse coins ud fra exchanges til cold storage. Formentlig med en længere tidshorisont end taxachaufføren fra 2017 der gerne ville have doblet hans inskud. Sidst, skal det ej forglemmes at Bitcoin er en knap forudsigelig og knap ressource deslige vi aldrig før har set. I løbet af bear market og konsolidering over de sidste par år er diverse weak hands rystet ud og nu er deres coins på stærkere hænder.
rickrick skrev:
Jeg har længe undret mig over, hvor den (i min optik) forældede og langsomme Bitcoin teknologi ville kun bidrage med noget helt konkret. Her er da et bud, men i min optik er det marked, der spekuleres i med DLC's et professionelt marked, der i forvejen er vanvittigt efficient. For det professionelle marked vil Bitcoin være et kæmpe skridt bagud i et ekstremt effektivt og sikkert marked. Og så har jeg svært ved at se, hvordan man eliminerer modparts risiko, hvis der ikke stilles løbende kollateral?
Dårlig præmis. Bitcoin er ikke "forældet tech" beklager, det er en påstand diverse altcoin sælgere og mainstream pundits der har erklæret den død/forældet siden 2013. Bitcoin er faktisk godt optimeret efter robusthed, dvs. at så lidt data som muligt skal behandles per transaktion. Det er imo absolut det vigtigste. Den eneste grund til at folk har tillid til at smide store mængder kapital ind, er troen på at netværket fortsat virker om 3, 5, 10 og 20 år. For hver dag der går stiger denne tillid. Det er desuden i dag 12 år siden den første block blev minet.
Blockchains er per definition voldsomt ineffektive, at tusinder/hundredtusinder nodes over kloden skal verificere hver en blok er ikke effektivt kontra en centraliseret løsning, men det er prisen for robusthed. Hvis ikke en blockchain nemt kan valideres (og konsensusregler opretholdes) bliver det tilsvarende nemmere at angribe netværket. Bitcoin prioriterer aggressivt for robusthed, så kan skalering ift. billige/små transaktioner bygges ovenpå.
Ift. DLCs tror jeg heller ikke det vil disrupte diverse brokers. Jeg har selv lejet lidt med det og det er i den grad i de tidlige stadier, dog skal man ikke underkende at det kan åbne op for dem der ikke har adgang til de Nu har jeg selv lejet lidt med det og de, men mere være et decentraliseret alternativ til de som ikke har adgang til de traditionelle markeder. Jeg ser det ikke som en væsentlig value-driver for Bitcoin inden for de næste mange år, men det er et godt eksempel på teknisk innovation der på den lange bane kan blive mere spændende. Hvis du vil grave dybere, kan jeg anbefale følgende:
En fin kilde til overview: http://www.advancingbitcoin.com/blog/10-things-know-about-discreet-log-contracts/
Og mere dybdegående læsning: https://suredbits.com/category/discreet-log-contracts/
rickrick skrev:Her bliver der fint gennemgået, at Bitcoin både er "store of value", altså du kan ikke tabe noget - men det er samtidig et asymmetrisk væddemål, du simpelthen ikke kan tabe:
" ... If you invest in bitcoin now, you get both the benefits of a store of value and a potential 30-times return."
Der er simpelthen opstået en arbitrage mulighed ...
Lidt af en stråmand du er ude i her, "store of value" argumentet er jo ud fra bitcoins monetære egenskaber. En fixed cap og kendt udstedelseskurve der er "credible" grundet decentralisering og validering og 12 års track record, i en verden hvor alt andet arbitrært kan inflates eller konfiskeres. Aldrig før har du kunne flygte fra et land med din likvide formue i hukommelsen, det kan være svært at se værdien i for de fleste i vesten, men nok ikke for de milliarder af mennesker der lever under autoritære regimer, oftest tvunget til at bruge en valuta der er endnu værre til at bevare købekraft over tid end euroen og dollaren har været.
Lige netop de egenskaber der gør at skidtet er steget 100x+ de seneste 6 år og nu har gang i 4-6. boble (der på underlig vis hver gang har fundet ”higher lows” efter de sprang).
Og ja, jeg er helt enig i at det stadig er en voldsom asymmetri i payoffs, selvom de fleste har hørt om bitcoin er mængden af kapital med conviction forsvindende lille i det store billede. På trods af at have decideret fjollede returns på mine billigste coins, akkumulerer jeg fortsat (sidste køb var omkring 23k) og ingen planer har om at tage profit for andet end ejendomskøb eller portefølje rebalancering.
Der er dog naturligvis ikke tale om en arbitrage mulighed da der ikke er tale om en mulighed for risikofri profit. Det ved du naturligvis godt, så det er sgu lidt trættende at du går full retard i din ironi. Med det sagt er jeg dog ikke fan af disse artikler, det ender lige præcis ofte med at noobs ender med at købe noget de ikke aner hvad er for penge de ikke har råd til at tabe. Traditionel mediedækning af bitcoin har alle dage været forfærdelig skidt, hvad end der er tale om de vilde "Ham gutten her tror den stiger til $1 mio." eller "Bitcoin STYRTDYKKEDE og er nu død" - Det er desværre vilkårene for den klik-baserede nyhedsøkonomi. Heldigvis er der bedre kilder at finde til dem ikke blot har behov for at bekræfte en bias.
No offense rick, men jeg vil sgu trække stikket lidt ift. den endeløse retfærdiggørelse af x, y og z da det ikke lader til at du har en oprigtig interesse for andet end at rationalisere din egen, i bagklogskabens lys, finansielt dårlige beslutning om at afskrive bitcoin som tulipanløg da du først hørte om det i 2013/14. Livet er for kort til dette banke hovedet mod en mur i diskussion som denne. God søndag herfra og tillykke med fødselsdagen til Bitcoin! :)
ktothep skrev:
Vi er da på vej i dag - tut tut!
Har siddet og overvejet BTC siden 15.000 men har hele tiden tænkt at løbet var kørt for denne gang - oh well, man bliver klogere :D
Hvis du stadig tænker at løbet er kørt lyder det ikke som om du blev meget klogere ;)
I torsdags kastede lidt mønt efter et af de firmaer der miner bitcoins.
Spændt på at se reaktionen når aktiemarkedet åbner imorgen
ooksn skrev:I torsdags kastede lidt mønt efter et af de firmaer der miner bitcoins.
Spændt på at se reaktionen når aktiemarkedet åbner imorgen
Hvilket firma, og hvor? 😊
birdshake skrev:Hvis du stadig tænker at løbet er kørt lyder det ikke som om du blev meget klogere ;)
Jeg handler udelukkende gennem Nordnet, så må bruge resten af søndagen på at overveje om der skal tilføjes BTC i morgen - har allerede ETH :)
Det gør det naturligvis lidt besværligt, når man kun kan handle i hverdagene :D
birdshake skrevDårlig præmis. Bitcoin er ikke "forældet tech" beklager, det er en påstand diverse altcoin sælgere og mainstream pundits der har erklæret den død/forældet siden 2013. Bitcoin er faktisk godt optimeret efter robusthed, dvs. at så lidt data som muligt skal behandles per transaktion. Det er imo absolut det vigtigste. Den eneste grund til at folk har tillid til at smide store mængder kapital ind, er troen på at netværket fortsat virker om 3, 5, 10 og 20 år. For hver dag der går stiger denne tillid. Det er desuden i dag 12 år siden den første block blev minet.
Men hvis det er så nytænkende, hvad er det så Bitcoin kan bidrage med i et ellers ekstremt reguleret finansielt marked? Hvor er det vi har et problem som Bitcoin løser? Og nu er jeg sådan helt nede på jorden, helt lavpraktisk - jeg kunne virkelig godt tænke mig et svar.
Og hvordan ser du et fuldstændigt dereguleret marked passe ind i alt den regulering, der er lavet siden 2008? Et marked, hvor kursmanipulation, "pump and dump" og andre unoder bare er en del af gamet.
Og sådan helt lavpraktisk hvordan løser man problemer med hvidvask? Hvordan blokerer man overførsler man positivt ved går til eksempelvis terror finansiering? Hvordan underlægges forbrugere samme krav som til andre højrisiko produkter som optioner og swaps?
Og undskyld mig, men Bitocin er jo håbløst langsomt - i Danmark kan vi overføre penge mellem banker på millisekunder. Her for nyligt solgte vi vores gamle bil privat, det tog 1 sekund fra køber trykkede overfør fra en eller anden random bank til pengene stod på vores konto. Det varer nok ikke mange år før sådanne overførsler sker lige så hurtigt mellem DKK, svensker kroner, norske kroner og EUR.
birdshake skrev:
Blockchains er per definition voldsomt ineffektive, at tusinder/hundredtusinder nodes over kloden skal verificere hver en blok er ikke effektivt kontra en centraliseret løsning, men det er prisen for robusthed. Hvis ikke en blockchain nemt kan valideres (og konsensusregler opretholdes) bliver det tilsvarende nemmere at angribe netværket. Bitcoin prioriterer aggressivt for robusthed, så kan skalering ift. billige/små transaktioner bygges ovenpå.
My point exactly!
birdshake skrev:
Ift. DLCs tror jeg heller ikke det vil disrupte diverse brokers. Jeg har selv lejet lidt med det og det er i den grad i de tidlige stadier, dog skal man ikke underkende at det kan åbne op for dem der ikke har adgang til de Nu har jeg selv lejet lidt med det og de, men mere være et decentraliseret alternativ til de som ikke har adgang til de traditionelle markeder. Jeg ser det ikke som en væsentlig value-driver for Bitcoin inden for de næste mange år, men det er et godt eksempel på teknisk innovation der på den lange bane kan blive mere spændende. Hvis du vil grave dybere, kan jeg anbefale følgende:
Altså jeg tror du misforstår mig lidt her. Min pointe er, at der simpelthen ikke er noget marked for små spillere. Det er lidt at opfinde et problem for at finde en relevant use-case. Det må være helt ufattelig få personer, der har en holdning til - eller et behov for - at eksempelvis valuta hedge små positioner. Det er altså et spil for "big boys" :-)
birdshake skrev:
Lidt af en stråmand du er ude i her, "store of value" argumentet er jo ud fra bitcoins monetære egenskaber. En fixed cap og kendt udstedelseskurve der er "credible" grundet decentralisering og validering og 12 års track record, i en verden hvor alt andet arbitrært kan inflates eller konfiskeres.
Der er dog naturligvis ikke tale om en arbitrage mulighed da der ikke ertale om en mulighed for risikofri profit. Det ved du naturligvis godt, så det er sgu lidt trættende at du går full retard i din ironi.
Nå nå nå, godt ord igen :-)
Du misforstår min pointe (der er den samme som din!), det er ikke ment som en stråmand. Min pointe her er, at det er pisse farligt, at der ligger artikler som denne og flyder på nettet. For mange små investorer vil jo læse en artikel som denne som: Som minimum holder jeg min value, men jeg har samtidig en risikofri upside. Helt i stil med de klassiske "strukturerede obligationer", som jeg har selv har konstrueret og solgt i stor stil i "the good old days" fra 2006-2008 (da jeg arbejde i investeringsbank) ... de var dog ikke helt så risikofrie - og det er Bitcoin i den grad heller ikke, men det er vi jo enige om.
birdshake skrev:
Aldrig før har du kunne flygte fra et land med din likvide formue i hukommelsen, det kan være svært at se værdien i for de fleste i vesten, men nok ikke for de milliarder af mennesker der lever under autoritære regimer, oftest tvunget til at bruge en valuta der er endnu værre til at bevare købekraft over tid end euroen og dollaren har været.
Det er ikke fordi jeg ikke kan følge dig et stykke af vejen. Men folk der lever i de regimer har helt andre problemer - typisk er der tale om ekstremt sårbare små økonomier. Og når man lever på et knivsæg, så tror jeg personligt ikke det er vejen fra at introducere en valuta, der kan tabe 60% af sin værdi på 10 dage eller stige til det tre-dobbelte på 3 måneder. Bitcoin eller anden høj-volatil valuta kommer aldrig til at være vejen frem for dem! Aldrig!
birdshake skrev:
No offense rick, men jeg vil sgu trække stikket lidt ift. den endeløse retfærdiggørelse af x, y og z da det ikke lader til at du har en oprigtig interesse for andet end at rationalisere din egen, i bagklogskabens lys, finansielt dårlige beslutning om at afskrive bitcoin som tulipanløg da du først hørte om det i 2013/14. Livet er for kort til dette banke hovedet mod en mur i diskussion som denne. God søndag herfra og tillykke med fødselsdagen til Bitcoin! :)
Det er sgu fair nok, jeg føler også, at du behændigt undgår alle de lavpraktiske spørgsmål, men bare antager, at alle bare vil acceptere ankomsten af et fuldstændig dereguleret marked. Det giver ingen mening for mig baseret på al den regulering, der er lavet siden 2008.
Jeg synes også du har en tendens til at "retfærdiggøre" Bitcoin som en spiller på linje med traditionelle aktiv klasser baseret på det inflow vi ser lige nu. Men det er jo bare den finansielle sektor i en nøddeskal, der vil altid være spillere, der søger hen mod høj-risiko markeder med store up-sides.
Og for, at der ikke går total Jigra vs pantherdk i tråden, så kunne jeg da godt tænke mig et svar (bare på det øverste afsnit), du kan bare smide det i en PM :-) (og helt ærligt det understregede er sgu under din værdighed!)
Jeg var med under opsvinget i 2017, men jeg må erkende at jeg har en forsvindende lille interesse i de forskellige altcoins.
Tanken om at allokere en lille del af mine investeringer i crypto synes dog at være ideel. Kan I anbefale et pålidelig crypto index e.lign? :-)
Jeg er meget pro tanken om bitcoins og har også selv tidligere haft bitcoins. Men jeg er meget bekymret over at se, hvor stor en del af handelen med Bitcoins der forekommer igennem Tether pairs. For mig af, virker det som om at der blot bliver printet rigtig mange Tethers (muligvis falske penge), som så bliver brugt til at få prisen i vejret. Hvad er jeres andre tanker omkring dette?
GusSdk skrev:Jeg er meget pro tanken om bitcoins og har også selv tidligere haft bitcoins. Men jeg er meget bekymret over at se, hvor stor en del af handelen med Bitcoins der forekommer igennem Tether pairs. For mig af, virker det som om at der blot bliver printet rigtig mange Tethers (muligvis falske penge), som så bliver brugt til at få prisen i vejret. Hvad er jeres andre tanker omkring dette?
Jeg ved ikke meget om specifik tether og stablecoins-"teknologien", det gør birdshake nok - men ifølge min overbevisning er den primære grund til at bitcoin er steget så kraftigt:
1) Der bliver printet USD som aldrig før
2) Der er minus renter på at have midler i "Fiat"
=> Folk søger alternativer.. guld, aktier, crypto
3) Institutionelle investorer har fået øjnene op for ovenstående, og crypto usecases (pt. primært BTC's store of value) => Store spillere på markedet, prisen rykker sig kraftigt...
- Flere og flere af de store spillere vil gerne med. De har lært at BTFD (Buy the fucking dip), og derfor er der ikke de store swings i kursen pt.
4) Teknologien er benhård. Prisen er fastsat pga. den værdi folk tillægger den. BTC er ikke blevet hacket. Tiltroen er stor.
Ovenstående betragtninger er selvfølgelig ikke benhårde facts, men blot hvad JEG tror og føler baseret på min feeling og rigtig mange timers research.
Jeg tror, at det næste er, at markedet får øjnene op for Defi, og så stikker det af (muligvis først rigtigt, når ETH 2.0 er i luften, da lave gasfees derefter gør usecasen for diverse defi cases meget stærkere).
hele den her video er spændende og relevant for poker spillere.
men ca 15min inde starter forklaringen på pokerchips, det er en god forklaring på hvordan token økonomi virker, og hvad det typisk føre til.
Det er i nyere tid set både på island og i italien, at token økonomier føre til en stærkere økonomi, når de bliver brugt i krise tider. Bitcoin er en digital token økonomi.
Alt coins er lårt :P
Når man begynder at snakke om Defi, så tror jeg man gør klogt i at overveje, hvad det er man ønsker sig. Hvorfor regulerer vi egentlig?
- Det gør vi for, at 70-årige Drew Petersen fra Texas ikke mister både sit job og sin pensionsopsparing når olieselskabet han har arbejdet for de sidste 20 år går konkurs
- Det gør vi for at mildne den næste sub-prime/dot.com krise
- Det gør vi for at sikre, at Fru Andersen får udbetalt sin erstatning når hendes hus brænder ned
- Det gør vi for, at "Hr. og Fru Danmark" ikke brænder nallerne på en ny ”Roskilde Bank” skandale
- Det gør vi fordi vi ikke ønsker, at investeringsafdelinger tager uforholdsmæssig meget risiko, fordi de er styret af bonus ordninger
- Det gør vi for at sikre, at Hr. Larsen rent faktisk får udbetalt sin pension om 30 år
Vi regulerer for at beskytte forbrugeren. Og til at holde øje med, at pensionsselskabet eller forsikringsselskabet rent faktisk har penge nok til at svare deres forpligtelser har vi et Finanstilsyn. Og skulle nogle udbydere forsøge at krybe udenom har vi et ankenævn – og skulle nogle aktører finde på at svindle, så har vi et retssystem. Og worst case, skulle en bank/pensionskasse eller lignende gå konkurs har vi et tvungent forsikrings system, der sørger for, at forbrugeren ikke står med skægget i postkassen.
Alternativet til ovenstående er Defi’s – et dereguleret marked uden forbrugerbeskyttelse, uden regler, uden et retssystem, uden en central enhed, der har kontrollen. Hvis man tror, at et sådant marked er til fordel for forbrugeren, så tager man grueligt fejl. Vi skal ikke kigge langt tilbage i historiebøgerne for at finde ud af, hvad der sker når vi lader markedet være utøjlet. I de gode tider stak banditterne i habitter million bonusserne i lommerne og da lokummet brændte var pengene ”long gone” og det var Hr. og Fru Jensen og alle os andre, der blev efterladt med regningen.
- Over de seneste år har vi her i DK haft en del fokus på kviklån og ågerrenter – og markedsføring omkring lån. Det kan vi godt hælde ud med badevandet, hvis vi åbner op for Defi’s for lån.
- Og hvad med pension? Her er der nogle voldsomt strenge krav til, hvem der må udbyde pensionsopsparings produkter. Fuck de regler, lad dog diverse tvivlsomme aktører komme ind her også.
- Og hvad med forsikring? Hvor mange skandaler skal vi være vidne til når tilfældige aktører alligevel ikke har penge til at udbetale erstatning fordi sikkerheden i krypto valutaen pludselig er væk?
Finansmarkederne er ekstremt effektive, overførselshastighederne er mikroskopiske, pengemarkederne er stabile, forsikringsprodukterne virker. Ønsker man sig virkelig tilbage til tiden før 2008? Ønsker man en stor dereguleret finansiel sektor? For krypto løser ikke relevante problemer, men bidrager i stedet med et (nyt) høj-volatilt marked, hvor de store spillere kan få skovlen under de små … uden alt for mange irriterende regler.
"Those who do not remember the past are condemned to repeat it", George Santayana.
Hilsen en-der-har-arbejdet-(og-stadig-gør)-i-den-private-finansielle-sektor-siden-2005.
rickrick skrev:
Men hvis det er så nytænkende, hvad er det så Bitcoin kan bidrage med i et ellers ekstremt reguleret finansielt marked? Hvor er det vi har et problem som Bitcoin løser? Og nu er jeg sådan helt nede på jorden, helt lavpraktisk - jeg kunne virkelig godt tænke mig et svar.
Og hvordan ser du et fuldstændigt dereguleret marked passe ind i alt den regulering, der er lavet siden 2008? Et marked, hvor kursmanipulation, "pump and dump" og andre unoder bare er en del af gamet.
Og sådan helt lavpraktisk hvordan løser man problemer med hvidvask? Hvordan blokerer man overførsler man positivt ved går til eksempelvis terror finansiering? Hvordan underlægges forbrugere samme krav som til andre højrisiko produkter som optioner og swaps?
Og undskyld mig, men Bitocin er jo håbløst langsomt - i Danmark kan vi overføre penge mellem banker på millisekunder. Her for nyligt solgte vi vores gamle bil privat, det tog 1 sekund fra køber trykkede overfør fra en eller anden random bank til pengene stod på vores konto. Det varer nok ikke mange år før sådanne overførsler sker lige så hurtigt mellem DKK, svensker kroner, norske kroner og EUR.
My point exactly!
Altså jeg tror du misforstår mig lidt her. Min pointe er, at der simpelthen ikke er noget marked for små spillere. Det er lidt at opfinde et problem for at finde en relevant use-case. Det må være helt ufattelig få personer, der har en holdning til - eller et behov for - at eksempelvis valuta hedge små positioner. Det er altså et spil for "big boys" :-)
Nå nå nå, godt ord igen :-)
Du misforstår min pointe (der er den samme som din!), det er ikke ment som en stråmand. Min pointe her er, at det er pisse farligt, at der ligger artikler som denne og flyder på nettet. For mange små investorer vil jo læse en artikel som denne som: Som minimum holder jeg min value, men jeg har samtidig en risikofri upside. Helt i stil med de klassiske "strukturerede obligationer", som jeg har selv har konstrueret og solgt i stor stil i "the good old days" fra 2006-2008 (da jeg arbejde i investeringsbank) ... de var dog ikke helt så risikofrie - og det er Bitcoin i den grad heller ikke, men det er vi jo enige om.
Det er ikke fordi jeg ikke kan følge dig et stykke af vejen. Men folk der lever i de regimer har helt andre problemer - typisk er der tale om ekstremt sårbare små økonomier. Og når man lever på et knivsæg, så tror jeg personligt ikke det er vejen fra at introducere en valuta, der kan tabe 60% af sin værdi på 10 dage eller stige til det tre-dobbelte på 3 måneder. Bitcoin eller anden høj-volatil valuta kommer aldrig til at være vejen frem for dem! Aldrig!
Det er sgu fair nok, jeg føler også, at du behændigt undgår alle de lavpraktiske spørgsmål, men bare antager, at alle bare vil acceptere ankomsten af et fuldstændig dereguleret marked. Det giver ingen mening for mig baseret på al den regulering, der er lavet siden 2008.
Jeg synes også du har en tendens til at "retfærdiggøre" Bitcoin som en spiller på linje med traditionelle aktiv klasser baseret på det inflow vi ser lige nu. Men det er jo bare den finansielle sektor i en nøddeskal, der vil altid være spillere, der søger hen mod høj-risiko markeder med store up-sides.
Og for, at der ikke går total Jigra vs pantherdk i tråden, så kunne jeg da godt tænke mig et svar (bare på det øverste afsnit), du kan bare smide det i en PM :-) (og helt ærligt det understregede er sgu under din værdighed!)
rickrick skrev:Når man begynder at snakke om Defi, så tror jeg man gør klogt i at overveje, hvad det er man ønsker sig. Hvorfor regulerer vi egentlig?
- Det gør vi for, at 70-årige Drew Petersen fra Texas ikke mister både sit job og sin pensionsopsparing når olieselskabet han har arbejdet for de sidste 20 år går konkurs
- Det gør vi for at mildne den næste sub-prime/dot.com krise
- Det gør vi for at sikre, at Fru Andersen får udbetalt sin erstatning når hendes hus brænder ned
- Det gør vi for, at "Hr. og Fru Danmark" ikke brænder nallerne på en ny ”Roskilde Bank” skandale
- Det gør vi fordi vi ikke ønsker, at investeringsafdelinger tager uforholdsmæssig meget risiko, fordi de er styret af bonus ordninger
- Det gør vi for at sikre, at Hr. Larsen rent faktisk får udbetalt sin pension om 30 år
Vi regulerer for at beskytte forbrugeren. Og til at holde øje med, at pensionsselskabet eller forsikringsselskabet rent faktisk har penge nok til at svare deres forpligtelser har vi et Finanstilsyn. Og skulle nogle udbydere forsøge at krybe udenom har vi et ankenævn – og skulle nogle aktører finde på at svindle, så har vi et retssystem. Og worst case, skulle en bank/pensionskasse eller lignende gå konkurs har vi et tvungent forsikrings system, der sørger for, at forbrugeren ikke står med skægget i postkassen.
Alternativet til ovenstående er Defi’s – et dereguleret marked uden forbrugerbeskyttelse, uden regler, uden et retssystem, uden en central enhed, der har kontrollen. Hvis man tror, at et sådant marked er til fordel for forbrugeren, så tager man grueligt fejl. Vi skal ikke kigge langt tilbage i historiebøgerne for at finde ud af, hvad der sker når vi lader markedet være utøjlet. I de gode tider stak banditterne i habitter million bonusserne i lommerne og da lokummet brændte var pengene ”long gone” og det var Hr. og Fru Jensen og alle os andre, der blev efterladt med regningen.
- Over de seneste år har vi her i DK haft en del fokus på kviklån og ågerrenter – og markedsføring omkring lån. Det kan vi godt hælde ud med badevandet, hvis vi åbner op for Defi’s for lån.
- Og hvad med pension? Her er der nogle voldsomt strenge krav til, hvem der må udbyde pensionsopsparings produkter. Fuck de regler, lad dog diverse tvivlsomme aktører komme ind her også.
- Og hvad med forsikring? Hvor mange skandaler skal vi være vidne til når tilfældige aktører alligevel ikke har penge til at udbetale erstatning fordi sikkerheden i krypto valutaen pludselig er væk?
Finansmarkederne er ekstremt effektive, overførselshastighederne er mikroskopiske, pengemarkederne er stabile, forsikringsprodukterne virker. Ønsker man sig virkelig tilbage til tiden før 2008? Ønsker man en stor dereguleret finansiel sektor? For krypto løser ikke relevante problemer, men bidrager i stedet med et (nyt) høj-volatilt marked, hvor de store spillere kan få skovlen under de små … uden alt for mange irriterende regler.
"Those who do not remember the past are condemned to repeat it", George Santayana.
Hilsen en-der-har-arbejdet-(og-stadig-gør)-i-den-private-finansielle-sektor-siden-2005.
Rickrick stiler nogle utroligt gode spørgsmål og jeg håber at nogle af jer der er så store fortalere for Bitcoin/Krypto etc. vil tage jer tiden til at svare sagligt på spørgsmålene.
Personligt er jeg meget på linje med rickrick og har også svært ved at se hvilke problemer der løses for os i den industrialiserede verden. Jeg kan godt se at det marginalt kan løse nogle problemer i U-lande hvor der ikke er et velfungerende banksystem, men derudover kan jeg kun se en masse huller der kan udnyttes af diverse typer kriminelle.
dankjar skrev:
, men derudover kan jeg kun se en masse huller der kan udnyttes af diverse typer kriminelle.
Hvilke huller ?
alle kan slå alle transaktioner op med en browser.
sothys skrev:
Hvilke huller ?
alle kan slå alle transaktioner op med en browser.
Der er typisk et elektronisk spor når man foretager økonomiske transaktioner og der er efterhånden kraftige begrænsninger på hvor meget man må betale i kontanter. Hvis man bruger bitcoin er der som jeg forstår det ikke mulighed for at det offentlige kan tjekke de økonomiske transaktioner - tror du det er til fordel for Hr. og Fru Jensen, eller den lokale hash-dealer?
dankjar skrev:
Rickrick stiler nogle utroligt gode spørgsmål og jeg håber at nogle af jer der er så store fortalere for Bitcoin/Krypto etc. vil tage jer tiden til at svare sagligt på spørgsmålene.
Personligt er jeg meget på linje med rickrick og har også svært ved at se hvilke problemer der løses for os i den industrialiserede verden. Jeg kan godt se at det marginalt kan løse nogle problemer i U-lande hvor der ikke er et velfungerende banksystem, men derudover kan jeg kun se en masse huller der kan udnyttes af diverse typer kriminelle.
Den med de krimineller var rigtigt nok førhen, men det bliver altså mere og mere svært.
De fleste Crypto Konti kan du altid spore tilbage til en person, det er bare et spørgsmål om at have resurcer nok, ligeledes er flere og flere børser begyndt at afnotere de helt anonyme coins og understøtter ikke handel med dem hvilket gør dem meget mindre attraktive at være indehaver af.
Men kan jo diskutere om Bitcoin egentligt er det værd den lige pt er værd, men hvis alle beslutter at det er den og de instituelle brugere tager den hårdt til sig så stiger den kun i værdi.
Guld er jo egentligt også kun det værd det er fordi vi er blevet enige om det, ja det er noget fysisk og det finde i begrænset mængde, det samme er Bitcoins...
Guld 2019 der blev 59% af det udvundne guld brugt til smykker eller Coins..
Smykker der kunne man snildt erstatte guld med noget andet, og man bruger det egentligt kun fordi det har den værdi/status det har, altså noget vi som samfund har besluttet.
Det samme er man faktisk ved at beslutte om Bitcoins.
dankjar skrev:
Der er typisk et elektronisk spor når man foretager økonomiske transaktioner og der er efterhånden kraftige begrænsninger på hvor meget man må betale i kontanter. Hvis man bruger bitcoin er der som jeg forstår det ikke mulighed for at det offentlige kan tjekke de økonomiske transaktioner - tror du det er til fordel for Hr. og Fru Jensen, eller den lokale hash-dealer?
Bitcoins er nok den coin der er lettest at spore til en person.
Det er masser af personer som har troet de var smarte men alligevel fandt poltiet/efterretningstjenster frem til personen.
Før eller siden vil man jo gerne købe noget for sine Bitcoins, måske har man første gang man købte en coin brugt sit Creditcard og så er det let at lave en sporing, eller hvis man køber noget til levering enten fysisk eller email.
Der er idag så mange spor at det sagtens kan lade sig gøre, ligeledes bliver det lettere og lettere for myndighederne at spore.
Jeg er selv oprettet på flere børser og jeg har da nok lavet KYC ihvertfald 3 steder sidste år, selvom jeg ikke har ret meget krypto.
Tak for svaret @pantherdk - det var nyt for mig at der hen af vejen er blevet implementeret mere sporbarhed på Bitcoin.
Bliver spændende at læse hvad de forskellige pro-bitcoin eksperter svarer på rickrick's spørgsmål.
rickrick skrev:Når man begynder at snakke om Defi, så tror jeg man gør klogt i at overveje, hvad det er man ønsker sig. Hvorfor regulerer vi egentlig?
- Det gør vi for, at 70-årige Drew Petersen fra Texas ikke mister både sit job og sin pensionsopsparing når olieselskabet han har arbejdet for de sidste 20 år går konkurs
- Det gør vi for at mildne den næste sub-prime/dot.com krise
- Det gør vi for at sikre, at Fru Andersen får udbetalt sin erstatning når hendes hus brænder ned
- Det gør vi for, at "Hr. og Fru Danmark" ikke brænder nallerne på en ny ”Roskilde Bank” skandale
- Det gør vi fordi vi ikke ønsker, at investeringsafdelinger tager uforholdsmæssig meget risiko, fordi de er styret af bonus ordninger
- Det gør vi for at sikre, at Hr. Larsen rent faktisk får udbetalt sin pension om 30 år
Vi regulerer for at beskytte forbrugeren. Og til at holde øje med, at pensionsselskabet eller forsikringsselskabet rent faktisk har penge nok til at svare deres forpligtelser har vi et Finanstilsyn. Og skulle nogle udbydere forsøge at krybe udenom har vi et ankenævn – og skulle nogle aktører finde på at svindle, så har vi et retssystem. Og worst case, skulle en bank/pensionskasse eller lignende gå konkurs har vi et tvungent forsikrings system, der sørger for, at forbrugeren ikke står med skægget i postkassen.
Alternativet til ovenstående er Defi’s – et dereguleret marked uden forbrugerbeskyttelse, uden regler, uden et retssystem, uden en central enhed, der har kontrollen. Hvis man tror, at et sådant marked er til fordel for forbrugeren, så tager man grueligt fejl. Vi skal ikke kigge langt tilbage i historiebøgerne for at finde ud af, hvad der sker når vi lader markedet være utøjlet. I de gode tider stak banditterne i habitter million bonusserne i lommerne og da lokummet brændte var pengene ”long gone” og det var Hr. og Fru Jensen og alle os andre, der blev efterladt med regningen.
- Over de seneste år har vi her i DK haft en del fokus på kviklån og ågerrenter – og markedsføring omkring lån. Det kan vi godt hælde ud med badevandet, hvis vi åbner op for Defi’s for lån.
- Og hvad med pension? Her er der nogle voldsomt strenge krav til, hvem der må udbyde pensionsopsparings produkter. Fuck de regler, lad dog diverse tvivlsomme aktører komme ind her også.
- Og hvad med forsikring? Hvor mange skandaler skal vi være vidne til når tilfældige aktører alligevel ikke har penge til at udbetale erstatning fordi sikkerheden i krypto valutaen pludselig er væk?
Finansmarkederne er ekstremt effektive, overførselshastighederne er mikroskopiske, pengemarkederne er stabile, forsikringsprodukterne virker. Ønsker man sig virkelig tilbage til tiden før 2008? Ønsker man en stor dereguleret finansiel sektor? For krypto løser ikke relevante problemer, men bidrager i stedet med et (nyt) høj-volatilt marked, hvor de store spillere kan få skovlen under de små … uom end den alt for mange irriterende regler.
"Those who do not remember the past are condemned to repeat it", George Santayana.
Hilsen en-der-har-arbejdet-(og-stadig-gør)-i-den-private-finansielle-sektor-siden-2005.
Du kommer med mange velovervejede råd og tanker - tak for det!
los_champ skrev:
Du kommer med mange velovervejede råd og tanker - tak for det!
Men jeg synes, du mangler og forholde dig til den problematik det ligger i, at de finansielle institutioner og markeder du repræsenterer og synes at forgude har gang i et eksperiment, hvor man har sænket renten til nær nul og printer penge på livet løs, som ender i de riges lommer og skaber om ikke hyper så høj inflation. Udover ulighed og utryghed så resulterer det i, at investorer ikke ønsker at investere i virksomheder, der sidder på store mængder cash, fordi de simpelthen smelter som isbjerge og deres værdi halveres over få år. Derfor er der opstået et behov for en anden måde at lagre værdier end i fiat-penge og regulerede finaniselle institutioner, som ikke kan løfte opgaven.
På trods af alle de fordele du nævner ved regulerede markeder og institutioner, så synes problematikken med fiat-valuta og den måde centralbankerne agerer at skabe så meget utryghed og usikkerhed, at store summer lige nu i lind støm søger over i crypto – ikke bare fra os intetanende småsparre men også institutionelle investorer, banker og endda stater som Schweiz i den mere civiliserede del af verden. Crypto er et glimrende alternativ/supplement til fiat-valuta, som for øvrigt - nu du skal slå på historietrommen – historisk altid synes at ender galt. Endvidere er crypto og blockchain en overlegen teknologi i forhold til papir, guld og gamle støvede databaser.
Kunne du ikke tænke dig at uddybe, hvorfor du mener decentralisering er en modsætning til regulering? Jeg er ikke sikker på, at man ser sådan på det, de mange steder i verden, der til dato lever i frygt for at en centraliseret regulering og magt udvander befolkningens værdier til egen vinding eller slet og ret konfiskerer dem.
Øhh "høj inflation" har du nogen vestlige lande i tankerne?
Centralbanker kæmper netop mod lav inflation og har gjort det siden 90´erne - deflation er gift for økonomien.
prangstar skrev:
Øhh "høj inflation" har du nogen vestlige lande i tankerne?
Centralbanker kæmper netop mod lav inflation og har gjort det siden 90´erne - deflation er gift for økonomien.
Jeg tænkte navnlig på USA, men det er egentlig gældende i hele verden. Bare fordi der ikke er den store inflation i den ting, som centralbankerne tracker, betyder det jo ikke nødvendigvis, at der ikke er inflation. Da de rige lige nu bliver riger i et tempo, som aldrig er set før som resultat af nulrenter og pengeprintning, så sker inflationer på strandvejsvillaer, aktiemarkederne, guld, dyr kunst og i det hele taget på alle former for aktiver. Det bliver bare ikke medregnet i inflation, fordi man har brug for en undskyldning kunne sænke renterne. Du har ret, hvis man forventer, at folk vil bruge hele deres løn på forbrugsgoder, så er der lav inflation…
los_champ skrev:
Jeg tænkte navnlig på USA, men det er egentlig gældende i hele verden. Bare fordi der ikke er den store inflation i den ting, som centralbankerne tracker, betyder det jo ikke nødvendigvis, at der ikke er inflation. Da de rige lige nu bliver riger i et tempo, som aldrig er set før som resultat af nulrenter og pengeprintning, så sker inflationer på strandvejsvillaer, aktiemarkederne, guld, dyr kunst og i det hele taget på alle former for aktiver. Det bliver bare ikke medregnet i inflation, fordi man har brug for en undskyldning kunne sænke renterne. Du har ret, hvis man forventer, at folk vil bruge hele deres løn på forbrugsgoder, så er der lav inflation…
Undskyld - det er altså noget vrøvl at inflation fastsættes efter udsving i prisen på kunst, guld etc.
Er det da din opfattelse af du oplever forringet købekraft.
For øvrigt er inflationen i USA ikke skræmmende :-)
https://www.statista.com/statistics/244983/projected-inflation-rate-in-the-united-states/
Synes generelt at mange at dine udtalelser virker som bullet-points fra en pro-Bitcoin præsentation og omhandler faktorer som ikke er super relevante for Hr. og Fru. Jensen.
Det kunne i stedet være spændende at få nogle svar på rickrick's spørgsmål
los_champ skrev:
Jeg tænkte navnlig på USA, men det er egentlig gældende i hele verden. Bare fordi der ikke er den store inflation i den ting, som centralbankerne tracker, betyder det jo ikke nødvendigvis, at der ikke er inflation. Da de rige lige nu bliver riger i et tempo, som aldrig er set før som resultat af nulrenter og pengeprintning, så sker inflationer på strandvejsvillaer, aktiemarkederne, guld, dyr kunst og i det hele taget på alle former for aktiver. Det bliver bare ikke medregnet i inflation, fordi man har brug for en undskyldning kunne sænke renterne. Du har ret, hvis man forventer, at folk vil bruge hele deres løn på forbrugsgoder, så er der lav inflation…
Man pumper milliarder ud i forbruget for at få gang i væksten og inflation men vi har ikke fået inflation. Derfor fortsætter man med ast trykke penge for at undgå deflation for hvem vil bruge kr 100 i dag hvis de er mere værd i morgen?
Det er klart at værdierne pumpes op når der er mange penge i omløb og de rige bliver rigere men når det går den anden vej er det også de rigeste der taber mest - ændrer BTC dette forhold?
Der er mange gode spørgsmål/i tråden som jeg håber vi kan blive klogere på.
dankjar skrev:Tak for svaret @pantherdk - det var nyt for mig at der hen af vejen er blevet implementeret mere sporbarhed på Bitcoin.
Bliver spændende at læse hvad de forskellige pro-bitcoin eksperter svarer på rickrick's spørgsmål.
Sporbarheden har altid været der, det er bare et spørgsmål om at bygge systemer til at finde og datamine nok info til at finde en person bag en adresse,
Se det som en IP adresse, det er "næsten" altid muligt at finde brugeren af en IP adresse på et givent tidspunkt hvis man har resurcerne til det.
Hvis man er myndighed og har en grund til at finde personen.
dankjar skrev:
Undskyld - det er altså noget vrøvl at inflation fastsættes efter udsving i prisen på kunst, guld etc.
Er det da din opfattelse af du oplever forringet købekraft.
Synes generelt at mange at dine udtalelser virker som bullet-points fra en pro-Bitcoin præsentation og omhandler faktorer som ikke er super relevante for Hr. og Fru. Jensen.
Det kunne i stedet være spændende at få nogle svar på rickrick's spørgsmål
Jeg siger netop, at inflation af centralbankerne ikke måles på aktiver, men primært på forbrugsgoder. Inflation er en vektor, hvis hældning afhænger at, hvor man måler, eller hvilke varer man putter i den kurv man måler på. Så kan man tilslutte sig at centralbankerne har helt styr på, hvordan der skal måles og hvordan de finantielle instrumenter skal bruges - eller man kan være lidt skeptisk, hvis man føler for det. Jeg har det fint med, at folk med en økonomibagrund gerne vil betragte verden igennem en statisk linse af økonomiske forskrifter. Jeg interesserer mig for der, hvor ting ænder sig og nye paradigmer opstår. Det håber jeg du kan leve med, på trods af, at du synes det lyder som bulletspoints, som ikke er relevante for Hr. og Fru Jensen. Med alt respekt, så er den her tråd vel ikke for Hr. og Fru Jensen, men for folk der gerne vil blive klogere på crypto?
Hvad tilskriver du, at crypto pludselig er blevet så aktuel? For 5 år siden var det for technørder og kriminelle, nu taler mine forælder og formentlig dronningen om at købe bitcoin. Måske er der en forklaring, som ikke umiddelbart er beskrevet af de klassiske økonomer.
Jigra skrev:
Man pumper milliarder ud i forbruget for at få gang i væksten og inflation men vi har ikke fået inflation. Derfor fortsætter man med ast trykke penge for at undgå deflation for hvem vil bruge kr 100 i dag hvis de er mere værd i morgen?
Det er klart at værdierne pumpes op når der er mange penge i omløb og de rige bliver rigere men når det går den anden vej er det også de rigeste der taber mest - ændrer BTC dette forhold?
Der er mange gode spørgsmål/i tråden som jeg håber vi kan blive klogere på.
Nej, det ændrer BTC ikke på. Men det er mindst lige så problematisk, når hvis der ikke er noget sted at opbevare og opspare sine værdier uden at de mister sin værdi, så man lige så godt kan fise ud at bruge dem på skumbananer og lapdances, fordi man ikke har mulighed for at købe aktiver, der stiger i værdi.
BTC er en god hedge imod de problemstillinger, der er med fiat-valuta og teknologien kan måske blive et fundament for et nyt og bedre monetært system.
los_champ skrev:
Nej, det ændrer BTC ikke på. Men det er mindst lige så problematisk, når hvis der ikke er noget sted at opbevare og opspare sine værdier uden at de mister sin værdi, så man lige så godt kan fise ud at bruge dem på skumbananer og lapdances, fordi man ikke har mulighed for at købe aktiver, der stiger i værdi.
BTC er en god hedge imod de problemstillinger, der er med fiat-valuta og teknologien kan måske blive et fundament for et nyt og bedre monetært system.
Det er vi enige om. Og det er derfor aktierne stiger og stiger - TINA.
BTC kan vise sig at være en mulighed for at hedge og jeg tror det er derfor den stiger nu men jeg har stadig svært ved at se tulipanløget overleve på sigt.
edit
Min youtube-konto flyder også over med videoer om kommende hyperinflation og kommende husmarkedscrash i 2021 men det lader vente på sig.
Jigra skrev:
Det er vi enige om. Og det er derfor aktierne stiger og stiger - TINA.
BTC kan vise sig at være en mulighed for at hedge og jeg tror det er derfor den stiger nu men jeg har stadig svært ved at se tulipanløget overleve på sigt.
Det er netop min printe, at crypto eksplodere, fordi der er behov for at hedge imod et system, der virker til at blive presset til det yderste...
Er guld et tulipanløg, der bare ikke er nogen, der har opdaget, der ikke har noget "tøj" på endnu?
Edit til edit:
Jeg tror ikke på et crash... Der kommer en politisk modreaktion på, at de riger bliver riger, før det går galt... Det siger mine nøje udvalgte YouTube-videoer :-)
los_champ skrev:
Er guld et tulipanløg, der bare ikke er nogen, der har opdaget, der ikke har noget "tøj" pendnu
Guld er et sejlivet tulipanløg der i det mindste kan bruges i industrien.
Jigra skrev:
Guld er et sejlivet tulipanløg der i det mindste kan bruges i industrien.
Og kun 37% af det udvundne går til industrien....
pantherdk skrev:
Og kun 37% af det udvundne går til industrien....
Tilbage til BTC. Jeg har stadig svært vedved at se BTC som et spekulationsobjekt på sigt og så er det jeg plejer at få at vide at det er fordi jeg ikke forstår teknologien og det gør jeg heller ikke men jeg kan konstatere at dem der forstår teknologien ikke forstår fundamentale økonomiske principper og det er måske derfor vi går fejl af hinanden.
Jigra skrev:
Tilbage til BTC. Jeg har stadig svært vedved at se BTC som et spekulationsobjekt på sigt og så er det jeg plejer at få at vide at det er fordi jeg ikke forstår teknologien og det gør jeg heller ikke men jeg kan konstatere at dem der forstår teknologien ikke forstår fundamentale økonomiske principper og det er måske derfor vi går fejl af hinanden.
Historien viser vel at BTC faktisk er et spekulationsobject...
Når de store investore så er begyndt at købe hårdt op så taler alt jo for at det faktisk er dette. Der er over de sidste par uger flyttet rigtigt mange BTC ud i cold wallets på single adresses som normalt holdes af folk med mange penge, det jo de færreste der lige opkøber +1000 BTC og så flytter dem til en Cold Wallet.
Eneste grund til en kr idag har en værdi er jo fordi vi tillægger den denne værdi og har tillid til det.
Der ligger ikke værdier bag som i gamle dage 1 til 1.
Det er jo netop det samme med BTC birtset fra at vi her faktisk 100% ved hvor mange der er i omløb og hvor mange der rykkes frem og tilbage.
pantherdk skrev:
Historien viser vel at BTC faktisk er et spekulationsobject...
Når de store investore så er begyndt at købe hårdt op så taler alt jo for at det faktisk er dette. Der er over de sidste par uger flyttet rigtigt mange BTC ud i cold wallets på single adresses som normalt holdes af folk med mange penge, det jo de færreste der lige opkøber +1000 BTC og så flytter dem til en Cold Wallet.
Eneste grund til en kr idag har en værdi er jo fordi vi tillægger den denne værdi og har tillid til det.
Der ligger ikke værdier bag som i gamle dage 1 til 1.
Det er jo netop det samme med BTC birtset fra at vi her faktisk 100% ved hvor mange der er i omløb og hvor mange der rykkes frem og tilbage.
Jamen så er vi jo enige pantherdk:-)
Men jeg troede at BTC skulle erstatte andre møntenheder?
Jigra skrev:
Jamen så er vi jo enige pantherdk:-)
Men jeg troede at BTC skulle erstatte andre møntenheder?
Det behøves det jo egentligt ikke alene.
BTC er er for langsom/dyr til meget små transaktioner så der kommer nok andre coins der er bedre til dette, evt. coins som er låst op til BTC.
Der er masser af muligheder.
Hvad det ender med aner jeg ikke, og jeg er egentligt både glad og samtidig også utildfreds med at jeg tilbage i 2011 ikke købte en hel masse BTC (kender en af coinify stifterne) men BTC kunne sagtens være crashet og endt som ingenting.
Men havde man da for helvede bare lyttet til gutten og købt for et par 1000 USD så havde man nok hygget sig lidt mere idag :)
pantherdk skrev:
Det behøves det jo egentligt ikke alene.
BTC er er for langsom/dyr til meget små transaktioner så der kommer nok andre coins der er bedre til dette, evt. coins som er låst op til BTC.
Der er masser af muligheder.
Hvad det ender med aner jeg ikke, og jeg er egentligt både glad og samtidig også utildfreds med at jeg tilbage i 2011 ikke købte en hel masse BTC (kender en af coinify stifterne) men BTC kunne sagtens være crashet og endt som ingenting.
Men havde man da for helvede bare lyttet til gutten og købt for et par 1000 USD så havde man nok hygget sig lidt mere idag :)
Meget enig.
Folk leder efter svar på mange ting i btc.
Se det som en digital valuta som er uafhængig af nationalitet og banker. Man behøver ikke overfortolke.
Kursen er pt 32.000 dollars, og det er på trods af det stadig er relativ svært at købe for bare 1000 kroners btc.. Det kræver stadig IT egentskaber der er bedre end den gennemsnitlige 60 årige dansker. Men der er generationer der er født ind i en pc, som er vokset op i en verden hvor de godt kan se hvad meningen med btc er. Btc løser intet for hr og fru osteklokke og det er heller ikke det der er hensigten. Hensigten med hr og fru osteklokke er at i skal gøre det i vil. Sid og læs nyheder når i har fri, og nyd jeres sparomme hobbyer og det lorteliv i vil leve for i har valgt at gå i boksen istedet for at tænke ud af den.
dlrma_ skrev:Folk leder efter svar på mange ting i btc.
Se det som en digital valuta som er uafhængig af nationalitet og banker. Man behøver ikke overfortolke.
Kursen er pt 32.000 dollars, og det er på trods af det stadig er relativ svært at købe for bare 1000 kroners btc.. Det kræver stadig IT egentskaber der er bedre end den gennemsnitlige 60 årige dansker. Men der er generationer der er født ind i en pc, som er vokset op i en verden hvor de godt kan se hvad meningen med btc er. Btc løser intet for hr og fru osteklokke og det er heller ikke det der er hensigten. Hensigten med hr og fru osteklokke er at i skal gøre det i vil. Sid og læs nyheder når i har fri, og nyd jeres sparomme hobbyer og det lorteliv i vil leve for i har valgt at gå i boksen istedet for at tænke ud af den.
Det var godt nok en ekstrem arrogant holdning.
pantherdk skrev:
Det behøves det jo egentligt ikke alene.
BTC er er for langsom/dyr til meget små transaktioner så der kommer nok andre coins der er bedre til dette, evt. coins som er låst op til BTC.
Der er masser af muligheder.
Hvad det ender med aner jeg ikke, og jeg er egentligt både glad og samtidig også utildfreds med at jeg tilbage i 2011 ikke købte en hel masse BTC (kender en af coinify stifterne) men BTC kunne sagtens være crashet og endt som ingenting.
Men havde man da for helvede bare lyttet til gutten og købt for et par 1000 USD så havde man nok hygget sig lidt mere idag :)
Sådan har jeg det også hver evig eneste dag når jeg tænker tilbage på 2010 hvor jeg var ved at købe de 10.000 BTC som smoketoomuch satte til salg for 50$ på det gamle bitcoinforum.
dlrma_ skrev:Folk leder efter svar på mange ting i btc.
Se det som en digital valuta som er uafhængig af nationalitet og banker. Man behøver ikke overfortolke.
Kursen er pt 32.000 dollars, og det er på trods af det stadig er relativ svært at købe for bare 1000 kroners btc.. Det kræver stadig IT egentskaber der er bedre end den gennemsnitlige 60 årige dansker. Men der er generationer der er født ind i en pc, som er vokset op i en verden hvor de godt kan se hvad meningen med btc er. Btc løser intet for hr og fru osteklokke og det er heller ikke det der er hensigten. Hensigten med hr og fru osteklokke er at i skal gøre det i vil. Sid og læs nyheder når i har fri, og nyd jeres sparomme hobbyer og det lorteliv i vil leve for i har valgt at gå i boksen istedet for at tænke ud af den.
Problemet er bare, at du og andre technørder og spekulanterne har brug for pengene fra “Booner 1”, I har brug for pengene fra Mr. Petersson og Mr. Yiang. Fælles for dem er, at de ikke fatter et dyt om Krypto - og heller ikke har nogen ide om risiko.
Uden dem har I ikke så meget.
For så kunne I for min skyld blive enige om, at en BTC var 1 øre eller 10 mio. værd - jeg kunne ikke være mere ligeglad.
Så længe det bare er jer technørder, der sidder og bytter penge med spekulanterne, har jeg ingen issues.
Men så ville I nok hurtigt indse, at krypto ikke var så skide interessant ...
rickrick skrev:
Problemet er bare, at du og andre technørder og spekulanterne har brug for pengene fra “Booner 1”, I har brug for pengene fra Mr. Petersson og Mr. Yiang. Fælles for dem er, at de ikke fatter et dyt om Krypto - og heller ikke har nogen ide om risiko.
Uden dem har I ikke så meget.
For så kunne I for min skyld blive enige om, at en BTC var 1 øre eller 10 mio. værd - jeg kunne ikke være mere ligeglad.
Så længe det bare er jer technørder, der sidder og bytter penge med spekulanterne, har jeg ingen issues.
Men så ville I nok hurtigt indse, at krypto ikke var så skide interessant ...
Det er simpelthen ikke rigtigt, at det kun er spekulanter og technørder, der sidder og bytter penge. BTC er ved at gå fra at være et spekulationsobjekt til at være en sikker havn for formuer, der ikke øsnker blive ædt op den pengeprintning og nul rente, der ser ud til at forsætte i mange år endnu.
Jeg er med på, at I mener at inflation kun skal måles på varer og tjenesteydelser og der derfor er lav inflation. Men hvorfor vil du ikke forholde dig til, at når man i USA alene sidste år øgede mængden af penge i omløb med 24% og det ser ud til, at man bliver ved med 15% de kommende år, så vil der ske kraftig inflation på aktiver - specielt når prisen på varer og serviceydelser bliver den samme eller mindre. Derfor er der nu et desperat behov for konservering af værdier, som du ikke vil forholde dig til. Jeg forstår ikke rigtig, hvorfor du mener at BTC er så kompliceret, at ingen forstår det - det nuværende monetære system er langt mere kompliceret på trods af, det hviler på "gammel" teknologi og idéer, der synes at være fyldt med problemer.
Lad nu være med at gøre Hr. og Fru. Jensen så dumme, at de ikke kan forstå andet end det system, du synes at holde så desperat ved. Havde du for 10 - 15 år siden sagt til Hr. og Fru. Jensen, at de i dag vil sidde med en smartphone hver og konstant holde øje med sociale medier, sportsresultater og deres aktiekurser, så ville latteren ingen ende ha haft. Havde du for 20 – 25 år siden fortalt dem, at om 10 år, så kan I kun holde øje med jeres konti, betale regninger og overføre penge via en computer, havde resultatet været det samme. Men den der ler sidst, ler som bekendt bedst
rickrick skrev:
Problemet er bare, at du og andre technørder og spekulanterne har brug for pengene fra “Booner 1”, I har brug for pengene fra Mr. Petersson og Mr. Yiang. Fælles for dem er, at de ikke fatter et dyt om Krypto - og heller ikke har nogen ide om risiko.
Uden dem har I ikke så meget.
For så kunne I for min skyld blive enige om, at en BTC var 1 øre eller 10 mio. værd - jeg kunne ikke være mere ligeglad.
Så længe det bare er jer technørder, der sidder og bytter penge med spekulanterne, har jeg ingen issues.
Men så ville I nok hurtigt indse, at krypto ikke var så skide interessant ...
Pengene fra Petersson og Yiang er allerede i Krypto flere steder.
Igennem investeringsforeninger enten via krypto køb eller aktier i selskaber som arbejder inden for disse felter.
Jeg forstår godt din skeptis og jeg har den da også selv, men synes godt nok historien og casen viser at der faktisk er en reel mulighed for at BTC er et ret godt sted at opbevare store mængder af værdier.
At Los champ så begynder at ævle om inflation osv. det mener jeg ikke har ret meget betydning for BTW og om folk placere pengene der, de gør det fordi de ser en ide og en potentiel kæmpe upside.
Et makromiljø i vesten med voldsomt ekspansive pengepolitikker, negative reelrenter og en flugt mod "hard assets" er uden tvivl en enormt kraftig rygvind for Bitcoin i disse dage, men i sidste ende er det, som jeg ser det, drevet af monetær darwinisme - indbyggede incitamenter der gør at det overvejende sandsynligt at mere kapital allokeres over tid som har vist sig at holde siden 2009.
Så kan man give den gas med skræmmende ord som deflation, spekulation, manipulation, volatilitet, kriminel aktivitet, dårlige kapacitet, for høj teknikalitet - kalde det tulipanløg og internetboble 2.0, mens man krydser fingre for at det forsvinder af sig selv eller at ufejlbarlige statslige institutioner sætter en stopper for galskaben. Jeg tror så bare at man bliver skuffet.
@rickrick
Beklager at det blev lidt personligt i min kommentar tidligere. Jeg er bare løbet tør for tålmodighed ift. at komme med dybdegående forklaringer og retfærdiggørelse af hvad jeg ser som stråmandsargumenter og en konstant skift til nye negative vinklinger. Bitcoin er noget af det mest interessante jeg nogensinde har stødt på og jeg vil med glæde snakke om det og dele min viden, men jeg finder det ikke interessant at deltage i den uendelige back-and-forth som i bredt omfang ligner en replay af en vi havde for nogle år siden.
birdshake skrev:@rickrick
Beklager at det blev lidt personligt i min kommentar tidligere. Jeg er bare løbet tør for tålmodighed ift. at komme med dybdegående forklaringer og retfærdiggørelse af hvad jeg ser som stråmandsargumenter og en konstant skift til nye negative vinklinger. Bitcoin er noget af det mest interessante jeg nogensinde har stødt på og jeg vil med glæde snakke om det og dele min viden, men jeg finder det ikke interessant at deltage i den uendelige back-and-forth som i bredt omfang ligner en replay af en vi havde for nogle år siden.
No worries, jeg var vist selv noget over grænsen for “pæne” argumenter. 😉
birdshake skrev:Et makromiljø i vesten med voldsomt ekspansive pengepolitikker, negative reelrenter og en flugt mod "hard assets" er uden tvivl en enormt kraftig rygvind for Bitcoin i disse dage, men i sidste ende er det, som jeg ser det, drevet af monetær darwinisme - indbyggede incitamenter der gør at det overvejende sandsynligt at mere kapital allokeres over tid som har vist sig at holde siden 2009.
Så kan man give den gas med skræmmende ord som deflation, spekulation, manipulation, volatilitet, kriminel aktivitet, dårlige kapacitet, for høj teknikalitet - kalde det tulipanløg og internetboble 2.0, mens man krydser fingre for at det forsvinder af sig selv eller at ufejlbarlige statslige institutioner sætter en stopper for galskaben. Jeg tror så bare at man bliver skuffet.
Ret Enig.
Jeg tror egentligt de statslige institutioner vil være en medhjælpende faktor til at BTC bliver meget mere mainstream.
De statslige instituter sørger jo for regler med KYC på de fleste børser, noget som igen gør det mere legitimt, og som så gør at de store kan røre BTC/BTC-Produkter uden at skulle forsvare sig ret meget.
pantherdk skrev:
Pengene fra Petersson og Yiang er allerede i Krypto flere steder.
Igennem investeringsforeninger enten via krypto køb eller aktier i selskaber som arbejder inden for disse felter.
Jeg forstår godt din skeptis og jeg har den da også selv, men synes godt nok historien og casen viser at der faktisk er en reel mulighed for at BTC er et ret godt sted at opbevare store mængder af værdier.
At Los champ så begynder at ævle om inflation osv. det mener jeg ikke har ret meget betydning for BTW og om folk placere pengene der, de gør det fordi de ser en ide og en potentiel kæmpe upside.
Kan jeg ikke få dig til at uddybe, hvad du mener er ævl?
Og kan jeg ikke også får dig til at redegøre for, hvordan BTC bliver et godt sted, at opbevare værdi, hvis inflation ikke spiller en rolle?
Jeg er helt med på, at man kollektivt har besluttet, at vi kun måler inflation på rækker forbrugsgoder og tjenesteydelser ud fra en tese om, at så længe folk kan få brød på bordet, vand i hanen, en bil og flyve på ferie for den samme eller en mindre procentdel af deres indkomst end sidste år, så er der fred og fordragelighed. Men inflation betyder jo oppustning eller ekspansion – i den her sammenhæng af økonomierne.
Hvordan er det ikke en oppustning af økonomien, når de penge, der er i omløb fordobles, når aktiemarkenderne eksploderer, når boligpriserne stiger og alle aktiver, der kan købes for penge går mod månen?
Når de ting, man traditionelt måler inflation på ikke stiger i forhold til vores købekræft, så skyldes det den selv samme teknologiske udvikling, som mange er så skeptisk overfor, resulterer i øget produktivitet. For de mennesker, der bruger en stor procentdel af deres indkomst på forbrug og er tilfreds, hvis de kan spare op i en bolig og lidt pension ser alt ud, som det plejer givet de lave renter. Men for dem, der sidder på midler nok til, at ovenstående udgør en mindre del af deres økonomi, er det blevet åbenlyst og angstprovokerende, at deres købekræft forsvinder, hvis de ikke gør noget drastisk. Kald det TINA eller noget helt andet, men man kan da ikke ignorere, at det er en stor del af forklaringen på, den udvikling, der sker i BTC.
Den pengepolitik der bliver ført, er en omfordeling mod større ulighed, som ikke kan stoppes uden at systemet går ned. Det kan krypto være en hedge imod og måske endda en del af en redning for.
los_champ skrev:Kan jeg ikke få dig til at uddybe, hvad du mener er ævl?
Og kan jeg ikke også får dig til at redegøre for, hvordan BTC bliver et godt sted, at opbevare værdi, hvis inflation ikke spiller en rolle?
Jeg er helt med på, at man kollektivt har besluttet, at vi kun måler inflation på rækker forbrugsgoder og tjenesteydelser ud fra en tese om, at så længe folk kan få brød på bordet, vand i hanen, en bil og flyve på ferie for den samme eller en mindre procentdel af deres indkomst end sidste år, så er der fred og fordragelighed. Men inflation betyder jo oppustning eller ekspansion – i den her sammenhæng af økonomierne.
Hvordan er det ikke en oppustning af økonomien, når de penge, der er i omløb fordobles, når aktiemarkenderne eksploderer, når boligpriserne stiger og alle aktiver, der kan købes for penge går mod månen?
Når de ting, man traditionelt måler inflation på ikke stiger i forhold til vores købekræft, så skyldes det den selv samme teknologiske udvikling, som mange er så skeptisk overfor, resulterer i øget produktivitet. For de mennesker, der bruger en stor procentdel af deres indkomst på forbrug og er tilfreds, hvis de kan spare op i en bolig og lidt pension ser alt ud, som det plejer givet de lave renter. Men for dem, der sidder på midler nok til, at ovenstående udgør en mindre del af deres økonomi, er det blevet åbenlyst og angstprovokerende, at deres købekræft forsvinder, hvis de ikke gør noget drastisk. Kald det TINA eller noget helt andet, men man kan da ikke ignorere, at det er en stor del af forklaringen på, den udvikling, der sker i BTC.
Den pengepolitik der bliver ført, er en omfordeling mod større ulighed, som ikke kan stoppes uden at systemet går ned. Det kan krypto være en hedge imod og måske endda en del af en redning for.
I dit første indlæg skrev du bare inflation - du glemte lige at nævne at det var din egen definition af inflation som åbenbart var standarden. Det gør en diskussion lidt svær, når man selv definere ellers veldefinerede begreber....
@pantherdk og @los_champ
Jeg er utrolig enig med jer langt hen af vejen i jeres betragtninger. Og specielt #219 kan jeg følge næsten hele vejen.
Nu er jeg bestemt ikke makroøkonom, langt fra, men der hvor argumentationen knækker for mig er ved "store of value" argumentet.
Værdien af BTC er jo i endnu højere grad end aktier baseret på udbud/efterspørgsel. Lige nu er der en ekstrem høj efterspørgsel af flere årsager, penge der pumpes ud i systemet, en søgning efter et sted at lagre værdi, hype osv. osv. Ud over det er det en meget lille del af BTC likviditeten, der handles (jeg læste 20%-25 et sted, men det ved @birdshake sikkert mere præcist?). Derfor ser vi abnorme stigninger (ligesom for aktier), der ikke kan forklares (ligesom for aktier) i fundamentals som P/E eller lignende. BTC er med andre ord historisk dyr.
Hvad vil der ske, når/hvis vi rammer næste krise? Jo efterspørgslen på BTC kommer til at styrtdykke og prisen følger med. For en ting er, at man er villig til at betale 30.000$ for én BTC i opgangstider, hvor man ikke har andre steder at sætte sine penge og renten er negativ, men det er næppe den pris man er villig til at betale i krisetider. Eller hvis renten bare er +1% eller +2%. Markedet til at sælge BTC's til 30.000$ stykket er med andre ord væk. Er det "store of value"?
Så længe BTC kan stige 300% på 3 måneder og falde 70% på 15 dage, så kan det i min optik aldrig blive til "store of value". BTC har jo ingen af de egenskaber som man ser hos eksempelvis guld, som vel er det aktiv vi skal forsøge at sammenligne med (BTC=digitalt guld).
Helt enig med @rickrick i ovenstående.
Volatiliteten er alt for høj og den nuværende himmelflugt er ikke et argument for "store of value" - tværtimod.
Crypto verden er enormt spændene. Man kan fx købe stablecoins (en coin der altid holder samme værdi som fx 1dollar) og få 6+% i rente risikofrit uden og være afhængig af om btc kursen stiger eller falder.
dlrma_ skrev:Crypto verden er enormt spændene. Man kan fx købe stablecoins (en coin der altid holder samme værdi som fx 1dollar) og få 6+% i rente risikofrit uden og være afhængig af om btc kursen stiger eller falder.
A hva?! Det er ganske enkelt umuligt (og det håber jeg at du er klog nok til at gennemskue...), så hvilket pyramidespil er det mon du har involveret dig i?
dlrma_ skrev:Crypto verden er enormt spændene. Man kan fx købe stablecoins (en coin der altid holder samme værdi som fx 1dollar) og få 6+% i rente risikofrit uden og være afhængig af om btc kursen stiger eller falder.
Mads Møller skrev:
A hva?! Det er ganske enkelt umuligt (og det håber jeg at du er klog nok til at gennemskue...), så hvilket pyramidespil er det mon du har involveret dig i?
Hold nu op Mads.
Jeg har lige været i banken og lånt et par millioner i huset.
Derefter købte jeg en USD/EUR cross currency swap til 1,5%.
Men det betyder intet, for nu har jeg hedget min USD risiko og kan dermed risikofrit stikke 6%-1,5%=4,5% lige ned i lommen.
Jeg fatter ikke, hvorfor der ikke er nogle flere der gør det 😂
Mads Møller skrev:
A hva?! Det er ganske enkelt umuligt (og det håber jeg at du er klog nok til at gennemskue...), så hvilket pyramidespil er det mon du har involveret dig i?
Den er god nok. Kig her fx: https://www.binance.com/en/lending#lending-demandDeposits
Rul ned til locked savings. De tre coins USDT, USDC og BUSD er stable coins dvs de holder en kontant værdi på 1USD. Du får renter fx uge for uge og kan til enhver til bare trække dine penge retur på din bankkonto hvis det er det man vil.
dlrma_ skrev:
Den er god nok. Kig her fx: https://www.binance.com/en/lending#lending-demandDeposits
Rul ned til locked savings. De tre coins USDT, USDC og BUSD er stable coins dvs de holder en kontant værdi på 1USD. Du får renter fx uge for uge og kan til enhver til bare trække dine penge retur på din bankkonto hvis det er det man vil.
Jamen, jamen, jamen.... Hvorfor går du så ikke - og jeg er faktisk dybt seriøs(!) - TOTALT, helt og aldeles MOTHERFUCKING.... ALL IN på det?!?!
Altså, der er jo INGEN downside - kun evig rigdom uden risko?!
Mads Møller skrev:
Jamen, jamen, jamen.... Hvorfor går du så ikke - og jeg er faktisk dybt seriøs(!) - TOTALT, helt og aldeles MOTHERFUCKING.... ALL IN på det?!?!
Altså, der er jo INGEN downside - kun evig rigdom uden risko?!
Det er jeg da også? Og det anbefaler jeg andre med frie midler at gøre også
dlrma_ skrev:Det er jeg da også? Og det anbefaler jeg andre med frie midler at gøre også
Så du. tror på "gratis penge"?
dlrma_ skrev:Det er jeg da også? Og det anbefaler jeg andre med frie midler at gøre også
Please, stop nu dig selv!
rickrick skrev:
Please, stop nu dig selv!
Come one. Fortæller om en mulighed der er i crypto hvis man ikke kan klare de volatile kurser og straks skal man havles ned med agumenter som:
“ Please, stop nu dig selv! “ og “så du tror på gratis penge”.
Det var et forslag om hvordan man forrenter sine penge med mindst muligt risiko og der er ingen der tvinger noget til noget som helst. Hvis i skal tagge mine opslag så kom med et værdigt svar i det mindste.
Som Dirma siger - så har jeg også en lille slat til at stå (igennem Coinbase) og trække renter til 5,4%.
Ranterne kommer pr uge og kan så overføres til coinbase og trækkes ud til PayPal, har gjort det et par gange og virker fint - Er ikke klog nok til at vide hvordan det hænger sammen, men hold nu lige igen med at skyde dirma sådan ned uden modargumenter
Mads Møller skrev:
Jamen, jamen, jamen.... Hvorfor går du så ikke - og jeg er faktisk dybt seriøs(!) - TOTALT, helt og aldeles MOTHERFUCKING.... ALL IN på det?!?!
Altså, der er jo INGEN downside - kun evig rigdom uden risko?!
rickrick skrev:
Please, stop nu dig selv!
Jeg synes faktisk i går over grænsen her...
I latterliggøre manden uden faktisk at undersøge hvad det er han henviser til.
Bare fordi i ikke forstår noget betyder det jo IKKE at det ikke er korrekt.
Det Dlrma henviser til er et produkt hvor man stiller sine Coins til rådighed for margin traders og derved får et årligt afkast.
Bianance garantere ligeledes afkastet..
Så han har 100% korrekt i at der findes dette produkt, det findes også inden for aktier hvis du udlåner dine aktier til shorters..
Så kan vi lige komme tilbage til en saglig diskussion tak
pantherdk skrev:
Jeg synes faktisk i går over grænsen her...
I latterliggøre manden uden faktisk at undersøge hvad det er han henviser til.
Bare fordi i ikke forstår noget betyder det jo IKKE at det ikke er korrekt.
Det Dlrma henviser til er et produkt hvor man stiller sine Coins til rådighed for margin traders og derved får et årligt afkast.
Bianance garantere ligeledes afkastet..
Så han har 100% korrekt i at der findes dette produkt, det findes også inden for aktier hvis du udlåner dine aktier til shorters..
Så kan vi lige komme tilbage til en saglig diskussion tak
Han brugte ordet "risikofrit" om en årlig forrentning på 6 pct. Så er det på sin plads at gøre opmærksom på, at "there is no such thing as a free lunch".
prangstar skrev:
Han brugte ordet "risikofrit" om en årlig forrentning på 6 pct. Så er det på sin plads at gøre opmærksom på, at "there is no such thing as a free lunch".
Eftersom at renten udbetales dagligt/ugentligt så mener jeg faktisk rissikoen er begrænset, hvis vi ser bort fra at man låser sine coins i en periode, heri ligger rissikoen.
pantherdk skrev:
Eftersom at renten udbetales dagligt/ugentligt så mener jeg faktisk rissikoen er begrænset, hvis vi ser bort fra at man låser sine coins i en periode, heri ligger rissikoen.
Der er altid en issuer default risk, som sandsynligvis er betydelig højere i krypto end de mere mainstream aktivklasser.
Edit:
Og det bringer mig bare tilbage til mit første indlæg omkring gratis penge - det findes ikke.
dlrma_ skrev:
Det var et forslag om hvordan man forrenter sine penge med mindst muligt risiko og der er ingen der tvinger noget til noget som helst. Hvis i skal tagge mine opslag så kom med et værdigt svar i det mindste.
Jeg er enig i kritikken da du oprindelig præsenterede dette økonomiske mirakel som RISIKOFRIT, men som jeg kan forstå på ovenstående er det nu med MINDST MULIG RISIKO. Hvad mener du, er der en risiko eller er det risikofrit?
prangstar skrev:Der er altid en issuer default risk, som sandsynligvis er betydelig højere i krypto end de mere mainstream aktivklasser.
Edit:Og det bringer mig bare tilbage til mit første indlæg omkring gratis penge - det findes ikke.
Nu det Bianance der står bag og garantere det, så rissikoen er i min optik relativ lille.
Ligesom den også er det når du udlåner aktier til shorters.
Så fortæl hvor risikoen er. Det er ikke p2p lending. Tror du Coinbase løber med pengene? Tror du kraken løber med pengene? De har banklicens
De holder ens private keys til stablecoinen. Det er risikoen forstår i sammenhængen?
dlrma_ skrev:Det er jeg da også? Og det anbefaler jeg andre med frie midler at gøre også
soga skrev:
Jeg ved ikke meget om specifik tether og stablecoins-"teknologien", det gør birdshake nok - men ifølge min overbevisning er den primære grund til at bitcoin er steget så kraftigt:
1) Der bliver printet USD som aldrig før
2) Der er minus renter på at have midler i "Fiat"
=> Folk søger alternativer.. guld, aktier, crypto
3) Institutionelle investorer har fået øjnene op for ovenstående, og crypto usecases (pt. primært BTC's store of value) => Store spillere på markedet, prisen rykker sig kraftigt...
- Flere og flere af de store spillere vil gerne med. De har lært at BTFD (Buy the fucking dip), og derfor er der ikke de store swings i kursen pt.
4) Teknologien er benhård. Prisen er fastsat pga. den værdi folk tillægger den. BTC er ikke blevet hacket. Tiltroen er stor.
Ovenstående betragtninger er selvfølgelig ikke benhårde facts, men blot hvad JEG tror og føler baseret på min feeling og rigtig mange timers research.
Jeg tror, at det næste er, at markedet får øjnene op for Defi, og så stikker det af (muligvis først rigtigt, når ETH 2.0 er i luften, da lave gasfees derefter gør usecasen for diverse defi cases meget stærkere).
@Soga, jeg ville ønske jeg kunne sige, at jeg troede på, at Bitcoin stiger på grund af ovennævnte årssager. Og, @dlrma_, jeg vil kraftigt opfordre dig til at passe på med at tænke for godt om disse stablecoins! For mig at se ser det umiddelbart mere ud til, at prisen stiger på Bitcoins, fordi der bliver printet en masse falske Tethers, også kaldet USDT. Tether står i dag for langt det meste af alt handel med Bitcoin. Allerede fra start af, var der mange der tvivlede på om man kunne stole på Tether, som påstod at være backed 1:1 med rigtige US Dollars. De skrev originalt på deres hjemmeside, at der blev lavet audits, men dette var de utrolig lang tid om at bevise. Og da de så endelig gjorde, så var det den mest vage audit der længe er set og med en underskrift der ikke engang kunne læses og uden navnet på underskriver. Selv banken ville ikke engang bekræfte de havde pengene fra Tethers stående.
I 2019 kom de så i retten (Supreme Court i USA) og de viste sig, at de kun var backed 74%. Og ikke nok med det, så var dette med en blanding af USD og... hold nu fast.. Crypto! Det vil sige at de printer falske penge, for at opkøbe Crypto, for at manipulere priserne til at stige, for så at sige de er backed. Ikke nok med dette er de også anklaget for at yde ulovlige lån.
Det skal lige siges at der pr. 30. april 2019 var printed omkring 2,8 millarder USD, hvoraf de så kun kunne redegøre for 74%. Pr. dags dato er der printed 21 mia. USD. Altså lige knap 7,5 gange så mange penge og kun guderne må vide hvor meget at dette som er falske penge, der ikke er backed 1:1. Bare bare de sidste 5 måneder er antallet af USDT (Tethers) doblet.
Jeg må ærligt indrømme at jeg er bange for, at bagmændene bag Tethers er ved at udføre en af de største scams der nogensinde er udført. Hvilket egentligt er super synd, da jeg oprigtigt går ind for tanken om bitcoins og ved hvor meget en masse gode mennesker gør for at udvikle på denne teknologi.
Kilde:
https://www.coindesk.com/tether-lawyer-confirms-stablecoin-74-percent-backed-by-cash-and-equivalents
https://coinmarketcap.com/currencies/tether/
dlrma_ skrev:Så fortæl hvor risikoen er. Det er ikke p2p lending. Tror du Coinbase løber med pengene? Tror du kraken løber med pengene? De har banklicens
De holder ens private keys til stablecoinen. Det er risikoen forstår i sammenhængen?
Det er mennesker som dig der falder for Nigeria breve der bare er udført noget mere sofistikeret.
Jeg kendte ikke baghistorien som Gusdk skriver om. Men giver god mening da en rente på over 6 pct lugter langt væk af nogen som er i kapitalmangel.
pantherdk skrev:
Jeg synes faktisk i går over grænsen her...
I latterliggøre manden uden faktisk at undersøge hvad det er han henviser til.
Bare fordi i ikke forstår noget betyder det jo IKKE at det ikke er korrekt.
Det Dlrma henviser til er et produkt hvor man stiller sine Coins til rådighed for margin traders og derved får et årligt afkast.
Bianance garantere ligeledes afkastet..
Så han har 100% korrekt i at der findes dette produkt, det findes også inden for aktier hvis du udlåner dine aktier til shorters..
Så kan vi lige komme tilbage til en saglig diskussion tak
Jeg tror ikke nogen betvivler at produktet eksisterer men 6,0 p.a. er vist kun garanteret så længe ponzi-schemet giver overskud. Hvor kommer forrentningen fra? Sikre investeringer i Crypto? Tage Læskur havde også en stensikker model engang.
Jigra skrev:
Jeg tror ikke nogen betvivler at produktet eksisterer men 6,0 p.a. er vist kun garanteret så længe ponzi-schemet giver overskud. Hvor kommer forrentningen fra? Sikre investeringer i Crypto? Tage Læskur havde også en stensikker model engang.
Så vidt jeg ved kan du geare dine investeringer derinde hvis du har sikkerhed nok, lidt ligesom forex trading.
Det er mig bekendt her de produkter locked op på.
pantherdk skrev:
Så vidt jeg ved kan du geare dine investeringer derinde hvis du har sikkerhed nok, lidt ligesom forex trading.
Det er mig bekendt her de produkter locked op på.
Jamen så forstår jeg bedre - når det er med gearing så er den stensikker.
(OMFG!)
Jigra skrev:
Jamen så forstår jeg bedre - når det er med gearing så er den stensikker.
(OMFG!)
Puha...
DejaVu...
Jeg har 10000 USDT som jeg stiller til udlån med 6% årlig rente.
B1 har 100 USDT som han ønsker at gamble med og geare dem med 100x Gennem Bianace for en fee, det er min 10000 (-100) der bruges på markedet.
Det er her Bianace laver en fortjeneste og Jeg laver en fortjeneste
B1 Lukker enten sit forex kald af sig selv og enten vinder eller taber, eller Bianace lukker det inden hans collateral er opbrugt (de 100)
pantherdk skrev:
Puha...
DejaVu...
Jeg har 10000 USDT som jeg stiller til udlån med 6% årlig rente.
B1 har 100 USDT som han ønsker at gamble med og geare dem med 100x Gennem Bianace for en fee, det er min 10000 (-100) der bruges på markedet.Det er her Bianace laver en fortjeneste og Jeg laver en fortjeneste
B1 Lukker enten sit forex kald af sig selv og enten vinder eller taber, eller Bianace lukker det inden hans collateral er opbrugt (de 100)
Vi må håbe Bianace udbetaler den dag folk vil have indeståendet ud.
edit
Vi må håbe at der er ludomaner nok der vil spille i butikken og at Bianace udbetaler når de ikke længere kan forrente kundernes investering med 6%. Hvis det ikke sker så ringer man jo bare til finanstilsynet for kundernes indestående er vel sikret.
Jigra skrev:Vi må håbe Bianace udbetaler den dag folk vil have indeståendet ud.
Hvorfor skulle de ikke det ?
De en exchange og meget mere som tjener penge på nøjagtigt den samme måde som f.eks. Saxo Bank, nemlig på deres kunder
Bianace har om nogen et super godt ry, og jeg har ikke set sager hvor folk ikke kan udbetale hvad de har derinde
pantherdk skrev:
Hvorfor skulle de ikke det ?
De en exchange og meget mere som tjener penge på nøjagtigt den samme måde som f.eks. Saxo Bank, nemlig på deres kunder
Bianace har om nogen et super godt ry, og jeg har ikke set sager hvor folk ikke kan udbetale hvad de har derinde
Jigra skrev:Vi må håbe Bianace udbetaler den dag folk vil have indeståendet ud.
edit
Vi må håbe at der er ludomaner nok der vil spille i butikken og at Bianace udbetaler når de ikke længere kan forrente kundernes investering med 6%. Hvis det ikke sker så ringer man jo bare til finanstilsynet for kundernes indestående er vel sikret.
Jeg håber at de udbetaler:-)
GusSdk skrev:
@Soga, jeg ville ønske jeg kunne sige, at jeg troede på, at Bitcoin stiger på grund af ovennævnte årssager. Og, @dlrma_, jeg vil kraftigt opfordre dig til at passe på med at tænke for godt om disse stablecoins! For mig at se ser det umiddelbart mere ud til, at prisen stiger på Bitcoins, fordi der bliver printet en masse falske Tethers, også kaldet USDT. Tether står i dag for langt det meste af alt handel med Bitcoin. Allerede fra start af, var der mange der tvivlede på om man kunne stole på Tether, som påstod at være backed 1:1 med rigtige US Dollars. De skrev originalt på deres hjemmeside, at der blev lavet audits, men dette var de utrolig lang tid om at bevise. Og da de så endelig gjorde, så var det den mest vage audit der længe er set og med en underskrift der ikke engang kunne læses og uden navnet på underskriver. Selv banken ville ikke engang bekræfte de havde pengene fra Tethers stående.
I 2019 kom de så i retten (Supreme Court i USA) og de viste sig, at de kun var backed 74%. Og ikke nok med det, så var dette med en blanding af USD og... hold nu fast.. Crypto! Det vil sige at de printer falske penge, for at opkøbe Crypto, for at manipulere priserne til at stige, for så at sige de er backed. Ikke nok med dette er de også anklaget for at yde ulovlige lån.
Det skal lige siges at der pr. 30. april 2019 var printed omkring 2,8 millarder USD, hvoraf de så kun kunne redegøre for 74%. Pr. dags dato er der printed 21 mia. USD. Altså lige knap 7,5 gange så mange penge og kun guderne må vide hvor meget at dette som er falske penge, der ikke er backed 1:1. Bare bare de sidste 5 måneder er antallet af USDT (Tethers) doblet.
Jeg må ærligt indrømme at jeg er bange for, at bagmændene bag Tethers er ved at udføre en af de største scams der nogensinde er udført. Hvilket egentligt er super synd, da jeg oprigtigt går ind for tanken om bitcoins og ved hvor meget en masse gode mennesker gør for at udvikle på denne teknologi.
Kilde:
https://www.coindesk.com/tether-lawyer-confirms-stablecoin-74-percent-backed-by-cash-and-equivalents
https://coinmarketcap.com/currencies/tether/
Det har helt sikkert en betydning på prisen, at der bliver "printet" tethers, men det er stadig af min overbevisning at det ikke er det der er den primære drivkraft eller en stor faktor på prisændringen. Det giver mening at tiltroen på BTC er større, investorer søger alternativer og der kommer en slags FOMO blandt investorerne som skubber prisen i vejret.
At antallet af tethers er doblet de sidste 6 måneder, giver vel meget god mening når efterspørgslen for tethers er steget i og med at global market cap er eksploderet?
Jeg ved ikke om man kan anskue det sådan her, men når marketcap på tethers er 1/30 af BTC, er det så ikke svært at manipulere prisen helt vildt?
Der er en risiko,not your private key,not your coin. Så simpelt er det.
hvis man tror en exchange ikke kan krakke og stikke af med lorted, så undersøg mtgox. Det er sket, og det sker igen.
teether er et problem, da det er låst til usd fixed price, og har de ikke usd liggende er de en løgn.
men btcs værdi er ikke låst i andet end netværkets styrke, og hvordan folk putter værdi der ind betyder ikke noget for hvordan den værdi kommer ud igen.
der kommer et kæmpe drop på et tidspunkt, all time high er bølgen der driver psykologisk fremgang, jeg kan se samme 2017 mentalitet, dem der drillede den gang er tæt på fomo nu.
det er bunden der er vigtig, og jeg skyder på at når vi dropper igen, rammer vi endnu engang en higher low.
så kan alle skeptikkerne sige "i told you so" og vi ses i tråden igen om 4 år :)
Hey. Man kan også sætte sine penge i en bank i Tyrkiet og få 11,25%.. men jeg aner ikke en skid om risikoen. Den må i selv evaluere på.
soga skrev:
Det har helt sikkert en betydning på prisen, at der bliver "printet" tethers, men det er stadig af min overbevisning at det ikke er det der er den primære drivkraft eller en stor faktor på prisændringen. Det giver mening at tiltroen på BTC er større, investorer søger alternativer og der kommer en slags FOMO blandt investorerne som skubber prisen i vejret.
At antallet af tethers er doblet de sidste 6 måneder, giver vel meget god mening når efterspørgslen for tethers er steget i og med at global market cap er eksploderet?
Jeg ved ikke om man kan anskue det sådan her, men når marketcap på tethers er 1/30 af BTC, er det så ikke svært at manipulere prisen helt vildt?
Ja, det er korrekt af andelen af Tethers jo vil stige med den generelle efterspørgsel. Problemet er dog, at det ikke vides hvor meget der er reel efterspørgsel og hvor meget der er falske printede penge der bruges til at manipulere markedet. Og nej, 1/30 af marketcap er helt sindsygt meget og mere end rigeligt til at manipulerer markedet. Marketcap på Bitcoin betyder jo ikke, at alle Bitcoins er solgt indenfor de sidste års tid til den nuværende pris. Marketcap'en regnes jo blot ved at tage den seneste værdi og gange det med antallet af Bitcoins. Så i princippet kunne blot 1% af alle bitcoins være handlet til den værdi, hvoraf resten er handlet til 100 USD eller et beløb derimellem (illustreret eksempel).
Det Tethers gør svarer lidt til, følgende:
Der bliver bygget en villavej med 100 ens huse som alle koster 1.000.000 kr. (marketcap = 100 mio) Lige pludselig kommer der en virksomhed der har opfundet en ny mønt (lad os kalde den HusMønten), som de siger er backed med DKK 1:1, og som folk derfor accepterer til at købe disse huse med. De køber derfor 2 huse til 1.300.000, hvorefter marketcap for for villavejen er 130 mio. Nu begynder de dog at lave ekstra mønter, som slet ikke er backed med den danske krone, så de kan manipulere prisen på vejen. De laver lige pludselig 4.000.000 ekstra HusMønter og køber nu 2 ekstra huse til 2 mio. hver. Villavejen har nu en marketcap på 200 mio, til trods for at der kun er handlet huse for 6,6 mio.
Det der sker nu er, at firmaet har 4 huse, som har en værdi på i alt 8 mio., på trods af, at de kun har brugt 2,6 mio. rigtige danske kroner og 4 mio. falske HusMønter. De kan dog vise at de ligger inde med værdier (er backed) af værdier der tilsvarer antallet af HusMønter. Nu laver de så endnu flere mønter... and the shoes goes on :)
Der har tidligere været lavet forskning af handel med Bitcoin (2017). Den har vist, at Bitcoins er kraftigt manipuleret at Tether og at 95% af Bitcoin spot trading er falsk. Kun 273 millioner USD ud af 6 millarder USD i gennemsnitlig handelsvolume på Bitcoin var ligitim.
Undersøgelser har også vist, at Tether pairs til Bitcoins udgjorde op til 80% af alt handel med Bitcoins i sommeren 2018.
https://www.wsj.com/articles/the-mystery-behind-tether-the-crypto-worlds-digital-dollar-1534089601
Så det kan godt være at Tethers markedsværdi fylder lidt i forhold til Bitcoins. Men det fylder stort set alt i forhold til det handel der er med Bitcoin. Det er det der er virkelig skræmmende. Især når de ikke løbende kommer med audits og fremviser til for de er backed 1:1 med USD. Derimod ved vi på grund af de har været i retten, at de med sikkerhed tilbage i 2019 kun var backed 74%, og at dette var med en blanding af USD og crypto, som de havde købt for deres egne generede falske penge og dermed manipuleret deres egen beholdning til at være kunstig høj.
Den risikofrie rente i markedet er lige nu et sted mellem -0,5% og 0%. Og hvis man nu slår op på side ét i en lærebog om forventet afkast og risiko, så vil man finde en illustration a la denne:
Derfor er det absurd at snakke om "risikofrit" eller "minimal risiko", hvis du vil opnå et afkast på 6%. Et sådan afkast vil pr. definition være forbundet med en betydelig risiko.
Hvad det er for en kontrakt, der indgås?
A stiller X kroner til rådighed for B
B skal efter en given periode betale (1+6%)*X kroner til A
Den rente B betaler for at låne X kroner fortæller lidt om hans rating (som vel næppe bruges i krypto sammenhæng), men det ville nok svare til en CCC eller dårligere, hvor kun A+ eller bedre normalt opfattes som "minimal risiko".
Hvis B i forvejen havde X kroner til rådighed, så kunne han gå i banken og låne X kroner til en rente på 1%-3%, så vi ved, at B skal bruge lånet til at investere pengene i et marked og satse på at få et højere afkast end 6% for at kunne svare sine forpligtelser.
Men hvad sker der, hvis B'es investering går direkte i hegnet? Lad os bare sige -20%. Ja så får A ikke udbetalt X*(1+6%), men i stedet 80%*X.
Jo jo, men så stiller Binance sikkerhed for hovedstolen - ja sikkert, men det er kun indtil kassen er tom. Og så har du lige pludselig nul mulighed for at få dine penge igen!
Det er seriøst skræmmende, så hurtigt folk glemmer. Det var præcis konstruktioner som denne, der skabte sub-prime krisen i 2008.
rickrick skrev:Den risikofrie rente i markedet er lige nu et sted mellem -0,5% og 0%. Og hvis man nu slår op på side ét i en lærebog om forventet afkast og risiko, så vil man finde en illustration a la denne:
Derfor er det absurd at snakke om "risikofrit" eller "minimal risiko", hvis du vil opnå et afkast på 6%. Et sådan afkast vil pr. definition være forbundet med en betydelig risiko.
Hvad det er for en kontrakt, der indgås?
A stiller X kroner til rådighed for B
B skal efter en given periode betale (1+6%)*X kroner til A
Den rente B betaler for at låne X kroner fortæller lidt om hans rating (som vel næppe bruges i krypto sammenhæng), men det ville nok svare til en CCC eller dårligere, hvor kun A+ eller bedre normalt opfattes som "minimal risiko".
Hvis B i forvejen havde X kroner til rådighed, så kunne han gå i banken og låne X kroner til en rente på 1%-3%, så vi ved, at B skal bruge lånet til at investere pengene i et marked og satse på at få et højere afkast end 6% for at kunne svare sine forpligtelser.
Men hvad sker der, hvis B'es investering går direkte i hegnet? Lad os bare sige -20%. Ja så får A ikke udbetalt X*(1+6%), men i stedet 80%*X.
Jo jo, men så stiller Binance sikkerhed for hovedstolen - ja sikkert, men det er kun indtil kassen er tom. Og så har du lige pludselig nul mulighed for at få dine penge igen!
Det er seriøst skræmmende, så hurtigt folk glemmer. Det var præcis konstruktioner som denne, der skabte sub-prime krisen i 2008.
Det går direkte imod ideen i Bitcoin at låne sine coins ud til spekulation. Folk som gør sig i det har næppe nogen interesse i teknologien, decentraliseringen, netværket eller noget andet, de er selv spekulanter. Pas på med at sidestille Bitcoins med disse spekulanter, var de mennesker ikke i Bitcoins var de bare i timeshares eller et eller andet pyramidespil.
Det er ikke dig som har kørt debatten i denne retning. Bare ærgerligt at Bitcoin debatten skal mudres af diskussion omkring 6% risko fri rente eller narko eller Nigeria scams. Det har intet med Bitcoins at gøre, der vil være kriminalitet og scams uanset om man benytter $, Euro eller Bitcoins. Og der vil være grådige mennesker som tror på 6% risko fri inv. uanset om det er i FIAT eller i Bitcoins.
Enhver med lidt økonomisk indsigt kan vel sige sig selv at hvis Binance kan forrente pengene med minimal risiko til 6% i rente så skal de ikke tage imod indskud på $500 fra randoms. Så står der folk med milliarder af $ i kø for at få en del af den kage.
Jeg vil skyde på risikoen for at miste det hele mindst svarer til de 6% om året. De fleste som låner Bitcoins ud på den måde var nok børn i 2008 og kan dermed selvfølgelig ikke kan huske noget fra sub-prime.
@wombart
Meget enig, det er en ærlig derail på et tidspunkt, hvor der ellers endelig var kommet lidt substans i debatten. Jeg tilter dog stadig en smule over " ... Binance kan forrente pengene med minimal risiko til 6% i rente" - det kan de ikke, når den risikofrie rente er -0,5% eller 0%. Selvfølgelig er der en risiko, men det er du jo også med på :-)
@pantherdk og @los_champ eller andre
Kan vi ikke starte fra ca. #221, hvor vi var kommet til "store of value" argumenter og de makroøkonomiske konsekvenser af, at der bliver pumpet store mængder penge ud i systemet lige nu.
Jeg bidrager ikke med noget som helst i denne tråd, da evner og indsigt ikke rækker. Det er dog voldsomt interessant, og lærerigt at følge jeres debat, både pro og con siden, så keep up the good work :)
rickrick skrev:@wombart
Meget enig, det er en ærlig derail på et tidspunkt, hvor der ellers endelig var kommet lidt substans i debatten. Jeg tilter dog stadig en smule over " ... Binance kan forrente pengene med minimal risiko til 6% i rente" - det kan de ikke, når den risikofrie rente er -0,5% eller 0%. Selvfølgelig er der en risiko, men det er du jo også med på :-)
@pantherdk og @los_champ eller andre
Kan vi ikke starte fra ca. #221, hvor vi var kommet til "store of value" argumenter og de makroøkonomiske konsekvenser af, at der bliver pumpet store mængder penge ud i systemet lige nu.
Jeg mener BTC kan sidestilles med GULD netop fordi de indeholder nogle af de samme værdier
Eneste Grund til Guld er så dyrt er netop fordi man er blevet enige om at det har en høj værdi, det meste guld bruges som sagt til pyntegenstande eller bare opbevare værdier i.
Ca 1/3 af det årlige udvundne bruges i industri produktion (heri er ikke smykker)
Dvs. af den tilgængelige mænge guld er det en meget lille del der reelt bruges i Industriproduktionen. Smykker forgår jo ikke bare lige sådan, men et Motherboard eller andet tech med lidt guld i ryger relativt tit ud til skral og geninvendes kun i meget få%
Fordelen med BTC kontra guld er at vi ved hvor meget BTC der findes maksimalt, vi aner reelt ikke om der imorgen med Guld findes 1000 TON i en astroideklump som ligger begravet et eller andet sted i havet. (gør vi nok ikke, men rissikoen er der)
Ligeledes hvad hvis Guld fra den ene dag til den anden ikke er eftertragtet i smykke mere ? dette vil helt klart påvirke Guldprisen nedad.
De makroøkonomiske Konsekvenser det er jeg lidt pas på..
Der sker så meget pt. hvor man under normal forhold ville sige det næste crash skulle være kommet allerede nu men det er det stadigvæk ikke, hvem siger ikke at det her faktisk er en transformation til det bedre ?
pantherdk skrev:
Jeg mener BTC kan sidestilles med GULD netop fordi de indeholder nogle af de samme værdier
Eneste Grund til Guld er så dyrt er netop fordi man er blevet enige om at det har en høj værdi, det meste guld bruges som sagt til pyntegenstande eller bare opbevare værdier i.
Ca 1/3 af det årlige udvundne bruges i industri produktion (heri er ikke smykker)
Dvs. af den tilgængelige mænge guld er det en meget lille del der reelt bruges i Industriproduktionen. Smykker forgår jo ikke bare lige sådan, men et Motherboard eller andet tech med lidt guld i ryger relativt tit ud til skral og geninvendes kun i meget få%
Fordelen med BTC kontra guld er at vi ved hvor meget BTC der findes maksimalt, vi aner reelt ikke om der imorgen med Guld findes 1000 TON i en astroideklump som ligger begravet et eller andet sted i havet. (gør vi nok ikke, men rissikoen er der)
Ligeledes hvad hvis Guld fra den ene dag til den anden ikke er eftertragtet i smykke mere ? dette vil helt klart påvirke Guldprisen nedad.
De makroøkonomiske Konsekvenser det er jeg lidt pas på..
Der sker så meget pt. hvor man under normal forhold ville sige det næste crash skulle være kommet allerede nu men det er det stadigvæk ikke, hvem siger ikke at det her faktisk er en transformation til det bedre ?
Jeg har ikke målt volatilitet op mod hinanden, men jeg formoder at gold er langt mindre volatilt og agerer noget anderledes i oprørte markeder end guld. Alene derfor mener jeg ikke, at man kan tale om "store of value" i forhold til btc. Måske i forhold til andre kryptovalutaer, men vi lever stadig i en verden, hvor det en meget lille aktivklasse uden den store betydning.
Hvordan fremtiden ser ud for krypto og om BTC kan blive en "store of value" på sigt tør jeg ikke spå om, men ser det ikke som fuldstændigt umuligt.
Store of value argumentet har aldrig gået på at kursudviklingen har været volatil, det er alene ud fra de monetære egenskaber, nemlig at man kan placere værdi i et gode med perfekt, påviselig og troværdig knaphed - uden samme counterparty- og credit risk samt de obevaringsomkostninger som f.eks. ses ved guld. For at undgå forvirringen kalder mange Bitcoin en "emergent store of value". Det er simpelthen umuligt at en komplet ny globalt anerkendt SoV fremkommer og går fra $0 til $X trillion USD uden voldsom volatilitet. På længere tidshorisonter har det været et fantastisk sted at opbevare værdi, men jeg tror næppe der er nogen der mener bitcoin er en stabil SoV hvis du har kortsigtede gældsforpligtelser i ordinær valuta. Så hele diskussionen lader mere til at gå på misforståelser eller forskellige begrebsdefinitioner og tidshorisonter.
Ift. USDT, har "Tether truthers" siden Bitcoin var $3k i 2017 postuleret at de var fake. Der er folk der har siddet på sidelinjen og ventet på at det hele styrter sammen siden 2017. Generelt er jeg mere skeptisk overfor deres intentioner end tether, det er næsten altid Bitcoin skeptikere der desperat forsøger at efterrationalisere hvordan bitcoin kan stige så meget og der drages ofte meget liberale, manipulerende og misvisende konklusioner. Den anden gruppering er altcoin fans der ligeledes søger forklaring på hvorfor deres coin underperformer bitcoin på den lange bane, senest er disse konspirationer blevet enormt populære blandt BSV (Bitcoin Satoshi's Vision forken) og XRP fanboys. Det er noget tid siden jeg har været dybt nede i det, da jeg fulgte meget med i 17/18 og det generelt set var tidsspild at argumentere imod hovedløse konspirationsteoretikere der vitterligt kun er interesseret i at spinde et narrativ op frem for at finde sandheden. Det sagt, er der naturligvis også nogle mere fornuftige skeptikere. Jeg ved at der er ved at blive lavet lidt podcasts osv. om situationen da der nu virkelig er kommet gang i rygtebørsen igen. Jeg kan lige smide det op med lidt kommentarer når jeg de dropper og jeg får lyttet til dem.
Overordnet set har mit syn på tether altid været: Ifinex er en voldsomt profitabel forretning, de tjener en helvedes masse penge på fees netop på USDT trading pairs, ligeledes gør alle de store handelsplatforme der trader mod USDT. (Kraken, Binance m.fl.) som naturligvis må have en idé om at de vilde anklager ikke passer. Så det er drevet af rigtige personer som står til ansvar i den virkelige verden og har et enormt økonomisk incitament til at holde det kørende frem for at forsøge at exit scamme ved at minte unbacked USDT. Det sagt, ville jeg ikke opbevare større beløb i USDT da der altid vil være en enorm risiko involveret - jeg ser så bare den reelle risiko som værende konfiskering/indefrysning af midler på diverse bankkonti frem for decideret svindel i form af en 5-årig plan om at holde hånden under Bitcoin kursen (sjovt nok aldrig altcoins der bliver nævnt her). Jeg tror efterspørgslen på USD exposure der er likvid 24/7 er ganske reel, og specielt stor i Asien. Og *selvfølgelig* bør der være en korrelation mellem værdi i tether og bitcoins kurs da tether er et væsentligt USD inflow. Skulle samtlige af de konti med kollateral for tether blive indefrosset ville bitcoin da have en volatil periode (jeg tror faktisk det ville være short term bullish som folk desperat sælger usdt for btc), på den lange bane tror jeg blot det ville være folk med tether balancer det ville gå hårdt ud over.
TL;DR: Som self-custodying Bitcoin bull, er jeg ikke vitterlig nervøs for USDT og med udgangspunkt i at jeg er hærdet af kursudsving, ser jeg det ikke som systemic risk. Jeg ville dog ikke være tryg med at have mange penge stående i USDT i en længere periode.
prangstar skrev:
Jeg har ikke målt volatilitet op mod hinanden, men jeg formoder at gold er langt mindre volatilt og agerer noget anderledes i oprørte markeder end guld. Alene derfor mener jeg ikke, at man kan tale om "store of value" i forhold til btc. Måske i forhold til andre kryptovalutaer, men vi lever stadig i en verden, hvor det en meget lille aktivklasse uden den store betydning.
Hvordan fremtiden ser ud for krypto og om BTC kan blive en "store of value" på sigt tør jeg ikke spå om, men ser det ikke som fuldstændigt umuligt.
Der er udvundet ca. 187.000 Tons guld i verden.
Så ved dagens værdi svare hele verdens fundne guld til 16 gange mere end dagsværdien end alle bitcoins.
Så skal man huske at en ret stor del af alt guld er gået tabt i industrien. også
.
ooksn skrev:Marathon patent group. Den er købt igennem Nordnet.
Flot handel!
arigold skrev:
Flot handel!
Ja den er ikke dum. @ooksn går ud fra den hænger sammen med bitcoin prisen på en måde? Altså ikke 1:1 men stiger bitcoin stiger den også, og omvendt?
Jeg fortryder at jeg aldrig hoppede på, da jeg hørte om det tilbage i 2012-13 stykker.
Så jeg må nøjes med et festligt indslag i stedet:
https://www.youtube.com/watch?v=109WLnpYkqE
skru op!
edit: hvordan indsætter jeg videoen direkte fra YouTube?
Så røg vi over 40.000$ og dermed over en fordobling af ATH, så skal ETH også gerne bryde ATH tak :D
@rickrick
Jeg synes din læsning er spændende, i og med at det er vigtigt at forstå bear-ish casen, og du fremlægger den ret godt. Jeg er enig i næsten alt du skriver, og jeg ser også udfordringen for krypto-valutaer, at diverse regeringer forsøger at regulere/lovgive imod det, og lige så bankerne modarbejderne krypto da det ødelægger deres levebrød. Jeg tror bare, at det er en kamp der ikke kan blive vundet. På sigt vil teknologien vinde, og det kan få fatale konsekvenser for det velfærdssystem vi har idag. Det kan også være at det bliver positivt, da folket måske kan få mere indflydelse.
Jeg vil dog også medgive, at i et land som Danmark er de positiver sider af selve blockchain teknologien ikke umiddelbart til at spotte i forhold til lande med mindre velfungerende systemer, og meget korruption.
Det bliver spændende at se, hvor vi står om ti år. Det bedste for alle parter, ville nok være et bredt samarbejde mellem regeringerne og krypto - så der kom de reguleringer til der skulle, så vi ikke ender i en ny 2008.
Denne video styrker min tro på at dette ikke er en "2017-2018". Se den hvis i har lyst, og så køb nogle ETH bagefter ;-)
mangealias skrev:
Ja den er ikke dum. @ooksn går ud fra den hænger sammen med bitcoin prisen på en måde? Altså ikke 1:1 men stiger bitcoin stiger den også, og omvendt?
Det er en aktie?
@soga
Warning: Meget Langt indlæg på vej …
Tak for de pæne ord. Jeg bliver ofte beskyldt for mange ting (det klarer jeg nu nok), men jeg er egentlig hverken bullish eller bearish på BTC eller krypto markedet generelt. Det er præcis derfor jeg aldrig har taget en position i markedet. Det er også derfor jeg bare kan smile lidt, når jeg får smidt i hovedet, at det nok havde været sjovere at være mig, hvis jeg havde smidt nogle penge ind i markedet (bemærkningerne falder oftest under de her ekstreme bull runs).
Jeg anser krypto markedet som et lotteri (og ikke længere et pyramide spil). Der bliver smidt en masse penge ind og på et tidspunkt, så crasher markedet når der er nogle, der tager deres gevinster og folk ikke længere tror på x10 eller x100. Så over en given periode bliver der smidt en røvfuld FIAT penge ind i markedet. Der er en masse børser og andre mellemled, der suger lidt af pengene og så på et tidspunkt, så veksler folk tilbage til FIAT og det eneste, der er sket er, at der er, at der er en masse FIAT penge, der har skiftet ejer. Jeg synes også det er tåbeligt at spille Lotto, men derfor kan vinderen med sine 20 mio. jo sagtens vifte dem i hovedet på mig og sige "nå, var det så en dum ide at spille Lotto, hva?".
Lige nu er der en abnorm efterspørgsel på BTC, men som flere er inde på, så er der en meget lille del af BTC, der handles, idet flere og flere tager lange positioner. I aktiemarkedet kan fænomenet nok bedst sammenlignes med en ”short squeeze”, som f.eks. i 2008, da Volkswagen kortvarigt var verdens rigeste selskab. Hvis de store positioner som ”stores” blev sat til salg, så ville prisen falde voldsomt. Derfor kan og bør man spørge sig selv om det er den reelle værdi af Bitcoin/krypto vi ser lige nu. Dette gælder i øvrigt for flere aktivklasser, ejendomme, aktier osv.
Prøv også som et tankeeksperiment, at overveje, hvad det ville betyde, hvis vi alle sammen skiftede vores FIAT penge ud med Bitcoin. Det ville betyde, at dem der tilfældigvis købte Bitcoin tidligt lige pludselig skulle overtage en kæmpe del af købekraften fra dem der kom ind sent. Altså en re-allokering af rigdom, hvor Satoshi Nakamoto pludselig ville eje 11% af hele verdens penge, det giver jo ingen mening. Og personer med store FIAT positioner ville jo aldrig gå med til det.
Jeg er for øvrigt ikke enig i, at banker er modstandere af krypto. Jeg tror langt de fleste banker – og specielt investeringsafdelinger drømmer sig tilbage til de gode gamle høj-volatile dage.
Centralbanker og Finanstilsyn er ikke sat i verden for at irritere den generelle befolkning, tværtimod. Det er deres opgave at sikre en forholdsvist stabil økonomisk udvikling. Alternativet til det er et utøjlet marked, hvor vi vil se langt flere og større bobler og op- og nedture. Et godt eksempel ville være med udgangspunkt i Volkswagen short-squeezen i 2008. I et reguleret marked greb det tyske finanstilsyn ind og tvang Volkswagen til midlertidigt at sætte nogle aktier til salg. Havde det været et ureguleret marked var det jo aldrig sket og dem, der tilfældigvis havde siddet på Volkswagen aktier, havde taget sig maksimalt betalt.
Når jeg er modstander af krypto-markedet, så er det fordi jeg synes det forkert, at folk uden videre kan investere i høj-risiko produkter i et ureguleret marked, hvor man ingen rettigheder har, hvis man bliver snydt (f.eks. pump-and-dump) eller reguler hacking af konti. Et marked hvor alle gængse regler for investering i høj-risiko produkter er sat fuldstændigt ud af kraft. Mit bud er, at en alt for stor andel af dem, der sætter penge i krypto ikke ville være i nærheden af at ”få lov” til at sætte penge i lige så risikofyldte produkter igennem deres bank (KYC).
Og så har jeg gennem mine indtil videre 16 år i den finansielle sektor set min andel af råddenskab. Og verden er desuden rig på eksempler på, hvor langt folk vil gå for at tjene penge – specielt hvis vi ikke regulerer. Derfor er krypto markedet i min optik et skridt i den helt forkerte retning. Men måske den får sin medvind i de her ”jeg-tror-ikke-på-de-etablererede-systemer” tid. Konspirations teoretikerne har i hvert fald gyldne tider. Bare se på modstanden mod CoVid19-vaccinen ...
mangealias skrev:
Ja den er ikke dum. @ooksn går ud fra den hænger sammen med bitcoin prisen på en måde? Altså ikke 1:1 men stiger bitcoin stiger den også, og omvendt?
Jo helt korrekt. Så prøv at se idag, når bitcoin ser ud til at falde Big time. Det bliver nok en grim dag
ooksn skrev:
Jo helt korrekt. Så prøv at se idag, når bitcoin ser ud til at falde Big time. Det bliver nok en grim dag
Det bliver bare et lille “blip” og så er den tilbage igen
ooksn skrev:
Jo helt korrekt. Så prøv at se idag, når bitcoin ser ud til at falde Big time. Det bliver nok en grim dag
Har købt for 15.000 på aktiesparekontoen, hvor jeg kun har alt eller intet aktier 😂 Vi må se hvad den falder i dag, men bitcoin er allerede på fredag på all time high igen 🤞🙈
mangealias skrev:
Har købt for 15.000 på aktiesparekontoen, hvor jeg kun har alt eller intet aktier
GL :)
Hvad er ISIN el blot navnet på den du har handlet?
poksjunkie skrev:
GL :)
Hvad er ISIN el blot navnet på den du har handlet?
Marathon patent group Inc. Den hænger ok sammen med bitcoin, og da man ikke kn handle bitcoin på aktiesparekonto, så er det nok det tætteste man kommer 👍 Ellers har jeg en masse aktier som Mads fra millionærklubben har i sin portefølje.
mangealias skrev:Marathon patent group Inc. Den hænger ok sammen med bitcoin, og da man ikke kn handle bitcoin på aktiesparekonto, så er det nok det tætteste man kommer
Ja, det ville alligevel være vildt hvis man kunne det :) Har kigget på en ligende, dog tysk.
Er også dybt ude på Mads C. picks i år igen.
Bitcoin rally'et indekseret til kurs 100 med start hhv. 01-09-2017 og 20-09-2020, bliver sgu spændende at se om kursen finder fodfæste denne gang eller om den skal helt ned i kulkælderen igen - utroligt så meget de to udviklinger egentlig minder om hinanden ...
Start niveau'et er selvsagt noget forskelligt, kurs 4.556 vs. 10.923 for hhv. 01-09-2017 og 20-09-2020.
rickrick skrev:Bitcoin rally'et indekseret til kurs 100 med start hhv. 01-09-2017 og 20-09-2020, bliver sgu spændende at se om kursen finder fodfæste denne gang eller om den skal helt ned i kulkælderen igen - utroligt så meget de to udviklinger egentlig minder om hinanden ...
Start niveau'et er selvsagt noget forskelligt, kurs 4.556 vs. 10.923 for hhv. 01-09-2017 og 20-09-2020.
Helt absurd at starte 2017/2018 bullrun fra $4.5k mens det nuværende startes fra $11k - medmindre man desperat forsøger at få dataene til at passe så det ligner en top. Havde din graf lignet at der var enormt meget upside tilbage, mistænker jeg også at den nok ikke var blevet posted :)
Det er muligt at du har siddet og kigget på en lineær chart og syntes den så lidt flad ud i starten og derfor arbitrært valgt at starte rally'et i december 2017, men på en log chart er det tydeligt at dette var nærmere slutningen end starten af 2017s bullrun:
Du har valgt at identificere starten af rally'et ved den røde pil på trods af at trenden begyndte et år forinden (gul pil), mens jeg personligt synes breakout fra det tidligere bull runs all-time high (grøn pil) er det "cleaneste" sted at starte - hvor vi for første gang så en stejlere hældning og mønsteret med store stigninger efterfulgt af voldsomme korrektioner.
Alternativt er det den ultimative bund fra den givne cycle vi skal se på, her skal vi længere tilbage end min chart ovenfor, men det ville i så fald være $150-200 tilbage i januar 2015 (I så fald skulle man dog åbenlyst sammenligne med bunden omkring $3k sidst i 2018 for denne cycle).
Det er naturligt at Bitcoin tiltrækker opmærksomhed når den bryder en all-time high sat flere år tidligere og det pludseligt går op for folk at den ikke er død som de måske ellers havde læst sig til. I dette bullrun ramte vi blot dette punkt omkring start december, mens vi ramte prior ATH 8 måneder inden det punkt på $4.5k du valgte som starten på 2017 rally'et.
Så det du effektivt har gjort, er at sammenligne stigninger fra hvad der svarer til et sted mellem den gule og grønne pil i nuværende rally, med den røde pil som er sidste del af bullrunnet fra 2017 for dermed at få det til at ligne at vi er lige så langt igennem det nuværende bullrun målt på både dage og procentuelle stigninger, hvilket vi åbenlyst ikke er. Det er dog første gang jeg har set en skeptiker bruger historiske charts som udgangspunkt i et gæt om hvor prisen, det kommer netop sjældent deres narrativ til gode ;)
Det er jo naturligvis ingen garanti for at fremtidig price action vil ligne den historiske, men hvis man har lyst til at tænke i disse baner, vil vi nærmere peake omkring $400k pr. Bitcoin (20x fra breakout fra tidligere ATH som i 2017s bullrun) og toppe engang i august/september 2021. Personligt synes jeg at varighed af bullruns nok er mere sandsynligt at se gentage sig end returns i procent (det kræver trods alt mere kapital at gå 20x fra $20k kontra $1k). Men blot målt på tid er vi sammenlignet med 2017 også langt fra at være færdige med denne hype cycle.
Ligesom jeg mindes at du kaldte en mulig top omkring $20k, tror jeg du kommer til at blive skuffet her, og desuden træt af at kalde toppe hvis du gør det hver gang vi ser et solidt drawdown (i dette tilfælde til niveau der var all time high for blot en uges tid siden). I 2017s bullrun så vi *væsentligt* større og længere varende drawdowns som tog 2-3 måneder at komme tilbage fra.
mangealias skrev:Marathon patent group Inc. Den hænger ok sammen med bitcoin, og da man ikke kn handle bitcoin på aktiesparekonto, så er det nok det tætteste man kommer
Jeg vil mene at MicroStrategy $MSTR er væsentligt bedre måde at forsøge at opnå Bitcoin eksponering gennem aktiemarkedet. Bitcoin mining profitabilitet korrellerer ikke alene med bitcoins pris, men i højere grad med konkurrencen i branchen. Lige nu, grundet voldsom stigning i bitcoins pris og produktion af ASICs der langt fra har indhentet dette, er det enormt profitabelt at være man har konkurrencedygtig hashrate, god pris på strøm mv. Dog ligner det ikke at Marathon Patent Group holder store mængder bitcoins på deres balance sheet ($13 mio "digital currencies" 30. september https://ir.marathonpg.com/financials) og har en market cap på >$1.2 mia. Jeg vil derfor mene at der er antageligt mere midlertidig og usikker upside i aktien end i bitcoin.
Microstrategy har 70.740 BTC og en udtalt strategi om ikke at holde disse long term. De har en enterprise software virksomhed som har kørt i ~30 år og genererer stabil profit. De havde en market cap på ~$1.3 mia. inden bitcoin blev købt for størstedelen af deres relativt store pengereserver og gjort til deres primary treasury reserve asset og er nu med en market cap på ~$4.5 mia. og en værdi af bitcoins på ~$2.5 mia (dog omkring en tredjedel finansieret via konvertible obligationer til en lav rentesats). Man for dermed, sammenlignet med "pre Bitcoin MSTR" naturligvis lov til at betale et premium der antageligt vil forsvinde såfremt en amerikansk ETF bliver godkendt (sker nok næppe før sidst på året eller i 2022), men ellers er det effektivt set en underlevered Bitcoin ETF, naturligvis krydret med lidt mere credit risk (som åbenlyst må være lavere end end Bitcoin mining virksomhed).
Så er man en Bitocoin bull der er begrænset til aktiehandel, ville jeg klart foretrække MSTR sammenlignet med for mig at se en meget mere spekulativ mining virksomhed som antageligt har mindre upside ved et Bitcoin rally grundet deres lave spot eksponering og modsat MSTR er enormt afhængig af begrænset ASIC produktion og/eller bedre aftaler med producenter end konkurrenterne. Jeg har selv MSTR på min ASK.
@birdshake
Du rammer ikke helt plet med de diabolske tanker bag mit plot. Jeg startede med at tage en fridag fra jobbet. Herefter kiggede jeg på formen af kurven og blev enig med mig selv om, at enten en Gomperz eller en Gamma fordeling ville give bedste fit. Så lavede jeg et grid-search for hver fordeling og efter lidt analyse nåede jeg frem til, at en gamma-fordeling var bedst. Jeg havde lidt problemer med at estimere alfa og lambda, men jeg satte det op som et minimerings problem, hvor jeg med mindste-kvadraters metode og forskellige startværdier endelig fandt en fornuftig parametrisering. Jeg var dog ikke helt tilfreds, da jeg synes den underliggende volatilitet blev under-estimeret under min backtest, hvor jeg lavede 10.000 simuleringer ....
... hov vent lige lidt, det er sgu da min eksamen i finansiel økonometri i 2001 jeg snakker om.
Mine dybe tanker bag plottet: Under et rally smider investorer penge ind i håbet om en x10 eller x100. Derfor find datoen for maksimum i 2017 og tag data 3,5 måneder før og efter. Antag maksimum denne gang var 10. januar 2021 og find data 3,5 måneder før. Plot de to kurver indekseret til kurs 100, så de starter i samme punkt. Jeg tror der gik tæt på 10 minutter for, at jeg kunne udføre denne djævelske plan :-)
P.S. Jeg bliver hverken glad eller skuffet når/hvis BTC rammer 10.000, 25.000 eller 100.000. Men jeg ærgrer mig på vegne af alle de små aktører, når/hvis krypto markedet igen kollapser og de store hvaler endnu engang suger penge fra små investorer, der aldrig burde have været inde i det her marked.
birdshake skrev:Helt absurd at starte 2017/2018 bullrun fra $4.5k mens det nuværende startes fra $11k - medmindre man desperat forsøger at få dataene til at passe så det ligner en top. Havde din graf lignet at der var enormt meget upside tilbage, mistænker jeg også at den nok ikke var blevet posted :)
Det er muligt at du har siddet og kigget på en lineær chart og syntes den så lidt flad ud i starten og derfor arbitrært valgt at starte rally'et i december 2017, men på en log chart er det tydeligt at dette var nærmere slutningen end starten af 2017s bullrun:
Du har valgt at identificere starten af rally'et ved den røde pil på trods af at trenden begyndte et år forinden (gul pil), mens jeg personligt synes breakout fra det tidligere bull runs all-time high (grøn pil) er det "cleaneste" sted at starte - hvor vi for første gang så en stejlere hældning og mønsteret med store stigninger efterfulgt af voldsomme korrektioner.
Alternativt er det den ultimative bund fra den givne cycle vi skal se på, her skal vi længere tilbage end min chart ovenfor, men det ville i så fald være $150-200 tilbage i januar 2015 (I så fald skulle man dog åbenlyst sammenligne med bunden omkring $3k sidst i 2018 for denne cycle).
Det er naturligt at Bitcoin tiltrækker opmærksomhed når den bryder en all-time high sat flere år tidligere og det pludseligt går op for folk at den ikke er død som de måske ellers havde læst sig til. I dette bullrun ramte vi blot dette punkt omkring start december, mens vi ramte prior ATH 8 måneder inden det punkt på $4.5k du valgte som starten på 2017 rally'et.
Så det du effektivt har gjort, er at sammenligne stigninger fra hvad der svarer til et sted mellem den gule og grønne pil i nuværende rally, med den røde pil som er sidste del af bullrunnet fra 2017 for dermed at få det til at ligne at vi er lige så langt igennem det nuværende bullrun målt på både dage og procentuelle stigninger, hvilket vi åbenlyst ikke er. Det er dog første gang jeg har set en skeptiker bruger historiske charts som udgangspunkt i et gæt om hvor prisen, det kommer netop sjældent deres narrativ til gode ;)
Det er jo naturligvis ingen garanti for at fremtidig price action vil ligne den historiske, men hvis man har lyst til at tænke i disse baner, vil vi nærmere peake omkring $400k pr. Bitcoin (20x fra breakout fra tidligere ATH som i 2017s bullrun) og toppe engang i august/september 2021. Personligt synes jeg at varighed af bullruns nok er mere sandsynligt at se gentage sig end returns i procent (det kræver trods alt mere kapital at gå 20x fra $20k kontra $1k). Men blot målt på tid er vi sammenlignet med 2017 også langt fra at være færdige med denne hype cycle.
Ligesom jeg mindes at du kaldte en mulig top omkring $20k, tror jeg du kommer til at blive skuffet her, og desuden træt af at kalde toppe hvis du gør det hver gang vi ser et solidt drawdown (i dette tilfælde til niveau der var all time high for blot en uges tid siden). I 2017s bullrun så vi *væsentligt* større og længere varende drawdowns som tog 2-3 måneder at komme tilbage fra.
Tror du at den allerede rammer 400k$ ultimo 2021?
rickrick skrev:@birdshake
Du rammer ikke helt plet med de diabolske tanker bag mit plot. Jeg startede med at tage en fridag fra jobbet. Herefter kiggede jeg på formen af kurven og blev enig med mig selv om, at enten en Gomperz eller en Gamma fordeling ville give bedste fit. Så lavede jeg et grid-search for hver fordeling og efter lidt analyse nåede jeg frem til, at en gamma-fordeling var bedst. Jeg havde lidt problemer med at estimere alfa og lambda, men jeg satte det op som et minimerings problem, hvor jeg med mindste-kvadraters metode og forskellige startværdier endelig fandt en fornuftig parametrisering. Jeg var dog ikke helt tilfreds, da jeg synes den underliggende volatilitet blev under-estimeret under min backtest, hvor jeg lavede 10.000 simuleringer ....
... hov vent lige lidt, det er sgu da min eksamen i finansiel økonometri i 2001 jeg snakker om.
Mine dybe tanker bag plottet: Under et rally smider investorer penge ind i håbet om en x10 eller x100. Derfor find datoen for maksimum i 2017 og tag data 3,5 måneder før og efter. Antag maksimum denne gang var 10. januar 2021 og find data 3,5 måneder før. Plot de to kurver indekseret til kurs 100, så de starter i samme punkt. Jeg tror der gik tæt på 10 minutter for, at jeg kunne udføre denne djævelske plan :-)
P.S. Jeg bliver hverken glad eller skuffet når/hvis BTC rammer 10.000, 25.000 eller 100.000. Men jeg ærgrer mig på vegne af alle de små aktører, når/hvis krypto markedet igen kollapser og de store hvaler endnu engang suger penge fra små investorer, der aldrig burde have været inde i det her marked.
Jeg forstår bare ikke hvad du vil opnå med sammenligningen. Det virker jo netop som et forsøg på at advare folk om at *nu* ser det farligt ud som i 2017, men er i min optik gjort på et enormt misvisende grundlag. Er det for at beskytte de "små aktører" der måtte læse med på PN?
Bitcoin har netop været en fantastisk og helt unik mulighed for små aktører at frontrunne de store spillere. Hvis man er langsigtet, ikke går i panik og sælger og køber efter diverse top kald ;) - og naturligvis ikke risikerer mere end man burde, så har det været svært ikke at klare sig enormt godt og ganske muligt uden voldsom risiko (position sizing er nøglen her).
gucciboyman skrev:Tror du at den allerede rammer 400k$ ultimo 2021?
Min prognose for 2021 er at Bitcoin netværket fortsat viser sig som værende robust, med blocks i gns. tilføjet hver tiende minut og at tilliden til at det vil fortsætte med at fungere ud i fremtiden, stiger løbende. Større tillid bør medføre større kapital allokeringer og med en forventning om fortsat normalisering af små bitcoin allokeringer blandt store spillere er det svært ikke at væres bullish.
$400k i 2021 ville være vildt. Jeg har ikke lyst til at komme med nogle bombastiske udmeldinger om pris, men har klart en forventning om at Bitcoin på den lange bane fortsat viser sig at være et godt sted at være eksponeret, hvis man ellers kan finde ud af at sidde på sine hænder og ikke gå i panik ved hver korrektion.
Følger BTC-kursen ret tæt lige nu. Hvis der kommer et stort dyk mere på BTC er jeg ret nysgerrig efter at se om andre aktiver (aktier og boligpriser) også vil tage et dyk.
Den vilde BTC har været båret (i hvert fald delvist) af spekulation og lykkeriddere. Hvis den meget risikovillige kapital begynder at trække sig så bliver det spændende at se om det er bred tendens eller meget specifikt.
Aktier og boligprisers himmelflugt passer godt på en boble - der er stort set altid enorme stigninger i aktiver op til at boblen brister.
prangstar skrev:Følger BTC-kursen ret tæt lige nu. Hvis der kommer et stort dyk mere på BTC er jeg ret nysgerrig efter at se om andre aktiver (aktier og boligpriser) også vil tage et dyk.
Den vilde BTC har været båret (i hvert fald delvist) af spekulation og lykkeriddere. Hvis den meget risikovillige kapital begynder at trække sig så bliver det spændende at se om det er bred tendens eller meget specifikt.
Aktier og boligprisers himmelflugt passer godt på en boble - der er stort set altid enorme stigninger i aktiver op til at boblen brister.
Mener du at der er en hvis BTC dykker vil det afføde et dyk i andre aktiver ?
Eller mener du at BTC vil dykke hvis andre aktiver dykker først ?
For Historisk er der da umildbart ingen forbindelse direkte mellem andre aktiver og BTC
birdshake skrev:
Jeg forstår bare ikke hvad du vil opnå med sammenligningen. Det virker jo netop som et forsøg på at advare folk om at *nu* ser det farligt ud som i 2017, men er i min optik gjort på et enormt misvisende grundlag. Er det for at beskytte de "små aktører" der måtte læse med på PN?
Jeg synes det er ekstremt påfaldende, at dynamikken omkring rally'et i de 3-4 måneder op til peaket (hvis 10. januar 2021 bliver et lokalt peak) i 2017/2018 og 2020/2021 minder så meget om hinanden - selv om du har en holdning til at den grundlæggende dynamik er markant forandret.
Jeg synes det ser bekymrende ud. Og når man læser denne tråd f.eks. #280 eller lidt højere oppe, da der var en, der mente, at man kunne få et afkast på 6% risikofrit ved stable coins, så kan man se, hvad det er for nogle dynamikker, der driver krypto markedet.
Nu kom prangstar mig i forkøbet, men det er ikke kun krypto, men også aktie og ejendomsmarkedet, der i min optik er i en boble. Der er blevet pumpet penge ud i systemet, men der er ikke noget teknologisk fremskridt, der kan backe de ekstra penge. Jeg forstår godt, at dem, der har store FIAT positioner forsøger at allokere dem i forskellige alternative aktivklasser, da renten er negativ. Men faktum er, at der er flere penge i omløb, men ikke nogen stigning i de underliggende værdier i de aktiv klasser, der kan understøtte det - normalt ville det lede til en voldsom inflation - og det er vel det frygten går på lige nu.
Men det betyder, at aktier er historisk dyre, det samme er krypto pga. den voldsomme stigning i efterspørgsel. Stigninger a la Tesla, der er 10-doblet uden nogen nævneværdig udsigt til (mer-)profit eller krypto markedet kan ikke forklares med normale fundamentals.
birdshake skrev:
Bitcoin har netop været en fantastisk og helt unik mulighed for små aktører at frontrunne de store spillere. Hvis man er langsigtet, ikke går i panik og sælger og køber efter diverse top kald ;) - og naturligvis ikke risikerer mere end man burde, så har det været svært ikke at klare sig enormt godt og ganske muligt uden voldsom risiko (position sizing er nøglen her).
This! Kæmpe ros til dig fordi du aldrig kaster brænde på bålet på trods af dit kæmpe know-how indenfor BTC og dit meget bullish view. Du er virkelig også god til at minde folk om risikoen - og om, at de netop ikke skal tage mere risiko end de kan tåle.
Men min pointe om, at mange (måske de fleste) burde holde sig fra krypto markedet er netop, at de ikke er i markedet af de samme grunde som dig. Og de kommer til at gå i panik. Og så kan 2020/2021 ende som 2017/2018, hvor en masse små aktører blev rullet godt og grundigt hen over boblen.
pantherdk skrev:Mener du at der er en hvis BTC dykker vil det afføde et dyk i andre aktiver ?
Eller mener du at BTC vil dykke hvis andre aktiver dykker først ?
For Historisk er der da umildbart ingen forbindelse direkte mellem andre aktiver og BTC
Den sidste analyse jeg har læst åbner man op for der er en sammenhæng, men man stadig mangler data.
Jeg tror at BTC´s massive kursstigning ikke er båret af folk som @birdshake men lykkeriddere der kan få en brat opvågning og skabe kø ved udgangen indtil det igen er mere "sunde" investorer der tror på casen der sidder tilbage med mønterne. Det samme tror jeg kan ske med andre aktivklasser, hvor vi også har set massive stigninger. Bottomline er at jeg tror der kan ske en generel kapitalflugt til safe harbour, og de aktivklasser der er steget mest er også dem der er faldet mest.
Samtidig tror jeg, at en stor korrektion udelukkende vil være en fordel for BTC, da jeg mere ser de store udsving som en ulempe fremfor en fordel, hvis BTC for alvor skal blive en spiller både som Store of Value men også for store institutionelle investorer. Om BTC så kan nå 400k USD kan jeg ikke give noget kvalificeret bud på, men det vil under omstændigheder ikke ske i en lige linje.
prangstar skrev:Den sidste analyse jeg har læst åbner man op for der er en sammenhæng, men man stadig mangler data.
Jeg tror at BTC´s massive kursstigning ikke er båret af folk som @birdshake men lykkeriddere der kan få en brat opvågning og skabe kø ved udgangen indtil det igen er mere "sunde" investorer der tror på casen der sidder tilbage med mønterne. Det samme tror jeg kan ske med andre aktivklasser, hvor vi også har set massive stigninger. Bottomline er at jeg tror der kan ske en generel kapitalflugt til safe harbour, og de aktivklasser der er steget mest er også dem der er faldet mest.
Samtidig tror jeg, at en stor korrektion udelukkende vil være en fordel for BTC, da jeg mere ser de store udsving som en ulempe fremfor en fordel, hvis BTC for alvor skal blive en spiller både som Store of Value men også for store institutionelle investorer. Om BTC så kan nå 400k USD kan jeg ikke give noget kvalificeret bud på, men det vil under omstændigheder ikke ske i en lige linje.
BTC nu er så ligge en værdi ialt på 650.000.000.000 USD Tesla aktieværdi ALENE er 810.000.000.000 så hvordan BTC kan påvirke aktiemarkedet/boligmarkedet har jeg simpelthen svært ved at se
Jeg kunne sagtens se et scenario hvor BTC steg i en lige kurve op til +400K, hvis flere lande begyndt at accepetere BTC kunne bruges som ryggraden i det finansielle markedet blandt bankerne så ville det kunne ske ret hurtigt.
selv ved 400.000 USD pr styk så det stadig en meget lille samlet værdi af verdens værdier vi taler så om en marked cap på 6.500.000.000.000 USD
De 500 største børsnoteret virksomheder i USA har en marketcap på 33.400.000.000.000
Dvs 5 gange så meget som BITCOIN ved værdi på 400.000 USD
pantherdk skrev:
BTC nu er så ligge en værdi ialt på 650.000.000.000 USD Tesla aktieværdi ALENE er 810.000.000.000 så hvordan BTC kan påvirke aktiemarkedet/boligmarkedet har jeg simpelthen svært ved at se
Jeg kunne sagtens se et scenario hvor BTC steg i en lige kurve op til +400K, hvis flere lande begyndt at accepetere BTC kunne bruges som ryggraden i det finansielle markedet blandt bankerne så ville det kunne ske ret hurtigt.
selv ved 400.000 USD pr styk så det stadig en meget lille samlet værdi af verdens værdier vi taler så om en marked cap på 6.500.000.000.000 USD
De 500 største børsnoteret virksomheder i USA har en marketcap på 33.400.000.000.000
Dvs 5 gange så meget som BITCOIN ved værdi på 400.000 USD
Det er bevægelsen i kapital jeg synes er interessant og ikke markedsværdien som jo stadig ikke er meget i det store billede. Jeg formode - som skrevet før - at BTC´s himmelflugt er drevet af ekstrem risikovillig kapital og lykkeriddere. De er ikke en døjt interesseret i BTC - det er de samme som har drevet visse First North aktier helt vanvittigt i vejret. Hvis de så småt får kolde fødder så er det interessant om næste lag af investorer følger efter, da det kunne være en gruppe der måske vil tage profit. Altså en lemming-effekt.
Spørgsmålet er om den psykologi også kan smitte af på andre dele af det finansielle marked - altså små aktier der ud af det blå lige pludselig har fået femdoblet deres markedsværdi alene fordi folk skulle smide deres penge et sted hen. Vil de også stå for skud og kan det smitte ydereligere af?
Om der sker et større meltdown på de finansielle markeder tør jeg ikke spå om - udover at der selvfølgelige løbende vil komme korrektioner. Det interessante for mig er korrelationen med BTC. Jeg tror på ingen måde, at BTC vil blive betragtet som safe harbour tværtom. Jeg mener BTC/krypto pt. ikke er meget andet end en high-risk aktivklasse, som måske har potentiale til noget andet og mere.
Edit:
Som nævnt i tidligere indlæg havde jeg læst en analyse om korrelationen mellem BTC og andre aktivklasser. Kan ikke huske hvor men der er skrevet om det tidligere:
https://blockchain.news/analysis/Why-bitcoin-price-correlation-stock-market-is-high-now
prangstar skrev:Den sidste analyse jeg har læst åbner man op for der er en sammenhæng, men man stadig mangler data.
Jeg tror at BTC´s massive kursstigning ikke er båret af folk som @birdshake men lykkeriddere der kan få en brat opvågning og skabe kø ved udgangen indtil det igen er mere "sunde" investorer der tror på casen der sidder tilbage med mønterne. Det samme tror jeg kan ske med andre aktivklasser, hvor vi også har set massive stigninger. Bottomline er at jeg tror der kan ske en generel kapitalflugt til safe harbour, og de aktivklasser der er steget mest er også dem der er faldet mest.
Samtidig tror jeg, at en stor korrektion udelukkende vil være en fordel for BTC, da jeg mere ser de store udsving som en ulempe fremfor en fordel, hvis BTC for alvor skal blive en spiller både som Store of Value men også for store institutionelle investorer. Om BTC så kan nå 400k USD kan jeg ikke give noget kvalificeret bud på, men det vil under omstændigheder ske i en lige linje.
Som birdshake er inde på, så er der store industrielle investorer, der køber op – de fald vi ser i de her dage kan være en sund korrektion, men der spekuleres også i, om det er en koordineret manipulation fra store industrielle investorer, der stille og roligt har købt op og nu dumper det hele på markedet for at købe endnu større op til en billiger pris. Sammenholdt med skrammekampanger på både mainstream og sociale medier, kan det være en meget effektiv strategi til at skramme og presse ukomplicerede investorer ud af markedet.
Endvidere, er der flere innovative virksomheder med store reserver, der begynder at bruge BTC som treasuries, da de simpelthen ikke kan se nogen alternativ løsning, hvor deres midler ikke mister deres købekræft. Når der printes penge og renten er lav/negativ, ender de fleste af de penge, der bliver printet hos den rige del af befolkningen. Det betyder stor prisstigning i næsten alle former for aktiver, der kan investeres i – fast ejendom, guld, kunst, jord etc. Selvom den kurv at varer, som centralbankerne og finansielle institutioner måler inflation på ikke stiger, så er der lige nu en kæmpe bekymring hos de mennesker og institutioner for hvem, det er fløjtenes ligegyldigt hvad en ostemad, en netforbindelse, en elregning og et Netflix-abonnement koster, fordi det er promiller af deres økonomi. I stedet bekymrer de sig om, hvordan de konserverer deres købekræft i forhold til den kurv at aktiver, der har deres interesse nu og i fremtiden (og jo, det er også inflation).
Man kan ikke bare sætte det hele i fast ejendom, fordi det næsten alle steder er beskatte hårdt; man kan ikke længer opkøbe stats- eller anden former for fornuftig gæld; guld er ingenlunde en perfekt frihaven for værdier, hvorfor det ikke kan afskrives, at de en anselig del af de $10 trillioner, der er opbevaret der, stille og roligt begynder at sive over i BTC, når effekten af skrammekampanger og frygten for det fremmede tager af og der med stor sandsynlighed opstår konsensus om, at der ikke findes bedre stede at opbevare frie midler, hvis købekræft man gerne vil sende frem i tiden og den store volatilitet reduceres, når der opstår en balance i, hvor de penge, der er i systemet søger hen. Man kan spørge sig selv, hvorfor lager sine midler i et system, hvor andre har carte blance til at devaluere din formue til egen/mængdernes frodele ud fra ræsonnementer og motiver, du kan være enig eller uenig i, når der findes et ”termodynamisk” perfekt alternativ, der ikke kan korrumperes og hvor hverken du eller andre har magten til ændre på mængden af den monetære energi, der allokeres systemet.
Hvis man gerne vil prøve at forstå den udvikling, vil jeg anbefale at bruge et par timer på nogle af de interviews Michael Saylor de seneste måneder har givet i forbindelse med, at han har skudt milliarder af signe egne, MicroStrategy’s og lånte penge i BTC. Ja, det er usikkert hvordan fremtiden spiller ud og hvilken rolle krypto kommer til at have, men jeg synes mange af hans argumenter er skudsikre og får stor værdi ved, at han sætter sine penge, hvor hans mund er efter et enormt stykke forarbejde sammen med ikke bare nogle af de skarpeste knive i skuffen, men i verden. Det vejer for mig noget højere, end når (undskyld mit franske) indoktrineret stråmænd fra den finantielle sektorer fører skammekampanger og råber op om paralleller til subprimes, opportunisme, korruption og frygten for Andersen og Larsens formue, som netop er de store pitfalls ved fiat-økonomier.
Jeg kan ikke se noget argument for, hvorfor alle investorer ikke skulle holde en del af formuen i krypto. Der er stadig potentiale til både 10 og 100x, som sagtes forsvarer de swings man må være parat til at tage. Der er jo ingen grund til at gå all in – det kan blive meget profitable at have bare 5 - 10% af formuen i krypto. Derudover er BTC en fremragende hedge imod de problemstillinger, der er med fiat-valuta.
@rickrick
Jeg ville ha kommenteret på dine sidste indlæg, hvor du fortsætter ned i den, synes jeg, fjollede position, du har gravet dig ned i. Men jeg har ikke rigtig tiden og ved ikke, hvor jeg skal starte og slutte. Du er muligvis hverken bull eller bearish på krypto, men du er enormt kritisk. Det møder jeg mange der er, men det kommer oftest fra et sted af uvidenheden og frygt for det fremmede, hvilket er let at hoppe op og falde ned på. Men jeg synes oprigtigt, at det er uheldigt når man, som dig kommer fra en position af kompetence og med et rådgivende virke, hvis input der af mange opfattes som pålydende. Kæden hopper helt af for mig, når man som i et af dine senest indlæg pakker en fabrikeret sammenhæng ind i faglighed og matematisk forståelse, som de fleste ikke har forudsætninger til at pakke ud. (jeg vil gerne sætte gode penge på, at den sammenligning ser helt skør ud om bare få måneder - det kan man selvfølgelig argumentere for at jeg og alle andre bulls allerede har gjort). Det er fair at have bekymringer og forbehold, men det du er ude i, virker som rendyrket skrammekampagne. For mig svare det en til en til, når optiker fraråder laseropperationer; når læger som fagperson giver sin egen mening som kostråd eller vejleder om områder, han ikke er specialist på. Det er ufint og jeg forstå ikke motivationen…
Vi har i tråden om aktier været nede i, at øget produktivitet som resultat af teknologisk udvikling er den eneste forklaring på, hvorfor det kan retfærdigøres og fungere at blive ved med at printe flere fiat-penge, hvilket jeg egentlig troede, der var konsensus om. Du mener nu, at den teknologisk udvikling ikke forsvarer den pengeprintning, der sker og at aktie- og boligmarkedet befinder sig i en bobel, fordi alle de penge der printes ikke kan forsvares af teknologisk udvikling. Er det så ikke selvmodsigende, at forsvare fiat-systemet og selv vælger at være investeret i indexfonde? Du eksemplificere igen igen med Tesla, hvis værdi ikke kan forsvares med fundametals. Siden vi startede snakken i den anden tråd i november er Tesla doblet. Jeg synes der er redegjort for, hvorfor Tesla og andre virksomheder og aktiver kommer til at udfordre dine fundamentals, når branchebånd i disse tider brydes og vi formentlig står over for historiens største teknologiske revolution - som jeg faktisk har forhåbninger om kommer til at være redningen på de alt for mange penge, vi tilsyneladende er enige om, at der bliver printet.
Jeg kalder at både Tesla og BTC mindst dobler igen i 2021 og vil gerne spørge dig, hvor langt vi skal i den retning, før du revurderer dine fundamentals og din position som krypto- og teknologiskeptiker?
Jeg håber ikke, det kommer til at lyde som et personligt angreb – sådan er det ikke ment. Jeg synes som tidligere nævnt, at du kommer med mange gode og spænde faglige inputs. Nogle af dine bekymringer er selvfølgelige valide og gode overvejelser, som jeg desværre synes drukner i din altoverskyggende skepsis.
los_champ skrev:
Som birdshake er inde på, så er der store industrielle investorer, der køber op – de fald vi ser i de her dage kan være en sund korrektion, men der spekuleres også i, om det er en koordineret manipulation fra store industrielle investorer, der stille og roligt har købt op og nu dumper det hele på markedet for at købe endnu større op til en billiger pris. Sammenholdt med skrammekampanger på både mainstream og sociale medier, kan det være en meget effektiv strategi til at skramme og presse ukomplicerede investorer ud af markedet.
Endvidere, er der flere innovative virksomheder med store reserver, der begynder at bruge BTC som treasuries, da de simpelthen ikke kan se nogen alternativ løsning, hvor deres midler ikke mister deres købekræft. Når der printes penge og renten er lav/negativ, ender de fleste af de penge, der bliver printet hos den rige del af befolkningen. Det betyder stor prisstigning i næsten alle former for aktiver, der kan investeres i – fast ejendom, guld, kunst, jord etc. Selvom den kurv at varer, som centralbankerne og finansielle institutioner måler inflation på ikke stiger, så er der lige nu en kæmpe bekymring hos de mennesker og institutioner for hvem, det er fløjtenes ligegyldigt hvad en ostemad, en netforbindelse, en elregning og et Netflix-abonnement koster, fordi det er promiller af deres økonomi. I stedet bekymrer de sig om, hvordan de konserverer deres købekræft i forhold til den kurv at aktiver, der har deres interesse nu og i fremtiden (og jo, det er også inflation).
Man kan ikke bare sætte det hele i fast ejendom, fordi det næsten alle steder er beskatte hårdt; man kan ikke længer opkøbe stats- eller anden former for fornuftig gæld; guld er ingenlunde en perfekt frihaven for værdier, hvorfor det ikke kan afskrives, at de en anselig del af de $10 trillioner, der er opbevaret der, stille og roligt begynder at sive over i BTC, når effekten af skrammekampanger og frygten for det fremmede tager af og der med stor sandsynlighed opstår konsensus om, at der ikke findes bedre stede at opbevare frie midler, hvis købekræft man gerne vil sende frem i tiden og den store volatilitet reduceres, når der opstår en balance i, hvor de penge, der er i systemet søger hen. Man kan spørge sig selv, hvorfor lager sine midler i et system, hvor andre har carte blance til at devaluere din formue til egen/mængdernes frodele ud fra ræsonnementer og motiver, du kan være enig eller uenig i, når der findes et ”termodynamisk” perfekt alternativ, der ikke kan korrumperes og hvor hverken du eller andre har magten til ændre på mængden af den monetære energi, der allokeres systemet.
Hvis man gerne vil prøve at forstå den udvikling, vil jeg anbefale at bruge et par timer på nogle af de interviews Michael Saylor de seneste måneder har givet i forbindelse med, at han har skudt milliarder af signe egne, MicroStrategy’s og lånte penge i BTC. Ja, det er usikkert hvordan fremtiden spiller ud og hvilken rolle krypto kommer til at have, men jeg synes mange af hans argumenter er skudsikre og får stor værdi ved, at han sætter sine penge, hvor hans mund er efter et enormt stykke forarbejde sammen med ikke bare nogle af de skarpeste knive i skuffen, men i verden. Det vejer for mig noget højere, end når (undskyld mit franske) indoktrineret stråmænd fra den finantielle sektorer fører skammekampanger og råber op om paralleller til subprimes, opportunisme, korruption og frygten for Andersen og Larsens formue, som netop er de store pitfalls ved fiat-økonomier.
Jeg kan ikke se noget argument for, hvorfor alle investorer ikke skulle holde en del af formuen i krypto. Der er stadig potentiale til både 10 og 100x, som sagtes forsvarer de swings man må være parat til at tage. Der er jo ingen grund til at gå all in – det kan blive meget profitable at have bare 5 - 10% af formuen i krypto. Derudover er BTC en fremragende hedge imod de problemstillinger, der er med fiat-valuta.
@rickrick
Jeg ville ha kommenteret på dine sidste indlæg, hvor du fortsætter ned i den, synes jeg, fjollede position, du har gravet dig ned i. Men jeg har ikke rigtig tiden og ved ikke, hvor jeg skal starte og slutte. Du er muligvis hverken bull eller bearish på krypto, men du er enormt kritisk. Det møder jeg mange der er, men det kommer oftest fra et sted af uvidenheden og frygt for det fremmede, hvilket er let at hoppe op og falde ned på. Men jeg synes oprigtigt, at det er uheldigt når man, som dig kommer fra en position af kompetence og med et rådgivende virke, hvis input der af mange opfattes som pålydende. Kæden hopper helt af for mig, når man som i et af dine senest indlæg pakker en fabrikeret sammenhæng ind i faglighed og matematisk forståelse, som de fleste ikke har forudsætninger til at pakke ud. (jeg vil gerne sætte gode penge på, at den sammenligning ser helt skør ud om bare få måneder - det kan man selvfølgelig argumentere for at jeg og alle andre bulls allerede har gjort). Det er fair at have bekymringer og forbehold, men det du er ude i, virker som rendyrket skrammekampagne. For mig svare det en til en til, når optiker fraråder laseropperationer; når læger som fagperson giver sin egen mening som kostråd eller vejleder om områder, han ikke er specialist på. Det er ufint og jeg forstå ikke motivationen…
Vi har i tråden om aktier været nede i, at øget produktivitet som resultat af teknologisk udvikling er den eneste forklaring på, hvorfor det kan retfærdigøres og fungere at blive ved med at printe flere fiat-penge, hvilket jeg egentlig troede, der var konsensus om. Du mener nu, at den teknologisk udvikling ikke forsvarer den pengeprintning, der sker og at aktie- og boligmarkedet befinder sig i en bobel, fordi alle de penge der printes ikke kan forsvares af teknologisk udvikling. Er det så ikke selvmodsigende, at forsvare fiat-systemet og selv vælger at være investeret i indexfonde? Du eksemplificere igen igen med Tesla, hvis værdi ikke kan forsvares med fundametals. Siden vi startede snakken i den anden tråd i november er Tesla doblet. Jeg synes der er redegjort for, hvorfor Tesla og andre virksomheder og aktiver kommer til at udfordre dine fundamentals, når branchebånd i disse tider brydes og vi formentlig står over for historiens største teknologiske revolution - som jeg faktisk har forhåbninger om kommer til at være redningen på de alt for mange penge, vi tilsyneladende er enige om, at der bliver printet.
Jeg kalder at både Tesla og BTC mindst dobler igen i 2021 og vil gerne spørge dig, hvor langt vi skal i den retning, før du revurderer dine fundamentals og din position som krypto- og teknologiskeptiker?
Jeg håber ikke, det kommer til at lyde som et personligt angreb – sådan er det ikke ment. Jeg synes som tidligere nævnt, at du kommer med mange gode og spænde faglige inputs. Nogle af dine bekymringer er selvfølgelige valide og gode overvejelser, som jeg desværre synes drukner i din altoverskyggende skepsis.
Jeg ser ikke mine indlæg som kritik af BTC eller nedgør det på anden vis. Det mener jeg i øvrigt heller ikke @rickrick gør i sine indlæg, men det må han selv svare på.
Bare lige for at slå fast: Jeg skriver ikke at vi er i en økonomisk boble - jeg skriver der er tegn på det. Hvis jeg var sikker på der var en boble så havde jeg sgu nok solgt mine aktier.
Mht. institutionelle investorer og forlydender om manipulation så er det et klassisk eksempel på noget der bliver bragt på banen, når fanatikere af et aktiv skal jeg forklare et pludseligt fald. Det er så textbook som det overhovedet kan være.
Hvor BTC-kursen skal hen herfra har jeg ingen anelse om. Jeg betvivler ikke det har indflydelse at store investorer er kommet ombord, men tror også der bliver lagt for meget vægt på det - ofte er eufori drevet af private der ikke har nogen anelse om hvad de investerer i. Om det er tilfældet eller vi overhovedet kan tale om eufori her aner jeg ikke.
Angående skræmmekampagner så er det ikke noget jeg har lagt mærke til. Tværtimod så er det finanshuse som JP Morgan (såvidt jeg husker) der luftede en kurs på 300k USD og topchefen samme sted er gået fra at BTC var et "fraud" til "not my cop of tea". Jeg tror de i første omgang troede btc/krypto var en døgnflue, men nu ser det som en mere vedvarende aktivklasse og derfor også noget de i et eller andet omfang skal have på hylderne, fordi kunder efterspørger det.
Mht. Tesla vil jeg godt lave et væddemål om en 500-mand. Hvis kursen dags dato er halveret eller mere end halveret ved udgangen af året vinder jeg, hvis den er fordoblet vinder du.
prangstar skrev:Jeg ser ikke mine indlæg som kritik af BTC eller nedgør det på anden vis. Det mener jeg i øvrigt heller ikke @rickrick gør i sine indlæg, men det må han selv svare på.
Bare lige for at slå fast: Jeg skriver ikke at vi er i en økonomisk boble - jeg skriver der er tegn på det. Hvis jeg var sikker på der var en boble så havde jeg sgu nok solgt mine aktier.
Mht. institutionelle investorer og forlydender om manipulation så er det et klassisk eksempel på noget der bliver bragt på banen, når fanatikere af et aktiv skal jeg forklare et pludseligt fald. Det er så textbook som det overhovedet kan være.
Hvor BTC-kursen skal hen herfra har jeg ingen anelse om. Jeg betvivler ikke det har indflydelse at store investorer er kommet ombord, men tror også der bliver lagt for meget vægt på det - ofte er eufori drevet af private der ikke har nogen anelse om hvad de investerer i. Om det er tilfældet eller vi overhovedet kan tale om eufori her aner jeg ikke.
Angående skræmmekampagner så er det ikke noget jeg har lagt mærke til. Tværtimod så er det finanshuse som JP Morgan (såvidt jeg husker) der luftede en kurs på 300k USD og topchefen samme sted er gået fra at BTC var et "fraud" til "not my cop of tea". Jeg tror de i første omgang troede btc/krypto var en døgnflue, men nu ser det som en mere vedvarende aktivklasse og derfor også noget de i et eller andet omfang skal have på hylderne, fordi kunder efterspørger det.
Mht. Tesla vil jeg godt lave et væddemål om en 500-mand. Hvis kursen dags dato er halveret eller mere end halveret ved udgangen af året vinder jeg, hvis den er fordoblet vinder du.
Når jeg responderede på dit indlæg, så var det fordi, du mente, af BTC-kursen er båret af lykkeriddere, hvilket jeg ikke tror er tilfældet. Jeg røg ud af en tangent og ender nok med at henvende mig mere til rickrick.
Teslabet: snap! Hvordan gør vi det og skal vi have et tilsvarende på BTC?
Edit: Lads os gøre det interessant - hvis du vinder teslabettet skylder jeg 500DKK. Hvis jeg vinder skylder du værdien af 0,0024BTC (500DKK til aktuel kurs)
los_champ skrev:Når jeg responderede på dit indlæg, så var det fordi, du mente, af BTC-kursen er båret af lykkeriddere, hvilket jeg ikke tror er tilfældet. Jeg røg ud af en tangent og ender nok med at henvende mig mere til rickrick.
Teslabet: snap! Hvordan gør vi det og skal vi have et tilsvarende på BTC?
Edit: Lads os gøre det interessant - hvis du vinder teslabettet skylder jeg 500DKK. Hvis jeg vinder skylder du værdien af 0,0024BTC (500DKK til aktuel kurs)
best bet ever :P
det er helt sikkert ikke lykkeridere, og jeg køber heller ikke industrial money, den historie havde vi også i 17'
BTC har historisk kørt i en 4års cyklus, og det er 2021 der er intresant her. Den store forskel ligger i december, og jaja jeg tog fejl med droppet jeg forventede 15-18 december, endnu engang rammer vi 15-18 januar, og jeg forventer droppet fortsætter, hvis det ikke gør i de dage, så sætter jeg mig bare på Birds skuldre og så tager vi 400k :P meeen jeg er skeptisk.
BTC har en value på markedet, personligt tror jeg 100k er utopi i indeværende år. men 2024/25 blive spændende.
sothys skrev:
best bet ever :P
det er helt sikkert ikke lykkeridere, og jeg køber heller ikke industrial money, den historie havde vi også i 17'
BTC har historisk kørt i en 4års cyklus, og det er 2021 der er intresant her. Den store forskel ligger i december, og jaja jeg tog fejl med droppet jeg forventede 15-18 december, endnu engang rammer vi 15-18 januar, og jeg forventer droppet fortsætter, hvis det ikke gør i de dage, så sætter jeg mig bare på Birds skuldre og så tager vi 400k :P meeen jeg er skeptisk.
BTC har en value på markedet, personligt tror jeg 100k er utopi i indeværende år. men 2024/25 blive spændende.
100K ville også være 3X
los_champ skrev:Når jeg responderede på dit indlæg, så var det fordi, du mente, af BTC-kursen er båret af lykkeriddere, hvilket jeg ikke tror er tilfældet. Jeg røg ud af en tangent og ender nok med at henvende mig mere til rickrick.
Teslabet: snap! Hvordan gør vi det og skal vi have et tilsvarende på BTC?
Edit: Lads os gøre det interessant - hvis du vinder teslabettet skylder jeg 500DKK. Hvis jeg vinder skylder du værdien af 0,0024BTC (500DKK til aktuel kurs)
Jeg holdet mig til Fiat - har ingen ide om hvor btc-kursen er om et år. Til gengæld tror jeg Tesla bliver et wash, med overvægt på krak mere end den fortsættwr til månen 😀
sothys skrev:
Ehh ja ? :P
Jeg sagde bare, at jeg ville bette gode penge på 2x på både Tesla og BTC ved årets udgang. 😝
prangstar skrev:Jeg holdet mig til Fiat - har ingen ide om hvor btc-kursen er om et år. Til gengæld tror jeg Tesla bliver et wash, med overvægt på krak mere end den fortsættwr til månen
Månen er bare en mellemlanding for verdens rigeste mand 🚀
los_champ skrev:
Jeg sagde bare, at jeg ville bette gode penge på 2x på både Tesla og BTC ved årets udgang.
Ohh læs min kommentar som 2 seperate holdninger :p
los_champ skrev:
@rickrick
Jeg ville ha kommenteret på dine sidste indlæg, hvor du fortsætter ned i den, synes jeg, fjollede position, du har gravet dig ned i. Men jeg har ikke rigtig tiden og ved ikke, hvor jeg skal starte og slutte. Du er muligvis hverken bull eller bearish på krypto, men du er enormt kritisk. Det møder jeg mange der er, men det kommer oftest fra et sted af uvidenheden og frygt for det fremmede, hvilket er let at hoppe op og falde ned på.
Jeg er selv meget kritisk men jeg frygter bestemt ikke det fremmede.
Det kan godt være at crypto kan gå 100x men vi kan vel ikke udelukke at det går x0?
En "mønt" som for få år siden ikke eksisterede og som nu er 207.034,43 værd men som man ikke engang kan købe et par sko for kan vel gå mod nul såvel som den kan gå mod 20.703.443,00?
Hvad er det der gør at lige netop Bitcoin går mod himmelen og ikke en anden Crypto? Alle Crypto kan vel ikke overleve - nogen dør vel ud og hvem siger BTC eksisterer om 5 år?
Det er noget af det som jeg ikke forstår og det skyldes ikke at jeg er bange for det fremmede men ingen har kunnet besvare spørgsmålet og derfor lever jeg stadig i uvidenhed.
Jeg håber at en Crypto-ekspert kan løfte mig ud af min uvidenhed.
Jeg synes det er lidt søgt at forstille sig at en BTC skal tage samme nedtur som den gjorde 4 år siden, pga. det faktum at den gjorde det for 4 år siden og at graferne ligner hinanden - hvis man synes det bevidner det om at man ikke følger med. Det eneste der skulle tale for at dette ville ske, var der var en forventning om at historien skulle gentage sig i markedet - dette ville selvfølgelig, alt andet lige påvirke det - men ikke meget/nok, tror jeg.
Der er sket meget siden dengang, og markedet er modnet - dengang var der det ene rådne altcoin projekt efter det andet, nu er investorerne 4 år klogere og researcher grundigere hvad de investere i. Tiltroen til BTC er større. Markedet vokser meget pt, til trods for at det er under 1% af jordens befolkning der forstår hvad BTC er for noget. Lad os se. Jeg tror (også) at vi skal meget højere op!
Er der en der kan forklare mig hvorfor en BTC skal koste fx 20.700.000 istedet for kr 207.000?
Jeg forstår ikke "prisdannelsen".
I tidligere tråde har jeg fået at vide at man ejer en del af teknologien bag Crypto og at det retfærdiggør prisen. Hvis BTC kollapser på onsdag hvad er verden så gået glip af? Teknologien overlever og kan stadig bruges.
Jigra skrev:Er der en der kan forklare mig hvorfor en BTC skal koste fx 20.700.000 istedet for kr 207.000?
Jeg forstår ikke "prisdannelsen".
I tidligere tråde har jeg fået at vide at man ejer en del af teknologien bag Crypto og at det retfærdiggør prisen. Hvis BTC kollapser på onsdag hvad er verden så gået glip af? Teknologien overlever og kan stadig bruges.
Du køber jo kun tiltroen til at tilpas mange andre også synes at BTC har værdi. Fuldstændig ligesom papirpenge hvor din 100kr-seddel jo heller ikke har nogen værdi hvis alle andre end dig i morgen beslutter sig for at de ikke gider modtage den som bytte for noget mere....
Jigra skrev:
Jeg er selv meget kritisk men jeg frygter bestemt ikke det fremmede.
Det kan godt være at crypto kan gå 100x men vi kan vel ikke udelukke at det går x0?
En "mønt" som for få år siden ikke eksisterede og som nu er 207.034,43 værd men som man ikke engang kan købe et par sko for kan vel gå mod nul såvel som den kan gå mod 20.703.443,00?
Hvad er det der gør at lige netop Bitcoin går mod himmelen og ikke en anden Crypto? Alle Crypto kan vel ikke overleve - nogen dør vel ud og hvem siger BTC eksisterer om 5 år?
Det er noget af det som jeg ikke forstår og det skyldes ikke at jeg er bange for det fremmede men ingen har kunnet besvare spørgsmålet og derfor lever jeg stadig i uvidenhed.
Jeg håber at en Crypto-ekspert kan løfte mig ud af min uvidenhed.
Det der sko eksempel er simpelthen så forkert som det kan være.
Ja i danmark er der ikke mange shops der understøtter coins, men der er masser af betalingsgateway i udlandet som benytter og tilbyder coins.
Ligeledes er der +100 forskellige firmaer som tilbyder creditcard hvor du knytter BTC op og så når du betaler tager de det i BTC istedet for USD/EUR, disse kan du bruge i danmark.
Ja BTC er ikke mainstream men det bliver mere og mere mainstream for hver dag.
Alle crfyptoer når først de er etableret overlever, på den måde at coins stadig vil findes og kunne flyttes, om de har en værdi er så en anden sag.
soga skrev:Jeg synes det er lidt søgt at forstille sig at en BTC skal tage samme nedtur som den gjorde 4 år siden, pga. det faktum at den gjorde det for 4 år siden og at graferne ligner hinanden - hvis man synes det bevidner det om at man ikke følger med. Det eneste der skulle tale for at dette ville ske, var der var en forventning om at historien skulle gentage sig i markedet - dette ville selvfølgelig, alt andet lige påvirke det - men ikke meget/nok, tror jeg.
Der er sket meget siden dengang, og markedet er modnet - dengang var der det ene rådne altcoin projekt efter det andet, nu er investorerne 4 år klogere og researcher grundigere hvad de investere i. Tiltroen til BTC er større. Markedet vokser meget pt, til trods for at det er under 1% af jordens befolkning der forstår hvad BTC er for noget. Lad os se. Jeg tror (også) at vi skal meget højere op!
Langt de fleste Crypto-coins er løsninger der leder efter et problem.
vio du ikke kort opridse hvilke fordele der er ved crypto kontra Fiat?
- førhen har det været meget med finansiel inklusion, men når transaktionsomkostningerne for en enkelt overførsel svarer til en ugeløn for en fattig er der noget incitament for at bruge crypto til remitter.
- Jeg vil oprigtigt gerne se den potentielle værdi, fremfor at tænke det primært er spekulationsobjekter.
@los_champ
Først og fremmest, så tager jeg slet ikke dit skriv som et personligt angreb, jeg synes det er fint med noget debat, selv om bølgerne til tider går højt - og specielt omkring krypto :-). Jeg beklager mit indlæg, som du blev provokeret af - jeg troede det var klart, at det var sarkastisk (jeg lærer åbenbart aldrig, at det fungerer dårligt på skrift).
Jeg er glad for, at du til trods for vores forskellige standpunkter kan se "værdi" i mine svar. Jeg synes også du kommer med nogle fine pointer - og så er jeg personligt helt vild med birdshake (jeg har allerede man-crushet ham i et par PM's), så man kan sagtens have respekt for andres synspunkter selv om man er rørende uenige.
Jeg vil gerne give et mere uddybende svar til #289 i løbet af dagen.
Men hvis du har tid - @soga eller @pantherdk eller @sothys må også gerne svare. Jeg følger nemlig lige op på @mathias1 indlæg lige ovenfor. For hvis man skal kunne forklare stigningen i værdien for krypto med teknologisk udvikling, så må det være simpelt at svare på:
Hvad er det krypto løser? Hvor er det vi kan adoptere krypto og dermed løse et eksisterende problem mere effektivt?
mangealias skrev:
Har købt for 15.000 på aktiesparekontoen, hvor jeg kun har alt eller intet aktier
Så har MARA endnu engang frigivet nye aktier.
Så den kan fåes på tilbud i disse dage :)
rickrick skrev:@los_champ
Først og fremmest, så tager jeg slet ikke dit skriv som et personligt angreb, jeg synes det er fint med noget debat, selv om bølgerne til tider går højt - og specielt omkring krypto :-). Jeg beklager mit indlæg, som du blev provokeret af - jeg troede det var klart, at det var sarkastisk (jeg lærer åbenbart aldrig, at det fungerer dårligt på skrift).
Jeg er glad for, at du til trods for vores forskellige standpunkter kan se "værdi" i mine svar. Jeg synes også du kommer med nogle fine pointer - og så er jeg personligt helt vild med birdshake (jeg har allerede man-crushet ham i et par PM's), så man kan sagtens have respekt for andres synspunkter selv om man er rørende uenige.
Jeg vil gerne give et mere uddybende svar til #289 i løbet af dagen.
Men hvis du har tid - @soga eller @pantherdk eller @sothys må også gerne svare. Jeg følger nemlig lige op på @mathias1 indlæg lige ovenfor. For hvis man skal kunne forklare stigningen i værdien for krypto med teknologisk udvikling, så må det være simpelt at svare på:
Hvad er det krypto løser? Hvor er det vi kan adoptere krypto og dermed løse et eksisterende problem mere effektivt?
At forklare hvad kryptoer løser er et meget stort indlæg og jeg er ikke den rigtige til det.
Men især med smartcontract delen synes jeg cryptoer løser ret meget som bliver lettere i fremtiden, der er dog stadig ting der skal løses på denne del.
Crypto kan sagtens udvikle sig til noget helt andet end det er idag, måske gr det en helt anden vej end folk lige har tænkt pt, men fordelen ved at have en stor stærk Crypto bagvedliggende er ret praktisk. og BTC har vist sig at være denne.
ooksn skrev:
Så har MARA endnu engang frigivet nye aktier.
Så den kan fåes på tilbud i disse dage :)
Min aktiesparekonto er fuld? Men kan jeg købe dem igennem Nordnet i stedet? Får man noget tilsendt?
Solo coin er ved køre beta test på en aktie platform, synes det er et ret spændende projekt. Aktie platformen kommer til at køre sådan at man kan bruge sine cryptocurrency og fiat til at købe aktier for og der kommer til at være et udvalg på cirka 40K aktier at trade i blandt.
I kan evt. se den her video, godt nok er den ca. 3 timer lang. Men den giver
;feature=youtu.be
pantherdk skrev:At forklare hvad kryptoer løser er et meget stort indlæg og jeg er ikke den rigtige til det.
Men især med smartcontract delen synes jeg cryptoer løser ret meget som bliver lettere i fremtiden, der er dog stadig ting der skal løses på denne del.
Crypto kan sagtens udvikle sig til noget helt andet end det er idag, måske gr det en helt anden vej end folk lige har tænkt pt, men fordelen ved at have en stor stærk Crypto bagvedliggende er ret praktisk. og BTC har vist sig at være denne.
Smart contracts er en dead-end ... jeg genbruger lige et gammelt indlæg fra tråd 2, da Lasseh10 var ved at gå helt i selvsving over lyksalighederne ved smart contracts ...
Og da jeg var i tråden, så må jeg nok engang erkende, at mine evner som spåmand er forsvindende små :-)
Tak for svar indtil videre. Hvis andre kan komme med mere lytter jeg gerne 👍.
Er der nogen i tråden der køber BTC på nuværende prisniveauet?
Mit håb er vi sigter mod en ny ATH, men desværre peger det lidt i retningen $24K
Jigra skrev:Er der nogen i tråden der køber BTC på nuværende prisniveauet?
Jeg har et handels forslag ude ved 50k men det er kun for ikke at hoppe i min hardware wallet. Og vil blive brugt til at flytte linjen på min short.
Jigra skrev:Er der nogen i tråden der køber BTC på nuværende prisniveauet?
Jeg købte senest ”dippet” her ved $31k (og inden da lidt ved $23k). Jeg var allerede tungt inde, men kunne grundet det nye skatteår ikke dy mig for at gevinstrealisere på aktier til de 27% og købe ind for dette. Så det taler da til min bullishness og det faktum at jeg ikke bare anser Bitcoin som en lottokupon jeg var heldig at komme billigt med på.
Selvom mange i tråden virker skeptiske, er jeg faktisk selv overrasket over hvor mange respekterede kapitalforvaltere der på det seneste er begyndt at tage Bitcoin seriøst som et muligt long-term ukorreleret aktiv, inflation hedge, emergent store of value/digital gold eller lign. (narrativer mangler der ikke). Seneste eksempel er legendariske investor Howard Marks der nu indrømmer at han nok var galt på den da han kaldte det "a fad or a Ponzi scheme" tilbage i 2017. Og nu pludselig udmelder at han heldigvis ejer en "meaningful amount" i sin private portefølje, men skal undersøge mere før en evt. allokering gennem Oaktree Capitals funds kunne komme på tale (side 13. i hans memo: https://www.oaktreecapital.com/docs/default-source/memos/something-of-value.pdf).
Den pengepolitik vi har set post-corona og den medfølgende P/E inflation, IPO/SPAC mania osv. gør bare at Bitcoin ikke længere ser så vanvittigt ud som det gjorde tidligere. Det hjælper naturligvis også at volumen på regulerede markeder er blevet meget mere markant og Bitcoin gradvist er blevet de-risked med udmeldinger fra diverse amerikanske myndigheder, tildeling af bank charters til "crypto banks" og ikke mindst det faktum at det nu er et aktiv der så småt begynder at have global relevans ved ~$700 mia. i "market cap" (ikke den bedste målestok, men det er ligegyldigt for pointen).
I 2017 snakkede ivrige bitcoiners om institutioner der var på vej, men det var yderst begrænset og uden tvivl retail der var i førersædet hele vejen op (og ned). Nu sker det med en helt anden seriøsitet. Jeg vil mene at retail hype først tog lidt over fra 30k -> 42k hvor det så liige blev "frothy" nok og der skulle køles lidt af, men fra $20k-$30k var det stadig relativt roligt ift. nøgletal for retail interesse (google søgninger, social medie aktivitet, nyhedsdækning, exchange sign ups mm.). Dette naturligvis eksklusiv den kerne af bitcoin bulls der har været med i mange år. Selvom man måske er uenig i deres rationale og ikke kan forstå at nogen ser det som andet kortsigtet spekulation tror jeg bestemt ikke man skal undervurdere disse "holders of last resort" der er i en årelang akkummuleringsfase.
@Jigra
Du havde lidt spørgsmål ift. "hvorfor 200k og ikke 20 mio." svaret til dette er åbenlyst udbud og efterspørgsel. Disse mødes i skrivende stund omkring 225k DKK. Dette er jo blot udtryk for nuværende markedsligevægt mellem købere og sælgere. Jeg er helt sikker på at der er nogle der har en pris (justeret for nuværende købekræft) på 300k, 500k, 1 mio. etc. og nogle har slet ikke i sinde at veksle til en "værre" form for penge, men måske blot at realisere når de skal købe noget som deres normale indtægt ikke dækker. Man kan forestille sig en konstant ændrende ”worldwide orderbook”, hvor en stor del af bitcoins er illikvide indtil vi rammer væsentligt højere priser. Risikoen er der trods alt for at der, som vi ser ved alle store korrektioner, pludselig er nogle bitcoin holders der i frygt for yderligere fald nedjusterer den pris de er villige til at sælge for. Jeg tror dog at mængden af bitcoins på ”stærke hænder” har været konstant stigende siden 2009.
Bitcoin er modsat nærmest alle andre aktiver udelukkende "monetary premium", altså værditilskrivelse der ikke baseres på underliggende pengestrømme eller fysisk nytteværdi f.eks. i en produktion. Folk nævner ofte dette som en negativ ting, men som jeg ser det er det faktisk enormt positivt, det eneste der fundamentalt skal ændre sig for at Bitcoin på et givent tidspunkt kan fordobles, er den tillid der er til det som et godt sted at placere kapital over tid. Prisen holdes dermed ikke tilbage af diverse fundamentale analyser. Omvendt har det heller ikke en åbenlys fair value der sætter en bund (Pænt goddag til Hr. Volatilitet).
Bitcoin er desuden ikke bare ~70k linier kode og et UTXO set (oversigten af hvilke coins der kan tilgås med hvilke private keys), det er et netværk af tusinder af bitcoin nodes der verificerer at de blokke der mines af en voldsom mængde ASICs ikke afviger fra konsensusreglerne - og vigtigst af alt den netværkseffekt af individer og kapital der deltager. Du kan godt lave din egen version med samme kodebase, du kan bare ikke interagere med det 99.9% kalder Bitcoin og jeg har min tvivl om at du vil have held med at overbevise folk om at tage imod din udgave i stedet for den der fungerer på Bitcoin netværket :)
Den stigende pris vi har set over de seneste 12 år, er i høj grad et produkt af stigende tillid til at Bitcoin netværket vil eksistere ud i fremtiden (under de spilleregler der oprindeligt blev sat op) *og* at der ikke lige kommer en ny teknologi og vælter det af pinden. "Hvem siger der ikke kommer noget nyt?" er et fint nok spørgsmål at stille. Den eneste der kan finde tilfredsstillende svar på dette, er dog dig selv. Alt efter dit skillset kan tage mange tusinde timer af research og refleksion før du finder bare et nogenlunde tilfredsstillende svar på vigtige spørgsmål som disse. Der er ingen gode one-liners jeg kan fyrre af der får dig til at få samme overbevisning som jeg - hvis der var det, så var der også en rimelig sandsynlighed for at størstedelen af din kapital var bundet op hos en nigeriansk prins, som du lige måtte afvente udbetaling fra. Skepsis er den eneste fornuftige tilgang til Bitcoin, blind skepsis kommer man dog ikke langt med.
Der er intelligente mennesker der er uenige om hvorvidt det nærmest er en umulighed eller en garanti at Bitcoin bliver irrelevant i fremtiden. Dog vil jeg, helt anekdotisk, mene at størstedelen af dem der har haft de relevante kompetencer, villighed til at ligge diverse fordomme og biases på hylden og ellers sætte nok tid af til at gå i dybden med det, i overvejende grad kommer ud med en med et mere optimistisk perspektiv end de gik ind med. Som med alle andre investeringer er der ingen garantier her i verden og risiko forbundet med alle valg. Det er jo netop fordi at det, i et globalt perspektiv, er en relativt beskeden gruppe af individer og kapital der har overbevisning om at Bitcoin vil have stigende relevans fremover, at mange mener at der stadig er et enormt potentiale.
Aldrig har der været så meget godt stof omkring Bitcoin frit tilgængeligt som nu, så hvis man ellers har en oprigtig nysgerrighed og er klar på at investere tiden og navigere den larm der også er mere af end nogensinde så er det nok at tage fat på. Personligt kunne jeg godt lide den "first-principles" udlægning af investeringstesen for Bitcoin der blev inkluderet i Stone Ridge Asset Managements shareholder letter for 2020. De angriber den fra en masse historiske og antropologiske vinkler, så hvis man er allergisk overfor langhårethed bliver den nok lidt tung at komme igennem (det er nok desuden ikke en allergi der generelt set er kompatibel med Bitcoin).
Pdf'en kan hentes her: https://www.microstrategy.com/en/bitcoin/documents/stone-ridge-2020-shareholder-letter
Eller høres her oplæst på et gratis lydbogs podcast: https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hbmNob3IuZm0vcy84MGQ1Y2ZjL3BvZGNhc3QvcnNz/episode/YWQ3ZGFmY2UtODVmZC00MzU3LTkzOTgtZTJjNWRkOTgzYmUw
Mit råd vil som altid være at *hvis* man gennem research finder ud af at det måske ville være en fin idé med lidt eksponering, køber for et beløb man er afklaret med at risikere, opbevarer det selv i cold storage, dropper idéen om swing trading og ellers bare sidder på sine coins i 5, 10 eller 15 år i en dejlig afklarethed om den påtagede risiko.
Løbende merindkøb eller profit taking undervejs er naturligvis fint som ens overbevisning og økonomi ændrer sig, men det går oftest ikke godt hvis disse beslutninger udelukkende tages ud fra price-action. Jeg krummer lidt tæer når jeg i tråden her læser om folk der prøver at sælge toppen, købe bunden, trade med leverage osv. Naturligvis fint nok for lirens skyld, men hvis de er long term bullish er jeg næsten sikker på at de ville klare sig bedre ved at holde - i den grad efter skat.
Hvis man har lyst til kortsigtet spekulation, kan det skattemæssigt faktisk også være mere fornuftigt at gå via. ETNs/tracker certifikater gennem en normal broker som Saxo Bank eller Nordnet. Grundet deres status som finansielle kontrakter beskattes de som kapitalindkomst (med et dertilhørende bundfradrag på ~40k der årligt kan udnyttes). Det er dog efter lagerprincippet, så til long term holdings giver det ikke mening, medmindre man har en lav kostbasis på sine coins man gerne vil undgå en dyr FIFO realisering på.
En fornøjelse at høre dit besyv, Birdshake.
Mange tak for dine fyldestgørende svar og tanker.
Jeg er lidt nysgerrig på dig egen PF, og din procentvise sammensætning af denne ?
birdshake skrev:
Jeg vil også gerne sige tak for dine meget fyldestgørende svar Birdshake.
Jeg er en af de gamle stædige der ikke kan lade sig selv overbevise og hvis jeg skulle købe BTC så ville det nok blive med den forkerte tilgang med forsøg på at købe på bunden og sælge på toppen, mest for lirens skyld og formentlig med tab til følge, men så ville jeg ikke behøve sætte mig ind i skattereglerne.
Det der får mig til at stejle mest er tilblivelsen af bitcoins - det er simpelthen for langt ude for sådan en som mig.
Jeg har kommer ikke til ligefrem at researche i BTC men vil på et tidspunkt læse tråden grundigere igennem og blive klogere - der er nogle interessante emner som jeg vil kigge nærmere på.
🚀
rickrick skrev:@los_champ
Først og fremmest, så tager jeg slet ikke dit skriv som et personligt angreb, jeg synes det er fint med noget debat, selv om bølgerne til tider går højt - og specielt omkring krypto :-). Jeg beklager mit indlæg, som du blev provokeret af - jeg troede det var klart, at det var sarkastisk (jeg lærer åbenbart aldrig, at det fungerer dårligt på skrift).
Jeg er glad for, at du til trods for vores forskellige standpunkter kan se "værdi" i mine svar. Jeg synes også du kommer med nogle fine pointer - og så er jeg personligt helt vild med birdshake (jeg har allerede man-crushet ham i et par PM's), så man kan sagtens have respekt for andres synspunkter selv om man er rørende uenige.
Jeg vil gerne give et mere uddybende svar til #289 i løbet af dagen.
Men hvis du har tid - @soga eller @pantherdk eller @sothys må også gerne svare. Jeg følger nemlig lige op på @mathias1 indlæg lige ovenfor. For hvis man skal kunne forklare stigningen i værdien for krypto med teknologisk udvikling, så må det være simpelt at svare på:
Hvad er det krypto løser? Hvor er det vi kan adoptere krypto og dermed løse et eksisterende problem mere effektivt?
Ja, debat er sundt og den måde man bedst opnår forståelse, konsensus og løsninger. Faktisk finde jeg det enormt tilfredsstilende, når man kan have en god og konstruktiv debat med nogen, man er fundamentalt uenig med og måske kommer med en helt forskellige tilgange til en problemstilling. Det kan der være enormt meget læring i, da det har tendens til at sætte ret og vrang ved begge positioner på display.
Nu synes jeg faktisk, det begynder at blive rigtig spændende. Der er ikke noget der interesserer mig mere, end hvilke fundmentale problemer nye forretninger og teknologier løser og hvad det kommer til at betyde for fremtiden. Når jeg er kæmpe fan af Elon Musk og har så stor tiltro til hans forretninger, så er det tildeles fordi, han har pioneret at overføre ’first principle thinking’ fra naturvidenskaben og navnlig fysikken til arbejdet med teknologi og forretningsudvikling. Når man koger problemstillinger ned til de mest fundamentale sandheder, man kan og ræsonnere op derfra i stedet for fra annalogier (i det her tilfælde fiat vs krypto), så opnår man nogle langt bedre forståelse og løsninger. Aller former for penge og valuta er teknologi, der løser et fundamentalt problem, hvad enten det er klumper af guld, kameler, papir eller nuller og ettaller i centraliserede eller decentraliserede databaser. Jeg vil elsker at bruge dage, uger og måneder på at grave mig ned i, hvordan forskellige teknologier, som krypto og fiat løser det samme fundamentale problem forskelligt og hvordan fremtiden kan se ud.
Mit og de her tråds fokus har været på BTC og kypto som en investeringscase, men jeg synes faktisk det kunne være super interessant, at tage den helt fra bunden og op, men det er jo en omfattende afhandling, som kræver en masse tid og indsigt. Men det kunne være spændende at bruge lidt tid på, hvordan fiat og krypto løser samme fundamentale problemer forskelligt. Det tror jeg også vil give nogle svar på, hvorfor BTC har eller ikke har værdi og potentiale.
Jeg har desværre ikke så meget tid at gøre med, men jeg håber, at finde et par timer til et par indspark i nær fremtid og håber andre også har nogle inputs.
birdshake skrev:Mit råd vil som altid være at *hvis* man gennem research finder ud af at det måske ville være en fin idé med lidt eksponering, køber for et beløb man er afklaret med at risikere, opbevarer det selv i cold storage, dropper idéen om swing trading og ellers bare sidder på sine coins i 5, 10 eller 15 år i en dejlig afklarethed om den påtagede risiko.
Løbende merindkøb eller profit taking undervejs er naturligvis fint som ens overbevisning og økonomi ændrer sig, men det går oftest ikke godt hvis disse beslutninger udelukkende tages ud fra price-action. Jeg krummer lidt tæer når jeg i tråden her læser om folk der prøver at sælge toppen, købe bunden, trade med leverage osv. Naturligvis fint nok for lirens skyld, men hvis de er long term bullish er jeg næsten sikker på at de ville klare sig bedre ved at holde - i den grad efter skat.
Hvis man har lyst til kortsigtet spekulation, kan det skattemæssigt faktisk også være mere fornuftigt at gå via. ETNs/tracker certifikater gennem en normal broker som Saxo Bank eller Nordnet. Grundet deres status som finansielle kontrakter beskattes de som kapitalindkomst (med et dertilhørende bundfradrag på ~40k der årligt kan udnyttes). Det er dog efter lagerprincippet, så til long term holdings giver det ikke mening, medmindre man har en lav kostbasis på sine coins man gerne vil undgå en dyr FIFO realisering på.
Endnu er fedt indlæg - tak for det!
birdshake skrev:Når man første gang hører om Bitcoins ringer alle alarmklokker. Magiske internet penge som bliver lavet på en computer. Næsten alle afskriver Bitcoin inden for 1 minut efter at have hørt om det. Det kræver meget tid at finde ud af det ikke er et rent scam. De færreste afsætter vel alt den tid til at sætte sig ind i noget som de allerede har afskrevet som et scam.Selvom mange i tråden virker skeptiske, er jeg faktisk selv overrasket over hvor mange respekterede kapitalforvaltere der på det seneste er begyndt at tage Bitcoin seriøst som et muligt long-term ukorreleret aktiv, inflation hedge, emergent store of value/digital gold eller lign. (narrativer mangler der ikke). Seneste eksempel er legendariske investor Howard Marks der nu indrømmer at han nok var galt på den da han kaldte det "a fad or a Ponzi scheme" tilbage i 2017. Og nu pludselig udmelder at han heldigvis ejer en "meaningful amount" i sin private portefølje, men skal undersøge mere før en evt. allokering gennem Oaktree Capitals funds kunne komme på tale (side 13. i hans memo: https://www.oaktreecapital.com/docs/default-source/memos/something-of-value.pdf).
wombart skrev:Når man første gang hører om Bitcoins ringer alle alarmklokker. Magiske internet penge som bliver lavet på en computer. Næsten alle afskriver Bitcoin inden for 1 minut efter at have hørt om det. Det kræver meget tid at finde ud af det ikke er et rent scam. De færreste afsætter vel alt den tid til at sætte sig ind i noget som de allerede har afskrevet som et scam.
Mange dygtige folk har tidligere afskrevet det som ponzi scheme, tupilanløg osv. Som du nævner er mange begyndt at ændre mening, det er nok sket efterhånden som de er blevet opmærksomme på at de skal afsætte tiden til forstå Bitcoin. Jeg kan ikke rigtigt komme i tanke om personer som er gået fra fortalere for Bitcoin til modstandere efter at have lært mere om det? (Ud over dem som har lavet deres egne shitcoins)
Jeg kommer ikke til at sætte mig ind i BTC men jeg vil lige sige at jeg ikke mener at det er et scam. I mine øjne er der stor forskel på et scam og et tulipanløg.
Jeg synes den grundtanke som nogen har med Crypto er god men jeg mener ikke at det bliver et reelt alternativ på sigt.
wombart skrev:Når man første gang hører om Bitcoins ringer alle alarmklokker. Magiske internet penge som bliver lavet på en computer. Næsten alle afskriver Bitcoin inden for 1 minut efter at have hørt om det. Det kræver meget tid at finde ud af det ikke er et rent scam. De færreste afsætter vel alt den tid til at sætte sig ind i noget som de allerede har afskrevet som et scam.
Mange dygtige folk har tidligere afskrevet det som ponzi scheme, tupilanløg osv. Som du nævner er mange begyndt at ændre mening, det er nok sket efterhånden som de er blevet opmærksomme på at de skal afsætte tiden til forstå Bitcoin. Jeg kan ikke rigtigt komme i tanke om personer som er gået fra fortalere for Bitcoin til modstandere efter at have lært mere om det? (Ud over dem som har lavet deres egne shitcoins)
Der er noget naturligt - ja endda evolutionært nødvendigt ved at have skepsis, når nogen forslår et alternativ til det establishment, der lige nu fungerer og holder os kørende og i live. For et evolutionært øjeblik siden, var det forbundet med livsfare at bevæge sig uden af nye veje. Pengemekanismerne er noget af det mest veletablerede teknologi og infrastruktur, der holder vores establishment i gang og i fremgang. Derfor, er der selvfølgelig stor skepsis for et nyt alternativ, der er svært at forstå, som tager magten ud af hænderne, på dem der er valgt til at varetage vores interesse etc.
Herfra hvor jeg sidder, er nogle af vævningerne i det stof vores establishment hviler på ved at gå op. Derfor synes jeg det er vigtigt, at man forholder sig til, om der er et alternativ eller om der er nogle nye og stærkere tråde, vi kan væve ind i det gamle underlag, når vi vedligeholder eller fornyer det. BTC synes åbenlyst, men man skal dybt ned i det for at forstå de unikke egenskaber. Jeg har lige læst og lyttet mig igennem Stone Ridge Asset Managements shareholder letter for 2020, som birdshake henviser til i #320. Ja, det er lidt langhåret, men det er fordøjeligt og rent guld, hvis man gerne vil forstå BTC egenskaber i relation til det nuværende monetære system. Det kan virkelig anbefales… For øvrigt super fedt at det er udgivet som lydbog.
Er der nogen der ved hvordan man får fat i Coinbase? Jeg verificerede min konto for år tilbage da jeg oprettede min konto. Nu skal min konto åbenbart verificeres igen pga. nye regler, hvilket betyder at de har limiteret min konto til kun at kunne withdrawe, men ikke købe eller sælge.
Deres automatiske verificeringsprocess fejler. Jeg har prøvet alle muligheder - og flere gange. Den skriver at oplysninger ikke stemmer overens med mine profiloplysninger (hvilket ikke er korrekt). Så nu er jeg stuck her. Jeg får løbende mails om vigtigheden af at jeg verificerer min konto - og hvis jeg har problemer, så vil de med glæde hjælpe. Deres mails er dog sendt fra en noreply email og jeg modtager ingen svar igennem deres normale kontaktformular, som ser ud til at være eneste tilgængelige supportfunktion.
Alle inputs bliver taget imod med glæde.
birdshake skrev:Mit råd vil som altid være at *hvis* man gennem research finder ud af at det måske ville være en fin idé med lidt eksponering, køber for et beløb man er afklaret med at risikere, opbevarer det selv i cold storage, dropper idéen om swing trading og ellers bare sidder på sine coins i 5, 10 eller 15 år i en dejlig afklarethed om den påtagede risiko.
Løbende merindkøb eller profit taking undervejs er naturligvis fint som ens overbevisning og økonomi ændrer sig, men det går oftest ikke godt hvis disse beslutninger udelukkende tages ud fra price-action. Jeg krummer lidt tæer når jeg i tråden her læser om folk der prøver at sælge toppen, købe bunden, trade med leverage osv. Naturligvis fint nok for lirens skyld, men hvis de er long term bullish er jeg næsten sikker på at de ville klare sig bedre ved at holde - i den grad efter skat.
Hvis man har lyst til kortsigtet spekulation, kan det skattemæssigt faktisk også være mere fornuftigt at gå via. ETNs/tracker certifikater gennem en normal broker som Saxo Bank eller Nordnet. Grundet deres status som finansielle kontrakter beskattes de som kapitalindkomst (med et dertilhørende bundfradrag på ~40k der årligt kan udnyttes). Det er dog efter lagerprincippet, så til long term holdings giver det ikke mening, medmindre man har en lav kostbasis på sine coins man gerne vil undgå en dyr FIFO realisering på.
Hvis vi antager at lovgivningen i forhold til BTC ikke ændrer sig synderligt. Hvad sker der så om 10 år, når du skal købe et hus i DK og skal realisere krypto til fiat? Kan skat komme efter en fordi mønterne skulle have været lagerbeskattet og er det overhovedet muligt at trække en så stor sum ud (hvis vi antager der har været en massiv stigning) til banken?
Jeg har ikke sat mig ind i ovenstående regler men hører i ny og næ om folk der er kommet i klemme med deres banker pga. krypto.
Ellers godt indlæg og hvis jeg nogensinde selv købte BTC så ville det også være med det lange lys på.
Jeg har kig på følgende coins som jeg overvejer at ligge til min portfolio. Er der nogen som har noget at sige omkring dem. P.t er jeg inde i Pokal dot og Sushi swap (staked). Nu er det ikke en miliard - milion jeg smider i diverse coins, men mere for at opbygge en portfolio på længere sigt.
BNB = Binance coin
XLM = Stellar
ADA = Cardano
UNI = Uniswap
VGX/BQX = Voyager token
XRP = Ripple
Sushi swap? Er det er joke?
Epix skrev:
Nej, det er ikke en joke. Lidt det sammen som UNI swap bruger en lyserød unicorn som logo. :)
Altså navnet er en joke og den hjemmeside du linker til skriger da også joke. Jeg kan snart bare blive i tvivl om hvor grænsen går mellem scam-krypto - "rigtig" krypto og så de her "for sjov" krypto...
Nu linkede du til nogle forskellige hvor du blander alle 3 kategorier sammen - det gør det squ ikke nemmere
Epix skrev:Jeg har kig på følgende coins som jeg overvejer at ligge til min portfolio. Er der nogen som har noget at sige omkring dem. P.t er jeg inde i Pokal dot og Sushi swap (staked). Nu er det ikke en miliard - milion jeg smider i diverse coins, men mere for at opbygge en portfolio på længere sigt.
BNB = Binance coin
XLM = Stellar
ADA = Cardano
UNI = Uniswap
VGX/BQX = Voyager token
XRP = Ripple
Cardano
Ripple
Tezos
The Graph
Theta
Chainlink
og til dels YFI
Har heft i alle men ellers de eneste alt coins udover BTC og ETH jeg pt vil overveje at smide penge i / har penge i
Ikke de store argumenter andet end at nogle af dem der ved hvad de taler om har talt varmt om disse.
Men overall synes jeg alt coins er noget opreklameret pjat og kører vel ca 70/30 på ETH/BTC da det er de to jeg tror der for alvor holder distancen og mener potentialet indenfor relativ overskuelig fremtid er $20.000 / $100.000 på disse to coins
MetalMania skrev:
Cardano
Ripple
Tezos
The Graph
Theta
Chainlink
og til dels YFI
Har heft i alle men ellers de eneste alt coins udover BTC og ETH jeg pt vil overveje at smide penge i / har penge i
Ikke de store argumenter andet end at nogle af dem der ved hvad de taler om har talt varmt om disse.
Men overall synes jeg alt coins er noget opreklameret pjat og kører vel ca 70/30 på ETH/BTC da det er de to jeg tror der for alvor holder distancen og mener potentialet indenfor relativ overskuelig fremtid er $20.000 / $100.000 på disse to coins
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor du mener at ETH skulle ramme 20K ETH ved 20K og BTC ved 100K ville betyde at ETH var den største coin på markedsværdi.
Det en ret vild tanke synes jeg
realmadrid skrev:En fornøjelse at høre dit besyv, Birdshake.
Mange tak for dine fyldestgørende svar og tanker.
Jeg er lidt nysgerrig på dig egen PF, og din procentvise sammensætning af denne ?
Dejligt at mine lange rants bliver læst ;)
Som det nok fremgår af mine indlæg er min overbevisning stor og min relative eksponering ligeså. Jeg har dog ikke lyst til at gå i detaljer med procentuelle breakdowns af porteføljen. Hvor stor en eventuel allokering der giver mening afhænger naturligvis af en lang række faktorer så som ens overbevisning, risikoappetit, privatøkonomi og generelle livssituation. Helt som tilfældet desuden ville være for en portefølje uden Bitcoin eksponering.
caspergj skrev:Er der nogen der ved hvordan man får fat i Coinbase? Jeg verificerede min konto for år tilbage da jeg oprettede min konto. Nu skal min konto åbenbart verificeres igen pga. nye regler, hvilket betyder at de har limiteret min konto til kun at kunne withdrawe, men ikke købe eller sælge.
Deres automatiske verificeringsprocess fejler. Jeg har prøvet alle muligheder - og flere gange. Den skriver at oplysninger ikke stemmer overens med mine profiloplysninger (hvilket ikke er korrekt). Så nu er jeg stuck her. Jeg får løbende mails om vigtigheden af at jeg verificerer min konto - og hvis jeg har problemer, så vil de med glæde hjælpe. Deres mails er dog sendt fra en noreply email og jeg modtager ingen svar igennem deres normale kontaktformular, som ser ud til at være eneste tilgængelige supportfunktion.
Alle inputs bliver taget imod med glæde.
Flere exchanges har meldt ud at der er godt knald på registreringen af nye brugere så det giver mening at svartiderne vil være længere end normalt i disse dage. Det ville nok ikke være overraskende hvis en ny account på fx. Kraken viser sig at være hurtigere end at løse dette problem der lader til at kræve mere manuel support.
prangstar skrev:Hvis vi antager at lovgivningen i forhold til BTC ikke ændrer sig synderligt. Hvad sker der så om 10 år, når du skal købe et hus i DK og skal realisere krypto til fiat? Kan skat komme efter en fordi mønterne skulle have været lagerbeskattet og er det overhovedet muligt at trække en så stor sum ud (hvis vi antager der har været en massiv stigning) til banken?
Jeg har ikke sat mig ind i ovenstående regler men hører i ny og næ om folk der er kommet i klemme med deres banker pga. krypto.
Ellers godt indlæg og hvis jeg nogensinde selv købte BTC så ville det også være med det lange lys på.
Kryptovalutaer er ikke lagerbeskattet, det er finansielle kontrakter som Exchange Traded Notes også kaldet tracker certifikater der handles på regulerede markeder derimod. Kryptovalutaer realisationsbeskattes som udgangspunkt (ligesom aktier), men så blot efter FIFO princippet så grundlaget for realisering beregnes efter anskaffelsestidspunkt således at de tidligst erhvervede coins afståes først. Skattemæssigt er det relativt ligetil hvis du blot køber og holder langsigtet.
Det er ganske muligt at trække store mængder ud, du er så naturligvis selv ansvarlig for indberetning og dokumentation til Skat. Jeg ved at både Danske Bank og Nordea tilbage i 2017 blokerede nogle exchanges (muligt at det blot var indbetalinger), så der er naturligvis en risiko for lignende tiltag, som dog bør kunne løses ved at skifte bank. Mig bekendt er det ikke et problem nu. Køber man Bitcoin på en 5-10 årig horisont og ender med at have ret i at de stiger voldsomt, så vil jeg tro at de traditionelle finansielle institutioner er nødsaget til at følge med og det ville være oplagt at de åbnede Bitcoin custodial accounts for privatkunder på sigt. Jeg kunne forestille mig at dette allerede bliver en realitet i mere progressive jurisdiktioner som USA og Singapore i løbet af 2021.
Hvis man gerne vil købe for nogle relativt små penge, og have dem liggende i 10-15 år hvordan gør man det så nemmest? Man kan som skrevet tidligere købe på Revolut, men for det første er det vist ret dyrt, og for det andet er det nemt at sælge dem igen, så det kan godt være det klør lidt mere i fingrene end godt er hvis de pludselig stiger.
Lad os sige at jeg vil købe for 25t og bare lade dem ligge til jeg skal pensioneres om 20 år, er der så en venlig sjæl der vil skære ud i pap hvad der er bedst/nemmest for mig?
Majaline skrev:Hvis man gerne vil købe for nogle relativt små penge, og have dem liggende i 10-15 år hvordan gør man det så nemmest? Man kan som skrevet tidligere købe på Revolut, men for det første er det vist ret dyrt, og for det andet er det nemt at sælge dem igen, så det kan godt være det klør lidt mere i fingrene end godt er hvis de pludselig stiger.
Lad os sige at jeg vil købe for 25t og bare lade dem ligge til jeg skal pensioneres om 20 år, er der så en venlig sjæl der vil skære ud i pap hvad der er bedst/nemmest for mig?
Du opretter dig på fx coinbase eller binance, får verificereret din konto, sætter dine penge ind via en bankoverførsel og har dem på kontoen inden for minutter/få timer, du trader dine euro/valuta til crypto.
birdshake skrev:Dejligt at mine lange rants bliver læst ;)
Selvfølgelig bliver de læst, de er jo skidegode! Og hvis alle bare gad at læse og forstå din #320, så var vi kommet meget langt. Jeg bliver dog lige nødt til at anfægte en enkelt ting (som ofte bliver misforstået). Det er ikke bankerne, der kommer til at være stopklods for et nyt høj-volatilt aktiv, tværtimod - det er Finanstilsynet (og politikere). Derfor er det også (som du skriver, dog med andre ord), at mindre regulerede lande kommer til at være first-movers.
Nu lidt mere generelt, som ikke er specielt henvendt til dig (dog vil låne lidt fra din #320). Så Ikke mere snak om hvidvask, regulering, KYC, men et par andre pointer, som jeg synes er væsentlige. Jeg skriver ofte, at teknologien er forældet og det er måske et forkert ordbrug, så lad mig prøve at forklare det på en anden måde (med udgangspunkt i Bitcoin).
Hastighed/skalerbarhed
Bitcoin transaktioner er langsomme, som i absurd langsomme - og transaktionerne er derfor unødigt dyre. Det er prisen for et decentralt netværk. En BTC transaktion tager i gennemsnit 10 minutter og for nuværende kan netværket håndtere 7 transaktioner pr. sekund. Til sammenligning håndterer Visa 4.500 transaktioner i sekundet i gennemsnit og kan håndtere op til 65.000 i sekundet (og kan skaleres yderligere op). Vi snakker altså om, at man har "opfundet" noget, der lige nu er 10.000 gange så langsomt, som noget allerede eksisterende.
Det er selvfølgelig fuldstændig uholdbart at basere et betalingssystem på noget, der er så langsomt, derfor har man fundet på, at man ovenpå det her super langsomme netværk kan bygge et Lightning Network, der hastighedsmæssigt måske kun vil være 10-100 gange langsommere end eksisterende teknologi. Men hvorfor overhovedet bygge videre på noget, der er så langsomt? Vi har allerede sikre, stabile og lynhurtige systemer, der er bedre end noget Bitcoin og Lightning netværket nogensinde kan tilbyde. Nu arbejder jeg selv med software udvikling og specifikt store administrations systemer til pensionskasser - og vi ville aldrig, som i aldrig nogen sinde bygge på et fundament af noget, der ikke var skalerbart. Kommer man til den konklusion er det bare forfra!
Sikkerhed/tilgængelighed
Og selv hvis man leger med tanken om et Lightning Network, så kræver den en helvedes masse to-parts aftaler, der skal indgås (initialt) for at komme i gang. Det er besværligt og vil tage en masse tid. Lige nu er vi alle sammen via centrale clearings enheder: Banker, Nets, MobilPay, Betalingsservice, Netbank forbundet og vi kan lynhurtigt overføre penge mellem to parter - om det så er en Starbucks kaffe på Fisketorvet, en hotdog i pølsevognen på torvet i Esbjerg, en brugt golfsæt hos Peter i Thisted, det er ligegyldigt, man kan bruge sit Dankort eller Mobilpay nemt og sikkert - og uden at tænke
Betalingsmulighederne er 100% online tilgængelige via betalingskort/mobiltelefon - ingen har et behov for en offline wallet, hvor man potentielt kan miste alle sine penge hvis man glemmer sin kode og ikke kan ramme den indenfor 10 forsøg (#315). Jeg behøver ikke frygte et hacker angreb, hvor jeg kan miste hele mit indestående, det er jeg forsikret imod gennem min bank.
Generelt er en "Bitcoin" verden (i hvert fald i forhold til Danmark) som at gå mindst 20 år tilbage i tiden.
Krypto markedet er et nul-sum spil og krypto har ingen indre værdi
Der var specielt to ekstremt vigtige pointer jeg hæftede mig ved i #320:
"... værditilskrivelse der ikke baseres på underliggende pengestrømme eller fysisk nytteværdi f.eks. i en produktion ..."
" ... stigende tillid til at Bitcoin netværket vil eksistere ud i fremtiden ..."
Det her er vigtigt at forstå! Du køber ikke "en del af teknologien" når du ejer BTC. Du har ingen nytteværdi af BTC. Der er ingen "naturlig" bund for værdien af BTC, da BTC ikke har nogen nytteværdi. Du køber i håbet om, at troen til netværket vokser, så du på et senere tidspunkt vil kunne sælge til en højere værdi i FIAT valuta. Fjerner vi gebyrer er der altså tale om et klassisk nul-sum spil, da der ikke er nogen underliggende pengestrømme forbundet med at eje BTC. Det er med andre ord et avanceret lotteri, hvor der flyder FIAT penge ind/ud og udbud/efterspørgsel eller skulle man sige tiltroen til netværket bestemmer prisen.
Langt de fleste aktører er ekstremt risiko averse
Denne pointe er nok den mest oversete, hvis man drømmer om digitale valutaer, der rulles ud og erstatter FIAT. Der er utallige eksempler på, hvordan forbrugere agerer uhensigtsmæssigt i forhold til forventet afkast fordi der er en indgroet risiko aversion. Et godt eksempel er pensions opsparinger, hvor især unge kvinder ligger i al for lav risiko. Et andet eksempel (i mindre målestok) er forsikringer, som vi vel alle sammen har.
Men for at give et lidt dybere indblik, så er denne risiko aversion rent faktisk noget man er nødt til at prise ind. Jeg arbejder også med lange fremregningsmodeller (ALM) og når man simulerer aktiv-siden via en ESG (Economic Scanario Generator), så er det i sig selv en videnskab, at finde ud af, hvordan man bestemmer en risikofri rentekurve (som fungerer som diskonteringskurve). Men (og nu kommer pointen) det er ikke i sig selv nok at bestemme den risikofrie rentekurve, man er nødt til at finde et tillæg til kurven, der udgør den ekstra risiko aversion, der er indlejret i markedet.
Oversat til ord betyder det, at langt de fleste aktører er villige til at betale en "alt for høj" præmie for at undgå varians. Netop derfor er FIAT penge geniale for de dækker i den grad behovet for aktørerne. En høj-volatil valuta har ingen gang på jorden i forhold til 95%+ af alle aktører.
Afslutning/konklusion
Jævnfør ovenstående pointer har jeg svært ved at se, hvorfor det skulle være i flertallets interesse at gå i retning af krypto og decentrale netværk. Det er simpelthen for langsomt, energikrævende og besværligt - specielt i forhold til hvad vi har nu. Det eneste sted jeg ser en værdi er, hvis vi mister tiltroen til vores centrale clearings enheder, men kommer vi dertil, så tror jeg verden har andre og mere alvorlige problemer.
Jeg køber til gengæld til dels ideen om "store of value", hvor man (måske) kunne tænke det som et aktiv man kunne tilføje sin pensions opsparing. Her har man jo ikke samme behov for mange, hurtige og sikre transaktioner. Jeg ser personligt ikke Bitcoin eller eksisterende crypto's som løsningen, fordi det er blevet et spil om "først ind" og x10 eller x100.
Man kunne dog sagtens forestille sig en "forbedret" Bitcoin, hvor alle aktører samtidig fik mulighed for at købe sig ind på samme niveau, så meget store holdings kun var en teoretisk mulighed. Det ville give et mere stabilt marked uden de eksisterende muligheder, hvor der er enkelte kæmpe store aktører, der helt lovligt kan squeeze markedet (ingen regulering) - og hvor en langt større andel end de ca. 20%-25% vi ser nu bliver cirkulerende, altså et marked, der er langt mere likvidt.
Men jeg bliver træt i hovedet når crypto spekulanter uden dybere forståelse for krypto, risiko eller finansiel infrastruktur plaprer løs om, at krypto er fremtiden - og det er bare fordi man ikke forstår teknologien. En overgang til decentrale netværk vil være et opgør med alt hvad vi kender. Og for hvad? For et få et væsentlig langsommere system? For at få en mere volatilt marked med flere og større bobler? Tvinge risiko averse aktører til at tage risiko selv om de dybest set hader det? Droppe al den regulering, der (til dels) har tøjlet den finansielle sektor siden 2008?
Bitcoin skal dog nok eksistere i fremtiden. Nu kan jeg ikke selvfølgelig ikke finde det, men jeg læste en spøjs artikel, hvor Bitcoin owners blev spurgt om, hvilket niveau, der skulle til før de ville sælge og over 50% svarede, at de hellere ville tage deres Bitcoins med i graven frem for nogen sinde at sælge med tab. Hvis det er sandheden, så er der en bund af værdi i de tech-nørder :-)
rickrick skrev:Selvfølgelig bliver de læst, de er jo skidegode!
Tak for dine skidegode indlæg!
Man bliver lidt klogere hver gang.
pantherdk skrev:
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor du mener at ETH skulle ramme 20K ETH ved 20K og BTC ved 100K ville betyde at ETH var den største coin på markedsværdi.
Det en ret vild tanke synes jeg
Mener ikke de rammer disse mål samtidigt, er dog generelt set langt mere bullish på ETH den kommende tid end på BTC som jeg mener relativt snart stagnerer.
Pros ift ETH og hvorfor jeg tror den eksploderer:
- Stadig ~30% under ATH
- Relativ steady og dermed "sund" stigning gennem det seneste lange stykke tid
- Gennemførsel af ETH 2.0
- Mange ETH der bliver låst op i staking pga ETH 2.0
- Planer om at løse problemer med nuværende ETH format til det bedre (f.eks. burne ETH så der ikke kommer flere ETH på markedet (EIP1559)
Se evt denne video:
ETH is Ready To TAKEOFF!! & My Price Prediction 🚀🚀 - YouTube
Cons ift hvorfor jeg tror BTC stagnerer ift ETH:
- Ca 75% over tidligere ATH
- BTC netværket er langsomt og fees pt er allerede til den gode side (bliver 50 USD per transaktion ved kurs 100k)
- Muligt lawsuit imod BTC fra New York Attorney General
Men generelt set har jeg ikke den store indsigt udover de videoer jeg har set, men mener klart fremtiden er i ETH da deres tiltag virker langt mere progressive og man arbejder på diverse problemstillinger jvf ovenstående video.
Ift dit regnestykke - Hvis der ikke bliver generet mere ETH eller kun i relative små mængder, mens der stadig genereres BTC, så vil de nok være lige store ved kurs $20k vs $100k eller med et lille overtag till ETH, hvilket dog jvf markedsværdien dags dato også vil være ret vildt.
Hvis man gider at bruge lidt tid på små Quizzer på Earn på Coinbase, så er der relative nemme kryptoer at hente gratis. tog 3 quizzer på 20 min. og fik 150kr i krypto og forrige gang brugte jeg omkring 1 time og fik 400-500kr i krypto på disse quizzer.
rickrick skrev:
Hastighed/skalerbarhed
Bitcoin transaktioner er langsomme, som i absurd langsomme - og transaktionerne er derfor unødigt dyre. Det er prisen for et decentralt netværk. En BTC transaktion tager i gennemsnit 10 minutter og for nuværende kan netværket håndtere 7 transaktioner pr. sekund. Til sammenligning håndterer Visa 4.500 transaktioner i sekundet i gennemsnit og kan håndtere op til 65.000 i sekundet (og kan skaleres yderligere op). Vi snakker altså om, at man har "opfundet" noget, der lige nu er 10.000 gange så langsomt, som noget allerede eksisterende.
Det er selvfølgelig fuldstændig uholdbart at basere et betalingssystem på noget, der er så langsomt, derfor har man fundet på, at man ovenpå det her super langsomme netværk kan bygge et Lightning Network, der hastighedsmæssigt måske kun vil være 10-100 gange langsommere end eksisterende teknologi. Men hvorfor overhovedet bygge videre på noget, der er så langsomt? Vi har allerede sikre, stabile og lynhurtige systemer, der er bedre end noget Bitcoin og Lightning netværket nogensinde kan tilbyde. Nu arbejder jeg selv med software udvikling og specifikt store administrations systemer til pensionskasser - og vi ville aldrig, som i aldrig nogen sinde bygge på et fundament af noget, der ikke var skalerbart. Kommer man til den konklusion er det bare forfra!
Jeg er helt uenig og mener at du fundamentalt har misforstået Bitcoin ved blot at se det som et betalingsnetværk der søger at disrupte Visa eller PayPal.
rickrick skrev:Sikkerhed/tilgængelighed
Og selv hvis man leger med tanken om et Lightning Network, så kræver den en helvedes masse to-parts aftaler, der skal indgås (initialt) for at komme i gang. Det er besværligt og vil tage en masse tid. Lige nu er vi alle sammen via centrale clearings enheder: Banker, Nets, MobilPay, Betalingsservice, Netbank forbundet og vi kan lynhurtigt overføre penge mellem to parter - om det så er en Starbucks kaffe på Fisketorvet, en hotdog i pølsevognen på torvet i Esbjerg, en brugt golfsæt hos Peter i Thisted, det er ligegyldigt, man kan bruge sit Dankort eller Mobilpay nemt og sikkert - og uden at tænke
Helt bestemt, der vil altid være en convenience/trust-minimization trade-off. Jeg er heller ikke et sekund i tvivl om at de fleste alle dage vil vælge convenience.
rickrick skrev:Betalingsmulighederne er 100% online tilgængelige via betalingskort/mobiltelefon - ingen har et behov for en offline wallet, hvor man potentielt kan miste alle sine penge hvis man glemmer sin kode og ikke kan ramme den indenfor 10 forsøg (#315). Jeg behøver ikke frygte et hacker angreb, hvor jeg kan miste hele mit indestående, det er jeg forsikret imod gennem min bank.
Generelt er en "Bitcoin" verden (i hvert fald i forhold til Danmark) som at gå mindst 20 år tilbage i tiden.
Ift. #315 er det i den grad et stråmandsargument. Den pågældende person havde minet tusindvis af bitcoins da de nærmest var værdiløse og havde sikret dem derefter (desuden på en idiotisk måde). Det svarer til at en gut har en palle med guld stående i indkørslen da den var $5 værd mister den efter voldsomme prisstigninger og at folk så konkluderer "Hah, jeg vidste at guld slet ikke fungerede til værdiopbevaring!".
rickrick skrev:Krypto markedet er et nul-sum spil og krypto har ingen indre værdi
Der var specielt to ekstremt vigtige pointer jeg hæftede mig ved i #320:
"... værditilskrivelse der ikke baseres på underliggende pengestrømme eller fysisk nytteværdi f.eks. i en produktion ..."
" ... stigende tillid til at Bitcoin netværket vil eksistere ud i fremtiden ..."
Det her er vigtigt at forstå! Du køber ikke "en del af teknologien" når du ejer BTC. Du har ingen nytteværdi af BTC. Der er ingen "naturlig" bund for værdien af BTC, da BTC ikke har nogen nytteværdi. Du køber i håbet om, at troen til netværket vokser, så du på et senere tidspunkt vil kunne sælge til en højere værdi i FIAT valuta. Fjerner vi gebyrer er der altså tale om et klassisk nul-sum spil, da der ikke er nogen underliggende pengestrømme forbundet med at eje BTC. Det er med andre ord et avanceret lotteri, hvor der flyder FIAT penge ind/ud og udbud/efterspørgsel eller skulle man sige tiltroen til netværket bestemmer prisen.
Enig i alt på nær det med fed og derefter. Folk køber bitcoins fordi de har en tiltro til at det vil være bedre til at forøge og beskytte deres købekraft over tid pga. de egenskaber det har kontra fiat valuta ikke nødvendigvis fordi de har planer om at sælge for mere fiat valuta. Det er ikke mere et nulsumsspil som den første gut der samlede en klump guld, rav eller en konkylie op og tænkte "den er pæn og sjælden, den gemmer jeg på". De første 12 år har i den grad været et positiv-sum spil for alle der ikke så det så en kortsigtet mulighed for at få lidt mere fiat på kontoen.
rickrick skrev:Langt de fleste aktører er ekstremt risiko averse
Denne pointe er nok den mest oversete, hvis man drømmer om digitale valutaer, der rulles ud og erstatter FIAT. Der er utallige eksempler på, hvordan forbrugere agerer uhensigtsmæssigt i forhold til forventet afkast fordi der er en indgroet risiko aversion. Et godt eksempel er pensions opsparinger, hvor især unge kvinder ligger i al for lav risiko. Et andet eksempel (i mindre målestok) er forsikringer, som vi vel alle sammen har.
Men for at give et lidt dybere indblik, så er denne risiko aversion rent faktisk noget man er nødt til at prise ind. Jeg arbejder også med lange fremregningsmodeller (ALM) og når man simulerer aktiv-siden via en ESG (Economic Scanario Generator), så er det i sig selv en videnskab, at finde ud af, hvordan man bestemmer en risikofri rentekurve (som fungerer som diskonteringskurve). Men (og nu kommer pointen) det er ikke i sig selv nok at bestemme den risikofrie rentekurve, man er nødt til at finde et tillæg til kurven, der udgør den ekstra risiko aversion, der er indlejret i markedet.
Oversat til ord betyder det, at langt de fleste aktører er villige til at betale en "alt for høj" præmie for at undgå varians. Netop derfor er FIAT penge geniale for de dækker i den grad behovet for aktørerne. En høj-volatil valuta har ingen gang på jorden i forhold til 95%+ af alle aktører.
Bitcoin er med nuværende volatilitet ikke interessant for de fleste at have større allokeringer i. I hvert fald ikke blandt folk der er privilegerede nok til at have adgang til stabilt devaluerede valutaer og til ikke at leve under autoritære regimer hvor trussel om statslig konfiskering eller indefrysning er reel. Din 95%+ skal nok lige justeres lidt nedaf - sikkert et fint tal for folk i vesten. Igen er position sizing et fantastisk redskab til risk mitigation, Bitcoin er heldigvis ikke en all-or-nothing proposition.
rickrick skrev:Afslutning/konklusion
Jævnfør ovenstående pointer har jeg svært ved at se, hvorfor det skulle være i flertallets interesse at gå i retning af krypto og decentrale netværk. Det er simpelthen for langsomt, energikrævende og besværligt - specielt i forhold til hvad vi har nu. Det eneste sted jeg ser en værdi er, hvis vi mister tiltroen til vores centrale clearings enheder, men kommer vi dertil, så tror jeg verden har andre og mere alvorlige problemer.
Jeg køber til gengæld til dels ideen om "store of value", hvor man (måske) kunne tænke det som et aktiv man kunne tilføje sin pensions opsparing. Her har man jo ikke samme behov for mange, hurtige og sikre transaktioner. Jeg ser personligt ikke Bitcoin eller eksisterende crypto's som løsningen, fordi det er blevet et spil om "først ind" og x10 eller x100.
Man kunne dog sagtens forestille sig en "forbedret" Bitcoin, hvor alle aktører samtidig fik mulighed for at købe sig ind på samme niveau, så meget store holdings kun var en teoretisk mulighed. Det ville give et mere stabilt marked uden de eksisterende muligheder, hvor der er enkelte kæmpe store aktører, der helt lovligt kan squeeze markedet (ingen regulering) - og hvor en langt større andel end de ca. 20%-25% vi ser nu bliver cirkulerende, altså et marked, der er langt mere likvidt.
Men jeg bliver træt i hovedet når crypto spekulanter uden dybere forståelse for krypto, risiko eller finansiel infrastruktur plaprer løs om, at krypto er fremtiden - og det er bare fordi man ikke forstår teknologien. En overgang til decentrale netværk vil være et opgør med alt hvad vi kender. Og for hvad? For et få et væsentlig langsommere system? For at få en mere volatilt marked med flere og større bobler? Tvinge risiko averse aktører til at tage risiko selv om de dybest set hader det? Droppe al den regulering, der (til dels) har tøjlet den finansielle sektor siden 2008?
Bitcoin skal dog nok eksistere i fremtiden. Nu kan jeg ikke selvfølgelig ikke finde det, men jeg læste en spøjs artikel, hvor Bitcoin owners blev spurgt om, hvilket niveau, der skulle til før de ville sælge og over 50% svarede, at de hellere ville tage deres Bitcoins med i graven frem for nogen sinde at sælge med tab. Hvis det er sandheden, så er der en bund af værdi i de tech-nørder :-)
Hvorvidt Bitcoin er i flertallets interesse, er enorm stor diskussion, som du tydeligvis har stærke holdninger til. Ud fra betragtningerne om "Det er simpelthen for langsomt, energikrævende og besværligt - specielt i forhold til hvad vi har nu." er jeg dybt uenig. Det faktum at Bitcoin eksisterer, vil jeg mene overvejende er en god ting for verden som helhed. Her er et par konkrete eksempler fra Alex Gladstein fra non-profit organisationen HRF (Human Rights Foundation):
“I’ve never seen a store of value where you also have great intellectual capital behind it… When you short the bond market as an inflation hedge you’re really betting on the fallacy of mankind rather than its ingenuity.”
Satme nogle lækre posts, du leverer Birdshake. Gigantisk fornøjelse at læse med.
Rigtig fede indlæg fra jer, Rickrick og Birdshake.
Jeg er nysgerrig på at høre hvad folk tænker om de allerede igangværende praktiske use cases, som f.eks. chainlink hjælper til at løse. Ser man deres twitter, er det næsten dagligt at der kommer ny tweet om samarbejde/integration/brug med andre:
https://mobile.twitter.com/chainlink?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
Følger man /r/btc på reddit, ser man også et hav af billeder fra rundt om i verden, hvor man kan betale med BCH, for mad, vaskeri, gavekort, hotel, osv. Hvor transactions er så godt som instant og har lave fees (0.0000077$)
De må alt andet lige have en reel værdi allerede, omend deres værdi på exchanges nok er kraftigt inflateret af spekulation.
Jeg tænker at toppen af crypto priser næppe er toppet før vi er nået langt længere frem i forhold til hvor convenient der er at have med at gøre. I slut 2017 hvor jeg selv fik øjnene op for at smide penge i det, arbejdede jeg i en mindre IT afdeling, hvor vi udviklede lånesystemer. Der var der ingen af de andre som helt vidste noget om det, andet end at de havde hørt om bitcoin og måske kunne huske der også var noget der hed ethereum. Det var først efter 2 ugers tid hvor jeg havde god profit med min ethereum investering, at min chef og en anden kollega også blev lidt nysgerrige. De vidste dog ikke helt med det praktiske og var usikre på opbevaring osv. Så jeg måtte skrive den en længere mail med guide til hvordan og hvorledes, hvorefter jeg stadig ikke ved om de fik investeret (skiftede job).
Der er selvfølgelig sket noget siden 2017, og særligt med smartere opbevaring af coins, men jeg tror stadig vi er LANGT fra at være et sted hvor det er mere end et fåtal der føler sig komfortable med at smide penge i det.
Får du smidt hardware/nedskrevne koder væk, er det bare ærgerligt. Får du sendt til forkert adresse er det bare ærgerligt, så sender man større beløb, er man næsten nødt til at sende af to omgange, med test transaktion først. Man skal oprettes og derefter verificeres i hoved og røv på diverse exchanges. Du skal vide at du kan stole på exchange, på din løsning for opbevaring, og på at din coin ikke er noget der pludselig falder helt til jorden.
Det er altså bare besværligt, selv for nogenlunde IT kyndige unge.
Når den slags problemer formindskes markant/løses tror jeg vi kan gange nuværende priser flere gange (hvis nuværende priser ikke bare er resultat af en bobbel), alene pga øget tiltro og ease-of-use. Vi er nok stadig hvor max 20% af dem som potentielt ville kaste penge i crypto, har gjort det.
@birdshake
Når jeg læser dine indlæg, så overrasker det mig, hvor enige vi er. En dag når det her Corona er ovre burde vi tage en øl eller 5 og komme helt til bunds. For det er måske bare mig, der er dårlig til at formulere mig visse steder eller også vil du bare være uenig, eller også er det jo bare små facetter vi diskuterer. Jeg føler selv vi er et helt helt andet sted end i 2017/2018. Lidt kommentarer slipper du dog ikke for :-)
birdshake skrev:Jeg er helt uenig og mener at du fundamentalt har misforstået Bitcoin ved blot at se det som et betalingsnetværk der søger at disrupte Visa eller PayPal.
Det her var ikke henvendt til dig, men når du læser med i tråden(ene), så vil du erfare, at det er opfattelsen for mange. Mange tror, at Bitcoin eller andre kryptos er det fremtidige monetære system, der skal erstatte FIAT (f.eks. #116 i denne tråd). Jeg skrev for at understrege, hvor absurd den ide er. Jeg tror for øvrigt vi er enige.
birdshake skrev: Så er jeg desuden også uenig i din præmis om at Bitcoin er langsom kontra eksisterende finansiel infrastruktur hvor du ikke nærmer dig samme settlement finality og muligheder for internationale betalinger. Det passer heller ikke at systemet for nuværende kan håndtere 7 transkationer pr. sekund, måske on-chain, men allerede i dag er der massere af off-chain transaktioner - med sikkerhed mange flere end der er on-chain. I takt med at on-chain fees bliver større vil incitamentet for at gå off-chain stige tilsvarende. Dette kan enten gøres ved decentraliserede, trust-minimized løsninger som Lightning Network eller centraliserede løsninger som kan være præcis ligeså effektive hvad end det underliggende er EUR, DKK eller BTC.
Det er lidt sjovt når præmissen man skal forsvare bitcoin på er "det kan aldrig skalere til at blive størstedelen af alle transaktioner i den globale økonomi - så derfor er det en dead end! Skakmat bitcoiners".Helt bestemt, der vil altid være en convenience/trust-minimization trade-off. Jeg er heller ikke et sekund i tvivl om at de fleste alle dage vil vælge convenience.
Jeg forstår ikke, hvordan du kan være uenig i, at Bitcoin er langsom kontra eksisterende finansiel infrastruktur. Det er jo bare et faktum! Det er muligt systemet kan håndtere mere end 7 transaktioner on-chain, men om tallet er 10, 25 eller 50 er sådan set ligegyldigt. Det er ikke i nærheden af eksisterende løsninger. Men jeg er da enig i, at off-chain har man ikke samme problemer.
Og nu til det interessante, det understregede. Hvis du alligevel på toppen af Bitcoin skal bygge "trusted" eller centrale løsninger, så er vi vel kommet væk fra grundtanken i decentrale netværk, for nu har du alligevel brug for centrale aktører man kan stole på. Og det er præcis det vores nuværende finansielle infrastruktur bygger på.
birdshake skrev:Det er lidt sjovt når præmissen man skal forsvare bitcoin på er "det kan aldrig skalere til at blive størstedelen af alle transaktioner i den globale økonomi - så derfor er det en dead end! Skakmat bitcoiners".Helt bestemt, der vil altid være en convenience/trust-minimization trade-off. Jeg er heller ikke et sekund i tvivl om at de fleste alle dage vil vælge convenience.
Men det er jo en skat-mat :-) ... hvis betalingssystemerne i dag håndterer 4.000+ transaktioner i sekundet, så hjælper det jo ikke noget at komme med en ny teknologi, der ikke er i nærheden af at kunne håndtere det. Med mindre man bare erkender, at det ikke er et marked man kan disrupte, da man alligevel ender med at gå på kompromis med sin grundtanke jf. mine pointer ovenfor.
birdshake skrev:Ift. #315 er det i den grad et stråmandsargument. Den pågældende person havde minet tusindvis af bitcoins da de nærmest var værdiløse og havde sikret dem derefter (desuden på en idiotisk måde). Det svarer til at en gut har en palle med guld stående i indkørslen da den var $5 værd mister den efter voldsomme prisstigninger og at folk så konkluderer "Hah, jeg vidste at guld slet ikke fungerede til værdiopbevaring!".
Jeg tror du misforstår min pointe. Min pointe er/var, at det er håbløst med (nødvendigheden) af offline-wallets. Kodeord der skal huskes (hvad sker der hvis man dør uden at have givet kodeordet videre til sine børn eller kone?). Det er jo helt skørt, at man skal ud i de her løsninger hvis man sammenligner med Netbank, MobilPay, NemID eller andre centrale løsninger. Hvorfor helvede har man ikke bare bygget videre på eller indbygget de her geniale løsninger, der allerede eksisterer?
birdshake skrev:
Dit bankindestående er måske forsikret mod hackerangreb, men ikke mod inflation.
Fuldstændig enig. Og det er præcis udtryk for den indlejrede risiko aversion. Du skal betale en præmie, lige nu ca. 0,5% for at sikre dine penge (ikke din købekraft) 100%. Det er den risikofrie rente. Alternativt kan du placere dine penge et andet sted med et højere forventet afkast og en højere risiko.
birdshake skrevEnig i alt på nær det med fed og derefter. Folk køber bitcoins fordi de har en tiltro til at det vil være bedre til at forøge og beskytte deres købekraft over tid pga. de egenskaber det har kontra fiat valuta ikke nødvendigvis fordi de har planer om at sælge for mere fiat valuta. Det er ikke mere et nulsumsspil som den første gut der samlede en klump guld, rav eller en konkylie op og tænkte "den er pæn og sjælden, den gemmer jeg på". De første 12 år har i den grad været et positiv-sum spil for alle der ikke så det så en kortsigtet mulighed for at få lidt mere fiat på kontoen.
Du har ret i, at man måske burde indregne inflation/købekraft - jeg er ikke helt overbevist. Ud over det, så er der jo ikke noget galt i nul-sum spil. Der er masser af nul-sum spil i det finansielle marked optioner, rente-swaps osv. Men ud over det er jeg enig i dine pointer (bortset fra positivt nul-sum spil, det giver altså ingen mening).
birdshake skrev:Bitcoin er med nuværende volatilitet ikke interessant for de fleste at have større allokeringer i. I hvert fald ikke blandt folk der er privilegerede nok til at have adgang til stabilt devaluerede valutaer og til ikke at leve under autoritære regimer hvor trussel om statslig konfiskering eller indefrysning er reel. Din 95%+ skal nok lige justeres lidt nedaf - sikkert et fint tal for folk i vesten.
Jamen vi er jo enige. Jeg synes dog du nok engang "åbner" for lyksalighederne ved Bitcoin i korrupte regimer. Jeg synes det er voldsomt forfejlet. De lande har større og helt andre fundamentale problemer, der skal løses, før man overhovedet begynder at snakke om de første spadestik til avanceret finansiel infrastruktur.
birdshake skrev:Igen er position sizing et fantastisk redskab til risk mitigation, Bitcoin er heldigvis ikke en all-or-nothing proposition.Hvorvidt Bitcoin er i flertallets interesse, er enorm stor diskussion, som du tydeligvis har stærke holdninger til. Ud fra betragtningerne om "Det er simpelthen for langsomt, energikrævende og besværligt - specielt i forhold til hvad vi har nu." er jeg dybt uenig. Det faktum at Bitcoin eksisterer, vil jeg mene overvejende er en god ting for verden som helhed. Her er et par konkrete eksempler fra Alex Gladstein fra non-profit organisationen HRF (Human Rights Foundation):
Nok engang enig - i din første pointe vel at mærke.
Og så starter uenighederne og det er fair nok. Jeg synes jeg har argumenteret for, hvorfor vi i forhold til betalings systemer og finansiel infrastruktur bør bygge på og udbygge eksisterende løsninger. Og i videst muligt omfang have kontrol med det finansielle marked via regulering. Men det er klart et politisk holdning.
Ydermere mangler jeg stadig en god case på: "Her er et problem og det vil krypto løse". Og hvis der er én til, der siger "settlement af finansielle kontrakter", så skriger jeg. Der er ikke noget problem, jeg gentager der er ikke noget problem. 90%+ af alle finansielle kontrakter settles i likvide markeder uden noget behov for tunge matematiske beregninger. Så er der ganske rigtig nogle få illikvide OTC kontrakter, hvor det kan være svært at finde en fair "exit-price". Det er dog ikke matematikken eller beregninger, der driller her, men derimod, at det ikke er muligt for markedet at bestemme den "fair" modparts risiko for part A vs. part B med en lukket formel. Denne modparts risiko er en del af "den gamle" Black-Scholes teori. Og så er der ganske rigtigt også nogle forsikrings kontrakter vi kan snakke om, men igen, der er ikke de-centrale aktører, der kan løse de problemer.
At Bitcoin (og andre kryptos) eksisterer og sandsynligvis vil gøre det i fremtiden ser jeg som et uundgåeligt onde, da der pr. definition eksisterer en vis del af befolkningen og især finansielle aktører, der er vilde med de her høj-volatile spil ... plus en hel del tech-nørder naturligvis. At det skulle være godt for verden at introducere nye høj-volatile markeder uden regulering ... jeg tror ikke jeg kunne være mere uenig :-)
Er der nogle måder hvor på, man kan blive eksponeret overfor BTC og/eller andre krypto på Nordnet?
KeysorSoze skrev:Er der nogle måder hvor på, man kan blive eksponeret overfor BTC og/eller andre krypto på Nordnet?
Du kan købe tracking papirer som Bitcoin XBT eller Ethereum XBT :)
ktothep skrev:
Du kan købe tracking papirer som Bitcoin XBT eller Ethereum XBT :)
Hvordan er likviditeten i de papirer og kan man købe sig ud når som helst på dagen?
Måske er jeg lidt overforsigtig men et ureguleret højvolatilt produkt som tracking papir får lidt advarselslamper til at lyse. Svenskerne kan godt have lavet et bulletproof produkt, men ville langt hellere købe produktet direkte end som tracking papir.
prangstar skrev:
Hvordan er likviditeten i de papirer og kan man købe sig ud når som helst på dagen?
Måske er jeg lidt overforsigtig men et ureguleret højvolatilt produkt som tracking papir får lidt advarselslamper til at lyse. Svenskerne kan godt have lavet et bulletproof produkt, men ville langt hellere købe produktet direkte end som tracking papir.
Jeg har endnu ikke oplevet problemer, i forhold til hverken at komme ind eller ud, naturligvis inden for Børsens åbningstid.
Da handlen naturligvis kun er inden for Børsens åbningstid, er man naturligvis ekstra hårdt ramt hvis dårlige nyheder kommer ud en fredag aften - så er der langt til mandag morgen.
Jeg har købt der, fordi jeg pt ikke har haft overskuddet til at sætte mig ind i coinbase, egen Wallet osv.
Og så er papirerne naturligvis lagerbeskattet, hvilket også kan skramme nogen.
ktothep skrev:
Du kan købe tracking papirer som Bitcoin XBT eller Ethereum XBT :)
KeysorSoze skrev:
Takker. Hvad er farlige omkostninger? Og er der andet end BTC og ETH?
Hvad tænker du på med “farlige omkostninger” ?
Umiddelbart mener jeg kun du kan tracke BTC og ETH, i hvert fald kun det jeg har været inde i :)
Haha autocorrect 🤣
Der skulle stå årlige....
Så blev der stille - Synes andre forums på nettet ligner mere og mere 2017 slut 2018 start - Måske tid til at komme ud/over i usd?
UTGwithURmom skrev:Så blev der stille - Synes andre forums på nettet ligner mere og mere 2017 slut 2018 start - Måske tid til at komme ud/over i usd?
Enig.
Det var sjovt, mens det varede.
Vi er tilbage ved kursen for 3 uger siden. Det kan man ikke byde nogen.
BTC er død for mig nu.
Brændte heldigvis ikke nallerne i 2017 da jeg kom ind lidt før det stak af.. Men folk spammer så hårdt nu om x og y og sikre profit og x10 x100 inden for 3 måneder..
Trækker i hvert fald 50% af min folio ud inden længe
Det er nu man bliver prøvet i kunsten at holde... Man ved at der kommer de her swings, men har man gamblet for hårdt og får kolde fusser, eller køber man bare flere, hvis den ryger under 25K?
Det dummeste man kan gøre at købe på vej op og sælge på vej op.
Bitcoin kun $30k? Pack it up boys, it's over. Vi havde et godt run!
Spøg til side, hvis man ligger søvnløs over et fald tilbage til all time high for 3 uger siden, er det et tegn på at man burde overveje at downsize lidt. Hvad der *er* dumt er at trade ind og ud konstant hver gang den kortsigtede trend vender, medmindre hovedmålet er at donere til skattefar.
BTFD! ❤️
UTGwithURmom skrev:Så blev der stille - Synes andre forums på nettet ligner mere og mere 2017 slut 2018 start - Måske tid til at komme ud/over i usd?
Stilheden er, at dem med is i maven har travlt med at købe yderligere op fordi de nu kan øge deres portefølje signifikant relativt billigt
Den larm du hører er hvalerne der skriger fordi de ikke er klar til den kortsigtede varians.
Lad os se hvordan skidtet ser ud i fremtiden istedet for day to day? Tager i hvert fald gerne part i noget der over så relativ lang tid kun er steget, men ja, det er selvsagt forbundet med risiko at investere. Uanset om det er BTC eller Apple
Som flere er inde på så er faldet jo ud fra et BTC-perspektiv ikke noget at panikke over. Og det understreger jo bare volatiliteten i produktet der igen tilsiger at det ikke er modent nok til at fungere som Store of Value - det kan godt være at det opfylder nogle kriterier men det er bare form og ikke substans.
Overordnet tror jeg i øvrigt at faldet er godt for BTC, da der bliver luget lidt ud af kortsigtede spekulanter/lykkeriddere. BTCs største svaghed er og blive de store udsving.
Nogen der er friske på et lille væddemål
Jeg siger 2021 over 50k even money
er frisk på et par lapper på det, any takers
Jeg aner ikke noget om bitcoin, men nu talte de om dem i nyhederne og jeg blev lidt nysgerrig da hele familien havde en mening om dem.
Hvor følger I kursen?
Kan man, som nybegynder købe og sælge bitcoins nemt og sikkert?
Mit spørgsmål går ikke på at handle frem og tilbage adskillige gange. 1 eller flere gange køb og 1 gang salg.
Hvor?
Skal man indberette evt. fortjeneste til SKAT eller hvordan foregår det?
Travkongen skrev:Jeg aner ikke noget om bitcoin, men nu talte de om dem i nyhederne og jeg blev lidt nysgerrig da hele familien havde en mening om dem.
Hvor følger I kursen?
Kan man, som nybegynder købe og sælge bitcoins nemt og sikkert?
Mit spørgsmål går ikke på at handle frem og tilbage adskillige gange. 1 eller flere gange køb og 1 gang salg.
Hvor?
Skal man indberette evt. fortjeneste til SKAT eller hvordan foregår det?
Du kan følge alle coins her, de har også en ganske fin app https://coinmarketcap.com/
Ja det er nemt og sikkert og købe, hvis du køber for en stor sum vil jeg anbefale at de blive bevaret på en ledger, ellers er de store børser ret sikker at have dem på, kraken bianance coinbase f.eks
CEL appen vil jeg anbefale for nybegynder den er super nem at få til, og du får også renter på dine coins, https://celsius.network/download-app/
der kan du købe med dit dankort og det er yderst nemt for 1 gangs køber
Selv CEL coin er også en god investering, det er denne her https://coinmarketcap.com/currencies/celsius/
Ja du skal betale skal af dit profit til skat og skal selv opgive det på din selvangivelse,
Ishusen skrev:
Du kan følge alle coins her, de har også en ganske fin app https://coinmarketcap.com/
Ja det er nemt og sikkert og købe, hvis du køber for en stor sum vil jeg anbefale at de blive bevaret på en ledger, ellers er de store børser ret sikker at have dem på, kraken bianance coinbase f.eks
CEL appen vil jeg anbefale for nybegynder den er super nem at få til, og du får også renter på dine coins, https://celsius.network/download-app/
der kan du købe med dit dankort og det er yderst nemt for 1 gangs køber
Selv CEL coin er også en god investering, det er denne her https://coinmarketcap.com/currencies/celsius/
Ja du skal betale skal af dit profit til skat og skal selv opgive det på din selvangivelse,
Tak.
CEL appen vil jeg anbefale for nybegynder den er super nem at få til, og du får også renter på dine coins, https://celsius.network/download-app/der kan du købe med dit dankort og det er yderst nemt for 1 gangs køber.
Så jeg behøver kun det link for at købe og sælge hvis jeg f.eks. regner med at beholde btc i 1 års tid?
Eller skal jeg foretage mig yderligere? Du nævnte noget med at opbevare btc et bestemt sted. Betyder det at jeg først skal købe og derefter flytte btc?
Tak igen.
Jeg må læse nærmere om det i morgen.
Travkongen skrev:Tak.
CEL appen vil jeg anbefale for nybegynder den er super nem at få til, og du får også renter på dine coins, https://celsius.network/download-app/der kan du købe med dit dankort og det er yderst nemt for 1 gangs køber.
Så jeg behøver kun det link for at købe og sælge hvis jeg f.eks. regner med at beholde btc i 1 års tid?
Eller skal jeg foretage mig yderligere? Du nævnte noget med at opbevare btc et bestemt sted. Betyder det at jeg først skal købe og derefter flytte btc?
Tak igen.
Jeg må læse nærmere om det i morgen.
Hvis det er for et størrere beløb er det en måde at sikre sig at du ikke mister dine BTC hvis firmaet går under, eller bagmændende løber med pengene.
- Du kan evt. læse om Mt.Gox skandalen, hvis du tænker at der ikke er nogen risiko fordi du vælger en af de store børser. Mt.Gox var uden sammenligning den største aktør på markedet da den krakkede/blev hacket/ hvad end den sande historie er..
Hvis det er funny money ville jeg bare lade dem stå det sted du ender med at købe..
Crypto.com / celsius / Binance har alle produkter hvor du får renter på dine BTC.
CDC giver 4,5% i rente, hvis du låser dine BTC i 3 måneder. Binance giver 1,2%, begge betalt i BTC. Kan ikke huske om Celsius udbetaler i BTC eller kun i CEL.
mathias1 skrev:
Hvis det er for et størrere beløb er det en måde at sikre sig at du ikke mister dine BTC hvis firmaet går under, eller bagmændende løber med pengene.
- Du kan evt. læse om Mt.Gox skandalen, hvis du tænker at der ikke er nogen risiko fordi du vælger en af de store børser. Mt.Gox var uden sammenligning den største aktør på markedet da den krakkede/blev hacket/ hvad end den sande historie er..
Hvis det er funny money ville jeg bare lade dem stå det sted du ender med at købe..
Crypto.com / celsius / Binance har alle produkter hvor du får renter på dine BTC.
CDC giver 4,5% i rente, hvis du låser dine BTC i 3 måneder. Binance giver 1,2%, begge betalt i BTC. Kan ikke huske om Celsius udbetaler i BTC eller kun i CEL.
CEL kan udbetale i det du ønsker, men du får mest hvis du har størstedelen at din portefølge i CEL,
PT får jeg 6,2% på BTC, men har valgt at få alt i CEL, har CEL BTC EHT XLM på appen, der er den nu 4,8% men den ændre sig fra uge til uge, sidste stykke tid har den ligget på 5,12%
Ishusen skrev:
Nogen der er friske på et lille væddemål
Jeg siger 2021 over 50k even money
er frisk på et par lapper på det, any takers
Hvis det skal være på minuttet årsskifte, så vil jeg give dig 1:1 +$45K eller 50k +/- 14dage
Kæft det er fedt at være chainlink ejer. Ny ATH, + 785% det seneste år, 89% den seneste måned.
Kan ikke huske hvem herinde det var der anbefalede den i en tidligere tråd, men tak! 🙏🏼🙏🏼
superKrikken skrev:
Mener du anytime, eller ved årsskiftet? Hvis du mener ved årsskiftet vil jeg gerne væde et par lapper med dig.
Var nu anytime men vi kan lave den til + 1 mdr i hver ende så jeg frisk ved årsskiftet
Fantomet skrev:Kæft det er fedt at være chainlink ejer. Ny ATH, + 785% det seneste år, 89% den seneste måned.
Kan ikke huske hvem herinde det var der anbefalede den i en tidligere tråd, men tak!
Er også ret glad for mine CEL
Jeg ved ikke om det er muligt men jeg kan ikke lade være med at tænke på om der ikke er en fare for at store spillere kan drive prisen op for derfor at gå ud igen, i et ureguleret marked, for derefter at gentage succesen?
The drop has continued even as important financial players warm up to cryptocurrencies. BlackRock (ticker: BLK), the world’s largest asset manager, for instance, is allowing two of its funds to invest in Bitcoin futures, according to prospectuses filed on Wednesday with the Securities and Exchange Commission.
Ishusen skrev:
Var nu anytime men vi kan lave den til + 1 mdr i hver ende så jeg frisk ved årsskiftet
superKrikken skrev:
Okay. Så fra 1 Dec til 31 januar skal bitcoin kursen havde passeret 50k dollars for at du vinder hvis ikke vinder jeg.
For 2000 kroner?
Aftale :)
Gentleman agreement tænker jeg, vi har begge været her længe
Ishusen skrev:
Aftale :)
Gentleman agreement tænker jeg, vi har begge været her længe
Ishusen skrev:
Aftale :)
Gentleman agreement tænker jeg, vi har begge været her længe
Stor nyhed synes at gå ubemærket hen.
Michael Saylor holder første uge i febuar en konference for +1000 executives, der gerne vil have BTC som en del af deres treasury, hvoraf mange kommer fra S&P500 virksomheder (uden at der er sat navn på). De får alle den BTC-playbook Saylor har investeret millioner af dollars i at udvikle. Hvordan spiller det ud, hvis bare en håndfuld S&P500 virksomhed plugger ders balance sheet på BTC, som MicroStrategy har gjort?
Er vi ved at finde bunden af det nuværende bjørneløb, eller skal vi en tur under 25K inden vi sætter kurs mod en ny ATH i løbet af de næste par uger?
Af skade bliver man klog. Jeg anbefaler ikke nogen at købe noget som helst, men jeg regner med at doble min position i løbet af den næste uge. Andre der er på vej ind inden tyren brøler?
Der blev spurgt til usecases for lang tid siden. I sin tid, da jeg skulle skrive min bachelor på økonomi-studiet besluttede jeg mig for at skrive om noget lidt atypisk, nemlig blockchain. Jeg lavede derfor grund-forskningen for usecases og fandt frem til forskellige usecases, man mente blockchain kunne bruges til. Mange af disse usecases, har jeg svært ved at argumentere for, kan løse problemstillingerne som nuværende løsninger ikke kan (og løse problemstillingerne nuværende ikke kan). Men der er særligt én so. jeg i nyere tid har fundet.
DeFi. Ja DeFi som er ureguleret og kan skabe problemer, men også DeFi som gør at de miliarder af mennesker, uden bopæl og uden adgang til det vi ser som selvfølgelge af investerings redskaber kan investere i alt hvad der rør sig. Dvs. adgang til investeringer og dermed mulighed for at forøge (og naturligvis tabe) deres formue. Summasumarum, kæmpe marked! ETH er grundstenen her, med smart kontrakter, men det er diverse decentraliserede exchanges der skal udføre arbejdet, her er mit hjertebarn INJ, som jeg har fulgt grundigt siden de kunne trades. Jeg tror og håber på at det de har gang i bliver en succes når (hvis) deres mainnet bliver launchet, som planlagt i 2021 Q2.
Fælles for alle usecases er at de kræver både accept og adoption i industrierne - et blockchain projekt/teknologi kan ikke bare stå alene, det kræver mange samarbejde partnere, penge og tid.
Det er selvfølgelig en BTC tråd, men for mig handler det mere om crypto generalt. Ja, BTC har sine begrænsninger ved overførsler sammenlignet med VISA netværket - men så er der utallige andre projekter, der er bedre til dette, som arbejder i hver deres niche afdeling.
@379
Jeg så også en video med ham fornylig, jeg mindes ikke at have set nogen der er mere bullish end ham på BTC. Det er lidt spændende! Jeg allokere også løbende, dog primært ind i ovenstående og ikke så meget BTC - jeg tror vi er på vej ind i en lille alt season.
soga skrev:
DeFi. Ja DeFi som er ureguleret og kan skabe problemer, men også DeFi som gør at de miliarder af mennesker, uden bopæl og uden adgang til det vi ser som selvfølgelge af investerings redskaber kan investere i alt hvad der rør sig. Dvs. adgang til investeringer og dermed mulighed for at forøge (og naturligvis tabe) deres formue..
Nu er min grundholdning nok ikke nogen hemmelighed for dig :-)
Men jeg er nysgerrig, hvem er de mia. af mennesker, der lige nu ikke kan investere i finansielle derivater pga. mangel på finansiel infrastruktur?
soga skrev:
@379
Jeg så også en video med ham fornylig, jeg mindes ikke at have set nogen der er mere bullish end ham på BTC. Det er lidt spændende! Jeg allokere også løbende, dog primært ind i ovenstående og ikke så meget BTC - jeg tror vi er på vej ind i en lille alt season.
Når han bliver spurgt til, hvordan han har fundet modet til at være så bullish og endda gå all in på BTC, så svarer han hver gang meget ydmygt, at det ikke er svært i år 2021. Det var svært for dem, der har båret fanen igennem de sidste +10 år og flyttet bitcoin, til hvor vi er i dag.
Se fx de første par min her:
rickrick skrev:
Nu er min grundholdning nok ikke nogen hemmelighed for dig :-)
Men jeg er nysgerrig, hvem er de mia. af mennesker, der lige nu ikke kan investere i finansielle derivater pga. mangel på finansiel infrastruktur?
Der er store dele af verden, hvor der er andre ting, der er langt mere aktuelle at investere i end derivater. I vores del af verden er det bare den første tanke, fordi vi i vid udstrækning kan nøjes med at tænke på vores egen købekræft i et vakuum.
Over 1 milliard mennesker lever for under 2,5$ om dagen. Det mindste af deres bekymringer er, hvilke værdipapirer, der kunne være aktuelle at investere i. Man ved, at et af de mest effektive værktøjer til at bekæmpe fattigdom er at give befolkningen adgang til at investere i jord, bolig, lokalt erhvervsliv og uddannelse. Det kan være svært at få øje på med næsten begravet i nøgletal, men i den kontekst er krypto ubegribeligt meget vigtiger end vores lovprisede regulerede markeder, hvor vi parkerer vores overflåd for at have råd til eksponentilet mere unødvendigt luksus over tid. (undskyld retorikken, men jeg bliver bims, når krypto bliver sidestillet med derivater, subprimes etc.)
Krypto har længe være forbundet med lovløshed, men teknologien spiller en enorm vigtig rolle i den del af verden, hvor der er fattigdom og undertrykkelse i et omfang, der virkelig må give nogle MeToo-krigere en dårlig smag i munden. Fx kan kvinder, der lever undertrygt af deres familie, deres mand og deres samfund og ikke engang har adgang til at oprette en konto i en bank oprette en konto med krypto valuta, som ingen kan tage fra dem, og give sig til at tjene penge online fra deres smartphone og skabe sig et håb og en vej ud. På samme måde har det en enorm betydning, at man i undertrykkende regimer via blockchain teknologi kan oprette skøder, kontrakter etc. som ligger offentlig tilgængeligt for alle og ingen kan ændre eller slette.
Krypto er ikke bare et ny artefakt, der kan investeres i og lave lyssky forretning med. Det er en teknologi, der tilbyder nogle unikke løsninger på nogle store problemer, hvad enten det er som hedge mod vores fiat-økonomier eller som en agent for bekæmpelse af fattigdom og decentralisering af magt. For mig findes værdien i teknologien, der løser nogle universale problemer på en ny og overlegen måde og ikke kan undertrykkes, ikke eroderer og ikke kan kompromitteres. Også som investeringsobjekt.
Der er muligt, at du som advokat for de konventionelle finansielle institutioner kan fremføre nogle gode argumenter imod decentralisering, men teknologien løser uomtvistelig de mest fundamentale udfordringer langt mere effektiv. Om det er et skridt frem eller tilbage og noget man vil investere i er den gamle snak om, hvorvidt teknologi skaber flere problemer end det løser. Men det rottehul skal man passe på ikke at forsvinde for dybt ned i - bare spørg Ted Kaczynski 😬
los_champ skrev:
... og ikke engang har adgang til at oprette en konto i en bank oprette en konto med krypto valuta, som ingen kan tage fra dem, og give sig til at tjene penge online fra deres smartphone og skabe sig et håb og en vej ud.
Fortæl mig lige, hvordan men i et samfund uden mulighed for at oprette en bank konto på en eller anden magisk vis får sine Zimbabwe dollars omdannet til krypto.
Det er ikke fordi jeg ikke får tårer i øjnene når jeg læser din fortælling (du ka' ta' det), men Krypto vil forslå som en skrædder i helvede de steder i verden. De lande og mennesker du vil hjælpe er 10 eller 20 år fra at være moden til finansiel infrastruktur som vi kender det. At det skulle hjælpe dem, at få dem ind i et høj-volatilt marked, hvor deres penge i dag er x2, x4 eller x1/5 i morgen - undskyld mig, men det er jo kulsort!
At konen gemmer sine 23$ på en krypto konto betyder ikke en skid, når manden gennem tæsker hende dagligt og ender slår hende ihjel, hvis hun ikke angiver sin kode.
los_champ skrev:For mig findes værdien i teknologien, der løser nogle universale problemer på en ny og overlegen måde ...
Teknologien er på ingen måde overlegen, tværtimod. De-centrale nætværk og blockchain er hastighedsmæssigt som en dinosauer. Og det er stort set umuligt at skalere (bare se på Bitcoin) - uden at involvere trusted eller centrale aktører.
Over 1 milliard mennesker lever for under 2,5$ om dagen. Det mindste af deres bekymringer er, hvilke værdipapirer, der kunne være aktuelle at investere i. Man ved, at et af de mest effektive værktøjer til at bekæmpe fattigdom er at give befolkningen adgang til at investere i jord, bolig, lokalt erhvervsliv og uddannelse. Det kan være svært at få øje på med næsten begravet i nøgletal, men i den kontekst er krypto ubegribeligt meget vigtiger end vores lovprisede regulerede markeder, hvor vi parkerer vores overflåd for at have råd til eksponentilet mere unødvendigt luksus over tid. (undskyld retorikken, men jeg bliver bims, når krypto bliver sidestillet med derivater, subprimes etc.)
Hvad er det helt specifikt krypto kan i den sammenhæng? At krypto er ubegribeligt vigtigt i den sammenhæng er jo bare tomme ord.
Krypto har længe være forbundet med lovløshed, men teknologien spiller en enorm vigtig rolle i den del af verden, hvor der er fattigdom og undertrykkelse i et omfang, der virkelig må give nogle MeToo-krigere en dårlig smag i munden. Fx kan kvinder, der lever undertrygt af deres familie, deres mand og deres samfund og ikke engang har adgang til at oprette en konto i en bank oprette en konto med krypto valuta, som ingen kan tage fra dem, og give sig til at tjene penge online fra deres smartphone og skabe sig et håb og en vej ud. På samme måde har det en enorm betydning, at man i undertrykkende regimer via blockchain teknologi kan oprette skøder, kontrakter etc. som ligger offentlig tilgængeligt for alle og ingen kan ændre eller slette.
En kvinde der lever fattigdom og undertrykkelse har nok aldrig hørt om krypto eller har adgang til smartphone
Oprettelse af skøder etc. via blockchain er helt sikkert noget som bliver interessant at se hvordan udvikler sig, men der er talt om det i mange år efterhånden.
Krypto er ikke bare et ny artefakt, der kan investeres i og lave lyssky forretning med. Det er en teknologi, der tilbyder nogle unikke løsninger på nogle store problemer, hvad enten det er som hedge mod vores fiat-økonomier eller som en agent for bekæmpelse af fattigdom og decentralisering af magt. For mig findes værdien i teknologien, der løser nogle universale problemer på en ny og overlegen måde og ikke kan undertrykkes, ikke eroderer og ikke kan kompromitteres. Også som investeringsobjekt.
Det er altså ikke andet end store ord og meget lidt substans
Så fik piben også en anden lyd ift. Bitcoin fra Ray Dalio, stifter og CIO i Bridgewater Associates (verdens største hedgefund).
https://www.bridgewater.com/research-and-insights/ray-dalio-what-i-think-of-bitcoin
Det lader lidt til at interessen mest bare er i uendelig diskussion, men hvis nogle ellers har oprigtig nysgerrighed ift. konkrete eksempler på hvordan Bitcoin har hjulpet nogle af de mia. af mennesker der lever under autoritære regimer genlinker jeg lige den tråd fra Alex Gladstein fra Human Rights Foundation:
@rickrick
Jeg synes at los_champ og birdshake har forklaret det bedre end mig, men hvis jeg kort skulle svare på dit spørgsmål - så mener jeg at store dele af verdenen ikke har adgang til en bankkonto, af den ene eller anden årsag. Men de har adgang til en computer eller smartphone - og så kan de "lege med os".
Jeg synes at have hørt din snak om høj volatile crypto aktiver ret mange gange, men nu er det sådan at der også er krypto-teknologier som holder værdien på usd/euro - og lur mig om der ikke i fremtiden kommer mere sikre teknologier end de nuværende.
@Batman og Robin
Det var en overraskende hurtig spand lort, der kom der. Man skulle tro I var på en anden koordineret mission i nærheden 😜 Men ja, jeg kan tá det.
Svar senere. God dag!
Elon Musk med "Bitcoin" i sin bio på twitter. Så der kommer formentlig fart på nu.
Indeed, at han ændrer det samtidig med dette tweet gør det ikke mindre hidsigt:
Mon ikke vi ser en ny ATH indenfor kort tid? Gevinsten fra short squeezen af GameStop skal jo et eller andet sted hen :-)
Wauw... Jeg ventede på kursen faldet lidt endnu, men om man køber nu eller 5K laver ser ikke ud til at have den store betydning om ganske kort tid. Saylor solgte Elon Musk, så mon ikke andre følger om et øjeblik. Det synes på sin plads, at Elon Musk skal være den første S&P500-boss der ser lyset.
rickrick skrev:Mon ikke vi ser en ny ATH indenfor kort tid? Gevinsten fra short squeezen af GameStop skal jo et eller andet sted hen :-)
Hvis Ray Dalio og Elon Musk skal have positioner er det nok svært at vi ikke skal op :)
Ved ikke hvor meget GameStop gutterne har realiseret endnu, men den markedsmanipulation vi så i går har sikkert fået andre til at tænke at systemet er "rigged" mod de små fisk og et Bitcoin pitch er pludseligt mere spiseligt.
Ny absurd saturation på vej - lad os se hvor meget én mand og ét tweet kan flytte verden. Elon for prez!
Kan han ha købt med Tesla, for det vil virkelig være en interessant situation 🤯
rickrick skrev:We have liftoff
Bare indrøm rick.., du er blevet lokket med. Hvor meget af sparegrisen har på spil?
los_champ skrev:Bare indrøm rick.., du er blevet lokket med. Hvor meget af sparegrisen har på spil?
He he, jeg sad bare og ventede på crashet ... hvis dynamikken havde været som i 2017/2018, så var der et par uger til, at folk begyndte at cashe ind. Havde kalkuleret med at smide 50k-75k ind omkring 10.000$ lejet.
Damn you Elon sådan at ødelægge min master plan :-)
Hvorfor stoppede den ved 38.000???
10K var vist aldrig i kortene... Jeg ventede på under 25K for at doble op. Det kommer vist ikke til at ske nu, så jeg har købt 🤞
Mine kort havde både 100.000$, 25.000$, 10.000$ og 5.000$ ... det er fand'me svært at forudsige!
Min simple analyse var baseret på det procentvise fald fra toppen i 2018 (ca. 20.000) til bunden på ca. 3.500.
Derfor anså jeg det indenfor rimelighedens grænser at se et nyt fald fra 40.000 til omegnen af 7.000 - 13.000 ... 84% faldet :-)
... og så et par år senere ville vi nå 100.000.
Men vi har vist efterhånden fastslået, at jeg er en elendig spåmand :-)
Edit: Good luck by the way
rickrick skrev:
Men vi har vist efterhånden fastslået, at jeg er en elendig spåmand :-)
Edit: Good luck by the way
Nu skal selvfølgelig passe på hvad jeg siger, men er det ikke også et erhverv fra en kone 😬 Der er så meget god info og aflyse derude kvit og frit - måske skulle du overveje at bruge det som spåkuglen i stedet for bagsiden af konvolutten - sorry.
Tak for support forresten. Kom nu bare med inden vi forlader stratosfæren 🚀
Nogen der har et bud på, hvem der bliver den næste store dominobrik der kommer ud af busken?
He he, lige med investering og risiko er jeg nok verdens kedeligste investor.
Jo jo, jeg har da min pensions opsparing 100% i aktier (max risiko) i en passiv fond. Men da jeg også har en rimelig ejendoms investering i vores hus (værdi +5 mio) lidt udenfor København, så har jeg ikke behov for mere korreleret risiko.
Men jeg ville da ønske jeg havde haft lidt mere mod (i bagklogskabens klare lys), da vi har omkring 200k stående og grine af os :-)
Jeg troede bare det der Euro lotto var en sure thing med vores PN kupon :-)
rickrick skrev:He he, lige med investering og risiko er jeg nok verdens kedeligste investor.
Jo jo, jeg har da min pensions opsparing 100% i aktier (max risiko) i en passiv fond. Men da jeg også har en rimelig ejendoms investering i vores hus (værdi +5 mio) lidt udenfor København, så har jeg ikke behov for mere korreleret risiko.
Men jeg ville da ønske jeg havde haft lidt mere mod (i bagklogskabens klare lys), da vi har omkring 200k stående og grine af os :-)
Jeg troede bare det der Euro lotto var en sure thing med vores PN kupon :-)
Jeg går jo ikke så meget op i om du er inde for 2 eller 200K. Som enhver anden missionær prøver jeg jo bare at omvende dig med de forbudte frugter, evigt liv og højere eksistens. Kom nu mulle…
los_champ skrev:Jeg går jo ikke så meget op i om du er inde for 2 eller 200K. Som enhver and missionær prøver jeg jo bare at omvælte dig med de forbudte frugter, evigt liv og højere eksistens. Kom nu mulle…
los_champ skrev:
Love it
😂
los_champ skrev:@Batman og Robin
Det var en overraskende hurtig spand lort, der kom der. Man skulle tro I var på en anden koordineret mission i nærheden
Jeg tror du gør mig meget mere BTC-negativ end jeg egentligt er. Jeg synes bare i bund og grund at dit indlæg var fyldt med flotte ord og meget lidt substans.
@Birdshake
Tak for de konkrete eksempler, men der mangler at komme lidt kød på. Det er fint og godt at der kunne overføres 500k til hviderussiske "modstandsfolk" og x0.000 dollar til en nigeriansk kvindeorganisation. Men det er jo i bund grund småpenge - kunne være interessant at høre om de også havde fået fiat andetsteds fra og i givet fald hvor meget så man havde noget at sætte det op i mod. Kunne i øvrigt være interessant, hvis han også skrev hvordan pengene var kommet ud i systemet til kritikerne - var de solgt videre for fiat til kurspris eller på et "sort" marked til underpris?
Den store test bliver om btc kan blive en stor spiller i korrupte økonomier - jeg har ikke hørt om det endnu. Har I?
Hvis vi ser bort fra småpengene i eksemplerne så er btc lige nu et højspekulativt produkt hvor alt kan ske. Altså man trækker jo efterhånden nærmest på skulderen når den lige falder eller stiger 20 pct..
At det så med tiden kan udvikle sig til andet og mere vil jeg ikke afvise. Men jeg kan slet ikke se vi er i nærheden af at være der endnu.
Noget af det mest interessante jeg læste krypto var en rapport fra EU og de store muligheder der for beskyttelse af copyright gennem blockchain-teknologien. Det blev kaldt en potentiel gamechanger for blandt andet musik- og filmindustrien. Vi ser allerede nu hvordan både finansbranchen og shippingbranchen har taget teknologien til sig ligesom nogle centralbanker og børser også bruger blockchain og/eller krypto. Så det er ikke fordi jeg ikke tror på perspektiverne, men er bare i tvivl om hvilken rolle BTC kommer til at spille - måske som mother of crypto hvad end det så kan være.
Nu er Reddit igang med dogecoin. Mine er steget 364% i dag.
Jeg kan se de prøver at mobilisere tiktok folket, så den kan tage nye højder
vildt de de kan skabe den hype
DaBLAM skrev:Nu er Reddit igang med dogecoin. Mine er steget 364% i dag.
Jeg kan se de prøver at mobilisere tiktok folket, så den kan tage nye højder
vildt de de kan skabe den hype
Reddit rammer sammen med en del nyheder på dogecoin så ved ikke helt om du kan give dem æren :)
jeg har en del tilbage fra kurs ingenting så var sgu dejligt igår.
havde faktisk planlagt at sælge ved 0.06 men faldt i søvn i nat og vågnede op til 0.05 mens den havde været i 0.85 :)
pantherdk skrev:
Reddit rammer sammen med en del nyheder på dogecoin så ved ikke helt om du kan give dem æren :)
jeg har en del tilbage fra kurs ingenting så var sgu dejligt igår.
havde faktisk planlagt at sælge ved 0.06 men faldt i søvn i nat og vågnede op til 0.05 mens den havde været i 0.85 :)
hvor kan man handle dem - kan man købe derivater eller papirer i den, uden at skulle eje krypto?
Torstens skrev:
hvor kan man handle dem - kan man købe derivater eller papirer i den, uden at skulle eje krypto?
Rigtigt mange steder, det er en af de coins som findes på mange børser.
En god ting ved dee coin er at det ikke koster ret meget i gebyr at flytte den fra en wallet til en anden
ved ikke om du kan købe den i papirform eller uden at eje krypto
Jeg har dem som sagt fra gamle gamle dage.
pantherdk skrev:
Reddit rammer sammen med en del nyheder på dogecoin så ved ikke helt om du kan give dem æren :)
jeg har en del tilbage fra kurs ingenting så var sgu dejligt igår.
havde faktisk planlagt at sælge ved 0.06 men faldt i søvn i nat og vågnede op til 0.05 mens den havde været i 0.85 :)
Hvilke nyheder?
DaBLAM skrev:
Hvilke nyheder?
Tidligere på ugeb begyndte PornHub at tage imod dogecoins.
Ligeledes implementere XRP Fork Dogecoins som en af 3 coins de understøtter.
Selvfølgelig kan de folkene fra reddit også have noget at sige det siger jeg ikke at de ikke har.
Det falder bare ret godt sammen med de andre ting.
pantherdk skrev:
Tidligere på ugeb begyndte PornHub at tage imod dogecoins.
Ligeledes implementere XRP Fork Dogecoins som en af 3 coins de understøtter.
Selvfølgelig kan de folkene fra reddit også have noget at sige det siger jeg ikke at de ikke har.
Det falder bare ret godt sammen med de andre ting.
Ok, tak
Ved dog ikke lige, hvad det der pornhub er 😉
DaBLAM skrev:
Ok, tak
Ved dog ikke lige, hvad det der pornhub er
Samme her jeg måtte i research øjeme faktisk besøge sitet og afprøve det :)
prangstar skrev:
@Birdshake
Tak for de konkrete eksempler, men der mangler at komme lidt kød på. Det er fint og godt at der kunne overføres 500k til hviderussiske "modstandsfolk" og x0.000 dollar til en nigeriansk kvindeorganisation. Men det er jo i bund grund småpenge - kunne være interessant at høre om de også havde fået fiat andetsteds fra og i givet fald hvor meget så man havde noget at sætte det op i mod. Kunne i øvrigt være interessant, hvis han også skrev hvordan pengene var kommet ud i systemet til kritikerne - var de solgt videre for fiat til kurspris eller på et "sort" marked til underpris?
Jeg synes følgende mønster ofte ses i disse tråde:
"En kvinde i fattigdom og undertrykkelse har ingen smartphone og vil aldrig bruge det"
> Viser konkrete eksempler på undertrykte mennesker der bruger Bitcoin.
"Jaja, det er jo meget cute, men jo bare nogle eksempeler og det er småpenge!"
Det er sgu for trættende at følge med den evige flytning af goal posts og uendelige strøm af opfølgende spørgsmål der oftest i højere grad lader til at være en retorisk øvelse end et udtryk for reel interesse i at finde et svar.
prangstar skrev:
Noget af det mest interessante jeg læste krypto var en rapport fra EU og de store muligheder der for beskyttelse af copyright gennem blockchain-teknologien. Det blev kaldt en potentiel gamechanger for blandt andet musik- og filmindustrien. Vi ser allerede nu hvordan både finansbranchen og shippingbranchen har taget teknologien til sig ligesom nogle centralbanker og børser også bruger blockchain og/eller krypto. Så det er ikke fordi jeg ikke tror på perspektiverne, men er bare i tvivl om hvilken rolle BTC kommer til at spille - måske som mother of crypto hvad end det så kan være.
Det er meget sødt, men der mangler at komme kød på. Kom gerne med nogle konkrete eksempler på hvorfor håndtering af skøder og patenter ikke fungerer nu og hvordan det lige præcis er at en blockchain kan gøre det bedre. Det lyder meget spekulativt.
Jeg synes efterhånden vi har hørt om hvor magiske disse blockchains kan være til X, Y eller Z siden 2016, men det virker mere som akademisk hand-waving genfortalt af folk der gerne vil lyde smarte. Hvor er de konkrete løsninger? Hvordan sikres denne blockchain uden en network native token med værdi i det frie marked der udbydes til dem der påtager sig omkostninger for validering og tilføjelse af data? Hvad er fordelen ift. en write only database i AWS backed up ved en tredjepart i real time?
Jeg er åben overfor ideen, jeg synes bare i bund og grund at dit indlæg var fyldt med flotte ord og meget lidt substans.
Mobile Money applikationer, såsom M-Pesa, har meget større impact ift. Finansiel inklusion end Crypto.
Crypto er for dyrt og for volatilt ift. FIAT, hvis vi taler om finansiel inklusion af de fattigste mennesker i verden. Kontanter er stadigt kongen i de økonomier, selv med M-Pesa og lign., Det har lange udsigter ift. At crypto har en reel rolle i økonomien.
mathias1 skrev:Mobile Money applikationer, såsom M-Pesa, har meget større impact ift. Finansiel inklusion end Crypto.
Crypto er for dyrt og for volatilt ift. FIAT, hvis vi taler om finansiel inklusion af de fattigste mennesker i verden. Kontanter er stadigt kongen i de økonomier, selv med M-Pesa og lign., Det har lange udsigter ift. At crypto har en reel rolle i økonomien.
De eksisterer på forskellige ender af spektret for finansiel inklusion. M-Pesa er fantastisk, men det er når inflation eller autoritær eksklusion udgør en stor risiko at det at der eksisterer noget som Bitcoin for alvor kan gøre en forskel. Kontanter er robuste mod eksklusion ved fysisk handel, men hverken kontanter eller M-Pesa kan gøre en væsentlig forskel i Venezuela eller Hviderusland.
"Crypto" er for dyrt og volatilt til *nogle* use cases - helt bestemt. Det faktum at det ikke er en finansiel schweizerkniv der løser alle verdens problemer præsenteres overaskende ofte som var det et velovervejet kritikpunkt. Det synes jeg svarer lidt til at klandre fladskærmen for ikke at slå græsplænen.
Til dem der godt kan lide at gamble lidt og har fulgt med i GME, AMC etc pumps
https://www.reddit.com/r/XRP/comments/l8mxq2/wallstreetbets_targeting_xrp/
Der ligger måske en uslebet diamant i denne her crypto Burger Swap.
Jeg ved at navnet er ikke det mest tiltalende navn for en crypto, men det er åbrenbart en trend på de fleste defi exchanges at have et meget mærkeligt navn.
Det der taler for denne crypto er den er lavet på Binance smart contract, små fees og hurtig coin og der bliver dagligt omsat for cirka $1 million. Største plus er hvis den kommer på andre exchanges og hvis den kan handles i andre pair.
Det der taler i mod, man kender ikke rigtig hvem der står bag den (3 tyrkere eller binance selv), den handles kun på Binance og kun i pair BNB/burger. Som jeg har forstået det så bliver den holdt i kort snor af Binance for tiden.
Hvis man kigger på hvordan andre defi exchange klarer sig for tiden¨
Uni Swap: $0.30 - $18.22 - 6 pair på Binance
Sushi Swap: $0.47 - $11.69 - 6 pair på Binance
1 Inch: $0.20 - $4.70 - 2 pair på binance
Voyager (BQX / VGX): btc 0.0000111 - btc 0.00008158
Burger Swap: BNB 0.01200 - BNB 0.02208 - 1 pair på binance
Ovenstående er all time low til nuværende kurs på Binance.
Man kan enten tage det saiøst eller usaiøst
Epix skrev:Der ligger måske en uslebet diamant i denne her crypto Burger Swap.
Jeg ved at navnet er ikke det mest tiltalende navn for en crypto, men det er åbrenbart en trend på de fleste defi exchanges at have et meget mærkeligt navn.
Det der taler for denne crypto er den er lavet på Binance smart contract, små fees og hurtig coin og der bliver dagligt omsat for cirka $1 million. Største plus er hvis den kommer på andre exchanges og hvis den kan handles i andre pair.
Det der taler i mod, man kender ikke rigtig hvem der står bag den (3 tyrkere eller binance selv), den handles kun på Binance og kun i pair BNB/burger. Som jeg har forstået det så bliver den holdt i kort snor af Binance for tiden.
Hvis man kigger på hvordan andre defi exchange klarer sig for tiden¨
Uni Swap: $0.30 - $18.22 - 6 pair på Binance
Sushi Swap: $0.47 - $11.69 - 6 pair på Binance
1 Inch: $0.20 - $4.70 - 2 pair på binance
Voyager (BQX / VGX): btc 0.0000111 - btc 0.00008158
Burger Swap: BNB 0.01200 - BNB 0.02208 - 1 pair på binance
Ovenstående er all time low til nuværende kurs på Binance.
Man kan enten tage det saiøst eller usaiøst
Hvorfor vælge en lille BSC AMM? Hvis du endeligt vil vælge en BSC AMM, hvorfor så ikke gå med den største og mest likvide? - Pancakeswap...
Binance står ikke bag Burgerswap. Burgerswap bruger blot deres smart-chain.
EDIT: På Coin Gecko står den til at være i All Time High...
Epix skrev:Der ligger måske en uslebet diamant i denne her crypto Burger Swap.
Jeg ved at navnet er ikke det mest tiltalende navn for en crypto, men det er åbrenbart en trend på de fleste defi exchanges at have et meget mærkeligt navn.
Det der taler for denne crypto er den er lavet på Binance smart contract, små fees og hurtig coin og der bliver dagligt omsat for cirka $1 million. Største plus er hvis den kommer på andre exchanges og hvis den kan handles i andre pair.
Det der taler i mod, man kender ikke rigtig hvem der står bag den (3 tyrkere eller binance selv), den handles kun på Binance og kun i pair BNB/burger. Som jeg har forstået det så bliver den holdt i kort snor af Binance for tiden.
Hvis man kigger på hvordan andre defi exchange klarer sig for tiden¨
Uni Swap: $0.30 - $18.22 - 6 pair på Binance
Sushi Swap: $0.47 - $11.69 - 6 pair på Binance
1 Inch: $0.20 - $4.70 - 2 pair på binance
Voyager (BQX / VGX): btc 0.0000111 - btc 0.00008158
Burger Swap: BNB 0.01200 - BNB 0.02208 - 1 pair på binance
Ovenstående er all time low til nuværende kurs på Binance.
Man kan enten tage det saiøst eller usaiøst
Jeg er enig, os fordi den har et max supply på 21 millioner, det har eksempelvis pancakeswap ikke.
Epix skrev:Der ligger måske en uslebet diamant i denne her crypto Burger Swap.
Jeg ved at navnet er ikke det mest tiltalende navn for en crypto, men det er åbrenbart en trend på de fleste defi exchanges at have et meget mærkeligt navn.
Det der taler for denne crypto er den er lavet på Binance smart contract, små fees og hurtig coin og der bliver dagligt omsat for cirka $1 million. Største plus er hvis den kommer på andre exchanges og hvis den kan handles i andre pair.
Det der taler i mod, man kender ikke rigtig hvem der står bag den (3 tyrkere eller binance selv), den handles kun på Binance og kun i pair BNB/burger. Som jeg har forstået det så bliver den holdt i kort snor af Binance for tiden.
Hvis man kigger på hvordan andre defi exchange klarer sig for tiden¨
Uni Swap: $0.30 - $18.22 - 6 pair på Binance
Sushi Swap: $0.47 - $11.69 - 6 pair på Binance
1 Inch: $0.20 - $4.70 - 2 pair på binance
Voyager (BQX / VGX): btc 0.0000111 - btc 0.00008158
Burger Swap: BNB 0.01200 - BNB 0.02208 - 1 pair på binance
Ovenstående er all time low til nuværende kurs på Binance.
Man kan enten tage det saiøst eller usaiøst
Så der købt for lirens skyld 453 burgere 😅
Hvad betyder 1 pair? Er det at der kun er en mulighed, altså BNB til Burger?
mangealias skrev:Så der købt for lirens skyld 453 burgere
Hvad betyder 1 pair? Er det at der kun er en mulighed, altså BNB til Burger?
Ja Binance har pt. kun BURGER/BNB som trading pair.
@Birdshake
Jeg synes følgende mønster ofte ses i disse tråde:
"En kvinde i fattigdom og undertrykkelse har ingen smartphone og vil aldrig bruge det" >
Viser konkrete eksempler på undertrykte mennesker der bruger Bitcoin.
"Jaja, det er jo meget cute, men jo bare nogle eksempeler og det er småpenge!"
Det er sgu for trættende at følge med den evige flytning af goal posts og uendelige strøm af opfølgende spørgsmål der oftest i højere grad lader til at være en retorisk øvelse end et udtryk for reel interesse i at finde et svar.
Det kan godt være jeg har misset det, men det var konkrete eksempler på organisationer der havde fået overført BTC, som jeg læste det. Ikke konkrete eksempler på mennesker der havde fået vekslet BTC til fødevarer eller andre nødvendigheder.
Jeg kender to der har BTC. Den ene har vel hvad der svarer til hvad de nigerianske kvinder har fået og den anden har tjent ca. 400-500k på krypto de seneste år - altså det samme som dem i Hviderusland har fået. Ingen af dem har nogen som helst interesse i "produktet" andet end spekulation - så ja jeg kalder det småpenge i forhold til den spekulation der er. Jeg ser ikke at BTC har udløst den store nytteværdi sammenlignet med de penge der er flyttet rundt i ren og skær spekulation, hvor mange af dem der har scoret de store penge i forvejen har en velvoksen pung,
Mht. konkrete eksempler så skrev jeg netop at det med skøder var der talt om i mange år, men at jeg stadig manglede at se det blive til noget. Så lige den del læste du som fanden læser biblen.
Og af konkrete eksempler på blockchain-projekter kan jeg nævne Mærsk som har fået godt fat i en række andre store rederier. Her forventer Mærsk milliardbesparelser i administration, da man undgår flaskehalse når x produkt skal fra fabrik til kunde. Om du så mener, at andre teknologier også kan det samme har jeg ikke nok indsigt i, men Mærsk mener åbentbart det er den bedste løsning.
Epix skrev:Der ligger måske en uslebet diamant i denne her crypto Burger Swap.
Jeg ved at navnet er ikke det mest tiltalende navn for en crypto, men det er åbrenbart en trend på de fleste defi exchanges at have et meget mærkeligt navn.
Det der taler for denne crypto er den er lavet på Binance smart contract, små fees og hurtig coin og der bliver dagligt omsat for cirka $1 million. Største plus er hvis den kommer på andre exchanges og hvis den kan handles i andre pair.
Det der taler i mod, man kender ikke rigtig hvem der står bag den (3 tyrkere eller binance selv), den handles kun på Binance og kun i pair BNB/burger. Som jeg har forstået det så bliver den holdt i kort snor af Binance for tiden.
Hvis man kigger på hvordan andre defi exchange klarer sig for tiden¨
Uni Swap: $0.30 - $18.22 - 6 pair på Binance
Sushi Swap: $0.47 - $11.69 - 6 pair på Binance
1 Inch: $0.20 - $4.70 - 2 pair på binance
Voyager (BQX / VGX): btc 0.0000111 - btc 0.00008158
Burger Swap: BNB 0.01200 - BNB 0.02208 - 1 pair på binance
Ovenstående er all time low til nuværende kurs på Binance.
Man kan enten tage det saiøst eller usaiøst
Jeg hoppede med for lidt af lottopengene.
Den ser ud til at klare sig fint stadig spørgsmålet er hvor højt den kan komme op, jeg nærmer mig 50% profit så overvejer at hoppe ud med halvdelen og frrerolle for resten
pantherdk skrev:
Jeg hoppede med for lidt af lottopengene.
Den ser ud til at klare sig fint stadig spørgsmålet er hvor højt den kan komme op, jeg nærmer mig 50% profit så overvejer at hoppe ud med halvdelen og frrerolle for resten
Jeg er inde for 500 euro. Længe siden jeg havde brugt Binance, så skulle lige se om det virkede at overføre fra coinbase. Jeg lader mine stå nogle mdr, eller til de evt. er steget 3-500% 😂 Ellers kan det være ligemeget.
pantherdk skrev:
Jeg hoppede med for lidt af lottopengene.
Den ser ud til at klare sig fint stadig spørgsmålet er hvor højt den kan komme op, jeg nærmer mig 50% profit så overvejer at hoppe ud med halvdelen og frrerolle for resten
Er inde for $100, men p.t er jeg da glad for en rente på 61%, var tæt på at tage den i kurs $0,66.
mathias1 skrev:
Hvorfor vælge en lille BSC AMM? Hvis du endeligt vil vælge en BSC AMM, hvorfor så ikke gå med den største og mest likvide? - Pancakeswap...
Binance står ikke bag Burgerswap. Burgerswap bruger blot deres smart-chain.
EDIT: På Coin Gecko står den til at være i All Time High...
Pancakeswape - Cake coin, der er bare desværre ingen hype omkring den, hvis man kigger på trade muligheder her og nu.
Uni Swap - Sushi Swap - BQX/VGX Swap - 1Inch er der meget hype omkring. Burger Swap finder jeg bare interessant at den er lavet på Binance's smart chain, så man får en hurtigt coin og meget små fees ved omveksling.
@alle
2 coins der er værd at holde øje med er Sushi Swap og Cardano/ADA
Sushi Swap har været oppe i $13.80 handles p.t til $12.57, den er meget tæt på ATH $15.97
Cardano launcher nyt main net her i februar og har flere projekter i støbeskeen. Den har rykket sig 33% her de sidste 24 timer. $0.34 til $0.4370 i skrivende stund
Epix skrev:Pancakeswape - Cake coin, der er bare desværre ingen hype omkring den, hvis man kigger på trade muligheder her og nu.
Uni Swap - Sushi Swap - BQX/VGX Swap - 1Inch er der meget hype omkring. Burger Swap finder jeg bare interessant at den er lavet på Binance's smart chain, så man får en hurtigt coin og meget små fees ved omveksling.
@alle
2 coins der er værd at holde øje med er Sushi Swap og Cardano/ADA
Sushi Swap har været oppe i $13.80 handles p.t til $12.57, den er meget tæt på ATH $15.97
Cardano launcher nyt main net her i februar og har flere projekter i støbeskeen. Den har rykket sig 33% her de sidste 24 timer. $0.34 til $0.4370 i skrivende stund
Cake er også på Binance Smart chain, bare fyi ;)
Edit: Og for at komme med de samme pointer som tidligere, så er PancakeSwap den største AMM på Binance Smart Chain. Det er der en hel del andre projekter har deres likviditet på Pancakeswap. Så der er klart flere cake pairs end burger pairs på BSC.
Hvis du taler Hype har PancakeSwap over 5 gange så mange følgere på Twitter som BurgerSwap.
Slut med off-topic fra mig. Tråden skulle jo reelt handle om BTC :)
mathias1 skrev:
Cake er også på Binance Smart chain, bare fyi ;)
Edit: Og for at komme med de samme pointer som tidligere, så er PancakeSwap den største AMM på Binance Smart Chain. Det er der en hel del andre projekter har deres likviditet på Pancakeswap. Så der er klart flere cake pairs end burger pairs på BSC.
Hvis du taler Hype har PancakeSwap over 5 gange så mange følgere på Twitter som BurgerSwap.
Slut med off-topic fra mig. Tråden skulle jo reelt handle om BTC :)
Må ærlig indrømme at det vidste jeg ikke :)
Ud over det så bliver der talt om alt inden for crypto verden i Bitcoin tråden, sådan har det været i de andre tråde med Bitcoin. :)
Nimacos skrev:Så ramte den 10 dollar.
Så ramte den 20 dollar.
Nimacos skrev:
Så ramte den 20 dollar.
Mon ikke den kommer meget længere op end de $20 -> $50 inden for kort tid. Jeg håber den lave en AAVE. :)
Hvad bruger folk egentligt af nyhedskilder ?
bruger selv coindesk og så lidt redddit/twitter men har ikke haft så meget tid førhen men hat mere nu så ønsker at udvide hvor jeg læser
@pantherdk
Bruger signals på Blockfolio, ellers twitter/telegram. Kryptorelaterede personer jeg følger på twitter som har relevans for den almindelige investor, som ikke vil have updates på specifikke projekter.
@ElonMosk
@Coinbureau
@IvanOnTech
@Boxmining
@MMCrypto
Derudover abonnerer jeg på coinbureus nyhedsbrev. Han er den mest saglige på youtube som er bedst til at forklare fundamentals - og han kommer bredt omkring, omkring specifikke coins men også hvad der sker globalt i markedet, om det er reguleringer, reformer hacks eller gamestop.
https://guy.coinbureau.com/socials/ - alle hans platforme incl. hans nyhedsbrev i bunden.
MrFlex skrev:Jeg følger @PeterSchiff for updates på BTC.
Han er også god og saglig.
Jeg følger Pølles Køkken for lækre madopskrifter, og Jim Lyngvild for tips til en underspillet garderobe.
realmadrid skrev:
Han er også god og saglig.
Jeg følger Pølles Køkken for lækre madopskrifter, og Jim Lyngvild for tips til en underspillet garderobe.
Vi er ret aligned på den front, kan jeg se 😁
MrFlex skrev:
Vi er ret aligned på den front, kan jeg se
Ha ha ;) Sorry, jeg måtte drille, når du trak Peter Schiff-kortet i en BTC-tråd :)
realmadrid skrev:
Ha ha ;) Sorry, jeg måtte drille, når du trak Peter Schiff-kortet i en BTC-tråd :)
Alt godt. Det var nu ment som en tør joke, da han er godt meme-materiale på Twitter :)
MrFlex skrev:
Alt godt. Det var nu ment som en tør joke, da han er godt meme-materiale på Twitter :)
Ja, jeg følger ham også - han er besat af sin aversion mod BTC ;)
Jeg bruger cointelegraph og coindesk
Tak til Tesla ❤️
Epix skrev:New ATH og Binance crasher :)
Præcis.
realmadrid skrev:Tak til Tesla ❤️
Og en mexicansk milliarder vel også?
Ha ha manden er simpelthen genial!
Tager en position og aktiverer derefter sine disciple, der hamrer kursen op i bedste GameStop stil.
Gad vide hvad der sker når de indser, at der ikke rigtig er andre, der gider betale 50.000$ for en BTC og alle skal ud samtidig?
... nå men det er vel efterhånden også hele to dage siden det skete sidste gang :-)
rickrick skrev:Ha ha manden er simpelthen genial!
Tager en position og aktiverer derefter sine disciple, der hamrer kursen op i bedste GameStop stil.
Gad vide hvad der sker når de indser, at der ikke rigtig er andre, der gider betale 50.000$ for en BTC og alle skal ud samtidig?... nå men det er vel efterhånden også hele to dage siden det skete sidste gang :-)
Den der ler sidst, ler bedst 😜 Vent på dominobrikkerne og en massse nye pumps 🚀
rickrick skrev:Ha ha manden er simpelthen genial!
Tager en position og aktiverer derefter sine disciple, der hamrer kursen op i bedste GameStop stil.
Gad vide hvad der sker når de indser, at der ikke rigtig er andre, der gider betale 50.000$ for en BTC og alle skal ud samtidig?... nå men det er vel efterhånden også hele to dage siden det skete sidste gang :-)
Af nysgerrighed - er det virkelig din konklusion?
Du kan stadig nå ikke at være ham, der skal i historiebøgerne, som ham der ikke troede på BTC, der verdens største virskomheder og rigeste mennesker begyndte at købe op. Det er ingen skam i at indrømme, at man tog fejl inden man komme så langt ud af en tangent, at der ingen vej er tilbage...
rickrick skrev:Ha ha manden er simpelthen genial!
Tager en position og aktiverer derefter sine disciple, der hamrer kursen op i bedste GameStop stil.
Gad vide hvad der sker når de indser, at der ikke rigtig er andre, der gider betale 50.000$ for en BTC og alle skal ud samtidig?... nå men det er vel efterhånden også hele to dage siden det skete sidste gang :-)
Altså nu det jo kun 0.25% af alle bitcoins han har købt.
så det alene kommer ikke til at betyde 50k.
Slet ikke fordi han jo har købt dem allerede
Jeg er nok ikke ene om min tro eller mangel på samme omkring BTC :-)
Fra et strengt markedsperspektiv har jeg svært ved at se, hvor de nye penge skal komme fra til at drive kursen op.
Lige nu ligner det en “teknisk” squeeze, hvor mange har taget store positioner som de ikke vil sælge og der er en del der vil ind pga. FOMO.
Kursen er derfor næppe et udtryk, hvad alle BTC kan sælges for (ligesom for GameStop).
Der skal nye penge ind, hvis prisen skal fortsætte op for evigt - hvor skal de komme fra?
rickrick skrev:Jeg er nok ikke ene om min tro eller mangel på samme omkring BTC :-)
Fra et strengt markedsperspektiv har jeg svært ved at se, hvor de nye penge skal komme fra til at drive kursen op.
Lige nu ligner det en “teknisk” squeeze, hvor mange har taget store positioner som de ikke vil sælge og der er en del der vil ind pga. FOMO.
Kursen er derfor næppe et udtryk, hvad alle BTC kan sælges for (ligesom for GameStop).
Der skal nye penge ind, hvis prisen skal fortsætte op for evigt - hvor skal de komme fra?
Vil du ikke lige forklare hvad du mener med den her sætning?
Mihan29 skrev:Vil du ikke lige forklare hvad du mener med den her sætning?
Altså kan I ikke bare “go crazy” i tråden :-)
Da GameStop blev handlet til +350$ var det udtryk for en squeeze. Da samme aktie skulle sælges to dage senere og squeezen var brudt var aktien pludselig 60$ værd.
Jeg siger ikke det er præcis det samme vi ser her, men med alle de lange positioner, der er taget af store spillere kunne det minde om det.
Jeg tror ikke alle kan komme ud til +40k er det eneste jeg siger.
Hopper ud af tråden igen, GL alle sammen :-)
rickrick skrev:Jeg er nok ikke ene om min tro eller mangel på samme omkring BTC :-)
Fra et strengt markedsperspektiv har jeg svært ved at se, hvor de nye penge skal komme fra til at drive kursen op.
Lige nu ligner det en “teknisk” squeeze, hvor mange har taget store positioner som de ikke vil sælge og der er en del der vil ind pga. FOMO.
Kursen er derfor næppe et udtryk, hvad alle BTC kan sælges for (ligesom for GameStop).
Der skal nye penge ind, hvis prisen skal fortsætte op for evigt - hvor skal de komme fra?
Love it - them good old fundamentals, FOMO-hype og nu også en sammenligning med GameStop føres hermed til protokol sammen med subprime-sammenligner og endnu en boblefortolkning.
Jeg kan kun respektere dig for at gå så meget all in på din overbevisning, at du tager det til de længder. Jeg elsker oprigtigt, når folk ikke er bange for at brænde op på deres eget bål
rickrick skrev:
Altså kan I ikke bare “go crazy” i tråden :-)
Da GameStop blev handlet til +350$ var det udtryk for en squeeze. Da samme aktie skulle sælges to dage senere og squeezen var brudt var aktien pludselig 60$ værd.
Jeg siger ikke det er præcis det samme vi ser her, men med alle de lange positioner, der er taget af store spillere kunne det minde om det.
Jeg tror ikke alle kan komme ud til +40k er det eneste jeg siger.
Hopper ud af tråden igen, GL alle sammen :-)
Vi vil så gerne, du bliver lidt længere - det er både hyggeligt og vigtigt med poler.
rickrick skrev:
Altså kan I ikke bare “go crazy” i tråden :-)
Da GameStop blev handlet til +350$ var det udtryk for en squeeze. Da samme aktie skulle sælges to dage senere og squeezen var brudt var aktien pludselig 60$ værd.
Jeg siger ikke det er præcis det samme vi ser her, men med alle de lange positioner, der er taget af store spillere kunne det minde om det.
Jeg tror ikke alle kan komme ud til +40k er det eneste jeg siger.
Hopper ud af tråden igen, GL alle sammen :-)
Du har da ret i at alle ikke kan komme ud til 40k.
ligesom hvis alle der ejer guld idag vil ud heller ikke kommer ud til den kurs der er lige idac.
husk 20% af alle bitcoins we formodder tabt også.
pantherdk skrev:
Du har da ret i at alle ikke kan komme ud til 40k.
ligesom hvis alle der ejer guld idag vil ud heller ikke kommer ud til den kurs der er lige idac.
husk 20% af alle bitcoins we formodder tabt også.
Ja det var lidt der jeg ville hen, Jeff Bezos eller Elon kan ikke komme ud af AMZ/TSL til nuværende pris ej heller?
@ElonMosk ✅
rickrick skrev:Ha ha manden er simpelthen genial!
Tager en position og aktiverer derefter sine disciple, der hamrer kursen op i bedste GameStop stil.
Gad vide hvad der sker når de indser, at der ikke rigtig er andre, der gider betale 50.000$ for en BTC og alle skal ud samtidig?... nå men det er vel efterhånden også hele to dage siden det skete sidste gang :-)
Gad vide hvad der sker når @rickrick indser, at han havde en gylden mulighed for at komme med på BTC men ikke nåede det, og at den nu efter den næste halvering i 2024 ligger i $1.000.000?
Synes det virker vildt/borderline uansvarlig ledelse at rejse kapital i markedet for så at placere 1/3 af pengene i Bitcoin.
Det er meget muligt det går godt, men det er satme risky business imo.
Måden nogle af Jer taler om/til en ellers ret nuanceret skeptiker helt kålhøgent, i et marked hvor prisen på bitcoin er steget ret markant på spekulation og faldet lige så hurtigt igen for blot to år siden - på dagen hvor lige netop Musk af alle puster til prisen, er ret vild :-)
Mihan29 skrev:
Ja det var lidt der jeg ville hen, Jeff Bezos eller Elon kan ikke komme ud af AMZ/TSL til nuværende pris ej heller?
Det er vel et spørgsmål om, hvorvidt der er efterspørgsel nok? Jeg tænker det er plausibelt de kan afsætte det meste relativt tæt på markedskurs.
SurrenderAt20 skrev:Måden nogle af Jer taler om/til en ellers ret nuanceret skeptiker helt kålhøgent, i et marked hvor prisen på bitcoin er steget ret markant på spekulation og faldet lige så hurtigt igen for blot to år siden - på dagen hvor lige netop Musk af alle puster til prisen, er ret vild :-)
I en tråd om BTC på PN bør det forventes, at folk er bullish på BTC. At en BTC perma-bear så vælger at motivforske og vinkle Teslas handling som et stunt, er jo så himmelråbende provokerende, at reaktionen herinde må betragtes som ganske forventelig.
Hvor mange bitcoins har I
og hvad skal prisen ramme, før I casher ud?
Hvad hvis det går den forkerte vej, hvad skal prisen så ramme, før I sætter ind med stop loss?
Nogen, som tør sætte tal på?
skod skrev:Synes det virker vildt/borderline uansvarlig ledelse at rejse kapital i markedet for så at placere 1/3 af pengene i Bitcoin.
Det er meget muligt det går godt, men det er satme risky business imo.
Det det jeg skrev for flere dagen siden, det simpelthen for sygt at han leger med selskabets penge på den måde.
Han kunne selv have købt og så gået ud og fortalt det men det er selskabets penge han nu leger med.
Travkongen skrev:Hvor mange bitcoins har I
og hvad skal prisen ramme, før I casher ud?
Hvad hvis det går den forkerte vej, hvad skal prisen så ramme, før I sætter ind med stop loss?
Nogen, som tør sætte tal på?
Jeg har vel samlet forskellige coins på en 4-5 BTC.
De fleste af mine coins holder jeg indtil jeg står og skal bruge pengene eller at det er lifechanging for mig.
Jeg har haft Coins i mange år snart, gid jeg havde haft flere.
Jeg var også med da nedturen ramte og man mistede +60% på meget kort tid.
Jeg måler alle mine coins i coins værdi som primær..
Så har jeg 1 BTC så har jeg 1BTC uanset om den er 20K eller 60K værd
Prisen er for mig kun relevant hvis jeg skal ud og det er lifechanging.
Cardano, bnb og ETH alle ATH idag.
Bnb tror jeg på rammer 100 $ inden sommer, Binance egen coin som bliver brugt til stake osv - har den sidste uges tid været flyvende.Cardano har mulighed for 2-3 $ inden sommer kravler stille og rolig op og lever lidt sit eget liv og er ikke så høj grad påvirket af Btc.ETH 2000 $ lige om hjørnet ...langtsigtet er det lidt som med Btc folk snakker og snakker men igen se hvor vi er idag- hvor er vi om et år ? Ingen ved det rigtigt.
Men folk kan ikke blive ved med at påstå at krypto er en døgnflue 🥸
Til lotto gamblerne herinde er især Doge, Xrp, reef stmx og andre små coins sjove at holde øje med stigninger på 30-40 % dagligt er ikke usandsynligt.
Fin dag at have Bitcoin, Tesla og ikke mindst MicroStrategy call optioner i porteføljen.
Props til Elon og CFO Zach Kirkhorn for at turde at være forgængere blandt sværvægterne i S&P500. Sjovt hvordan dem der hurtigt er ude og ytre hvor bindegalt det er, langt hen ad vejen mener det samme om Bitcoin og nok desuden synes Tesla er en bobbel og ikke har den store indsigt i deres hidtidige treasury management, balance sheet, evner til at rejse kapital og forventede CapEx for de kommende år. $1.5 mia.
Jeg har i lang tid ment dette nærmest var uundgåeligt, men er også selv positivt overrasket over hvor hurtigt vi har set seriøs institutionel interesse fra både hedgefunde på udkig efter ukorelleret aktiv med stor potentiel upside samt store virksomheder (typisk i tech) der brænder inde med voldsomme pengereserver der langt hen ad vejen er smeltende isterninger på balancen. MicroStrategy havde i sidste uge en todages online konference hvor de open-sourcede hele deres strategi for køb, forholdsregler for amerikanske børsnoterede selskaber, bogføringsstandarder mv. Der var vidst omkring 1000 CFOs der deltog og deltagere fra knap 7000 forskellige virksomheder. Lige meget hvor frustrerende det er for nogle, er Bitcoin nu for alvor et seriøst makro asset. Tesla køber det ikke som et kortsigtet spekulativt bet hvor de lige kan få en hurtig USD fortjeneste. Bitcoin er for alvor noget alle med væsentlige formuer bliver nødt til at forholde sig til.
Det bliver spændende at se hvem af de helt store veletablerede tech giganter med enorme cash reserves (Apple, Microsoft, Google og Facebook) der bliver først. Jeg tror selv det bliver MSFT da de under Satya Nadellas geniale ledelse har ændret sig voldsomt ift. at supportere open-source udvikling og også med Decentralized IDs (DIDs) bidrager væsentlige ressourcer til et open-source projekt der ankres i Bitcoins blockchain og dermed forudsætter en vis forståelse for det underliggende og tiltro til dets langsigtede robusthed. Så er Zuck nok runner up, han må helt sikkert også have sat sig ind i tingene ifm. deres Libra/Diem projekt. Jeg ser det som overvejende sandsynligt at mindst én af disse følger trop inden årets udgang og når det sker skal der nok være mange der følger trop. Det tager dog hurtigt 3-6 måneder at allokere for en stor børsnoteret virksomhed med alt det due dilligence der skal laves (på trods af MicroStrategys og Square har offentliggjort deres drejebog).
birdshake skrev:Fin dag at have Bitcoin, Tesla og ikke mindst MicroStrategy call optioner på.
Props til Elon og CFO Zach Kirkhorn for at turde at være forgængere blandt sværvægterne i S&P500. Sjovt hvordan dem der hurtigt er ude og ytre hvor bindegalt det er, langt hen ad vejen mener det samme om Bitcoin og nok desuden synes Tesla er en bobbel og desuden ikke har den store indsigt i deres hidtidige treasury management, balance sheet, evner til at rejse kapital og forventede CapEx for de kommende år. $1.5 mia.
Jeg har i lang tid ment dette nærmest var uundgåeligt, men er også selv positivt overrasket over hvor hurtigt vi har set seriøs institutionel interesse fra både hedgefunde på udkig efter ukorelleret aktiv med stor potentiel upside samt store virksomheder (typisk i tech) der brænder inde med voldsomme pengereserver der langt hen ad vejen er smeltende isterninger på balancen. MicroStrategy havde i sidste uge en todages online konference hvor de open-sourcede hele deres strategi for køb, forholdsregler for amerikanske børsnoterede selskaber, bogføringsstandarder mv. Der var vidst omkring 1000 CFOs der deltog og deltagere fra knap 7000 forskellige virksomheder. Lige meget hvor frustrerende det er for nogle, er Bitcoin nu for alvor et seriøst makro asset. Tesla køber det ikke som et kortsigtet spekulativt bet hvor de lige kan få en hurtig USD fortjeneste. Bitcoin er for alvor noget alle med væsentlige formuer bliver nødt til at forholde sig til.
Det bliver spændende at se hvem af de helt store veletablerede tech giganter med enorme cash reserves (Apple, Microsoft, Google og Facebook) der bliver først. Jeg tror selv det bliver MSFT da de under Satya Nadellas geniale ledelse har ændret sig voldsomt ift. at supportere open-source udvikling og også med Decentralized IDs (DIDs) bidrager væsentlige ressourcer til et open-source projekt der ankres i Bitcoins blockchain og dermed forudsætter en vis forståelse for det underliggende og tiltro til dets langsigtede robusthed. Så er Zuck nok runner up, han må helt sikkert også have sat sig ind i tingene ifm. deres Libra/Diem projekt. Jeg ser det som overvejende sandsynligt at mindst én af disse følger trop inden årets udgang og når det sker skal der nok være mange der følger trop. Det tager dog hurtigt 3-6 måneder at allokere for en stor børsnoteret virksomhed med alt det due dilligence der skal laves (på trods af MicroStrategys og Square har offentliggjort deres drejebog).
Ville det være ok at hente kapital i markedet for at investere det i et High-risk startup?
Det synes jeg heller ikke det ville, heller ikke hvis jeg var bullish på det selskab. Princippet er det samme.
At han går ind og siger det er fint og de også gerne modtager betaling i bitcoin synes jeg er fint nok.
skod skrev:
Ville det være ok at hente kapital i markedet for at investere det i et High-risk startup?
Det synes jeg heller ikke det ville, heller ikke hvis jeg var bullish på det selskab. Princippet er det samme.
Postion sizing er nøglen. At udlægge det som værende voldsomt uansvarligt og at gå all-in på et high risk asset er imo, pardon my french, et reaktionært, nuanceallergisk boomer take. Bitcoin i min optik slet ikke sammenligneligt med en early stage startup. Nuvel, kursen er volatil, men sandsynligheden for at den går i nul eller nær nul og bliver der er efterhånden forsvindende lille. At placere en brøkdel af de kontantreserver som man ikke skal bruge inden for det næste år (eller 3, eller 5) i Bitcoin er IMO mindre risikabelt for aktionærerne end at sidde på et isbjerg af kontanter i en verden hvor global opvarmning for alvor har taget fart.
Desuden er der intet galt i at Tesla opkøbte en high risk start up med stor RoR for et par mia. dollars. Det sker konstant blandt de store tech virksomheder og det er netop ansvarligt fordi de har størrelsen til at det potentielle tab kan påtages uden problemer.
skod skrev:Synes det virker vildt/borderline uansvarlig ledelse at rejse kapital i markedet for så at placere 1/3 af pengene i Bitcoin.
Det er meget muligt det går godt, men det er satme risky business imo.
Extraordinary times = extraordinary measures…
På trods af, at vi har forskellige tilgange til investering, så gav du mig på et tidspunkt i en anden tråd opbakning til, at vores økonomier pt er voldsomt ekspansive, selvom der straks bliver råbt vagt i gevær over hele linjen så snart man forslår, at der er et inflationsproblem for alle der har lidt mere end til bare dagen og vejen.
Det er blevet et realt problem for virksomheder, der har mere cash flow, end de kan reinvestere på kort sigt, at investorerne ser det som en bekymring, at reservernes købekræft smelter væk som en isterning med ca 15% om året. Derfor er der en desperat søgen efter en store of value, der kan fungere som en hedge imod vores fiat-økonomier, der er presset til det yderste. Hvis du har den overbevisning, hvor kan du så finde et alternativ, der kan fungere som hedge imod så høj en inflation, der samtid ikke bliver ædt op af beskatning? Derefter kan man så give sig til at diskutere om teknologien har andre unikke egenskaber, som er værd at investere i.
Jeg vil igen forslå et bruge lidt tid på Michael Saylor, der meget velinformeret og velovervejet advokerer for, at det er mere uansvarligt ikke at placere en del af sin treasury i BTC end det er at gøre det givet de ekstraordinære tider vi lever i. Han adresserer også volatititetskritikken ret godt, synes jeg. Han har mange gode vinkler, som han koger ned til, at hvis du vil være en del af noget, hvor der har potentiale til eksponentiel udvikling, så må du også være villig til på den korte bane at acceptere høj volatilitet. Det gør sig gældende, når du sender dine børn ud i verden uden hele tiden at beskytte dem så meget, at de ikke kan udvikle sig, når du starter en virksomhed og når du køber ind i morgendagens teknologi.
Det kræver selvfølgelig, at man køber ind i idéen om teknologiens unikke egenskaber og modenhed. Jeg har vist efterhånden gjort mig selv til advokat for, at Elon Musk har en helt unik forståelse for teknologi og evne til at placere kæmpe store bets, der kan virke som uansvarlige gambles men synes oftest at holde hjem imod alle analytikernes odds. På trods af, at der er uenighed om værdien af hans virksomheder, så tror jeg ikke længere du finder mange, der ikke anderkender ham som et teknologi- og forretningsgeni. Jeg tror ikke, du skal blive overrasket, hvis han bliver den dominobrik, der får en masse kæmpe store brikker til at falde i samme retning og starte den endelige valideringen af BTC.
birdshake skrev:Postion sizing er nøglen. At udlægge det som værende voldsomt uansvarligt og at gå all-in på et high risk asset er imo, pardon my french, et reaktionært, nuanceallergisk boomer take. Bitcoin i min optik slet ikke sammenligneligt med en early stage startup. Nuvel, kursen er volatil, men sandsynligheden for at den går i nul eller nær nul og bliver der er efterhånden forsvindende lille. At placere en brøkdel af de kontantreserver som man ikke skal bruge inden for det næste år (eller 3, eller 5) i Bitcoin er IMO mindre risikabelt for aktionærerne end at sidde på et isbjerg af kontanter i en verden hvor global opvarmning for alvor har taget fart.
Desuden er der intet galt i at Tesla opkøbte en high risk start up med stor RoR for et par mia. dollars. Det sker konstant blandt de store tech virksomheder og det er netop ansvarligt fordi de har størrelsen til at det potentielle tab kan påtages uden problemer.
Puha.... Kan vi ikke stoppe at bruger ordet Boomer....
Jeg har aldrig mødt nogle f2f der endnu har kaldt mig en boomer, men den første der gør det får sgu nok et dummeslag....
Jeg er enig i at Tesla sagtens må opkøbe et High Risk Startup.
Men de har ikke købt et startup, de har bare købt 0.25% af alle Bitcoins Intet andet.
Der ville jo være ramaskrig hvis han havde købt 0.25% af et High Risk startup for samme pris.
Så vidt jeg husker havde Tesla Ult 2020 Omkring 10 Mia USD i frie midler, nu bruger han så 10-15% af disse til at investere i Bitcoin. Det synes jeg faktisk ligger uden for hans forretningsområde.
Hvori hænger det sammen med det ?
Hvorfor har han ikke før placeret frie midler i f.eks. Guld ?
Det her lugter langt væk af storhedsvandvid at han hele tiden ønsker at vise hvor dygtig han er, og skulle bitcoin stige med 100-200% så har han jo verdens bedste historie...
Og ja der er super gode penge at lave på forskellige futures i øjeblikket.
Jeg har lige fået et screenshot fra en af mine venner hernede i ukraine som sindsygt nok havde solgt hans bil 15K USD )han er hårdt inden i coins i forvejen og miner også=)
Så rev han lige for 10 dage siden en Future contract på XRP til middel kurs 0.26 og den exploderede op og han solgte i 0.66 med en gearing på 75...
Så hans samlede investering på ca 2600 USD blev til 78.000 USD...
Manden har købt ny bil igen dog en til 25K denne gang :)
pantherdk skrev:
Puha.... Kan vi ikke stoppe at bruger ordet Boomer....
Jeg har aldrig mødt nogle f2f der endnu har kaldt mig en boomer, men den første der gør det får sgu nok et dummeslag....
Jeg er enig i at Tesla sagtens må opkøbe et High Risk Startup.
Men de har ikke købt et startup, de har bare købt 0.25% af alle Bitcoins Intet andet.
Der ville jo være ramaskrig hvis han havde købt 0.25% af et High Risk startup for samme pris.
Så vidt jeg husker havde Tesla Ult 2020 Omkring 10 Mia USD i frie midler, nu bruger han så 10-15% af disse til at investere i Bitcoin. Det synes jeg faktisk ligger uden for hans forretningsområde.
Hvori hænger det sammen med det ?
Elon Musk er sandsynligvis det menneske i verden, der har den bedste kombinerede forståelse for teknologi, naturvidenskab, datavidenskab og forretning. Penge er og bliver - trods meget push back - teknologi. BTC er en andre former for penge, der løser de samme underliggende problemstillinger overlegent. BTC er bygget på næsten ufattelig smuk matematik, der gør at man ved at betragte teknologien igennem en linse af naturvidenskabens love kan opnå en forståelse af BTC som en nærmest perfekt teknologi.
Jeg er klar over, at sådanne betragtninger bliver skudt ned som uden substans efterfulgt af misforstået kritik af BTC’s hastighed og anvendelighed, som ikke engang matcher de nuværende løsninger. Nuvel, den opfattelse er man i sin gode ret til. Men hvis man bare kan finde et gran af accept af, at penge og BTC er teknologier, der løser det samme fundamentale problem forskelligt, så er det uden mening at sige, at det er uden for vores tids ubestridte største teknolog og iværksætters forretningsområde at investere i teknologien BTC.
Faktisk giver det rigtig meget mening, at Elon Musk må være katalysatoren for en validering af teknologien bitcoin. Jeg får næsten våde øjne ved tanken 😊
los_champ skrev:
Elon Musk er sandsynligvis det menneske i verden, der har den bedste kombinerede forståelse for teknologi, naturvidenskab, datavidenskab og forretning. Penge er og bliver - trods meget push back - teknologi. BTC er en andre former for penge, der løser de samme underliggende problemstillinger overlegent. BTC er bygget på næsten ufattelig smuk matematik, der gør at man ved at betragte teknologien igennem en linse af naturvidenskabens love kan opnå en forståelse af BTC som en nærmest perfekt teknologi.
Jeg er klar over, at sådanne betragtninger bliver skudt ned som uden substans efterfulgt af misforstået kritik af BTC’s hastighed og anvendelighed, som ikke engang matcher de nuværende løsninger. Nuvel, den opfattelse er man i sin gode ret til. Men hvis man bare kan finde et gran af accept af, at penge og BTC er teknologier, der løser det samme fundamentale problem forskelligt, så er det uden mening at sige, at det er uden for vores tids ubestridte største teknolog og iværksætters forretningsområde at investere i teknologien BTC.
Faktisk giver det rigtig meget mening, at Elon Musk må være katalysatoren for en validering af teknologien bitcoin. Jeg får næsten våde øjne ved tanken
Hold da helt op..
Har du gang i en jobsøgning hos Elon siden lige skal smøre så stort på ;)
Elon er Genial på mange punkter, men han er sgu også sindsyg på mange punkter.
Elon har nok af noget forstand på at samle de bedste personer omkring sig, INGEN kan være så dygtig som du beskriver, det er simpelthen umuligt.
Manden er nok Verdens bedste pt. til at spinne og føre positiv omtale i pressen/medier osv.
Jeg er Enig i at BTC sløvhed ikke er et problem overhovedet, det kun et problem ved meget små transaktioner som skal fra wallet til wallet.
BTW er perfect til at styre store midler af penge, eller folk der ønsker en nogenlunde stabil coin :)
ETH Perfect på baggrund af deres contracts og deres stacking inkl ETH2, dog er det pisse langsomt pt, og dyrt i transaktioner.
DOGE Super perfekt coin til små transaktioner, og super hurtig clearing og meget lave fees.
BTW Alle som har Binace accounts, husk at holde øje med deres launchpadprojects.
De kom med et projekt her i nat, det var overtegnet 40 GANGE.... Jeg havde kun optjent nok credit derinde til at kunne købe for 2.02 BNB og jeg fik tildelt ca 0.015 BNB (små fik en større andel end store)
Så ialt fik jeg 10.5 Coins til en samlet pris af 1,05 USD
Efter coinen launchede SFP steg den 12X den var oppe at ramme 16 X og ligger nu og vugger ved 12/13X
Historisk er alle LAunchpad steget pænt efter, der er nogle som er steget +100X
Eneste issue er at man skal have holdt BNB op til launch af dem, plus man skal købe ind på et meget snævert vindue, og man kan ikke sætte det automatisk op.
Men igen Maks indkøb var 20.000 BNB og havde man fået lov til smide 20.000 BNB så havde man kort efter haft 220.000 BNB
Nu det nok de færeste der får lov til det, men havde jeg husket hvordan det virkede så havde jeg nok holdt lidt flere BNB op til, så jeg ihvertfald havde kunnet købe ind for 100 BNB , ja så var jeg kun endt med sikkert for 5 BNB men igen havde stadig lavet 12x5BNB i profit.
pantherdk skrev:
Hold da helt op..
Har du gang i en jobsøgning hos Elon siden lige skal smøre så stort på ;)
Elon er Genial på mange punkter, men han er sgu også sindsyg på mange punkter.
Elon har nok af noget forstand på at samle de bedste personer omkring sig, INGEN kan være så dygtig som du beskriver, det er simpelthen umuligt.
Manden er nok Verdens bedste pt. til at spinne og føre positiv omtale i pressen/medier osv.
Jeg er Enig i at BTC sløvhed ikke er et problem overhovedet, det kun et problem ved meget små transaktioner som skal fra wallet til wallet.
BTW er perfect til at styre store midler af penge, eller folk der ønsker en nogenlunde stabil coin :)
ETH Perfect på baggrund af deres contracts og deres stacking inkl ETH2, dog er det pisse langsomt pt, og dyrt i transaktioner.
DOGE Super perfekt coin til små transaktioner, og super hurtig clearing og meget lave fees.
Kunne jeg få lov at kigge ham over skulderen, så arbejdede jeg gratis... Selvom jeg har en fornemmelse af, at der er flere store "kanoner", der følger med på PN, så tror jeg desværre ikke Elon er én af dem... I'm just that much of a fan boy 😊
Enig - de +90 af alle transaktioner der er små, lokale og på forbrugsgoder er perfekt egnet til fiat eller andre gode alternativer - det bliver vi bar ved med, hvis det gør nogen glade.
los_champ skrev:
Du kan stadig nå ikke at være ham, der skal i historiebøgerne, som ham der ikke troede på BTC, der verdens største virskomheder og rigeste mennesker begyndte at købe op. Det er ingen skam i at indrømme, at man tog fejl inden man komme så langt ud af en tangent, at der ingen vej er tilbage...
soga skrev:@ElonMosk ✅
Gad vide hvad der sker når @rickrick indser, at han havde en gylden mulighed for at komme med på BTC men ikke nåede det, og at den nu efter den næste halvering i 2024 ligger i $1.000.000?
Deja vu til den oprindelige Bitcoin tråd i januar 2018, jeg tror dog der var en del flere, der var på linje med jer dengang ... april 2018 var råbene knap så høje ... i december 2018 var de helt forstummede. Får I ret denne gang? Måske ... men jeg tror det ikke :-)
los_champ skrev:
Elon Musk er sandsynligvis det menneske i verden, der har den bedste kombinerede forståelse for teknologi, naturvidenskab, datavidenskab og forretning.
Er det baseret på de overskud Tesla har givet de sidste mange år?
los_champ skrev:
Penge er og bliver - trods meget push back - teknologi. BTC er en andre former for penge, der løser de samme underliggende problemstillinger overlegent.
Kan du ikke prøve at forklare os non-belivers, hvordan BTC gør det overlegent? Min påstand er, at alle til enhver tid vil foretrække den finansielle infrastruktur vi har eksempelvis her i Danmark, der er hurtigere, mere sikker, lettere tilgængelig, mindre volatil, ... og det er uanset om du skal lave små, mellemstore eller store transaktioner @pantherdk :-)
los_champ skrev:
BTC er bygget på næsten ufattelig smuk matematik, der gør at man ved at betragte teknologien igennem en linse af naturvidenskabens love kan opnå en forståelse af BTC som en nærmest perfekt teknologi.
Jeg tror du roder lidt rundt i begreberne "smuk matematik" og brute force. Der er intet smuk matematik over BTC. Beviset for Fermats sidste sætning, løsninger på "Millennium Problems", beviset for Eulers formel, "The Fundamental theorem of algebra, se det er smuk matematik :-)
P.S. @realmadrid det er helt ok med lidt trash talk når jeg åbenlyst provokerer og indrømmet min post var nok lige skarp nok (jeg mente den dog lidt anderledes end du fik tolket den, fred være med det), men jeg skal da lige love for, at jeg fik med grovfilen :-)
los_champ skrev:Kunne jeg få lov at kigge ham over skulderen, så arbejdede jeg gratis... Selvom jeg har en fornemmelse af, at der er flere store "kanoner", der følger med på PN, så tror jeg desværre ikke Elon er én af dem... I'm just that much of a fan boy
Jeg tog sgu også gerne en 6 måneders tid ud af kalenderen og legede hans personlige assistent hvis man måtte kigge med på de spændende ting.
Jeg ville også gerne betale ham for det som i % sats af resten af min indkomst resten af livet.
pantherdk skrev:
Puha.... Kan vi ikke stoppe at bruger ordet Boomer....
Jeg har aldrig mødt nogle f2f der endnu har kaldt mig en boomer, men den første der gør det får sgu nok et dummeslag....
Jeg er enig i at Tesla sagtens må opkøbe et High Risk Startup.
Men de har ikke købt et startup, de har bare købt 0.25% af alle Bitcoins Intet andet.
Der ville jo være ramaskrig hvis han havde købt 0.25% af et High Risk startup for samme pris.
Så vidt jeg husker havde Tesla Ult 2020 Omkring 10 Mia USD i frie midler, nu bruger han så 10-15% af disse til at investere i Bitcoin. Det synes jeg faktisk ligger uden for hans forretningsområde.
Hvori hænger det sammen med det ?
Hvorfor har han ikke før placeret frie midler i f.eks. Guld ?
Det her lugter langt væk af storhedsvandvid at han hele tiden ønsker at vise hvor dygtig han er, og skulle bitcoin stige med 100-200% så har han jo verdens bedste historie...
Og ja der er super gode penge at lave på forskellige futures i øjeblikket.
Jeg har lige fået et screenshot fra en af mine venner hernede i ukraine som sindsygt nok havde solgt hans bil 15K USD )han er hårdt inden i coins i forvejen og miner også=)
Så rev han lige for 10 dage siden en Future contract på XRP til middel kurs 0.26 og den exploderede op og han solgte i 0.66 med en gearing på 75...
Så hans samlede investering på ca 2600 USD blev til 78.000 USD...
Manden har købt ny bil igen dog en til 25K denne gang :)
Beklager, men dine tal er off, dine analogier ligeså og jeg har ikke tålmodighed til at gentage mig selv i en uendelighed. Vi bliver aldrig enige om hvorvidt det var storhedsvanvid endnu et eksempel dette århundredes bedste iværksætters geniale evne til allokere kapital. Den eneste måde man kan følge min argumentation er hvis man anser Bitcoin som en legitim kandidat til en global digital "store of value" og ikke bare et spekulativt, midlertidigt pump and dump for folk der vil lave en 10x på deres dollars.
Jeg handler nu ikke med futures, men kun med optioner, ETNs og de underliggende finansielle aktiver, men tillykke til din ven!
birdshake skrev:
Beklager, men dine tal er off, dine analogier ligeså og jeg har ikke tålmodighed til at gentage mig selv i en uendelighed. Vi bliver aldrig enige om hvorvidt det var storhedsvanvid endnu et eksempel dette århundredes bedste iværksætters geniale evne til allokere kapital. Den eneste måde man kan følge min argumentation er hvis man anser Bitcoin som en legitim kandidat til en global digital "store of value" og ikke bare et spekulativt, midlertidigt pump and dump for folk der vil lave en 10x på deres dollars.
Jeg handler nu ikke med futures, men kun med optioner, ETNs og de underliggende finansielle aktiver, men tillykke til din ven!
Altså når man slynger ud at ens tal er Off så ville jeg da gerne vide hvor de er Off ?
Han har købt 1.500.000.000 USD lad os sige market cap da han købte var 600.000.000.000 så hart han købt nøjagtigt 0.25% af alle mintede bitcoins pt...
Tesla Cash Reserve
https://stockdividendscreener.com/auto-manufacturers/tesla-cash-position/
14 Mia ser det dog ud til.
Så det er 10% han hat allokeret
Jeg er Enig it at BTC og visse andre coins er perfekt store of value, jeg føler bare ikke det er et sted Tesla bør store penge i endnu.
Der er for store udsving til det giver mening.
Futures er sgu også et hårdt game...
Jeg har selv taget pæne tab der, og pæne gevinster men en forkert gearing og grådighed så ender man oftes med tab. Men rammer man noget der lige 2-3x'er med en god gearing så laver man også kassen.
birdshake skrev:At placere en brøkdel af de kontantreserver som man ikke skal bruge inden for det næste år (eller 3, eller 5) i Bitcoin er IMO mindre risikabelt for aktionærerne end at sidde på et isbjerg af kontanter i en verden hvor global opvarmning for alvor har taget fart.
Det her er simpelthen ikke rigtigt! Du kan altså ikke placere dine midler i en aktiv med højere forventet afkast og samtidig have mindre risiko end den "risikofri rente".
BTC kan jo sagtens bliver korrigeret med både 25% og 50%, men samtidig på 5-års sigt eller 10-års sigt have været en fin inflations hedge - alt afhængigt af, hvornår man kom ind.
Jeg medgiver, at man sagtens kunne forestille sig BTC som en langsigtet inflations hedge (med tiden), men problemet er, at det er svært at sige om det var fra et niveau på 20.000, 25.000, 30.000 eller 40.000 ...
rickrick skrev:
Deja vu til den oprindelige Bitcoin tråd i januar 2018, jeg tror dog der var en del flere, der var på linje med jer dengang ... april 2018 var råbene knap så høje ... i december 2018 var de helt forstummede. Får I ret denne gang? Måske ... men jeg tror det ikke :-)
Er det baseret på de overskud Tesla har givet de sidste mange år?
Kan du ikke prøve at forklare os non-belivers, hvordan BTC gør det overlegent? Min påstand er, at alle til enhver tid vil foretrække den finansielle infrastruktur vi har eksempelvis her i Danmark, der er hurtigere, mere sikker, lettere tilgængelig, mindre volatil, ... og det er uanset om du skal lave små, mellemstore eller store transaktioner @pantherdk :-)
Jeg tror du roder lidt rundt i begreberne "smuk matematik" og brute force. Der er intet smuk matematik over BTC. Beviset for Fermats sidste sætning, løsninger på "Millennium Problems", beviset for Eulers formel, "The Fundamental theorem of algebra, se det er smuk matematik :-)
P.S. @realmadrid det er helt ok med lidt trash talk når jeg åbenlyst provokerer og indrømmet min post var nok lige skarp nok (jeg mente den dog lidt anderledes end du fik tolket den, fred være med det), men jeg skal da lige love for, at jeg fik med grovfilen :-)
Jo, jeg skal prøve, når jeg finder lidt tid. Jeg skylder også svar fra sidst - beklager at jeg får spillet nogle bolde op, jeg ikke rigtig har tid til at følge op på.
rickrick skrev:
P.S. @realmadrid det er helt ok med lidt trash talk når jeg åbenlyst provokerer og indrømmet min post var nok lige skarp nok (jeg mente den dog lidt anderledes end du fik tolket den, men fred være med det), men jeg skal da lige love for, at jeg fik med grovfilen :-)
No hard feelings herfra - og husk; det er ikke manden, men derimod sagen, jeg går efter (og det tror jeg også gør sig gældende fra andre aktører herinde), så du må ikke tage det personligt. Men i dag er en festdag for alle believers, så du måtte forvente noget flame, og den havde du set komme, kan jeg forstå ;)
Fair play, der skal være plads til os alle.
los_champ skrev:
Jo, jeg skal prøve, når jeg finder lidt tid. Jeg skylder også svar fra sidst - beklager at jeg får spillet nogle bolde op, jeg ikke rigtig har tid til at følge op på.
Altså fair nok, jeg føler også vi alle sammen er rimelig låste i vores holdninger lige nu ... nu er det mest drillerier, men det er sgu også fint nok, hvis der ikke er plads til det bliver det sgu for kedeligt :-)
rickrick skrev:
Altså fair nok, jeg føler også vi alle sammen er rimelig låste i vores holdninger lige nu ... og nu er det mest drillerier, men det er sgu også fint nok, hvis der ikke er plads til det bliver det sgu for kedeligt :-)
Det er råhygge 😊 Og så mener jeg faktisk, at det er vigtigt at finde nogen, der kan være djævlens advokat op ens overbevisning, så man ikke finder sig selv i et ekkokammer. Det må man sige fungere effektivt herinde..
los_champ skrev:Har du fået lidt af spargrisen ind?
Jeg kommer ind efter det næste 84% crash :-) Jeg tror ikke vi har set den sidste store korrektion, men jeg tror heller ikke vi på nogen måde har set den højeste top. Hvorfor skulle jeg ikke lege med næste gang? Jeg er med birdshake så langt, at jeg tror det er meget usandsynligt, at BTC går i nul ... men hvor BTC's naturlige niveau skal være ... pas!
Jeg er generelt bearish på hele markedet, både aktier, bolig, krypto osv. Jeg tror simpelthen ikke, at den teknologiske udvikling kan matche seddelpressen - og når regningen for CoVid19 skal betales, så tror jeg der kommer en voldsom korrektion.
Så hvis jeg skal smide frie midler i noget high-risk, så vil jeg helst ind efter korrektionen er kommet - men det er da muligt jeg kommer til at vente forgæves ...
rickrick skrev:
Jeg kommer ind efter det næste 84% crash :-) Jeg tror ikke vi har set den sidste store korrektion, men jeg tror heller ikke vi på nogen måde har set den højeste top. Hvorfor skulle jeg ikke lege med næste gang? Jeg er med birdshake så langt, at jeg tror det er meget usandsynligt, at BTC går i nul ... men hvor BTC's naturlige niveau skal være ... pas!
Jeg jeg er generelt bullish på hele markedet, både aktier, bolig, krypto osv. Jeg tror simpelthen ikke, at den teknologiske udvikling kan matche seddelpressen - og når regningen for CoVid19 skal betales, så tror jeg der kommer en voldsom korrektion.
Så hvis jeg skal smide frie midler i noget high-risk, så vil jeg helst ind når korrektionen kommer - men det er da muligt jeg kommer til at vente forgæves ...
Hvorfor tror alle der kommer et crash...
Jeg har set de vildeste teorier om at der kommer et crash i crypto fordi det vi ser nu ligner 2017...
Altså bare fordi man kan findes kurser der bevæger sig på samme måde behøves der jo ikke komme et crash.
pantherdk skrev:
Hvorfor tror alle der kommer et crash...
Jeg har set de vildeste teorier om at der kommer et crash i crypto fordi det vi ser nu ligner 2017...
Altså bare fordi man kan findes kurser der bevæger sig på samme måde behøves der jo ikke komme et crash.
Som regel er det de steder man har set de største stigninger, at man også ser de største fald, når korrektionen kommer.
Nu skal denne tråd jo ikke gå i en makroøkonomisk retning, men både for aktier og krypto er der jo hamret penge ind fordi seddelpressen har kørt non-stop i over et år, så stigningerne er jo ikke "naturlige" i form af teknologiske fremskridt eller højere earnings.
Hvis vi kommer ind i en (mild) recession, så tror jeg krypto og aktiemarkedet er de første steder, der står for skud. Og jeg kan ikke se anden vej end smalkost de næste par år ovenpå CoVid19 ...
rickrick skrev:
Som regel er det de steder man har set de største stigninger, at man også ser de største fald, når korrektionen kommer.
Nu skal denne tråd jo ikke gå i en makroøkonomisk retning, men både for aktier og krypto er der jo hamret penge ind fordi seddelpressen har kørt non-stop i over et år, så stigningerne er jo ikke "naturlige" i form af teknologiske fremskridt eller højere earnings.
Hvis vi kommer ind i en (mild) recession, så tror jeg krypto og aktiemarkedet er de første steder, der står for skud. Og jeg kan ikke se anden vej end smalkost de næste par år ovenpå CoVid19 ...
Vi faktisk enige hvis man kigger historisk, og i bøgerne....
Men der er visse ting der taler for at det ikke sker i min optik.
Det lidt ligesom med renten, det ene kloge hoved efter det andet sagde vel i 20+ år at rente måtte stige snart, men det er den endnu ikke gjort.
Hvem siger det her ikke er øjeblikket hvor bøgerne skal omskrives og selv hvis der kommer en korrektion at den så måske NETOP ikke påvirker crypto fordi der er så mange folk der er lang i den, så at korrektionen bliver så lille at andre begynder at smide mere derover fordi de ser at korrektionen er mindre der.
pantherdk skrev:
Vi faktisk enige hvis man kigger historisk, og i bøgerne....
Men der er visse ting der taler for at det ikke sker i min optik.
Det lidt ligesom med renten, det ene kloge hoved efter det andet sagde vel i 20+ år at rente måtte stige snart, men det er den endnu ikke gjort.
Hvem siger det her ikke er øjeblikket hvor bøgerne skal omskrives og selv hvis der kommer en korrektion at den så måske NETOP ikke påvirker crypto fordi der er så mange folk der er lang i den, så at korrektionen bliver så lille at andre begynder at smide mere derover fordi de ser at korrektionen er mindre der.
Altså måske er det bare nye tider. Måske har centralbankerne gravet deres egen grav, for denne her "negative-rente-politik" tror jeg personligt ikke er sund meget længere. Jeg tror der pustes en kæmpe boble op ... med mindre vi lige nu "låner" fremtidig forbrug/vækst, men så kigger vi altså ind i en korrektion.
Jeg køber ikke den med, at Krypto kan fungere som store-of-value for så har vi jo skabt en pengemaskine. For hvis vi bare kan hamre knappen i bund på seddelpressen og så holde værdien af pengene i krypto-markedet, så ... jeg tror altså ikke det hænger sammen - jeg kan i hvert fald ikke få det til at hænge sammen oppe i mit hoved, men jeg er heller ikke makroøkonom!
rickrick skrev:
Det her er simpelthen ikke rigtigt! Du kan altså ikke placere dine midler i en aktiv med højere forventet afkast og samtidig have mindre risiko end den "risikofri rente".
BTC kan jo sagtens bliver korrigeret med både 25% og 50%, men samtidig på 5-års sigt eller 10-års sigt have været en fin inflations hedge - alt afhængigt af, hvornår man kom ind.
Jeg medgiver, at man sagtens kunne forestille sig BTC som en langsigtet inflations hedge (med tiden), men problemet er, at det er svært at sige om det var fra et niveau på 20.000, 25.000, 30.000 eller 40.000 ...
Du svarer dig selv. Grunden til at det i min optik er mindre risikofyldt at have en beskeden allokering til Bitcoin i long term treasury reserves er risikoen for inflation. Igen, hvis man er overbevist om at Bitcoins nuværende kurs er her på lånt tid og vil falde på den lange bane (uagtet af inflationsniveau) bliver man naturligvis aldrig enig med dette. Hvilket jo også er helt fint :)
Dog er det dejligt at høre du overvejer at komme med efter næste store drawdown. Jeg under dig sgu også lidt Bitcoin relaterede returns alene for al den tid vi har siddet skrevet frem og tilbage. Så må vi se om den næste store korrektion (som naturligvis er uundgåelig) nærmer sig de ~85% vi så fra absolut top til bund i 17/18 samt om bunden er højere end nuværende niveau. En ting er sikkert, det bliver spændende fortsat at følge dette fænomen og som en markeds- og makro interesseret person et sandt priviligie at være med under tilblivelsen af en ny tech-enabled aktiv klasse (også hvis man ser bort fra eventuel økonomisk gevinst).
En ret interessant sætning jeg læste her til morges, som jeg synes der er forbavsende få der forholder sig til:
"With every institutional purchase, bitcoin's float is shrinking"
WombatInCombat skrev:En ret interessant sætning jeg læste her til morges, som jeg synes der er forbavsende få der forholder sig til:
"With every institutional purchase, bitcoin's float is shrinking"
Det tror jeg nu der er masser der forholder sig til.
Man kan bla. Følge det via hvor meget der flyttes ud fra børserne til cold wallets.
WombatInCombat skrev:En ret interessant sætning jeg læste her til morges, som jeg synes der er forbavsende få der forholder sig til:
"With every institutional purchase, bitcoin's float is shrinking"
Jeg synes da (i det mindste jeg selv) forholder mig til det. Det er derfor jeg skriver, at man måske kan opfatte det som en "teknisk" squeeze, netop fordi floating amount bliver mindre og mindre. Det er også derfor jeg drager parallellen til GameStop.
Før dette rally var floating vist kun omkring 20%, så det er klart, at der kan opstå en squeeze, hvis intentionelle spillere tager store positioner. Når det er sagt, så er Teslas monster investering trods alt kun 0,25%, så der skal alligevel en del til før man får en reel squeeze effekt.
Squeezen vil dog kun få effekt hvis der dannes konsensus i hele markedet omkring værdien, så alle lige pludselig skal have en position. Jeg har svært ved at se det ske, hvis alle skal tage en position under en squeeze - for så lugter det af en boble.
birdshake skrev:Dog er det dejligt at høre du overvejer at komme med efter næste store drawdown. Jeg under dig sgu også lidt Bitcoin relaterede returns alene for al den tid vi har siddet skrevet frem og tilbage.
Tak tak, desværre er mine motiver ikke så ædle som dine. Min potentielle fremtidige investering vil være begrænset til næste hype, hvor kurven igen stiger eksponentielt til et nyt ATH ... hvis psykologien altså ikke ændres. Jeg kommer dog næppe ind for et beløb, der vil være en life-game-changer ... jeg er sgu også ret sikker på, at jeg alligevel ikke kan finde ud af at lade være med at arbejde og så det kan jo være lige meget :-)
rickrick skrev:Jeg synes da (i det mindste jeg selv) forholder mig til det. Det er derfor jeg skriver, at man måske kan opfatte det som en "teknisk" squeeze, netop fordi floating amount bliver mindre og mindre. Det er også derfor jeg drager parallellen til GameStop.
Før dette rally var floating vist kun omkring 20%, så det er klart, at der kan opstå en squeeze, hvis intentionelle spillere tager store positioner. Når det er sagt, så er Teslas monster investering trods alt kun 0,25%, så der skal alligevel en del til før man får en reel squeeze effekt.
Squeezen vil dog kun få effekt hvis der dannes konsensus i hele markedet omkring værdien, så alle lige pludselig skal have en position. Jeg har svært ved at se det ske, hvis alle skal tage en position under en squeeze - for så lugter det af en boble.
Tak tak, desværre er mine motiver ikke så ædle som dine. Min potentielle fremtidige investering vil være begrænset til næste hype, hvor kurven igen stiger eksponentielt til et nyt ATH ... hvis psykologien altså ikke ændres. Jeg kommer dog næppe ind for et beløb, der vil være en life-game-changer ... jeg er sgu også ret sikker på, at jeg alligevel ikke kan finde ud af at lade være med at arbejde og så det kan jo være lige meget :-)
Ingen kender det rigtige float i BTC for ja mange holder og sælger kun marginalt for at gå i andre coins.
Men der er rigtigt mange som helre tager dem med i graven end at sælge til en meget lav kurs.
Det så man faktisk under det sidste krak, der var en rigtig stor del af BTC som ikke blev solgt men lå stille i wallets.
Derfor tror jeg lidt at præmisserne for et næste krak er ændret.
Jeg synes at jeg bakkes lidt op i den påstand fra de store fonde som køber op, hvis de også tror på et krak hvorfor venter de så ikke med at købe til dette ?
pantherdk skrev:Ingen kender det rigtige float i BTC for ja mange holder og sælger kun marginalt for at gå i andre coins.
Men der er rigtigt mange som helre tager dem med i graven end at sælge til en meget lav kurs.
Det så man faktisk under det sidste krak, der var en rigtig stor del af BTC som ikke blev solgt men lå stille i wallets.
Derfor tror jeg lidt at præmisserne for et næste krak er ændret.
Jeg synes at jeg bakkes lidt op i den påstand fra de store fonde som køber op, hvis de også tror på et krak hvorfor venter de så ikke med at købe til dette ?
Jeg ved ikke hvorfor de investerer men de store fonde ved godt at deres indtog vil "blåstemple" BTC (og andre Crypto) og det alene vil få kursen til at stige fra ethvert niveau.
De skaber ny hype som du kan læse her i tråden.
Det skal siges at jeg intet aner om prisdannelsen på Crypto-markedet. men det er vist de færreste der gør. Kan man sidde og presse/holde prisen op(pe) med få mindre handler som det skete i Parken?
Hvis jeg har penge på kontoen når den er kommet ned i menneske-priser igen så vil jeg også købe en lottokupon fordi jeg tror på at dette tulipanløg lever mange sæsoner endnu.
Jigra skrev:Jeg ved ikke hvorfor de investerer men de store fonde ved godt at deres indtog vil "blåstemple" BTC (og andre Crypto) og det alene vil få kursen til at stige fra ethvert niveau.
De skaber ny hype som du kan læse her i tråden.
Det skal siges at jeg intet aner om prisdannelsen på Crypto-markedet. men det er vist de færreste der gør. Kan man sidde og presse/holde prisen op(pe) med få mindre handler som det skete i Parken?
Der omsættes dagligt for 100 vis af mia alene i btc....
så at tro ma kan påvirke kursen er godt nok lidt naivt....
selvom der er flere børser man kan handle på så er volumen så stor at det kan man ikke på de store coins.
jeg siger ikke at en enkeltstående coin måske ikke kunne på en enkely eller flere børser samtidig blive udsat for et dump for at opkøbe folk der måske har SL aktiveret på små coins.
Men på BTC/ETH og alle top 30 coins har jeg svært ved at se det ske
Binance har lukket for COMP hævninger til Binance Smart Chain. Er der nogle her der ved om det er muligt at bruge en anden BSC bridge en Binance til at lave COMP ERC20 om til COMP BEP20?
pantherdk skrev:
Der omsættes dagligt for 100 vis af mia alene i btc....
så at tro ma kan påvirke kursen er godt nok lidt naivt....
selvom der er flere børser man kan handle på så er volumen så stor at det kan man ikke på de store coins.
jeg siger ikke at en enkeltstående coin måske ikke kunne på en enkely eller flere børser samtidig blive udsat for et dump for at opkøbe folk der måske har SL aktiveret på små coins.
Men på BTC/ETH og alle top 30 coins har jeg svært ved at se det ske
Men det er ikke naivt at vide at Musk kan påvirke kursen i positiv retning med Twitter alene.
Jigra skrev:Men det er ikke naivt at vide at Musk kan påvirke kursen i positiv retning med Twitter alene.
Nu er spørgsmålet hvor meget han faktisk påvirkede, for kursen var steget over de sidste 24 timer inden han meldte noget ud.
Men ja en person med mange følgere kan jo påvirke ting, ligesom Chefen for centralbanken ville kunne gøre det samme
pantherdk skrev:
Nu er spørgsmålet hvor meget han faktisk påvirkede, for kursen var steget over de sidste 24 timer inden han meldte noget ud.
Men ja en person med mange følgere kan jo påvirke ting, ligesom Chefen for centralbanken ville kunne gøre det samme
Ja.
Det bliver spændende at se hvordan verdensøkonomien og BTC udvikler sig når der inden for en overskuelig fremtid bliver åbnet op igen.
Mens btc-kulten jubler over Musk så synes jeg det er skræmmende at en person tilsyneladende kan have så stor impact på et aktiv som kulten åbenbart mener kan "redde verden" (jaja den er sat lidt på spidsen).
Min egen holdning ligger sig op ad Rickrick og jo større rally vi ser i btc jo mindre tiltro har jeg til den. Men hvis crashet kommer så smider jeg sgu nok også en klat afsted efter den :)
Epix skrev:Der ligger måske en uslebet diamant i denne her crypto Burger Swap.
Jeg ved at navnet er ikke det mest tiltalende navn for en crypto, men det er åbrenbart en trend på de fleste defi exchanges at have et meget mærkeligt navn.
Det der taler for denne crypto er den er lavet på Binance smart contract, små fees og hurtig coin og der bliver dagligt omsat for cirka $1 million. Største plus er hvis den kommer på andre exchanges og hvis den kan handles i andre pair.
Det der taler i mod, man kender ikke rigtig hvem der står bag den (3 tyrkere eller binance selv), den handles kun på Binance og kun i pair BNB/burger. Som jeg har forstået det så bliver den holdt i kort snor af Binance for tiden.
Hvis man kigger på hvordan andre defi exchange klarer sig for tiden¨
Uni Swap: $0.30 - $18.22 - 6 pair på Binance
Sushi Swap: $0.47 - $11.69 - 6 pair på Binance
1 Inch: $0.20 - $4.70 - 2 pair på binance
Voyager (BQX / VGX): btc 0.0000111 - btc 0.00008158
Burger Swap: BNB 0.01200 - BNB 0.02208 - 1 pair på binance
Ovenstående er all time low til nuværende kurs på Binance.
Man kan enten tage det saiøst eller usaiøst
Jeg tankede godt op i Burgers da du skrev det der indlæg. Endte faktisk med at have ca 4800 af dem, solgt dog 50% af dem da den ramte kurs 1.7 USD.
Det bare typisk mig.
Men nu i kurs 3.23 Det sgu alligevel ret vildt og omsætningen er på vej op..
Jeg tror faktisk den kan ende pænt højt, netop fordi den er knyttet sammen med Binance, selvom det måske ikke betyder det store i praksis så tillægger folk det en værdi
pantherdk skrev:
Jeg tankede godt op i Burgers da du skrev det der indlæg. Endte faktisk med at have ca 4800 af dem, solgt dog 50% af dem da den ramte kurs 1.7 USD.
Det bare typisk mig.
Men nu i kurs 3.23 Det sgu alligevel ret vildt og omsætningen er på vej op..
Jeg tror faktisk den kan ende pænt højt, netop fordi den er knyttet sammen med Binance, selvom det måske ikke betyder det store i praksis så tillægger folk det en værdi
Den er altså stadigt ikke knyttet mere sammen med Binance end de andre Binance Smart Chain AMMs.
- De klarer sig dog alle godt pt. Pancakeswap, som var i $1,3 da vi skrev det du citerede er i $5 nu, og har i dag passeret $1 Mia. I TVL. De står desuden for 20% af alle transaktioner på Binance Smart Chain.
Jeg har ikke rigtigt penge i crypto, efter jeg solgte mine BTC tilbage i 2016/17 for $1k for at se værdien eksplodere efterfølgende er jeg aldrig rigtigt kommet ind igen 🤷
- Jeg solgte dog 60% af de $Cake jeg trods alt havde i $2,5 😂.
Spændende hvor længe det her rally fortsætter!
pantherdk skrev:Ingen kender det rigtige float i BTC for ja mange holder og sælger kun marginalt for at gå i andre coins.
Men der er rigtigt mange som helre tager dem med i graven end at sælge til en meget lav kurs.
Det så man faktisk under det sidste krak, der var en rigtig stor del af BTC som ikke blev solgt men lå stille i wallets.
Derfor tror jeg lidt at præmisserne for et næste krak er ændret.
Jeg synes at jeg bakkes lidt op i den påstand fra de store fonde som køber op, hvis de også tror på et krak hvorfor venter de så ikke med at købe til dette ?
Nu kommer der lidt lomme filosofi fra undertegnede, men det virker som den hypen og psykologien følger det her mønster:
Første bølge: Begyndende hype og en fordobling af kryptoen over 1-2 måneder
Anden bølge: Tiltagende hype og en (naiv) tro på en ustoppelig eksponentiel stigning. I dette stadie stejler kurven voldsomt. Dette varer typisk også en måneds tid
Tredje bølge: Stilstand - tech-segmentet er alene om at se fidusen i krypto. Der kommer ingen nye penge, så kursen flader ud.
Fjerde bølge: Erkendelsen af, at man ikke rigtig får noget ud af at eje Krypto. Og erkendelsen af, at det ikke blev en "life-game-changer" denne gang. Folk tager gevinster hjem eller søger andre muligheder for x10 eller x100.
Det er et lidt spøjst marked det her - men store fonde og andre institutionelle investorer kan jo ikke holde kursen oppe ved at gemme deres BTC's væk. Hvis købsinteressen starter ved 28.000, jamen så er det der kursen hamrer ned, når man vil ud. Og hvis mange vil ud samtidig, så flytter de 28.000 sig nok væsentlig længere ned. Det er jo bare den omvendte verden i forhold til den hype, der drev kursen op i første omgang.
Det er klart, at det giver en vis bund, hvis der er fjernet en stor del af den ellers likvide mængde, men hvis tallet på 20%-25% likvide BTC passer og Teslas voldsomme investering trods alt kun er 0,25%, så er det vel begrænset, hvor stor en del af floating amunt, der er gemt væk?
rickrick skrev:
Nu kommer der lidt lomme filosofi fra undertegnede, men det virker som den hypen og psykologien følger det her mønster:
Første bølge: Begyndende hype og en fordobling af kryptoen over 1-2 måneder
Anden bølge: Tiltagende hype og en (naiv) tro på en ustoppelig eksponentiel stigning. I dette stadie stejler kurven voldsomt. Dette varer typisk også en måneds tid
Tredje bølge: Stilstand - tech-segmentet er alene om at se fidusen i krypto. Der kommer ingen nye penge, så kursen flader ud.
Fjerde bølge: Erkendelsen af, at man ikke rigtig får noget ud af at eje Krypto. Og erkendelsen af, at det ikke blev en "life-game-changer" denne gang. Folk tager gevinster hjem eller søger andre muligheder for x10 eller x100.
Det er et lidt spøjst marked det her - men store fonde og andre institutionelle investorer kan jo ikke holde kursen oppe ved at gemme deres BTC's væk. Hvis købsinteressen starter ved 28.000, jamen så er det der kursen hamrer ned, når man vil ud. Og hvis mange vil ud samtidig, så flytter de 28.000 sig nok væsentlig længere ned. Det er jo bare den omvendte verden i forhold til den hype, der drev kursen op i første omgang.
Det er klart, at det giver en vis bund, hvis der er fjernet en stor del af den ellers likvide mængde, men hvis tallet på 20%-25% likvide BTC passer og Teslas voldsomme investering trods alt kun er 0,25%, så er det vel begrænset, hvor stor en del af floating amunt, der er gemt væk?
Så må du definere gemt væk ?
For der er ret mange privatpersoner som aldrig sælger til en lav kurs, så de eneste der sælger til den lave kurs er lykkeriderne og dem som SKAL bruge pengene.
Folk har det med at tro at historien gentager sig og vi skal have et crash og derefter en ny stigning.
Alene den tankegang gør jo at folk tænker "fuck det vi holder bare" og så afbøde man crashet eller best case så sker det ikke.
Det min teori
mathias1 skrev:
Den er altså stadigt ikke knyttet mere sammen med Binance end de andre Binance Smart Chain AMMs.
- De klarer sig dog alle godt pt. Pancakeswap, som var i $1,3 da vi skrev det du citerede er i $5 nu, og har i dag passeret $1 Mia. I TVL. De står desuden for 20% af alle transaktioner på Binance Smart Chain.
Jeg har ikke rigtigt penge i crypto, efter jeg solgte mine BTC tilbage i 2016/17 for $1k for at se værdien eksplodere efterfølgende er jeg aldrig rigtigt kommet ind igen
ved godt de ikke er knyttet mere sammen end de andre, men folk tillægger det jo en stor værdi.
Om den er der det ved jeg ikke.
Pancakeswap eneste grund til jeg ikke købte den vare fordi jeg synes navnet er sindsygt, hvorfor jeg synes burger er bedre aner jeg faktisk heller ikke.
Og er da ked af jeg ikke ramte en 10x'er i pancake nu jeg valgte at smide over 3K usd i Burger
rickrick skrev:
Nu kommer der lidt lomme filosofi fra undertegnede, men det virker som den hypen og psykologien følger det her mønster:
Første bølge: Begyndende hype og en fordobling af kryptoen over 1-2 måneder
Anden bølge: Tiltagende hype og en (naiv) tro på en ustoppelig eksponentiel stigning. I dette stadie stejler kurven voldsomt. Dette varer typisk også en måneds tid
Tredje bølge: Stilstand - tech-segmentet er alene om at se fidusen i krypto. Der kommer ingen nye penge, så kursen flader ud.
Fjerde bølge: Erkendelsen af, at man ikke rigtig får noget ud af at eje Krypto. Og erkendelsen af, at det ikke blev en "life-game-changer" denne gang. Folk tager gevinster hjem eller søger andre muligheder for x10 eller x100.
Det er et lidt spøjst marked det her - men store fonde og andre institutionelle investorer kan jo ikke holde kursen oppe ved at gemme deres BTC's væk. Hvis købsinteressen starter ved 28.000, jamen så er det der kursen hamrer ned, når man vil ud. Og hvis mange vil ud samtidig, så flytter de 28.000 sig nok væsentlig længere ned. Det er jo bare den omvendte verden i forhold til den hype, der drev kursen op i første omgang.
Det er klart, at det giver en vis bund, hvis der er fjernet en stor del af den ellers likvide mængde, men hvis tallet på 20%-25% likvide BTC passer og Teslas voldsomme investering trods alt kun er 0,25%, så er det vel begrænset, hvor stor en del af floating amunt, der er gemt væk?
Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor du er så insisterende på, at det kun er til- og aftagende hype, der driver kursen af BTC og det kun er tech-segmentet, der holder kursen fra at gå i 0, når hypen aftager.
For mig virker det som om, at du nægter at acceptere, at der kan være anden værdi i BTC end i tulipanløg eller derivater drevet af spekulation og systematisk manipulation. Nu hvor nogle af verdens rigest og mest velfunderede teknologer adopterer BTC, som en del af deres corporate strategy, fordi de oplever BTC som den eneste modgift imod det makroøkonomiske pres, der eliminere muligheden for at benytte de konventionelle treasury-strategier og ikke efterlader dem med mange andre muligheder end at begynde at dekapitalisere og udbetale udbytte, hvilket ultimativ leder til selvdestruktion, fordi kapitalomkostningerne er blevet for høje.
Det in mente, hvorfor holder du så ikke i det mindste en dør åben for, at det er muligt at tiden og måske teknologien ikke i samme omfang var moden i 2017? Det virker for mig helt skørt..
Kan du ikke prøve at bruge 45 min på Michaels Saylors keynote fra et seminar, som mere end 1000 topledere fra nogle af verdens største virksomheder valgte at bruge deres ressourcer på for at lære, hvordan han har gjort BTC til en del af hans corporate strategy og så fortælle mig, hvor du oplever kæden hopper af for ham uden bare at sige, at han er en tosse fra tech-segmente, der prøver at hype kursen opt?
los_champ skrev:
Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor du er så insisterende på, at det kun er til- og aftagende hype, der driver kursen af BTC og det kun er tech-segmentet, der holder kursen fra at gå i 0, når hypen aftager.
For mig virker det som om, at du nægter at acceptere, at der kan være anden værdi i BTC end i tulipanløg eller derivater drevet af spekulation og systematisk manipulation. Nu hvor nogle af verdens rigest og mest velfunderede teknologer adopterer BTC, som en del af deres corporate strategy, fordi de oplever BTC som den eneste modgift imod det makroøkonomiske pres, der eliminere muligheden for at benytte de konventionelle treasury-strategier og ikke efterlader dem med mange andre muligheder end at begynde at dekapitalisere og udbetale udbytte, hvilket ultimativ leder til selvdestruktion, fordi kapitalomkostningerne er blevet for høje.
Det in mente, hvorfor holder du så ikke i det mindste en dør åben for, at det er muligt at tiden og måske teknologien ikke i samme omfang var moden i 2017? Det virker for mig helt skørt..
Kan du ikke prøve at bruge 45 min på Michaels Saylors keynote fra et seminar, som mere end 1000 topledere fra nogle af verdens største virksomheder valgte at bruge deres ressourcer på for at lære, hvordan han har gjort BTC til en del af hans corporate strategy og så fortælle mig, hvor du oplever kæden hopper af for ham uden bare at sige, at han er en tosse fra tech-segmente, der prøver at
ype kursen opt?
De milliarder man smed i omløb efter finanskrisen i 2008 med QE osv skal trækkes ud af markedet igen men så blev Trump præsident og ville bygge broer, skoler og en mur og give skattelettelser og finansierede det ved at trykke flere penge og nu har vi så Corona.
Forhåbentligt kommer verdensøkonomien sig og engang kan det være at vi igen ser den lange rente på 6% og mere normale forhold og så er det ikke sikkert at der er nogen der interesserer sig for Tulipanløg.
Jigra skrev:De milliarder man smed i omløb efter finanskrisen i 2008 med QE osv skal trækkes ud af markedet igen men så blev Trump præsident og ville bygge broer, skoler og en mur og give skattelettelser og finansierede det ved at trykke flere penge og nu har vi så Corona.
Forhåbentligt kommer verdensøkonomien sig og engang kan det være at vi igen ser den lange rente på 6% og mere normale forhold og så er det ikke sikkert at der er nogen der interesserer sig for Tulipanløg.
Bare af ren nysgerighed.
Da internettet kom frem syntes du så også det var en døgnflue ?
pantherdk skrev:
Bare af ren nysgerighed.
Da internettet kom frem syntes du så også det var en døgnflue ?
Nej. Og jeg siger ikke blockchain er en døgnflue. Jeg siger at burger, pizzaswap og BTC er sejlivede tulipanløg.
Jigra skrev:De milliarder man smed i omløb efter finanskrisen i 2008 med QE osv skal trækkes ud af markedet igen men så blev Trump præsident og ville bygge broer, skoler og en mur og give skattelettelser og finansierede det ved at trykke flere penge og nu har vi så Corona.
Forhåbentligt kommer verdensøkonomien sig og engang kan det være at vi igen ser den lange rente på 6% og mere normale forhold og så er det ikke sikkert at der er nogen der interesserer sig for Tulipanløg.
Du kan selv været et tulipanløg...
Trump har ikke før i 2020 ladet seddelpressen få frit løb, hvilket for øvrigt ECB har været næsten lige så slem til. Det er muligt DEFI er en døgnflue og ingen berettigelse har, men meget peger bare i en anden retning, hvis man bare åbner døren på klem for at undersøge, om der er andet end et tulipanløg på den anden side og lader være med at lade som om fiat har en fantastisk track record.
Jeg ved ikke hvordan jeg bliver ved, at bide på tulipanløgsmadding – de må stoppe inden jeg gro grønt ud af ørene.
pantherdk skrev:
Bare af ren nysgerighed.
Da internettet kom frem syntes du så også det var en døgnflue ?
Har du ikke hørt om IT-boblen? Det var åbenlyst et tulipanløg og ikke en teknologi, der bare ikke var så moden endnu, som forventningerne antydede. Jeg ser ingen tendens til at se boblespøgelser nogen som helst steder efter det tulipanløg rådnede væk.
los_champ skrev:
Du kan selv været et tulipanløg...
Trump har ikke før i 2020 ladet seddelpressen få frit løb, hvilket for øvrigt ECB har været næsten lige så slem til. Det er muligt DEFI er en døgnflue og ingen berettigelse har, men meget peger bare i en anden retning, hvis man bare åbner døren på klem for at undersøge, om der er andet end et tulipanløg på den anden side og lader være med at lade som om fiat har en fantastisk track record.
Jeg ved ikke hvordan jeg bliver ved, at bide på tulipanløgsmadding – de må stoppe inden jeg gro grønt ud af øre
Trump sagde under valgkampagnen inden valget i 2016 at han ville afvikle gælden inden for 8 år. Han blev heldigvis ikke genvalgt og jeg tror ikke han ville være nået i mål.
pantherdk skrev:
Jeg tankede godt op i Burgers da du skrev det der indlæg. Endte faktisk med at have ca 4800 af dem, solgt dog 50% af dem da den ramte kurs 1.7 USD.
Det bare typisk mig.
Men nu i kurs 3.23 Det sgu alligevel ret vildt og omsætningen er på vej op..
Jeg tror faktisk den kan ende pænt højt, netop fordi den er knyttet sammen med Binance, selvom det måske ikke betyder det store i praksis så tillægger folk det en værdi
$4.17 :) Tror stadig du er tilfreds med dit køb, selv om du har solgt 2400 Burger coins.
los_champ skrev:
Du kan selv været et tulipanløg...
Trump har ikke før i 2020 ladet seddelpressen få frit løb, hvilket for øvrigt ECB har været næsten lige så slem til. Det er muligt DEFI er en døgnflue og ingen berettigelse har, men meget peger bare i en anden retning, hvis man bare åbner døren på klem for at undersøge, om der er andet end et tulipanløg på den anden side og lader være med at lade som om fiat har en fantastisk track record.
Jeg ved ikke hvordan jeg bliver ved, at bide på tulipanløgsmadding – de må stoppe inden jeg gro grønt ud af ørene.
ECB kom senere igang med QE. Jeg siger ikke at det er forkert af FED og ECB at bruge seddelpressen. Man gør det fordi man skal have gang i økonomien - jeg siger at det ikke nødvendigvis er en permanent løsning at seddelpressen kører i døgndrift.
Meningen er at vi skal op på inflation på 2% og at de lån og andre ting man har opkøbt skal afvikles over tid.
los_champ skrev:
Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor du er så insisterende på, at det kun er til- og aftagende hype, der driver kursen af BTC og det kun er tech-segmentet, der holder kursen fra at gå i 0, når hypen aftager.
Jamen det er egentlig ret simpelt. Det er fordi der allerede i dag eksisterer finansiel infrastruktur, der er BTC og anden krypto overlegen på alle parametre. Og BTC/krypto vil aldrig kunne udfordre den teknologi, dertil er blockchain simpelthen ikke skalerbar/hurtig nok.
los_champ skrev:
Nu hvor nogle af verdens rigest og mest velfunderede teknologer adopterer BTC, som en del af deres corporate strategy, fordi de oplever BTC som den eneste modgift imod det makroøkonomiske pres ...
Jeg gentager gerne mig selv. Jeg køber ikke præmissen om, at man kan store value efter seddelpressen er løbet løbsk det sidste års tid. Man kan ikke bare printe penge og så holde værdien ved hjælp af krypto, det giver simpelthen ikke mening!
los_champ skrev:Det in mente, hvorfor holder du så ikke i det mindste en dør åben for, at det er muligt at tiden og måske teknologien ikke i samme omfang var moden i 2017? Det virker for mig helt skørt..
Jamen hvis jeg kunne se et sted, hvor teknologien gav mening. Et sted, hvor der var et reelt problem som kypto løste, som ville jeg måske kunne se meningen. Men det er jo ikke tilfældet. Der er skabt et stort ureguleret høj-volatilt marked, hvor langt hovedparten af penge ind/ud er drevet af spekulation. Langt de fleste er fuldstændig ligeglade med teknologien, men håber på x10, x100 eller x1000.
Vi kredser om det samme igen og igen og jeg savner dit stadig dit svar: Hvad er det for et fundamentalt problem krypto løser? Et problem hvor vi ikke allerede i dag har værktøjer til at løse det.
Jigra skrev:
ECB kom senere igang med QE. Jeg siger ikke at det er forkert af FED og ECB at bruge seddelpressen. Man gør det fordi man skal have gang i økonomien - jeg siger at det ikke nødvendigvis er en permanent løsning at seddelpressen kører i døgndrift.
Meningen er at vi skal op på inflation på 2% og at de lån og andre ting man har opkøbt skal afvikles over tid.
Du tænker altså, at vi skal blive ved at printe penge i døgndrift til centralbankernes definerede inflation mangedobles. Den eneste grund til, at der ikke er inflation i forbrugsgoder er den teknologiske udvikling, der synes at blive dæmoniseret her, der og alle vejene. Alt det her nonsens er hele grunden til, at der er brug for en hedge imod vores fiatøkonomier, der er ved at løbe løbsk, fordi man ikke bare kan bestemme, at nu stopper vi med at printe penge igen og så er alting godt.
los_champ skrev:
Du tænker altså, at vi skal blive ved at printe penge i døgndrift til centralbankernes definerede inflation mangedobles. Den eneste grund til, at der ikke er inflation i forbrugsgoder er den teknologiske udvikling, der synes at blive dæmoniseret her, der og alle vejene. Alt det her nonsens er hele grunden til, at der er brug for en hedge imod vores fiatøkonomier, der er ved at løbe løbsk, fordi man ikke bare kan bestemme, at nu stopper vi med at printe penge igen og så er alting godt.
Læs for helvede #526 din fede abe!!!
Tak for snakken - det lader ike til at føre til noget konstruktivt....
los_champ skrev:Tak for snakken - det lader ike til at føre til noget konstruktivt....
Nej dine læseproblemer gør det svært dit sure tulipanløg🤪
Epix skrev:
$4.17 :) Tror stadig du er tilfreds med dit køb, selv om du har solgt 2400 Burger coins.
Ja ja. Jeg ser mine coins isoleret så det okay..
lige nu er de resterende i hold indtil xx kurs eller døde :)
jeg plejer normalt at freerole coins når de stiger meget
rickrick skrev:Jamen det er egentlig ret simpelt. Det er fordi der allerede i dag eksisterer finansiel infrastruktur, der er BTC og anden krypto overlegen på alle parametre. Og BTC/krypto vil aldrig kunne udfordre den teknologi, dertil er blockchain simpelthen ikke skalerbar/hurtig nok
Jeg er ikke i tvivl om at du ved meget om den finansielle verden med 16 års erfaring. Dog er jeg ikke overbevist om at du er lige så informeret i den tekniske afdeling. Jeg savner lidt nogle kilder på dine påstande, og samtidig noget perspektiv på udviklingen. Det du skriver var måske sandt for fem år siden, men ikke mere. Ligesom at internettet ikke var en oplagt platform at streame film på for 15 år siden, da infrastrukturen og teknologien ikke var til det, nu streamer vi som aldrig før. Samtidig udvikler crypto-space sig også.
Jeg ved ikke præcis hvilke finansielle infrastrukturer som du refererer til, men jeg har lavet en hurtig google søgning for at undersøge skalerbarheden, målt i transaktioner pr. sekund.
VISA: 1.700/5000/15000 TPS (afh. af hvilken kilde man finder) (https://towardsdatascience.com/the-blockchain-scalability-problem-the-race-for-visa-like-transaction-speed-5cce48f9d44)
Elrond: 15.000 TPS (Smart kontrakt platform/"Konkurrent" til ETH, som gør brug af "sharding"(=Meget simplificeret: En teknologi som deler blockchain netværket op i flere "små blockchains") som ETH 2.0 også vil gøre): pris ubetydelig/0.0001$. (https://coinmarketcap.com/currencies/elrond-egld/)
ETH 2.0. 100.000 TPS
BTC: Der synes jeg at birdshake har skrevet en masse fine indlæg om hvordan der bliver udviklet på BTC med bl.a. lightning netværket. Men jeg medgiver, BTC bliver nok aldrig brugt til at overføre midler hurtigt, det har vi alle de andre projekter til.
soga skrev:Jeg er ikke i tvivl om at du ved meget om den finansielle verden med 16 års erfaring. Dog er jeg ikke overbevist om at du er lige så informeret i den tekniske afdeling. Jeg savner lidt nogle kilder på dine påstande, og samtidig noget perspektiv på udviklingen. Det du skriver var måske sandt for fem år siden, men ikke mere. Ligesom at internettet ikke var en oplagt platform at streame film på for 15 år siden, da infrastrukturen og teknologien ikke var til det, nu streamer vi som aldrig før. Samtidig udvikler crypto-space sig også.
Jeg ved ikke præcis hvilke finansielle infrastrukturer som du refererer til, men jeg har lavet en hurtig google søgning for at undersøge skalerbarheden, målt i transaktioner pr. sekund.
VISA: 1.700/5000/15000 (afh. af hvilken kilde man finder) TPS (https://towardsdatascience.com/the-blockchain-scalability-problem-the-race-for-visa-like-transaction-speed-5cce48f9d44)
Elrond: 15.000 TPS (Smart kontrakt platform/"Konkurrent" til ETH, som gør brug af "sharding"(=Meget simplificeret: En teknologi som deler blockchain netværket op i flere "små blockchains") som ETH 2.0 også vil gøre): pris ubetydelig/0.0001$. (https://coinmarketcap.com/currencies/elrond-egld/)
ETH 2.0. 100.000 TPS
BTC: Der synes jeg at birdshake har skrevet en masse fine indlæg om hvordan der bliver udviklet på BTC med bl.a. lightning netværket. Men jeg medgiver, BTC bliver nok aldrig brugt til at overføre midler hurtigt, det har vi alle de andre projekter til.
De tal du har fundet for visa er gennemsnitlige tal.
Derfor siger de intet om den reele kapacitet.
visa/mastercard er hverken kendt for at bryde ned under black friday eller andet.
Så jeg vil umidlbart skyde på at de snildt i top belastning kan eksekvere +50.000 trans pr sekund uden problemer.
@Pantherdk
Ja, jeg kan godt se at jeg har været lidt for hurtig med kildelæsningen der. Lidt bedre kilde, forbes: 45.000 TPS. https://www.forbes.com/sites/jonathanchester/2018/06/18/your-guide-on-the-lightning-network-the-opportunities-and-the-issues/?sh=1974842a3677
Men det ændrer ikke så meget på min pointe. Det er farligt at undervurdere alt den tid og penge der bliver brugt på at udvikle crypto space pt.
soga skrev:@Pantherdk
Ja, jeg kan godt se at jeg har været lidt for hurtig med kildelæsningen der. Lidt bedre kilde, forbes: 45.000 TPS. https://www.forbes.com/sites/jonathanchester/2018/06/18/your-guide-on-the-lightning-network-the-opportunities-and-the-issues/?sh=1974842a3677
Men det ændrer ikke så meget på min pointe. Det er farligt at undervurdere alt den tid og penge der bliver brugt på at udvikle crypto space pt.
Vi enige.
Men så skal vi også bruge de rigtige tal når vi snakker jo
rickrick skrev:Jamen det er egentlig ret simpelt. Det er fordi der allerede i dag eksisterer finansiel infrastruktur, der er BTC og anden krypto overlegen på alle parametre. Og BTC/krypto vil aldrig kunne udfordre den teknologi, dertil er blockchain simpelthen ikke skalerbar/hurtig nok.
Jeg forstår ikke, hvorfor BTC skal løse alle verdens finansielle udfordringer for at have eksistensberettigelse. Den hastighed og de transaktioner du har fokus på er mange i antal, men i størrelse er de bare toppen af isbjerget. Jeg kunne godt bruge noget tid på at pakke hastighed ud og diskutere, om det er en god eller dårlig idé et decentralisere tillid, men det virker ikke rigtig til at have nogens interesse.
Jeg gentager gerne mig selv. Jeg køber ikke præmissen om, at man kan store value efter seddelpressen er løbet løbsk det sidste års tid. Man kan ikke bare printe penge og så holde værdien ved hjælp af krypto, det giver simpelthen ikke mening!
Uanset hvor mange penge der printes, tømmes verden jo ikke for værdi, på trods af at gundlaget for både private og institutionelle reserver forsvinder. Når en valuta eller et aktiv svækkes hastigt i forhold til en/et andet, så forskyder båder private formuer og virksomheders reserver dertil, hvor værdi konserveres bedst. Jeg synes du har været ved at købe ind i store of value værdien i lyset af høj inflation.
Jamen hvis jeg kunne se et sted, hvor teknologien gav mening. Et sted, hvor der var et reelt problem som kypto løste, som ville jeg måske kunne se meningen. Men det er jo ikke tilfældet. Der er skabt et stort ureguleret høj-volatilt marked, hvor langt hovedparten af penge ind/ud er drevet af spekulation. Langt de fleste er fuldstændig ligeglade med teknologien, men håber på x10, x100 eller x1000.
Du synes ikke at se nogen værdi i decentralisering i nogen form, så jeg orker ikke at bruge ret meget krudt på en use-case mere lige pt. Lang de fleste er også ligeglade med, hvorfor guld er ædelt og langt de fleste penge, der går ind og ud er spekulation, så hvis ikke det var for din store frygt for volatilitet kunne jeg måske sælge dig idéen om digtalt guld. Jeg tvivler og jeg orker ikke lige nu.
Vi kredser om det samme igen og igen og jeg savner dit stadig dit svar: Hvad er det for et fundamentalt problem krypto løser? Et problem hvor vi ikke allerede i dag har værktøjer til at løse det.
Jeg føler jeg skylder dig og Robin et ordentlig svar, men imellem hjemmeskole, arbejde og alt for meget støj på linjen orker jeg ikke. Jeg lod mig suge ind i den her tråd fuld af entusiasme, fordi jeg elsker at spille bold op ad nogen, når jeg nørder i noget. Men her er hverken udvikling eller nysgerrighed til stede. Krystalliserede holdninger i skyttegrave gør mig træt, så jeg tapper ud for en stund, inden debatten suger mere tid og frustration ud af mig, end den er værd. Tror måske du kender følelsen. Det er ikke nålene og den forudsigelige humor, der mindsker luften i ballonen – det er det den trykkende atmosfære i rummet. Shout-out til Pascal for øvrigt…
Hvis du bruger en times tid på Michael Saylor og objektivt forholde dig til, hvor han rammer og ikke rammer, så skal jeg nok finde noget tid til at give dig et ordentlig svar på, hvordan BTC løser de fundamentale problemer teknologien penge adresserer bedre. Men jeg skal lige have støjen ud af ørene og samlet luft til et essay.
Det er sgu en vandvittig (pris)udvikling mht. Binance Smart Chain.
I går havde BSC for første gang flere daglige transaktioner end ETH-netværket.
BNB er fordoblet i pris på to dage, og næstren tredoblet på en uge.
PancakeSwap er rundet $0,5 mia i daglige transaktioner, og er nu den næststørste DeFI AMM, efter UniSwap på ETH-netværket.
Pancakeswap har nu $1,5 mia i TVL.
Prisen på $Cake er fordoblet på tre dage, næsten firdoblet på en uge.
Spændende hvor længe denne udvikling fortsætter, og hvor kraftig korrektionen bliver..
Er der nogle her der er hoppet med på BSC bølgen?
mathias1 skrev:Det er sgu en vandvittig (pris)udvikling mht. Binance Smart Chain.
I går havde BSC for første gang flere daglige transaktioner end ETH-netværket.
BNB er fordoblet i pris på to dage, og næstren tredoblet på en uge.
PancakeSwap er rundet $0,5 mia i daglige transaktioner, og er nu den næststørste DeFI AMM, efter UniSwap på ETH-netværket.
Pancakeswap har nu $1,5 mia i TVL.
Prisen på $Cake er fordoblet på tre dage, næsten firdoblet på en uge.
Spændende hvor længe denne udvikling fortsætter, og hvor kraftig korrektionen bliver..
Er der nogle her der er hoppet med på BSC bølgen?
Jeg har lidt forskellige af BSC.
Jeg sider og slår mig selv i hovedet pt over BNB...
3 Dage siden jeg sikker på at BNB skulle vildt op ihvertfald 20% og havde fingeren på en 100K contract til 10K USD. men noget gjorde mig utryg.
Det samme skete igår da den var i kurs 90 overvejede at lave en contract hvis den brød 94 USD på 100K igen til ca 10K usd... Men igen kom tvivlen :)
Hver morgen når jeg står op pt så ryster jeg på hovedet over de 2 beslutninger :)
Heldigvis er stort set alle andre coins jeg har steget pænt de sidste 4 uger :)
Grundlæggende kan jeg ikke lide at investere i noget som ikke skaber værdi.
Endvidere noget som skader miljøet ret meget bare at holde det kørende.
Jeg er selvfølgelig misundelig på alle dem der nåede at få en stol, men når musikken stopper vil jeg slet ikke være på dansegulvet.
Junior skrev:Grundlæggende kan jeg ikke lide at investere i noget som ikke skaber værdi.
Endvidere noget som skader miljøet ret meget bare at holde det kørende.
Jeg er selvfølgelig misundelig på alle dem der nåede at få en stol, men når musikken stopper vil jeg slet ikke være på dansegulvet.
Tak for dit input.
Junior skrev:Grundlæggende kan jeg ikke lide at investere i noget som ikke skaber værdi.
Endvidere noget som skader miljøet ret meget bare at holde det kørende.
Jeg er selvfølgelig misundelig på alle dem der nåede at få en stol, men når musikken stopper vil jeg slet ikke være på dansegulvet.
Ikke skaber værdi ?
Har du overhovedet sat dig ind i bare nogle projekter ?
ja der er masser af coins som aldrig skaber noget værdi, men der er til gengæld mange flere coins som skaber stor værdi på at tilbyde services bag deres coins.
Ja strøm forbruget er et issue, når det er sort strøm ellers er det jo ikke.
Men så du også imod at vi graver guld op går jeg ud fra ?
For prøver du at sætte dig lidt ind i hvordan det skader miljøet så sætter du dig vel i et hjørne og græder...
Junior skrev:Grundlæggende kan jeg ikke lide at investere i noget som ikke skaber værdi.
Endvidere noget som skader miljøet ret meget bare at holde det kørende.
Jeg er selvfølgelig misundelig på alle dem der nåede at få en stol, men når musikken stopper vil jeg slet ikke være på dansegulvet.
Kort, præcist og fyldt med indsigt - du skulle overveje fortune cookie stien...
@soga
Jeg tror du fandt det meste selv, men eller er tallene for Visa: Det gennemsnitlige antal transaktioner pr. sekund på en dag er omkring 2.000 med peaks omkring 4.000. Maksimum kapaciteten er 65.000:
IGFX_Inside-Visa_v09082017_abridged_digital
Det er klart, at her er blockchain simpelthen ikke skalerbart. Det skal man bare gøre sig klart, det er prisen for en decentralt netværk, hvor hver transaktion skal verificeres af miners (i BTC tilfældet). En mulig løsning som du selv nævner er lightning netværket, men det er her filmen knækker lidt for mig. For var tanken ikke et decentralt netvæk uden centrale aktører? Lightning netværket bygger på, at man på toppen af Bitcoin har trusted eller centrale aktører, der klarer hovedparten af settlements for at spare på verificeringerne ned på main-network. Men hvorfor så ikke bare holde fast i nedenstående:
Jeg tror ofte man glemmer hvor genial vores eksisterende finansielle infrastruktur er. Hvordan vi alle sammen er sammenkoblede med lynhurtige, sikre, nemt tilgængelige, stabile løsninger. Et kort og en telefon, så kan man stort set alt. Og jeg kan personligt ikke huske, hvornår jeg sidste havde kontanter i hånden. Vi er jo (stort set) i mål med en digital valuta as we speak!
Så længe vi kan stole på de centrale aktører, der clearer vores betalinger, så er der i min optik intet behov for krypto. Spørg dig selv, hvad er det for et behov du ikke får dækket i ovenstående struktur? Hvad mangler du?
Når det er sagt, så kan man (måske) rette sit blik mod centralbankerne, for ja det kan da være problematisk for personer med meget store kontaktbeholdninger, at seddelpressen til tider kommer på overarbejde. Men det er jo ikke et problem for mig, dig eller 99,5% af andre aktører. I vores system opretholdes vores købekraft (stort set). Vi har typisk et hus og en pensionsopsparing, der giver et afkast på 5%-6% om året. Vi har med andre ord ikke noget problem. Systemet fungerer pisse godt - og det er sikkert og stabilt.
Men det er jo et politisk spørgsmål om man ønsker i højere grad at adoptere et ureguleret marked. Personligt tager jeg centralbankerne any day, da jeg tror på, at de i længden er garant for et mere stabilt marked og færre og mindre bobler. Hvis man giver markedet frit spil synes jeg historien meget fint viser, hvad der så sker.
Men altså om man graver efter guld, diamanter eller Bitcoin ... det er jo alt sammen isoleret set et fjollet energi spild. Men det er altså mening i at kunne holde værdi i nogle ukorrelerede safe assets - og det har BTC potentialet til at blive ... om det bliver det eller ej det må tiden jo vise.
@los_champ Det er helt fint med en pause (jeg kender det med hjemmeskoling og arbejde), det tror jeg vi alle sammen tager fra tid til anden når vi bliver suget for meget ind. Jeg har kun en enkelt bemærkning til dit skriv omkring "min store frygt for volatilitet". Hvis vi ser på min risikoprofil, så tror jeg, at den ligger i top 5%-10% for risiko appetit i forhold til en gennemsnitlig dansker. Jeg beskrev i et tidligere indlæg, hvor stor den indlejrede risiko aversion i markedet faktisk er. Derfor vil krypto i sin nuværende form bare af den grund være uinteressant for langt hovedparten af befolkningen. Og min holdning til decentralisering uden regulering er vist rimelig tydelig også :-)
pantherdk skrev:
Jeg har lidt forskellige af BSC.
Jeg sider og slår mig selv i hovedet pt over BNB...
3 Dage siden jeg sikker på at BNB skulle vildt op ihvertfald 20% og havde fingeren på en 100K contract til 10K USD. men noget gjorde mig utryg.
Det samme skete igår da den var i kurs 90 overvejede at lave en contract hvis den brød 94 USD på 100K igen til ca 10K usd... Men igen kom tvivlen :)
Hver morgen når jeg står op pt så ryster jeg på hovedet over de 2 beslutninger :)
Heldigvis er stort set alle andre coins jeg har steget pænt de sidste 4 uger :)
Er det på binance man kan lave de kontrakter?
pantherdk skrev:
Ikke skaber værdi ?
Har du overhovedet sat dig ind i bare nogle projekter ?
ja der er masser af coins som aldrig skaber noget værdi, men der er til gengæld mange flere coins som skaber stor værdi på at tilbyde services bag deres coins.
Ja strøm forbruget er et issue, når det er sort strøm ellers er det jo ikke.
Men så du også imod at vi graver guld op går jeg ud fra ?
Hvordan skaber en bitcoin mere værdi end en anden bitcoin?
Guld vil da altid kunne bruges
Er det korrekt, at man ikke kan udbetale fra binance til bankkonto? Man skal overføre coins til coinbase, betale de 1.49% for at veksle coins til euro og så en overførsel til bank for 0.15 euro?
Er der andre måder?
Hvorfor tager coinbase 1.49% i gebyr når Binance tager 0.1% på køb og salg
mangealias skrev:Er det på binance man kan lave de kontrakter?
Yeppper og andre steder.
men husk på man kan hurtigt brænde nallerne
mangealias skrev:Er det korrekt, at man ikke kan udbetale fra binance til bankkonto? Man skal overføre coins til coinbase, betale de 1.49% for at veksle coins til euro og så en overførsel til bank for 0.15 euro?
Er der andre måder?
Hvorfor tager coinbase 1.49% i gebyr når Binance tager 0.1% på køb og salg
Pas ift. Binance, men du kan vidst spare nærmest hele Coinbase gebyret ved at gøre det via Coinbase Pro i stedet.
mangealias skrev:Er det korrekt, at man ikke kan udbetale fra binance til bankkonto? Man skal overføre coins til coinbase, betale de 1.49% for at veksle coins til euro og så en overførsel til bank for 0.15 euro?
Er der andre måder?
Hvorfor tager coinbase 1.49% i gebyr når Binance tager 0.1% på køb og salg
Du kan godt udbetale EUR fra Binance.
mathias1 skrev:
Du kan godt udbetale EUR fra Binance.
Ved du hvad de tager i gebyr for en EUR overførsel?
https://www.coindesk.com/blue-ridge-bank-shares-halted-by-nyse-after-bitcoin-atm-announcement
mangealias skrev:
Ved du hvad de tager i gebyr for en EUR overførsel?
En udbetaling af EUR til bankkonto via bankoverførsel koster 0,8 euro.
rickrick skrev:@soga
Jeg tror du fandt det meste selv, men eller er tallene for Visa: Det gennemsnitlige antal transaktioner pr. sekund på en dag er omkring 2.000 med peaks omkring 4.000. Maksimum kapaciteten er 65.000:
IGFX_Inside-Visa_v09082017_abridged_digital
Det er klart, at her er blockchain simpelthen ikke skalerbart. Det skal man bare gøre sig klart, det er prisen for en decentralt netværk, hvor hver transaktion skal verificeres af miners (i BTC tilfældet). En mulig løsning som du selv nævner er lightning netværket, men det er her filmen knækker lidt for mig. For var tanken ikke et decentralt netvæk uden centrale aktører? Lightning netværket bygger på, at man på toppen af Bitcoin har trusted eller centrale aktører, der klarer hovedparten af settlements for at spare på verificeringerne ned på main-network. Men hvorfor så ikke bare holde fast i nedenstående:
Jeg tror ofte man glemmer hvor genial vores eksisterende finansielle infrastruktur er. Hvordan vi alle sammen er sammenkoblede med lynhurtige, sikre, nemt tilgængelige, stabile løsninger. Et kort og en telefon, så kan man stort set alt. Og jeg kan personligt ikke huske, hvornår jeg sidste havde kontanter i hånden. Vi er jo (stort set) i mål med en digital valuta as we speak!
Så længe vi kan stole på de centrale aktører, der clearer vores betalinger, så er der i min optik intet behov for krypto. Spørg dig selv, hvad er det for et behov du ikke får dækket i ovenstående struktur? Hvad mangler du?
Når det er sagt, så kan man (måske) rette sit blik mod centralbankerne, for ja det kan da være problematisk for personer med meget store kontaktbeholdninger, at seddelpressen til tider kommer på overarbejde. Men det er jo ikke et problem for mig, dig eller 99,5% af andre aktører. I vores system opretholdes vores købekraft (stort set). Vi har typisk et hus og en pensionsopsparing, der giver et afkast på 5%-6% om året. Vi har med andre ord ikke noget problem. Systemet fungerer pisse godt - og det er sikkert og stabilt.
Men det er jo et politisk spørgsmål om man ønsker i højere grad at adoptere et ureguleret marked. Personligt tager jeg centralbankerne any day, da jeg tror på, at de i længden er garant for et mere stabilt marked og færre og mindre bobler. Hvis man giver markedet frit spil synes jeg historien meget fint viser, hvad der så sker.Men altså om man graver efter guld, diamanter eller Bitcoin ... det er jo alt sammen isoleret set et fjollet energi spild. Men det er altså mening i at kunne holde værdi i nogle ukorrelerede safe assets - og det har BTC potentialet til at blive ... om det bliver det eller ej det må tiden jo vise.
@los_champ Det er helt fint med en pause (jeg kender det med hjemmeskoling og arbejde), det tror jeg vi alle sammen tager fra tid til anden når vi bliver suget for meget ind. Jeg har kun en enkelt bemærkning til dit skriv omkring "min store frygt for volatilitet". Hvis vi ser på min risikoprofil, så tror jeg, at den ligger i top 5%-10% for risiko appetit i forhold til en gennemsnitlig dansker. Jeg beskrev i et tidligere indlæg, hvor stor den indlejrede risiko aversion i markedet faktisk er. Derfor vil krypto i sin nuværende form bare af den grund være uinteressant for langt hovedparten af befolkningen. Og min holdning til decentralisering uden regulering er vist rimelig tydelig også :-)
Det er en stor misforståelse, at den inflation seddelpressen skaber kun rammer dem med store reserver. Det er omfordeling af ressourcer mod toppen i højeste potens. Det er langt hen ad vejen en politisk diskussion, om det er et problem, men når der som nu bliver sprøjtet så mange penge ud at kapitalomkostningerne for virksomheder når +15% og de er pressede til at begynde at dekapitalisere, så bliver det problematisk for os alle sammen, hvorfor spørgsmålet bliver om fiat-systemet har nået sit bristepunkt. Det er ligeledes en misforståelse, at man bare kan skrue ned for farten og begynde at betale af. Det er prøvet mange gange her der og alle vejene. Responsen kommer prompte fra markederne, der tvinger centralbankerne i bakgear. Det er én af årsagerne til, at BTC har så stor relevans, for selv når de øverste beslutningstagere i centralbankerne gerne vil tilbyde både borgerne og virksomhederne nogle løsninger på de faldgrupper, der er ved den nuværende model, så er det de fakcto ikke en mulighed.
birdshake skrev:Another one bites the dust:
Jeg er vild med din cherry picking, se jeg kan også: UK (FCA), New Zealand (FMA) og ECB med stærke advarsler mod investering i krypto og Bank of America kalder Bitcoin "The mother of all bubbles:
Crypto investors risk losing all their money, UK's FCA warns (cnbc.com)
New Zealand Issues Cryptocurrency Warning | Finance Magnates
ECB issues stark warning on Big Tech cryptocurrency projects – EURACTIV.com
Bitcoin (BTC) price hits $41k, up 40% so far in 2021 (cnbc.com)
rickrick skrev:
Jeg er vild med din cherry picking, se jeg kan også: UK (FCA), New Zealand (FMA) og ECB med stærke advarsler mod investering i krypto og Bank of America kalder Bitcoin "The mother of all bubbles:
Crypto investors risk losing all their money, UK's FCA warns (cnbc.com)
New Zealand Issues Cryptocurrency Warning | Finance Magnates
ECB issues stark warning on Big Tech cryptocurrency projects – EURACTIV.comBitcoin (BTC) price hits $41k, up 40% so far in 2021 (cnbc.com)
I min optik er den fundamentale forskel - de fire aktører du linker; har én ting til fælles. De regulerer markedet i én eller anden forstand. Hvad er deres interesse helt præcis i, at der kommer assets som du selv siger, er svære at regulere? De har fra dag 1 (eller da de begyndte at se BTC som en trussel), spået BTC død og advaret folk om at investere.
De andre artikler, som vi crypto-fanatikere cherrypicker, kommer i større grad fra den modsatte front - private aktører, som har i sinde at profitmaksimere. Michael Saylor var den første store, så kom Elon privat og derefter med Tesla, hvem bliver den næste?
rickrick skrev:
Jeg er vild med din cherry picking, se jeg kan også: UK (FCA), New Zealand (FMA) og ECB med stærke advarsler mod investering i krypto og Bank of America kalder Bitcoin "The mother of all bubbles:
Crypto investors risk losing all their money, UK's FCA warns (cnbc.com)
New Zealand Issues Cryptocurrency Warning | Finance Magnates
ECB issues stark warning on Big Tech cryptocurrency projects – EURACTIV.comBitcoin (BTC) price hits $41k, up 40% so far in 2021 (cnbc.com)
Cherry picking?
Jeg linker til en artikel om en af verdens største investeringsbanker der i dag har offentliggjort planer om at udbygge bitcoin custody løsninger for deres kunder (ret nyhedsrelevant i en tråd om Bitcoin).
Det er så "cherry picking" fordi jeg ikke linkede til artikler fra central banker og regulerende myndigheder der advarer om Bitcoin/cryptovalutaer (breaking news!). Det er sgu en ommer.
Hvis interessant for nogle så har Lars Seier smidt nedenstående på FB:
Jeg har ikke haft bitcoin længe, så den seneste stigning har jeg ikke haft direkte fornøjelse af. Og dog... jeg har faktisk et par “special edition bitcoins”, som jeg har gemt for hyggens og historiens skyld. Det er fysiske objekter, hvor der ligger koden til en Bitcoin inde bag holografiske beskyttelsesflader - et slags skrabelod med sikker gevinst!
Jeg kan huske, at da jeg købte dem, kostede de en del mere end almindelige elektroniske bitcoins, fordi indkapslingen var dyrere end selve bitcoin’en!Den, der ligner en mønt, og hedder en Casascius, er indkapslet i sølv og guld, der var meget mere værd end bitcoinen på tidspunktet, da jeg købte den - de blev fremstillet mellem 2011 og 2013. Det er nok ikke længere tilfældet - så lidt er jeg da med!
Men en stærk bitcoin afspejler sig jo i mange andre projekter - og jeg synes det er meget interessant, at Ethereum faktisk i relative termer er steget mere procentuelt end bitcoin siden bunden i marts 2020. Samtidig er også projekter som Cardano (28 mia dollars market cap) og Polkadot (22 mia dollars market cap) eksploderet. Samlet set tyder det på, at samtidig med at bitcoin styrker sin status som “store of value”, så er det i stigende grad et fokusområde for markedet, at blockchains med mere praktisk funktionalitet og utility (brugbarhed som infrastruktur i kommercielle projekter) er lige så interessante. Det lover rigtigt godt for Concordium projektet, der ligger stærkt (meget, endda, synes jeg i al beskedenhed) i den kategori. Så vi glæder os meget til at lancere mainnet indenfor nogle måneder, efter at vores fjerde (og sidste) testnet kører succesfuldt pt. Blandt observationerne er at vi allerede nu kan afvikle flere tusinde transaktioner i sekundet (Ethereum kører til sammenligning omkring 15/sek) - og det er FØR vores sharding implementering, som i princippet vil give næsten ubegrænset kapacitet (beklager, hvis det ikke siger dig noget - den sidste oplysning er mest til nerds).Spændende tider. Men de to babies her kommer jeg til at beholde!
birdshake skrev:
Cherry picking?
Jeg linker til en artikel om en af verdens største investeringsbanker der i dag har offentliggjort planer om at udbygge bitcoin custody løsninger for deres kunder (ret nyhedsrelevant i en tråd om Bitcoin).
Det er så "cherry picking" fordi jeg ikke linkede til artikler fra central banker og regulerende myndigheder der advarer om Bitcoin/cryptovalutaer (breaking news!). Det er sgu en ommer.
Ja, cherry picking! Du finder artikler, der passer til fortællingen i dit ekkokammer. At investeringsbanker og hedgefonde (jeg medtager ikke Tesla i denne post) kaster sig ind i et højvolatilt ureguleret marked, wow what a surprise. Det er ca. lige så (u)intereesant som når jeg linker til artikler om centralbanker eller finanstilsyn, der advarer mod investering i krypto.
Hvis du nu kom med nyheden om en centralbank eller et finanstilsyn, der havde skiftet holdning. Eller en dansk pensionskasse eller en anden markedsaktør i Eurozonen under skærpet regulering, der havde taget krypto ind i deres portefølje, så ville det være interessant.
Og angående de her investeringsbanker og hedgefonde, finder du det så ikke lidt paradoksalt, at det Reddit-Tech-segment som under GameStop squeezen var ude på at give "de svin" et ordentlig rap over fingrene nu bruger præcis de samme aktører til at legalisere krypto?
Og i det hele taget den historie der lige nu fortælles om, at krypto er ved at blive en fast bestanddel i industrien på linje med andre aktivklasser, den er jo totalt søgt. Hvad er det for nogle aktører du linker til: Store investeringsbanker og store hedgefonde. Skal vi lige spole tiden 13 år tilbage, hvad var det nu de daværende spillere hed dengang? Lehman Brothers, Merrill Lynch, Bear Stones osv., præcis de aktører, der var med til at skabe en af verdenshistoriens største bobler og en afledt økomomiske krise, der ramte et hav af forbrugere.
Her er en anden version af det vi oplever: Store investeringsbanker og hedgefonde finder i løbet af 2020 ud af, at man kan tjene en røvfuld penge i det uregulerede krypto marked, hvis man kan få skabt en hype ligesom i 2017/2018. Derfor går de i gang med at købe op til forholdvis lave priser med udsigten til mulig kortsigtet stor profit ...
Over de sidste par måneder har der været eksponentielle stigninger i markedet, stigninger du selv har sagt nok sandsynligvis er for voldsomme og drevet af en blanding af Hype/FOMO. Det burde i sig selv få advarselslamperne til at lyse. Men når man så samtidig tager med, at de aktører, der er med denne gang er store investering banker og hedgefonde (aktører som oftest er inde for kortsigtet profit), ja så burde alle advarselslamper blinke simultant!
Nogle der kan forklare back up-proceduren for en rookie?
Hvordan fungerer det i praksis og hvordan skal det forståes, hvis uheldet er ude?
Har en wallet på blockchain.info og har gennemgået alle security ledene og dermed også gemt min 12-ords kode. Men hvordan fungerer det: skal man ofte 'trykke' på back-up, som det forstås for almindelig digital back-up/sikkerhedskopi?
Håber der er plads til dummie-spørgsmål i en meget informativ tråd! Virkelig spændende
rickrick skrev:
Ja, cherry picking! Du finder artikler, der passer til fortællingen i dit ekkokammer. At investeringsbanker og hedgefonde (jeg medtager ikke Tesla i denne post) kaster sig ind i et højvolatilt ureguleret marked, wow what a surprise. Det er ca. lige så (u)intereesant som når jeg linker til artikler om centralbanker eller finanstilsyn, der advarer mod investering i krypto.
Hvis du nu kom med nyheden om en centralbank eller et finanstilsyn, der havde skiftet holdning. Eller en dansk pensionskasse eller en anden markedsaktør i Eurozonen under skærpet regulering, der havde taget krypto ind i deres portefølje, så ville det være interessant.
Og angående de her investeringsbanker og hedgefonde, finder du det så ikke lidt paradoksalt, at det Reddit-Tech-segment som under GameStop squeezen var ude på at give "de svin" et ordentlig rap over fingrene nu bruger præcis de samme aktører til at legalisere krypto?
Og i det hele taget den historie der lige nu fortælles om, at krypto er ved at blive en fast bestanddel i industrien på linje med andre aktivklasser, den er jo totalt søgt. Hvad er det for nogle aktører du linker til: Store investeringsbanker og store hedgefonde. Skal vi lige spole tiden 13 år tilbage, hvad var det nu de daværende spillere hed dengang? Lehman Brothers, Merrill Lynch, Bear Stones osv., præcis de aktører, der var med til at skabe en af verdenshistoriens største bobler og en afledt økomomiske krise, der ramte et hav af forbrugere.
Her er en anden version af det vi oplever: Store investeringsbanker og hedgefonde finder i løbet af 2020 ud af, at man kan tjene en røvfuld penge i det uregulerede krypto marked, hvis man kan få skabt en hype ligesom i 2017/2018. Derfor går de i gang med at købe op til forholdvis lave priser med udsigten til mulig kortsigtet stor profit ...
Over de sidste par måneder har der været eksponentielle stigninger i markedet, stigninger du selv har sagt nok sandsynligvis er for voldsomme og drevet af en blanding af Hype/FOMO. Det burde i sig selv få advarselslamperne til at lyse. Men når man så samtidig tager med, at de aktører, der er med denne gang er store investering banker og hedgefonde (aktører som oftest er inde for kortsigtet profit), ja så burde alle advarselslamper blinke simultant!
Der er altså ikke tale om en hedgefond, der køber op for at manipulere prisen eller tage kortsigtet profit. Det er en fair diskussion, om de store spiller har manipuleret nyhedsstrømmen og opfattelsen af BTC for at komme billigt ind, men den teori var der ikke stor begejstring for i din lejer, da jeg forslog det.
Tilbage på sporet. Der tale om en af verdens største investeringsbanker, der investerer i en custody løsning, så de kan møde deres klienters efterspørgsel på at kunne holde deres crypto-investeringer sammen med deres øvrige portefølje. Det er for øvrigt en mulighed, jeg også selv savner og som jeg oplever holder nogen fra at kaste sig ud i crypto-investeringer.
Vil du ikke prøve at hjælpe mig med at forstå, hvordan så interessant en nyhed bliver til at nu blæser de store bæster i ballon igen ved at investere langsigtet i et stykke infrastruktur? Blåstempling fra de kanaler du efterlyser, svarer til at forvente at det bliver advokater og læger, der bliver de første, der kommer ud og sige, at AI-algoritmer ser ud til at være bedre til at løfte nogle af deres opgaver.
Jeg ved ikke hvor i den finansielle sektor du er beskæftiget, men jeg tror du skal regne med, at det er løsninger, der kommer til at blive tilbudt over en bred kam. Så prøv og gå ind til din chef og spørg, om ikke også I skal gå i gang, så han om et par år husker dig som visionær og ikke reaktionær 😜
los_champ skrev:
Der er altså ikke tale om en hedgefond, der køber op for at manipulere prisen eller tage kortsigtet profit. Det er en fair diskussion, om de store spiller har manipuleret nyhedsstrømmen og opfattelsen af BTC for at komme billigt ind, men den teori var der ikke stor begejstring for i din lejer, da jeg forslog det.
Jeg snakker ikke om manipulation, men historien viser, at når de her "banditter i habitter" går ind i et marked, så er deres tidslinje oftest kortsigtet og spekulativ. Jeg tror ikke de tager langsigtede "store-of-value" positioner, men en gang skal selvfølgelig være den første. Jeg har ikke selv været med i nogen diskussion vedrørende muligheden for, at de samme spillere har manipuleret nyhedsstrømmen, men jeg finder det ikke usandsynligt nu du selv nævner det.
los_champ skrev:
Tilbage på sporet. Der tale om en af verdens største investeringsbanker, der investerer i en custody løsning, så de kan møde deres klienters efterspørgsel på at kunne holde deres crypto-investeringer sammen med deres øvrige portefølje. Det er for øvrigt en mulighed, jeg også selv savner og som jeg oplever holder nogen fra at kaste sig ud i crypto-investeringer.
Yes jeg er med på løsningen, man vil gerne (mod et mindre fee, naturligvis) agere clearings central. Helt fint, der er et marked, hvor man kan tjene penge ved den løsning. Løsningen ville for så vidt også være ganske fin (også i bredere forstand), hvis udbyderne af denne løsning bare overholder reguleringen omkring KYC.
los_champ skrev:Vil du ikke prøve at hjælpe mig med at forstå, hvordan så interessant en nyhed bliver til at nu blæser de store bæster i ballon igen ved at investere langsigtet i et stykke infrastruktur?
Det er ikke nyheden i sig selv, der tricker mig, men nok mere, at birdshake nu over en længere periode linker til enkelt nyheder om investeringsbanker og hedgefonde, der bevæger sig ind i krypto markedet. Aktører som vi har brugt snart 10 år på at tøjle ved regulering efter subprime krisen. Men nu har de fundet en ny ureguleret playground. Som sagt synes jeg det er en helt forkert historie, der fortælles - de aktører har gennem tiden været garanter for svindel og bedrag - og deres investeringer er typisk kortsigtede.
los_champ skrev:
Jeg ved ikke hvor i den finansielle sektor du er beskæftiget, men jeg tror du skal regne med, at det er løsninger, der kommer til at blive tilbudt over en bred kam. Så prøv og gå ind til din chef og spørg, om ikke også I skal gå i gang, så han om et par år husker dig som visionær og ikke reaktionær
Jeg har været ansat i investeringsbanker, kommercielle pensionsselskaber og lignende, lige nu arbejder jeg med udvikling af finansiel software og sidder på daglig basis og river mig i håret fordi jeg ikke synes vi er innovative nok, men hellere vil tænke kortsigtet, så jeg kan jo godt når det skal være :-)
Til din anden post, som jeg skylder et svar:
Skal vi så i gang med at rive vores nuværende monetære system ned fordi seddelpressen har været på overarbejde midt i en global pandemi, som har medført den største krise siden 2. verdenskrig? Fordi der er nogle store aktører på markeder, der ikke kan holde tanken ud om, at deres penge-reserver (gud forbyde det) skulle forrentes med minus 0,5% p.a. i 2020 og 2021? Er det virkelig vores største problem?
Og hvem har egentlig problemet? Er det dig? Er det mig? Har du mærket forringet købekraft, nej vel? For 99,9% af alle forbrugere er det her et midlertidigt non-issue. Inflationen er mikroskopisk og de fleste får reallønstigninger, der ca. matcher inflationen. Ud over det, så er forrentning (inflations sikring) af penge en mikroskopisk del af almindelige forbrugeres økonomi.
Lad mig bruge mig selv som eksempel. Vi har et hus, der vel er omkring 5,5 mio. værd, vi har pensionsopsparinger på 4,25 mio. og så har vi aktuelt en kontant beholdning på 250.000, der nok er væsentlig mere end en gennemsnitlig familie. Så vi har 55% eksponering mod ejendomsmarkedet, 42,5% mod aktiemarkedet (maksimum risiko) og 2,5% mod pengemarkedet. Vores fremtidige købekraft er derfor i høj grad styret af aktiemarkedet og ejendomsmarkedet, mens vores kortsigtede købekraft sikres af de nuværende stabile monetære systemer.
Den økonomiske stabilitet og fremgang den vestlige verden har oplevet igennem de seneste 50-60 år er i høj grad sket på ryggen af vores stabile monetære systemer. At rive det ned på baggrund af det der sker lige nu, svarer til at udføre en hjertetransplantation på en patient, der lider af hovedpine. Det ender med, at operationen lykkedes, men patienten døde.
P.S. Har sendt dig en PM :-)
rickrick skrev:Jeg snakker ikke om manipulation, men historien viser, at når de her "banditter i habitter" går ind i et marked, så er deres tidslinje oftest kortsigtet og spekulativ. Jeg tror ikke de tager langsigtede "store-of-value" positioner, men en gang skal selvfølgelig være den første. Jeg har ikke selv været med i nogen diskussion vedrørende muligheden for, at de samme spillere har manipuleret nyhedsstrømmen, men jeg finder det ikke usandsynligt nu du selv nævner det.
Yes jeg er med på løsningen, man vil gerne (mod et mindre fee, naturligvis) agere clearings central. Helt fint, der er et marked, hvor man kan tjene penge ved den løsning. Løsningen ville for så vidt også være ganske fin (også i bredere forstand), hvis udbyderne af denne løsning bare overholder reguleringen omkring KYC.
Det er ikke nyheden i sig selv, der tricker mig, men nok mere, at birdshake nu over en længere periode linker til enkelt nyheder om investeringsbanker og hedgefonde, der bevæger sig ind i krypto markedet. Aktører som vi har brugt snart 10 år på at tøjle ved regulering efter subprime krisen. Men nu har de fundet en ny ureguleret playground. Som sagt synes jeg det er en helt forkert historie, der fortælles - de aktører har gennem tiden været garanter for svindel og bedrag - og deres investeringer er typisk kortsigtede.
Jeg har været ansat i investeringsbanker, kommercielle pensionsselskaber og lignende, lige nu arbejder jeg med udvikling af finansiel software og sidder på daglig basis og river mig i håret fordi jeg ikke synes vi er innovative nok, men hellere vil tænke kortsigtet, så jeg kan jo godt når det skal være :-)
Til din anden post, som jeg skylder et svar:
Skal vi så i gang med at rive vores nuværende monetære system ned fordi seddelpressen har været på overarbejde midt i en global pandemi, som har medført den største krise siden 2. verdenskrig? Fordi der er nogle store aktører på markeder, der ikke kan holde tanken ud om, at deres penge-reserver (gud forbyde det) skulle forrentes med minus 0,5% p.a. i 2020 og 2021? Er det virkelig vores største problem?
Og hvem har egentlig problemet? Er det dig? Er det mig? Har du mærket forringet købekraft, nej vel? For 99,9% af alle forbrugere er det her et midlertidigt non-issue. Inflationen er mikroskopisk og de fleste får reallønstigninger, der ca. matcher inflationen. Ud over det, så er forrentning (inflations sikring) af penge en mikroskopisk del af almindelige forbrugeres økonomi.
Lad mig bruge mig selv som eksempel. Vi har et hus, der vel er omkring 5,5 mio. værd, vi har pensionsopsparinger på 4,25 mio. og så har vi aktuelt en kontant beholdning på 250.000, der nok er væsentlig mere end en gennemsnitlig familie. Så vi har 55% eksponering mod ejendomsmarkedet, 42,5% mod aktiemarkedet (maksimum risiko) og 2,5% mod pengemarkedet. Vores fremtidige købekraft er derfor i høj grad styret af aktiemarkedet og ejendomsmarkedet, mens vores kortsigtede købekraft sikres af de nuværende stabile monetære systemer.
Den økonomiske stabilitet og fremgang den vestlige verden har oplevet igennem de seneste 50-60 år er i høj grad sket på ryggen af vores stabile monetære systemer. At rive det ned på baggrund af det der sker lige nu, svarer til at udføre en hjertetransplantation på en patient, der lider af hovedpine. Det ender med, at operationen lykkedes, men patienten døde.
P.S. Har sendt dig en PM :-)
Kort svar:
- Jeg er ikke bange for min købekraft i dag eller i morgen, men om jeg kan gemme den 10 - 20 år ud i tiden.
- Jeg siger ikke, at vi skal river det nuværende monetære system ned, bare tilføje det en trykventil og et overløbskammer. Tænk på BTC som en opdatering af styresystemet, der gør det mere effektivt.
Har svaret på din PM.
rickrick skrev:Jeg snakker ikke om manipulation, men historien viser, at når de her "banditter i habitter" går ind i et marked, så er deres tidslinje oftest kortsigtet og spekulativ. Jeg tror ikke de tager langsigtede "store-of-value" positioner, men en gang skal selvfølgelig være den første. Jeg har ikke selv været med i nogen diskussion vedrørende muligheden for, at de samme spillere har manipuleret nyhedsstrømmen, men jeg finder det ikke usandsynligt nu du selv nævner det.
Yes jeg er med på løsningen, man vil gerne (mod et mindre fee, naturligvis) agere clearings central. Helt fint, der er et marked, hvor man kan tjene penge ved den løsning. Løsningen ville for så vidt også være ganske fin (også i bredere forstand), hvis udbyderne af denne løsning bare overholder reguleringen omkring KYC.
Det er ikke nyheden i sig selv, der tricker mig, men nok mere, at birdshake nu over en længere periode linker til enkelt nyheder om investeringsbanker og hedgefonde, der bevæger sig ind i krypto markedet. Aktører som vi har brugt snart 10 år på at tøjle ved regulering efter subprime krisen. Men nu har de fundet en ny ureguleret playground. Som sagt synes jeg det er en helt forkert historie, der fortælles - de aktører har gennem tiden været garanter for svindel og bedrag - og deres investeringer er typisk kortsigtede.
Jeg har været ansat i investeringsbanker, kommercielle pensionsselskaber og lignende, lige nu arbejder jeg med udvikling af finansiel software og sidder på daglig basis og river mig i håret fordi jeg ikke synes vi er innovative nok, men hellere vil tænke kortsigtet, så jeg kan jo godt når det skal være :-)
Til din anden post, som jeg skylder et svar:
Skal vi så i gang med at rive vores nuværende monetære system ned fordi seddelpressen har været på overarbejde midt i en global pandemi, som har medført den største krise siden 2. verdenskrig? Fordi der er nogle store aktører på markeder, der ikke kan holde tanken ud om, at deres penge-reserver (gud forbyde det) skulle forrentes med minus 0,5% p.a. i 2020 og 2021? Er det virkelig vores største problem?
Og hvem har egentlig problemet? Er det dig? Er det mig? Har du mærket forringet købekraft, nej vel? For 99,9% af alle forbrugere er det her et midlertidigt non-issue. Inflationen er mikroskopisk og de fleste får reallønstigninger, der ca. matcher inflationen. Ud over det, så er forrentning (inflations sikring) af penge en mikroskopisk del af almindelige forbrugeres økonomi.
Lad mig bruge mig selv som eksempel. Vi har et hus, der vel er omkring 5,5 mio. værd, vi har pensionsopsparinger på 4,25 mio. og så har vi aktuelt en kontant beholdning på 250.000, der nok er væsentlig mere end en gennemsnitlig familie. Så vi har 55% eksponering mod ejendomsmarkedet, 42,5% mod aktiemarkedet (maksimum risiko) og 2,5% mod pengemarkedet. Vores fremtidige købekraft er derfor i høj grad styret af aktiemarkedet og ejendomsmarkedet, mens vores kortsigtede købekraft sikres af de nuværende stabile monetære systemer.
Den økonomiske stabilitet og fremgang den vestlige verden har oplevet igennem de seneste 50-60 år er i høj grad sket på ryggen af vores stabile monetære systemer. At rive det ned på baggrund af det der sker lige nu, svarer til at udføre en hjertetransplantation på en patient, der lider af hovedpine. Det ender med, at operationen lykkedes, men patienten døde.
P.S. Har sendt dig en PM :-)
Den Bitcoin adoption som er sket det seneste år, tror jeg ikke mange Bitcoiners havde turdet drømme om var sket så hurtigt.
Jeg er nysgerrig. Findes der et punkt hvor du kan være åben for at du måske tager fejl? Hvis den rammer $1M om 1 år vil du sige boble? hvis den om 4 år ligger omkring $120k vil du også sige boble? Hvis den om 2 år er $25k vil du også sige boble? Så det er nok hverken et beløb eller et tidspunkt eller en blanding af de 2?
Hvad hvis Google, Apple eller Microsoft smider et par % af deres penge reserver i BTC? hvad hvis Amazon eller Ebay begynder at modtage BTC betalinger? hvad hvis store pensionskasser begynder at have 1% i BTC?
Jeg har svært ved at forstå, at du på trods af alle de positive BTC nyheder, slet ikke lader til at være åben for, at det måske er dig som tager fejl. Hvad vil det kræve?
wombart skrev:Den Bitcoin adoption som er sket det seneste år, tror jeg ikke mange Bitcoiners havde turdet drømme om var sket så hurtigt.
Jeg ved godt, at man gerne vil fortælle en historie om en Bitcoin adoption i markedet. Ser man på resten af krypto markedet, så er resten af coins'ne mere eller mindre direkte korrelerede til stigningen i Bitcoin. Så hvis man skal tale om noget er det vel en adoption af hele krypto markedet og ikke kun Bitcoin.
Men jeg køber den ikke (endnu). De intentionelle spillere (minus Tesla), der er kommet på banen i form af hedgefonde og investeringsbanker er kendt for at være kortsigtede og gerne agere i høj spekulative markeder.
wombart skrev:Jeg er nysgerrig. Findes der et punkt hvor du kan være åben for at du måske tager fejl? Hvis den rammer $1M om 1 år vil du sige boble? hvis den om 4 år ligger omkring $120k vil du også sige boble? Hvis den om 2 år er $25k vil du også sige boble? Så det er nok hverken et beløb eller et tidspunkt eller en blanding af de 2?
Prisen er ikke så vigtig for mig. Det er volatiliteten. Hvis vi eksempelvis oplever bare ét år, hvor BTC ikke i forhold til sin top taber minimum 25%, så er vi på vej. Ved den sidste store boble i 2018 var det de samme spørgsmål jeg fik, da vi var midt i boblen og folk købte ind til 15.000, 17.000 og 20.000 ... et halvt år efter var prisen lige over 3.000 ... så mit svar vil lige nu være, lad os se hvor stor korrektionen bliver denne gang, så bliver vi meget klogere.
Hvis volatiliteten bliver 75% mindre. Hvis man ser en trend, hvor BTC stiger med 2%-4% årligt. Hvis stigningen tilnærmelsesvis følger en ret linje. Hvis de her ekstreme toppe/dale forsvinder. Så ja, så ser jeg et interessant aktiv, der kunne være interessant for flere.
Disclaimer: Jeg ser dog stadig en fare i, at der er så forholdsvis store BTC positioner på meget få hænder ...
wombart skrev:Hvad hvis Google, Apple eller Microsoft smider et par % af deres penge reserver i BTC? hvad hvis Amazon eller Ebay begynder at modtage BTC betalinger?
Jeg tror kun det er et spørgsmål om tid før vi begynder at se mulighed for betaling med BTC i vores del af verden. Så længe modtageren kan hedge sin position ser jeg ikke de store issues. Men betalingen for en vare/ydelse vil helt sikkert være linket til valutakrydset mod den nationale valuta.
wombart skrev:hvad hvis store pensionskasser begynder at have 1% i BTC?
Så giver jeg mig, det er 100% sikkert! ... så nu ved du hvad "I" skal gå efter :-)
wombart skrev:Jeg har svært ved at forstå, at du på trods af alle de positive BTC nyheder, slet ikke lader til at være åben for, at det måske er dig som tager fejl. Hvad vil det kræve?
Jeg forstår ikke denne her "tager fejl". Meget af det her er jo rent politisk/ideologisk og her er det min stærke overbevisning, at hvis vi giver markederne frit spil, så vil vi se flere og større bobler i fremtiden. Det er prisen for et stort ureguleret (krypto) marked. Om det er prisen værd er ideologisk, jeg tror personligt prisen bliver alt for høj.
Men tingene kan jo sagtens sam-eksistere og jeg har intet problem med på længere sigt, at se muligheden for Bitcoin som et alternativt store-of-value. Jeg synes dog der er et stykke vej endnu ...
rickrick skrev:Jeg ved godt, at man gerne vil fortælle en historie om en Bitcoin adoption i markedet. Ser man på resten af krypto markedet, så er resten af coins'ne mere eller mindre direkte korrelerede til stigningen i Bitcoin. Så hvis man skal tale om noget er det vel en adoption af hele krypto markedet og ikke kun Bitcoin.
Men jeg køber den ikke (endnu). De intentionelle spillere (minus Tesla), der er kommet på banen i form af hedgefonde og investeringsbanker er kendt for at være kortsigtede og gerne agere i høj spekulative markeder.
Prisen er ikke så vigtig for mig. Det er volatiliteten. Hvis vi eksempelvis oplever bare ét år, hvor BTC ikke i forhold til sin top taber minimum 25%, så er vi på vej. Ved den sidste store boble i 2018 var det de samme spørgsmål jeg fik, da vi var midt i boblen og folk købte ind til 15.000, 17.000 og 20.000 ... et halvt år efter var prisen lige over 3.000 ... så mit svar vil lige nu være, lad os se hvor stor korrektionen bliver denne gang, så bliver vi meget klogere.
Hvis volatiliteten bliver 75% mindre. Hvis man ser en trend, hvor BTC stiger med 2%-4% årligt. Hvis stigningen tilnærmelsesvis følger en ret linje. Hvis de her ekstreme toppe/dale forsvinder. Så ja, så ser jeg et interessant aktiv, der kunne være interessant for flere.
Disclaimer: Jeg ser dog stadig en fare i, at der er så forholdsvis store BTC positioner på meget få hænder ...
Jeg tror kun det er et spørgsmål om tid før vi begynder at se mulighed for betaling med BTC i vores del af verden. Så længe modtageren kan hedge sin position ser jeg ikke de store issues. Men betalingen for en vare/ydelse vil helt sikkert være linket til valutakrydset mod den nationale valuta.
Så giver jeg mig, det er 100% sikkert! ... så nu ved du hvad "I" skal gå efter :-)
Jeg forstår ikke denne her "tager fejl". Meget af det her er jo rent politisk/ideologisk og her er det min stærke overbevisning, at hvis vi giver markederne nårfrit spil, så vil vi se flere og større bobler i fremtiden. ÅDet er prisen for et stort ureguleret (krypto) marked. Om det er prisen værd er ideologisk, jeg tror personligt prisen bliver alt for høj.
Men tingene kan jo sagtens sam-eksistere og jeg har intet problem med på længere sigt, at se muligheden for Bitcoin som et alternativt store-of-value. Jeg synes dog der er et stykke vej endnu ...
Når du siger der er så mange bitcoins der holdes af få personer hvor får du så den viddn fra ?
https://bitinfocharts.com/en/top-100-richest-bitcoin-addresses.html
du aner jo ikke om adressen tilhøre en børs eller en fond, eller en person.
Der kun en konto i verden med btc for 1 mia som man 100% ved hvems er.
Og det er en darknet creditcard sælger som har annonceret han går på pension.
rickrick skrev:
Ja, cherry picking! Du finder artikler, der passer til fortællingen i dit ekkokammer. At investeringsbanker og hedgefonde (jeg medtager ikke Tesla i denne post) kaster sig ind i et højvolatilt ureguleret marked, wow what a surprise. Det er ca. lige så (u)intereesant som når jeg linker til artikler om centralbanker eller finanstilsyn, der advarer mod investering i krypto.
Hvis du nu kom med nyheden om en centralbank eller et finanstilsyn, der havde skiftet holdning. Eller en dansk pensionskasse eller en anden markedsaktør i Eurozonen under skærpet regulering, der havde taget krypto ind i deres portefølje, så ville det være interessant.
Og angående de her investeringsbanker og hedgefonde, finder du det så ikke lidt paradoksalt, at det Reddit-Tech-segment som under GameStop squeezen var ude på at give "de svin" et ordentlig rap over fingrene nu bruger præcis de samme aktører til at legalisere krypto?
Og i det hele taget den historie der lige nu fortælles om, at krypto er ved at blive en fast bestanddel i industrien på linje med andre aktivklasser, den er jo totalt søgt. Hvad er det for nogle aktører du linker til: Store investeringsbanker og store hedgefonde. Skal vi lige spole tiden 13 år tilbage, hvad var det nu de daværende spillere hed dengang? Lehman Brothers, Merrill Lynch, Bear Stones osv., præcis de aktører, der var med til at skabe en af verdenshistoriens største bobler og en afledt økomomiske krise, der ramte et hav af forbrugere.
Her er en anden version af det vi oplever: Store investeringsbanker og hedgefonde finder i løbet af 2020 ud af, at man kan tjene en røvfuld penge i det uregulerede krypto marked, hvis man kan få skabt en hype ligesom i 2017/2018. Derfor går de i gang med at købe op til forholdvis lave priser med udsigten til mulig kortsigtet stor profit ...
Over de sidste par måneder har der været eksponentielle stigninger i markedet, stigninger du selv har sagt nok sandsynligvis er for voldsomme og drevet af en blanding af Hype/FOMO. Det burde i sig selv få advarselslamperne til at lyse. Men når man så samtidig tager med, at de aktører, der er med denne gang er store investering banker og hedgefonde (aktører som oftest er inde for kortsigtet profit), ja så burde alle advarselslamper blinke simultant!
Jøses, imponerende hvad et link til en Bitcoin-aktuel nyhed i en tråd om Bitcoin kunne sætte igang.
@rickrick
https://cointelegraph.com/news/morgan-stanley-to-consider-bitcoin-for-150-billion-investment-wing
Hvis de rykker ind vil du så mener btc er ved at blive mere stuerent eller er det bare stadig luft og venter på at vælte ?
pantherdk skrev:@rickrick
https://cointelegraph.com/news/morgan-stanley-to-consider-bitcoin-for-150-billion-investment-wing
Hvis de rykker ind vil du så mener btc er ved at blive mere stuerent eller er det bare stadig luft og venter på at vælte ?
Morgan Stanley risikerer ikke noget ved at lade en investeringsforening gøre det muligt for investorer at investere i Crypto - de tjener sikkert nogle fede FIAT-gebyrer på det.
Jigra skrev:
Morgan Stanley risikerer ikke noget ved at lade en investeringsforening gøre det muligt for investorer at investere i Crypto - de tjener sikkert nogle fede FIAT-gebyrer på det.
Ahva ?
Du mener ikke de rissikere badwil hvis det går galt ?
Det her er den samme situation om igen som vi havde for 20 år siden mellem retail og internet.
Retail mente internet bare var en døgnflue, og dem der ikke kom ud af starthullerne døde eftwefølgende...
Jigra skrev:
Morgan Stanley risikerer ikke noget ved at lade en investeringsforening gøre det muligt for investorer at investere i Crypto - de tjener sikkert nogle fede FIAT-gebyrer på det.
Ahva ?
Du mener ikke de rissikere badwil hvis det går galt ?
Det her er den samme situation om igen som vi havde for 20 år siden mellem retail og internet.
Retail mente internet bare var en døgnflue, og dem der ikke kom ud af starthullerne døde eftwefølgende...
pantherdk skrev:
Ahva ?
Du mener ikke de rissikere badwil hvis det går galt ?
Det her er den samme situation om igen som vi havde for 20 år siden mellem retail og internet.
Retail mente internet bare var en døgnflue, og dem der ikke kom ud af starthullerne døde eftwefølgende...
Citing “people with knowledge of the matter,” the report says that Cointerpoint Global, a subsidiary of Morgan Stanley Investment Management with $150 billion in assets under management, “is exploring whether the cryptocurrency would be a suitable option for its investors
pantherdk skrev:
Ahva ?
Du mener ikke de rissikere badwil hvis det går galt ?
Det her er den samme situation om igen som vi havde for 20 år siden mellem retail og internet.
Retail mente internet bare var en døgnflue, og dem der ikke kom ud af starthullerne døde eftwefølgende...
Det er vel ikke værre end at Robinhood lader uvidende investere i optioner?
Jigra skrev:
Det er vel ikke værre end at Robinhood lader uvidende investere i optioner?
Går ud fra du har læst det hele ?
Det var reelt en softwarefejl som gjorde hans konto så ud til at stå i minus.
manden havde andre positive optioner så hans konto var faktisk i plus.
Mener du at private ikke skal have lov at investere i optioner, især når tab er begrænset til indestående på deres konto ?
At han vælger at begå selvmord så kort tid efter siger mig altså at manden nok havde andrs problemer som måske havde taget livet af ham alligevel.
men kender vi det amerikanske system korrekt så laver de vel et forlig og robinhood betaler 5-10mil til forældrene....
pantherdk skrev:
Går ud fra du har læst det hele ?
Det var reelt en softwarefejl som gjorde hans konto så ud til at stå i minus.
manden havde andre positive optioner så hans konto var faktisk i plus.
Mener du at private ikke skal have lov at investere i optioner, især når tab er begrænset til indestående på deres konto ?
At han vælger at begå selvmord så kort tid efter siger mig altså at manden nok havde andrs problemer som måske havde taget livet af ham alligevel.
men kender vi det amerikanske system korrekt så laver de vel et forlig og robinhood betaler 5-10mil til forældrene....
Du skifter emne.
Er det for risikabelt at lade investeringsforeninger investere i crypto-valuta og skal investeringsbanker holde sig fra det marked fordi "det kan gå galt"?
Jigra skrev:
Du skifter emne.
Er det for risikabelt at lade investeringsforeninger investere i crypto-valuta og skal investeringsbanker holde sig fra det marked fordi "det kan gå galt"?
Hvad er din holdning ?
for de skal da have lov så længe det foregår inden for reglerne..
pantherdk skrev:
Hvad er din holdning ?
for de skal da have lov så længe det foregår inden for reglerne..
Hvis myndighederne mener det skal være lovligt så syntes jeg også det skal være lovligt men som det er med andre finansielle produkter så skal man sikre sig at investorerne kender risici.
Hvis det er lovligt at gøre det gennem en app så burde det også være lovligt gennem en investeringsforening som jeg ser det.
Jigra skrev:Hvis myndighederne mener det skal være lovligt så syntes jeg også det skal være lovligt men som det er med andre finansielle produkter så skal man sikre sig at investorerne kender risici.
Hvis det er lovligt at gøre det gennem en app så burde det også være lovligt gennem en investeringsforening som jeg ser det.
Godt så vi enige.
investeringsforeinger kan sagtens købe optioner/futures på btc/etc allerede nu i fleee lande.
pantherdk skrev:
Godt så vi enige.
investeringsforeinger kan sagtens købe optioner/futures på btc/etc allerede nu i fleee lande.
Ja hvorfor ikke tage de skattekroner med 😉?
@birdshake og @los_champ
Det er jo jer og ikke mig, der skal komme med sådanne nyheder! :-) ... og når det nu endelig skal være, så er det trods alt "the least evil" at få pakket investering ind i en regulatorisk godkendt ETF med en (forhåbentlig) tårnhøj risiko rating.
Canadian regulator clears launch of world's first bitcoin ETF: investment manager | Reuters
@pantherdk jeg har en ordentlig smøre klar til dig, det kan være du får den senere i eftermiddag eller i aften
rickrick skrev:@birdshake og @los_champ
Det er jo jer og ikke mig, der skal komme med sådanne nyheder! :-) ... og når det nu endelig skal være, så er det trods alt "the worst evil" at få pakket investering ind i en regulatorisk godkendt ETF med en (forhåbentlig) tårnhøj risiko rating.
Canadian regulator clears launch of world's first bitcoin ETF: investment manager | Reuters
@pantherdk jeg har en ordentlig smøre klar til dig, det kan være du får den senere i eftermiddag eller i aften
Jamen, du kan jo godt blive lidt pigesur, hvis der er nogen der dropper for meget 😜
Ja, jeg overvejede at poste den nyhed @rickrick, men turde sgu ikke efter sidst.. 😉
Godkendelse af en amerikansk Bitcoin ETF af SEC er IMO, jævnfør deres mandat om beskyttelse af investorer, en nobrainer eftersom folk i stor volumen søger bitcoin exposure i deres brokerage accounts gennem Grayscale Bitcoin Trust, Microstrategy og lignene instrumenter der grundet deres konstruktion er væsentligt mere volatile end underliggende.
Jeg troede indtil fornyligt først at det ville ske i 2022, men tænker nu at i år bliver mere sandsynligt. Fuldstændig retarderet bullish uge ift. Bitcoin relaterede nyheder.
birdshake skrev:Ja, jeg overvejede at poste den nyhed @rickrick, men turde sgu ikke efter sidst..
Selvfølgelig en mega god nyhed, men nu bliver spekulationen snart, hvornår det giver mening at tage overskud på sine bitcoins og konvertere dem. Det vil gøre ondt skattemæssigt og man vil kortsigtet tage compounding-effekt ud af sit overskud, men skal man være mega tyr for at det giver mening. Hvis ikke man har maxet sin aktiesparkonto og ikke har 20X overskud bundet op, bliver det nok for mange oplagt., men jeg kunne godt snart bruge et solidt regneark, hvor man kan plotte sine forventninger og forskellige senarier.
Skal man godt nok selv til at bygge det, eller findes der et sted?
los_champ skrev:
Selvfølgelig en mega god nyhed, men nu bliver spekulationen snart, hvornår det giver mening at tage overskud på sine bitcoins og konvertere dem. Det vil gøre ondt skattemæssigt og man vil kortsigtet tage compounding-effekt ud af sit overskud, men skal man være mega tyr for at det giver mening. Hvis ikke man har maxet sin aktiesparkonto og ikke har 20X overskud bundet op, bliver det nok for mange oplagt., men jeg kunne godt snart bruge et solidt regneark, hvor man kan plotte sine forventninger og forskellige senarier.
Skal man godt nok selv til at bygge det, eller findes der et sted?
Du skal vel kun tage gevinsten nu hvis du mener den ikke stiger mere, eller mener du kan placere pengene bedre.
Alternativt hvis du skal bruge pengene.
Jeg holder vores BTC indtil jeg står uden job, skal spørge familien om penge til mad..
Eller at det er lifechanging money som gør at jeg kan leve resten af livet af et normalt afkast fra dem.
Så når min position af forskellige coins rammer mindst 1 mil USD så overvejer jeg nok at tage en god del af gevinsten hjem.
Jeg har ingen intentioner om at tage chips af bordet... Jeg er bare ved at have nok ude til, at jeg har det bedst, når jeg har alle scenarier plottet.
birdshake skrev:Jeg troede indtil fornyligt først at det ville ske i 2022, men tænker nu at i år bliver mere sandsynligt. Fuldstændig retarderet bullish uge ift. Bitcoin relaterede nyheder.
Helt enig! Jeg synes ikke at prisen på BTC har rykket sig tilsvarende denne uge, i forhold til hvor stor værdi de her nyheder har - og deres afledte effekter som vi vil se den kommende tid.
birdshake skrev:Ja, jeg overvejede at poste den nyhed @rickrick, men turde sgu ikke efter sidst..
Hvor tænker du prisen ender i 2021? Forventer du et tilbagefald ligesom i år 2017, eller er markedet anderledes denne gang? Tror du tesla kunne finde på at tage profit tidligt?
MeowImQh skrev:
Hvor tænker du prisen ender i 2021? Forventer du et tilbagefald ligesom i år 2017, eller er markedet anderledes denne gang? Tror du tesla kunne finde på at tage profit tidligt?
Det forventes at det er "halvening" som trigger de største stigninger.
wombart skrev:
Det forventes at det er "halvening" som trigger de største stigninger.
Der har kun været 3 "halvening" indtil nu.
BTC har været et meget forskelligt sted de 3 gange. Jeg synes ikke man skal forvente prisen udvikler sig på samme måde som de seneste 2. Jeg forventer mindre stigning og mindre tilbagefald i forhold til de seneste 2 gange.
Hvis man endelig vil sammenligne 2013 og 2017 med denne gang, så er stigningen dårligt nok startet endnu. Så skal BTC ramme et sted imellem $200k og tæt på $1 million inden et ~80% fald. Faldet vil i det tilfælde komme omkring slutningen af 2021.
Halvening price chart
Der er mange der snakker om at 2013/2017 ligner det der sker nu.
Det vil jeg give dem ret i at det ligner samme mønster, men bare fordi der er samme påbegyndende mønster betyder det jo ikke at vi skal lave nøjagtigt de samme spring.
Jeg har en del venner som stærkt tror på dette og ikke vil høre når man udfordre deres teori.
Der er jo sket meget siden sidst, tilgangen af nye BTC holdere er steget enormt, både consumer og industrien har taget meget større positioner.
Dette taler i min verden for at vi ikke skal have de der store fald fremover, Spørgsmålet er så om vi skal have den store stigning også.
Jeg er overbevist om at BTC nok skal stig enormt over de næste par år, spørgsmålet er jo bare om hvornår og hvor hurtigt det sker.
Noget so jeg synes folk glemmer at tage med er at der oprettes så store mining farms nu at den næste halving bliver anderledes, ja fra den ene dag til den anden falder antallet af nye BTC pr Blok, men den datakraft der bliver bygget op nu betyder at vi de næste 2-3 år kommer til at se rigtigt mange BTC minet, højest sandsynligt flere end den foregående periode.
hvordnan vil dette påvirke prisen på kort og langt sigt ?
pantherdk skrev:
Der er mange der snakker om at 2013/2017 ligner det der sker nu.
Det vil jeg give dem ret i at det ligner samme mønster, men bare fordi der er samme påbegyndende mønster betyder det jo ikke at vi skal lave nøjagtigt de samme spring.
Jeg har en del venner som stærkt tror på dette og ikke vil høre når man udfordre deres teori.
Der er jo sket meget siden sidst, tilgangen af nye BTC holdere er steget enormt, både consumer og industrien har taget meget større positioner.
Dette taler i min verden for at vi ikke skal have de der store fald fremover, Spørgsmålet er så om vi skal have den store stigning også.
Jeg er overbevist om at BTC nok skal stig enormt over de næste par år, spørgsmålet er jo bare om hvornår og hvor hurtigt det sker.
Noget so jeg synes folk glemmer at tage med er at der oprettes så store mining farms nu at den næste halving bliver anderledes, ja fra den ene dag til den anden falder antallet af nye BTC pr Blok, men den datakraft der bliver bygget op nu betyder at vi de næste 2-3 år kommer til at se rigtigt mange BTC minet, højest sandsynligt flere end den foregående periode.
hvordnan vil dette påvirke prisen på kort og langt sigt ?
Mining sværhedsgraden opdateres hver 2 uger så den gennemsnitlige tid pr. block altid stræber efter at være 10 min. Dobbelt datakraft = dobbelt sværhedsgrad.
Næste halvering kommer ved block nummer 840.000, det er 210.000 * 6,25 = 1.312.500 nye BTC siden sidste halvering. Det er præcist ½ så mange som halveringen før det. Jeg er ikke sikker på om det var det du spurgte ind til?
wombart skrev:Mining sværhedsgraden opdateres hver 2 uger så den gennemsnitlige tid pr. block altid stræber efter at være 10 min. Dobbelt datakraft = dobbelt sværhedsgrad.
Næste halvering kommer ved block nummer 840.000, det er 210.000 * 6,25 = 1.312.500 nye BTC siden sidste halvering. Det er præcist ½ så mange som halveringen før det. Jeg er ikke sikker på om det var det du spurgte ind til?
Jah det har du selvf ret i der.
Den havde jeg ikke liget med.
Men Det taler jo så egentligt bare for at et 0% fald ikke ville give mening.
Virkelig nice interview med Grantham, som argumenterer for at vi er inde i en bobbel generelt på aktiemarkedet.
Spørgsmålet er selvfølgelig om han har ret, og dernæst - hvis han har ret - om crypto/BTC er en del af boblen (det mener han) eller ej:>
Pandaclocker skrev:Virkelig nice interview med Grantham, som argumenterer for at vi er inde i en bobbel generelt på aktiemarkedet.
Spørgsmålet er selvfølgelig om han har ret, og dernæst - hvis han har ret - om crypto/BTC er en del af boblen (det mener han) eller ej:>
Ja super godt interview, tak for link. Imo rammer han den lige i røven 10.45:
You can't maintain this level of near-ecstasy. It can't be done, because you've put in your last dollar. You are all in. What are you supposed to do beyond that point? You can't borrow any more money. You can't take any more risk. How do you keep that level of enthusiasm going indefinitely?
Linket hører måske lige så meget til i Tesla-tråden, den aktie får også et par ord med på vejen :-)
Edit: Hvis man ikke kan komme igennem hele interviewet er der 28 læsbare pointer fra det her:
Mads Møller skrev:
Altså navnet er en joke og den hjemmeside du linker til skriger da også joke. Jeg kan snart bare blive i tvivl om hvor grænsen går mellem scam-krypto - "rigtig" krypto og så de her "for sjov" krypto...
Nu linkede du til nogle forskellige hvor du blander alle 3 kategorier sammen - det gør det squ ikke nemmere
Jeg kommer til at tænke på det med navnet (Sushi swap), når du siger navnet er en joke. Så er det vel lidt det sammen som at sige Apple er en joke eller har de fået brandet det så godt, at vi ikke tænker over det er et æble?
Nogle der har erfaringer med at købe direkte på blockchain.com vs. Kraken (sidstnævnte tager lang tid at verificere)
Kjerstein skrev:Nogle der har erfaringer med at købe direkte på blockchain.com vs. Kraken (sidstnævnte tager lang tid at verificere)
Jeg har kun hørt dårligt om dem. Bliver kraftigt frarådet på reddit. Har du lavet lidt research?
wombart skrev:Jeg har kun hørt dårligt om dem. Bliver kraftigt frarådet på reddit. Har du lavet lidt research?
Okay, også som wallet generelt?
Jep, har søgt en del og har set det nævnt flere steder som en udemærket non-cus, men har med som exhange
Kjerstein skrev:
Okay, også som wallet generelt?
Jep, har søgt en del og har set det nævnt flere steder som en udemærket non-cus, men har med som exhange
Prøve en søgemaskine med "blockchain.com + reddit". Mange historier om folk som har mistet deres BTC derinde.
Jeg ville benytte nogle med bedre ry hvis jeg skulle smide mine penge derind.
wombart skrev:
Prøve en søgemaskine med "blockchain.com + reddit". Mange historier om folk som har mistet deres BTC derinde.
Jeg ville benytte nogle med bedre ry hvis jeg skulle smide mine penge derind.
Det kan jeg godt se. Som jeg også kan med andre, desværre.
Bruger du selv en non-cus, som du vil afsløre for flertallet?
Er det snart tid til en ny tråd? Denne er efterhånden så lang, at jeg kun kan læse med fra bærbaren :D
rickrick skrev:
Ja super godt interview, tak for link. Imo rammer han den lige i røven 10.45:
You can't maintain this level of near-ecstasy. It can't be done, because you've put in your last dollar. You are all in. What are you supposed to do beyond that point? You can't borrow any more money. You can't take any more risk. How do you keep that level of enthusiasm going indefinitely?
Linket hører måske lige så meget til i Tesla-tråden, den aktie får også et par ord med på vejen :-)
Edit: Hvis man ikke kan komme igennem hele interviewet er der 28 læsbare pointer fra det her:
Jeg lovede mig selv ikke at blive suget ind i den her uge, men du fanger som en nem gymnasiepige på en fredag aften med billige bobler hver eneste gang - here goes the rant aganin…
Jeg er meget enig i mange at de symptomer han ser, men ikke helt enig i hans diagnose... Ikke overraskende, er jeg derfor heller ikke enig i forhold til hverken Tesla eller BTC. Han er åbenlys knivskarp på macro-økonomi, hvor der skal findes en masse svar. Jeg tror dog ikke nødvendigvis han rammer sømmet på hovedet i forhold til, hvor den kapital der lige nu bliver pumpet ud i markedet, har tendens til at lejre sig – growth vs value stocks som han sondrer imellem.
Kald mig bare en naiv ideologisk romantiker fra tech-segmentet, men jeg ser de amerikanske teknologivirksomheder skiftende fokus sammen med BTC, som den bedst mulig løsning på det problem han beskriver, hvis ikke USD som global reserve med 90 år på bagen skal kollapse. Hvis historien har fortalt os noget, så er det måske at sidste salgsdato nærmer sig.
Som det har været argumenteret her i tråden og i BTC-debatten generelt, så er fiat-systemet så meget under pres, at det ikke virker som et helt usandsynligt scenarie, at den amerikanske dollar som global reserve kan kollapse i et klima, hvor vi oplever negative renter og voldsom monetær ekspansion.
Gresham’s law forslår, at dårlige penge dør og bedre vinder frem. Sådan har det været siden penge af dårlige metaller blev slidt op og gav plads til nye og indtil fiat-valutaer på skift har overtaget hinandens relevans. Jeg har dog svært ved at få øje på alternativet som global reserve, der kan skal tage over efter USD, hvis man da ikke skal kigge i retning af BTC. Bull-casen for BTC er selvfølgelig, at BTC bliver den nye globale reserve. Men som jeg tidligere skrev, tror jeg mere på, at BTC kommer til at fungere som et ekspansionskammer for det nuværende system, imens den teknologiske udvikling over de næste 10 – 20 år kommer til at øge produktiviteten i en grad, der måske for første gang i historien kommer til at betyde, at vi kan tage trykke at pengepressen og genetabler ligevægt. Der er i…, lad mig kalde det det Wall Street segmentet i mangel på bedre, opstået et narrativ om, at teknologi er moderen til alle bobler, fordi der i et enkelt eller få tilfælde har været for store forventninger, som jeg tilskriver et manglende forståelsesapparat, hvilket Grantham med lidt god vilje giver mig ret i. Jeg vil gerne minde om, at teknologi er moderen til alt civilisation uanset om det var dengang vi begyndte at bruge sten som værktøj og våben, da vi begyndte at udvinde og formgive metaller, dampmaskinen og industrialiseringen, elektricitet, informationsteknologi, globalisering eller om det er, når vi i nær fremtid begynder at reducere genetiske sygdomme med geneditering, 3D-printe i stor skala med mindre spild og reducering af transportomkostninger, autonom transport eller sågar kolonisering af andre planeter med henblik på at redde vores civilisation fra et udryddelsesevent, der formentlig ligger tusinder af år ud i fremtiden. Forkert pengepolitik og grådige spekulanter skaber bobler. Teknologi skaber fremdrift og fremtiden. Ahh…, det føles godt at få det af brystet 😊
Men tilbage til ekspansion. I mekaniske systemer, hvor man beskæftiger sig tryk som agent for bevægelse eller temperaturregulering, bruger man trykventiler og ekspansionskamre til at håndtere problemstillingen med, at tryk under visse forudsætninger stiger eksponentielt. Man kan sjældent tillade at trykket diffunderer ud, fordi trykket næsten uundgåeligt går mod 0 og får systemet til at gå ned. Derfor åbner en ventil ved et given tryk og fører det overskydende tryk over i et ekspansionskammer, hvorfra det kan finde tilbage, når trykket i hovedsystemet stabiliserer. På samme måde kan jeg godt lide at tænke på BTC som en stabilisatorteknologi for vores nuværende monetære system, hvor man er nødt til at bruge tryk på seddelpressen for at systemet kan finde ud af recessioner, som har vist sig effektivt siden man første gang afveg fra guldstandarden som løsning på den store depression i 30’erne. However, tryk kræver ekspansionskamre, hvis man ikke skal miste kontrollen og uundgåelige brist og kollaps.
Hvis den nedre grænse for tryk i det monetære system er, når befolkningen ikke har råd til forbrugsgoder (som målt i inflation af centralbankerne), så kan den øvre grænse i spektret meget vel være, når virksomhedernes kapitalomkostninger bliver så høje, at de er tvunget til at begynde at dekapitalisere, så snart de har et cash-flow eller reserver, der overstiger deres investeringsbehov, fordi ekspansionen i økonomien fra seddelpressen betyder, at investorerne hellere vil have deres penge ud, så de kan komme i de industrier, der er drevet mest muligt af ligegyldigt forbrug, der giver vækstrater, de står målt med den monetære ekspansion.
De tech-virksomheder der lige nu er store forventninger til, har potentiale til at skabe kæmpe værdi både for individet, i industrien og i samfundet i modsætning til nogle af mastodonterne fra de sidste årtier, der startede så godt, men man nu kan argumentere for har gjort det til deres forretningsmodel, at suge så meget monetær energi ud af systemet som muligt og i højere grad end real værdi skaber afhængighed, polarisering og en lang mere problematisk decentralisering og omfordeling af indflydelse og magt end BTC.
Hvis man kan være mere pro-regulering end dig @rickrick, så er jeg det på den front. Heldigvis er der stigende fokus på det område. Endnu vigtiger, forsvinder alt talent ikke længere over i sociale medier, der kan betale helt uhørte lønninger for at forbedre algoritmernes evne til at suge data ud af brugerne og sælge det for højeste bud, så forbrugsmaskinen kan holdes i gang via mersalg og nye ligegyldige behov. Det er igen blevet en interesse i at lægge sig i selen og dygtiggøre sig med henblik på at skabe teknologi og virksomheder, der løser de vigtigste problemer menneskeheden står overfor. Jeg synes ikke, vi skal give os til at dyrke dommedagsprofetierne og vente på det hele går galt med tech-boblen som det første. Der hvor jeg er skolet, kigger man altid på naturvidenskaben og teknologien for at finde løsningerne på de vigtigste problemer, som historisk altid har givet de bedste svar. Selvom jeg ikke fornægter, at teknologisk udvikling har slagsider og måske endda kan være begyndelsen til enden, så ser jeg bare ikke en tech-boble men en tech-revolution under opsejling, som har potentialet til at løse nogle af de vigtigste problemer, vi står overfor imens luften siver langsomt ud af forbrugsmaskinen og nogle af de store value-stocks. I tech-tosse-segmentet er et tilbagevende emne ligefrem, om den forstående automatisering og effektivisering kommer til at betyde, at universal basic income i overskuelig fremtid bliver aktuelt i guds eget land 🤯
Jeg er helt på linje med Grantham i forhold til, at decarbonisation virker som bedre at sætte sine sparegris i end virksomheder, der er drevet af stigende frobrug. Greta Thunberg generationen er, som du bemærker i en PM, en vigtig driver for reduceret forbrug og den dekarbonisering af økonomien, han taler ind i. Men Tesla er efter min ydmyge mening, den institution i verden, der er den vigtigste agent for den udvikling, selvom det kan være lettest bare at se dem som en bilproducent, der på den korte bane gør det lidt bedre end konkurrenterne. Så har man bare hverken forstået Elon Musk eller Tesla. Vis mig en anden bilproducent eller virksomhed, der printer penge på S&P500 niveau og har en mission, de er villige til leve og gå i døden for, der bare kommer op i tilnærmelsesvis, det samme luftlag, som Tesla på dekarbonisering, så skal jeg følge Granthams råd om at søge derhen.
”Teslas mission er at accelerere verdens overgang til bæredygtig energi...”
Jeg burde ende den der, men jeg er nødt til lige at knytte en kommentar til, at en investering i BTC, trods de mange skammekampanger, faktisk også kan betragtes som en investering i dekarboniseringteknologi. Jeg har ikke set et nyt tal, men i 2019 kom +70% af energien til mining af BTC fra vedvarende energi. Mit gæt vil være, at vi lige nu er over 90%. BTC er ikke den miljøsynder, som uvidende haters gerne vil sælge. Faktisk har BTC et iboende potentiale som katalysator for overgangen et nyt paradigme inden for vedvarende energi. Skulle nogen trods mange opfordringer til at læse the Stone Ridge 2020 Shareholder letter ikke være kommet dertil, så lad mig bringe et par paragraffer:
”Bitcoin mining is the only profitable use of energy in human history that does not need to be located near human settlement to operate. The long-term implications of this are world changing and hiding in plain sight”
”The world has never had a profitable use of energy that’s location independent. Now it does. And since fossil fuels are already too expensive to be a profitable source of Bitcoin mining energy, I believe the only long-term, profitable Bitcoin mining will be powered by hydro.”
”Historically, our energy challenge has been to move the power to the people. With Bitcoin, we can move the people to the power.”
Dekarboniserning, Tesla og BTC for the win!!!
Hører jeg ham sige, at vi befinder os på et niveau, hvor det er et spørgsmål om måneder ind boblen brister? I så fald bliver det spændende at se han er den repræsentant fra den gamle skole, der har fat i spåkuglen. Efter Q4 rapporten har kursen på Tesla for resten set ud til at gå sidevers og måske pumpe og pumpe for som en fra en fjeder at tage et ordentlig springe op eller ned inden så længe. Ladies and gents, place your bets!
NB. Jeg er for resten glad for at høre Grantham sige, at han ikke mener at vækst-/techvirskomheder kan værdiansættes ud fra price-to-book eller P/E ratios. Jeg har i Tesla-tråden nævnt QuantumScape, som en virksomhed, den tyske bilindustri og han åbenbart har hældt enorme summer i, som har en valuation, der er helt på månen, selvom de ikke kommer til at sælge ét eneste batteri de næste 4 år. Hans due diligence er muligvis bedre end min, men skulle jeg give ham et råd, så ville det være RUN, FORREST, RUN!!!
@birdshake
Hvad tænker du pt. om MicroStrategy seneste kurs-ændringer. Er du stadig ok med at holde denne for at eksponere indirekte mod BTC?
Shit mand, BTC er over 51.000$ i dag - jeg følger den kun lidt løst. Hvornår rammer vi 100.000$? - I år?
poksjunkie skrev:@birdshake
Hvad tænker du pt. om MicroStrategy seneste kurs-ændringer. Er du stadig ok med at holde denne for at eksponere indirekte mod BTC?
