Bjerregaard stopper!!

Som skrevet - han stopper!

www.bold.dk/nyt/Per-Bjerregaard-forlader-Broendby

Hvad siger PN? Bliver spændende at se hvad der sker med aktien på mandag og aktien generelt (A og B aktier)....

// KD

SHIP SHIP SHIP!!!!!!!!!!

YES !!!!!!

Selvom jeg er FCK'er, var det fandme på tide!

pis

Omsider!!

fint, men når Benny Winther stadig er næstformand og Bjerregaard alligevel sidder og trækker i trådene hjælper det ikke det store.

Det er ren win-win!

SHIIIP!!

Som neoludo. Det kommer ikke til, at betyde det store. Desværre!

Endelig så han lyset! Benny you are next..

Det er uden tvivl et tegn på, at klubben går konkurs i løbet af kort tid, hvilket PB ikke vil tage sin del af skylden for. Derfor forlader kaptajnen den synkende skude. Dårlig stil af en mand, der krampagtigt har holdt fast i magten og gang på gang slået fast, at han ikke forlader klubben, før denne igen er i toppen af dansk fodbold...

Det er et skridt på vejen.

Men så længe Per stadig styrer Fonden og Veteranerne, så er han langt fra fortid.

Crackbaby1312 skrev:
Det er et skridt på vejen.

Men så længe Per stadig styrer Fonden og Veteranerne, så er han langt fra fortid.

Sten Lerche er ny formand for både fodboldfonden og Brøndby IF A/S.

I øvrigt var der en artikel i BT i går, der beskrev, at der nu var kommet decideret modstand internt mod Per B, og aktiestrukturen (bl.a. direktør Tommy Håkansson). Derfor gættede journalisten på, at Per B inden længe selv ville trække sig. Det er da pænt godt ramt.

Men når nu det er Lerche og ikke Winther, der er blevet formand, kunne noget tyde på, at Winther trækker sig inden længe. Brøndby har jo allerede fået accept til at foretage en aktieemmision fra fondsbørsen. Så man kunne jo eventuelt udstede flere A-aktier, og derved få nye investorer til.
Men der kommer jo til at gå noget tid, før alle brikkerne falder på plads. Nu skal man bare vurdere, hvornår man skal købe de aktier, som efterhånden kun kan gå 1 vej.

@ Torsten
Sjovt, den læste jeg også igår :) Tror ligeså Winther er slut inden vinter... Nu nævner du aktien - hvad tror folk om denne? Bliver b-aktier til a-aktier for så der mange penge at hente som aktionær? Eller hvad kommer der til at ske? Sponsorer kommer nu? Det har de manglet længe.... Kasi måske retur ;)

Torstens skrev:
Nu skal man bare vurdere, hvornår man skal købe de aktier, som efterhånden kun kan gå 1 vej.

Lyder som om du tror at aktien kun kan stige. Håber jeg læser din post forkert.

@ Jensen
Tror du ik det vender? Den er rekort lav nu? Nedaf = konkurs. Nu vil der sikkert være flere der er villige til at investere i BIF? Og hvis de ændre på aktiestrukturen?

Forhåbentligt vi går lysere tider i møde! Vi har ventet på, at han skulle smutte i en del år efterhånden.

-KD- skrev:
@ Torsten
Sjovt, den læste jeg også igår :) Tror ligeså Winther er slut inden vinter... Nu nævner du aktien - hvad tror folk om denne? Bliver b-aktier til a-aktier for så der mange penge at hente som aktionær? Eller hvad kommer der til at ske? Sponsorer kommer nu? Det har de manglet længe.... Kasi måske retur ;)

De giver ikke mere værdi til B-Aktierne. De kunne måske give en a-aktie for hver 10 b-aktier (er det ikke 1/10 af stemmeretten de har). Jeg ved ikke hvordan de har tænkt sig at gøre det.

Lyder som om du tror at aktien kun kan stige. Håber jeg læser din post forkert.

Som KD skriver, så er den så lav nu, og Brøndby har været inde i en så turbulent periode, at det efterhånden kun kan gå den anden vej, medmindre Brøndby går konkurs. Mener den lå i 6 kr. sidst jeg så.
Og så er det masser af +EV i at købe. Husk på, at aktien er en afspejling af forventningerne til klubben, og ikke af reelle værdier. Så hvis folk får mere tiltro til BIF, vil aktien nødvendigvis stige. Hvis Brøndby inden for en overskuelig årrække kommer til at blive styrket sportsligt (gennem nye investorer og nye idéer på ledelsesgangene), vil det også have en positiv afspejling i aktien. Så jeg er ikke i tvivl om, at det vil være en god mulighed. Det handler bare om, at ramme det rette øjeblik for at købe.

-KD- skrev:
@ Torsten
Sjovt, den læste jeg også igår :) Tror ligeså Winther er slut inden vinter... Nu nævner du aktien - hvad tror folk om denne? Bliver b-aktier til a-aktier for så der mange penge at hente som aktionær? Eller hvad kommer der til at ske? Sponsorer kommer nu? Det har de manglet længe.... Kasi måske retur ;)

Hvordan skulle der hentes mange penge ved at ændre fra b-aktier til a-aktier? Svarer det ikke tal at trykke flere penge og håbe de allesammen bliver mere værd?

clrawe skrev:
Hvordan skulle der hentes mange penge ved at ændre fra b-aktier til a-aktier? Svarer det ikke tal at trykke flere penge og håbe de allesammen bliver mere værd?

Nej, ved at ændre aktiestrukturen, vil du kunne tiltrække investorer, som vil få medindflydelse i klubben. Netop det, at dem der kommer med pengene vil være stemmeberettigede, kan betyde, at man kan få mere professionalisme ind i bestyrelsen, hvor fodboldfonden (som hovedsagligt består af tidligere fodboldspillere og folk der har lagt deres liv i BIF - men som ikke rigtigt har ekspertisen til at drive en professionel virksomhed) tidligere har været en afgørende faktor.

Jeg læste det bare ikke som at ændre strukturen, men det var måske det -KD- mente?

Ja, ændring så folk udefra får indflydelse...

Men hvordan skulle det gøre at der var penge at hente som aktionær?

Det der sker er at folk vil investere i BIF da man får indflydelse = flere handler aktien = den stiger.

Det var dog en glædelig nyhed, omend man imo ikke skal glemme at PB i sin storhedstid var medvirkende til at sætte BIF, og dansk fodbold på verdenskortet. Jeg synes han stopper 3-4 år for sent, hvilket desværre vil gå ud over hans eftermæle.

Der kan selvfølgelig ende med absolut intet at ske, men lykkes det BIF at få fat i en røvfuld $ er jeg ikke i tvivl om at det atter kan blive stort.

Jeg tænker at folk som Bjur, Skarbalius og andre "halvtidproffer" forholdsvis hurtigt vil være fortid, og at man således ift. en tidshorisont vel skal regne med endnu et par år før Brøndby atter vil kunne være at finde i toppen af dansk fodbold.

Hvadend det bliver er der nu et håb for Brøndby, hvilket vi er nogle der har længtes efter i en del år!

Torstens skrev:

-KD- skrev:
@ Torsten
Sjovt, den læste jeg også igår :) Tror ligeså Winther er slut inden vinter... Nu nævner du aktien - hvad tror folk om denne? Bliver b-aktier til a-aktier for så der mange penge at hente som aktionær? Eller hvad kommer der til at ske? Sponsorer kommer nu? Det har de manglet længe.... Kasi måske retur ;)

De giver ikke mere værdi til B-Aktierne. De kunne måske give en a-aktie for hver 10 b-aktier (er det ikke 1/10 af stemmeretten de har). Jeg ved ikke hvordan de har tænkt sig at gøre det.

Lyder som om du tror at aktien kun kan stige. Håber jeg læser din post forkert.

Som KD skriver, så er den så lav nu, og Brøndby har været inde i en så turbulent periode, at det efterhånden kun kan gå den anden vej, medmindre Brøndby går konkurs. Mener den lå i 6 kr. sidst jeg så.
Og så er det masser af +EV i at købe. Husk på, at aktien er en afspejling af forventningerne til klubben, og ikke af reelle værdier. Så hvis folk får mere tiltro til BIF, vil aktien nødvendigvis stige. Hvis Brøndby inden for en overskuelig årrække kommer til at blive styrket sportsligt (gennem nye investorer og nye idéer på ledelsesgangene), vil det også have en positiv afspejling i aktien. Så jeg er ikke i tvivl om, at det vil være en god mulighed. Det handler bare om, at ramme det rette øjeblik for at købe.

Sorry to say, men der er altså ikke noget der hedder at en aktiekurs er lav. Fair game hvis du mener at den er undervurderet, men lyder som om du tolker på at den tidligere var mere værd, og derfor må den jo nu være billig.

At aktien er en afspejling af forventningen til klubben, er da korrekt, altså til at de kan tjene penge, og ikke klare sig bedre end sidste års placering. Det er vel fair at antage at hvis BIF får 100 mio ind på en aktieemmision (random number), så flytter dette teoretisk set ikke kursen en tøddel, da der er udstedt nye aktier for netop det beløb der kommer ind. Derudover, så brænder stort set samtlige klubber penge af herhjemme, så at købe aktier i en virksomhed som ikke genererer cash kan de fleste vist se er en dødsejler.

Nuvel, penge til investeringer, og en ændret struktur er da positive ting, men når der næste kvartal er drysset 10mio i et sort hul igen, så er det alene en større driver end at man har omstruktureret, og endnu ikke dokumenteret en positiv effekt på bundlinien.

Du kan også få den helt korte udgave. Fodboldklubber brænder penge af, så at investere i dem for at få et afkast giver simpelthen ikke mening. Rouletten er helt seriøst et markant bedre alternativ.

Jeg er forsigtigt optimist. Der er stadig masser af potentiale, men der skal tages mange rigtige beslutning før man kan indfri det.

Per har indtil videre ikke trukket sig fra sine øvrige poster.

Fonden sidder stadig på magten og denne er han stadig en væsentlig del af.

Det her er dog glædens dag uanset hvad.

Hvem andre end KD, skulle oprette denne tråd:D

Satme på tide, for Brøndby at det fjols stopper:)

Er nu heller ikke sikker på, at det bare automatisk giver lysere tider for Brøndby...

Og Kasi? Tja, har han flere penge?

clrawe skrev:
Men hvordan skulle det gøre at der var penge at hente som aktionær?

Fordi forventningen til klubbens fremtid vil ændre sig positivt, som igen vil få en positiv indflydelse på aktien.

slasquer skrev:
Jeg tænker at folk som Bjur, Skarbalius og andre "halvtidproffer" forholdsvis hurtigt vil være fortid, og at man således ift. en tidshorisont vel skal regne med endnu et par år før Brøndby atter vil kunne være at finde i toppen af dansk fodbold.

De kan jo sagtens stadig tænkes at få en rolle. Men det bliver ikke en lige så fremtrædende rolle, som i dag.

Per Bjerregaard overtager den eneste velfungerende del af BIF - og det ved vi jo er snerydningen !!

ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/broendby/article1463000.ece

Jensen skrev:

Sorry to say, men der er altså ikke noget der hedder at en aktiekurs er lav. Fair game hvis du mener at den er undervurderet, men lyder som om du tolker på at den tidligere var mere værd, og derfor må den jo nu være billig.

Hvis man googler "lav aktiekurs", er der da en del steder på nettet, hvor de mener det er et validt udtryk:
www.google.com/search?btnG=1&pws=0&q=lav+aktiekurs

Jensen skrev:
At aktien er en afspejling af forventningen til klubben, er da korrekt, altså til at de kan tjene penge, og ikke klare sig bedre end sidste års placering. Det er vel fair at antage at hvis BIF får 100 mio ind på en aktieemmision (random number), så flytter dette teoretisk set ikke kursen en tøddel, da der er udstedt nye aktier for netop det beløb der kommer ind.

Men her blander du jo netop faktisk værdi sammen med forventninger. Ja, aktien vil pr. automatik være lavere i sekundet efter en aktieemmision. Men forventningerne til at man kan bruge den forbedrede likviditet på en fornuftig måde kan sagtens få aktien til at stige kort efter.

Jensen skrev:
Derudover, så brænder stort set samtlige klubber penge af herhjemme, så at købe aktier i en virksomhed som ikke genererer cash kan de fleste vist se er en dødsejler.

Men nu er Brøndby ikke alle andre klubber i DK. Brøndby er (sammen med FCK) den klart mest profilerede klub i DK, og derfor er der en forventning om, at hvis de rette folk kommer til, har klubben et brand og et (pt. uforløst) potentiale, som de rette ledere vil kunne udnytte - som f.eks. Flemming Østergaard gjorde dengang FCK sejlede rundt.

Jensen skrev:
Nuvel, penge til investeringer, og en ændret struktur er da positive ting, men når der næste kvartal er drysset 10mio i et sort hul igen, så er det alene en større driver end at man har omstruktureret, og endnu ikke dokumenteret en positiv effekt på bundlinien.

Sådan var der også mange der tænkte ved Intedbank skandalen. Men der var nogle få der købte aktien til en (dengang) historisk lav kurs, og tjente bunker af penge få år senere.

Jensen skrev:
Du kan også få den helt korte udgave. Fodboldklubber brænder penge af, så at investere i dem for at få et afkast giver simpelthen ikke mening. Rouletten er helt seriøst et markant bedre alternativ.

Jeg er helt enig i, at fodboldaktier er en risikabel investering. Men det er jo så også den slags der giver størst afkast, når det går den rigtige vej. Og derudover kan man ikke rigtigt sammenligne FCK og Brøndby med aktier fra andre klubber herhjemme. Brøndby blev i sidste sæson nr. 9 i superligaen, efter 5 magre år, og alligevel var det den mest eksponerede klub i DK, og den klub der trak flest TV seere til dansk fodbold. Der er bare mere potentiale i Brøndby og FCK, end der er i andre danske klubber.

manonfire skrev:
Per har indtil videre ikke trukket sig fra sine øvrige poster.

Fonden sidder stadig på magten og denne er han stadig en væsentlig del af.

Det her er dog glædens dag uanset hvad.

Helt enig. Og selvom han slipper alle tøjler, er der stadig meget afklaringsarbejde, der skal laves. Der kan nemt gå 1 år, før alle brikkerne er samlet omkring Brøndbys fremtid.
Dog skal han da stadig have kredit for at føre Brøndby så langt som han førte klubben, mens han stadig havde visioner.

@Torstens

Man skal kende meget lidt til, hvordan tingene foregår i Brøndby, hvis man tror, at fordi en anden står som formand, direktør eller whatever, så har Bjerregaard ikke noget at skulle have sagt.

Har han ikke netop vist de sidste mange år, at han kan få ting til at ske - og folk til at forlade skuden - hvis man trodser ham, uanset hvilken titel han har haft?

Så længe Per er en del af Brøndby IF, så længe vil det også være Per der trækker i trådene. Desværre.

Behøver vi lave en tråd hver gang en af bund-4 klubberne skifter folk i bestyrelsen.

Det værste er næsten alle de folk, der tvinger dig til at læse og kommentere disse tråde, sayallin.

Du burde skrive et læserbrev.

@Crackbaby1312:
Jeg mener da ikke jeg har givet udtryk for andet. Jeg tror dog han stopper fordi han efterhånden havde så meget modstand internt, at han ikke havde anden udvej. Jf. den artikel jeg læste i går (Den er her: HERHER) skulle der være flere i ledelsen, som var for, at gøre op med aktiestrukturen, som Per B tidligere har beskyttet som et helligt mindesmærke. Det er jo netop ejerstrukturen, som betyder, at investorer ikke får noget indflydelse på klubbens drift.

@Torstens

Mit svar til dig, var et svar til post nr. 13, hvor du gør opmærksom på, at det er Lerche, der er formand for Fonden. Hertil skriver jeg blot, at det intet betyder, hvorvidt det er Lerche, Svend Bent nede fra Grillen eller Benny Winther, der står som formand, så længe Per er en del af det. Per har en enorm respekt i klubben, og er mester i spin, camoufleringer og tiltag som det, vi ser i dag, hvor han trækker sig tilbage - men stadig beholder magten det sted, hvor den betyder noget; i Fonden.

Hvis Brøndby skal revolutioneres og der skal nye unge kræfter til, der kan træffe beslutninger, der er dette årtusinde værdigt, så skal Per ikke bare trække sig fra sædet som bestyrelsesformand, men afgive al magt i klubben. Og det er ikke, hvad han har gjort i dag.

Jamen jeg undskylder da meget at jeg ikke vidste hvad overskriften dækkede over, det er da ikke sådan at jeg var helt uden kendskab til at nogle bøller fra København hver søndag drak sig fulde og begik alverdens former for ulovligheder...

Godt ord igen..

sayallin skrev:
Behøver vi lave en tråd hver gang en af bund-4 klubberne skifter folk i bestyrelsen.

trolls gonna troll

Sygt nok at tænke på han kunne have været en legende i Brøndby hvis han var stoppet for 5 år siden, nu er han vel nok en af de mest hadede mennesker derude..

Et stort tak skal der trods alt lyde for alt det han har gjort for klubben, ærgerligt han har ødelagt sit eftermæle eftertrykkeligt de sidste 5 år.

sayallin skrev:
Behøver vi lave en tråd hver gang en af bund-4 klubberne skifter folk i bestyrelsen.

I smell a Man U glory supporter

JesperA skrev:
Sygt nok at tænke på han kunne have været en legende i Brøndby hvis han var stoppet for 5 år siden, nu er han vel nok en af de mest hadede mennesker derude..

Et stort tak skal der trods alt lyde for alt det han har gjort for klubben, ærgerligt han har ødelagt sit eftermæle eftertrykkeligt de sidste 5 år.

Nej, jeg vil stadig mene, at dem der har fulgt og stadig følger Brøndby IF vil give ære og respekt til Per Bjerregaard for alt det han har gjort for Brøndby. Han var en visionær mand, som førte Brøndby IF fra danmarksserien til landets bedste række, og vandt denne 10 gange. Han levede bare desværre til sidst på fordums meritter, og havde ikke fulgt med tiden, og derfor er Brøndby i dag, hvor den er. Men han har trukket sig på et tidspunkt, hvor klubben stadig står til at redde, da brandet stadig har potentiale.

Hvis Brøndby skal revolutioneres og der skal nye unge kræfter til, der kan træffe beslutninger, der er dette årtusinde værdigt, så skal Per ikke bare trække sig fra sædet som bestyrelsesformand, men afgive al magt i klubben. Og det er ikke, hvad han har gjort i dag.

Jeg er enig. Der sker ikke nogen revolution, medmindre man gør op med ejerforholdet og aktiestrukturen. Så længe klubben ejes af fodboldfonden, og man kun udvidder med b-aktier, vil der ikke komme nye investorer til. Men som den artikel, jeg tidligere linkede til, peger på, er der efterhånden flere i ledelsen i BIF, der har fået øjnene op for, at et opgør med ejerforholdet er nødvendigt, hvis Brøndby som klub skal være konkurrencedygtige.
Derfor håber og tror jeg, at dette nu er startskudet til en større revolution i Brøndby IF. Men der går, som jeg tidligere har nævnt, lang tid, før tingene falder på plads, og revolutionen er fuldført.

Torstens skrev:

clrawe skrev:
Men hvordan skulle det gøre at der var penge at hente som aktionær?

Fordi forventningen til klubbens fremtid vil ændre sig positivt, som igen vil få en positiv indflydelse på aktien.

Ja, det svarede både du og -KD-, men -KD- skriver at hvis b-aktier bliver til a-aktier, er der penge at hente.
Jeg prøver så at spørge på en anden måde: Tror I at man kan ændre aktie-opdelingen bare sådan? Og hvis man kan, hvorfor skulle en mere handlet aktie så give kroner i kassen? Hvis virksomheden ikke tilføres nogle værdier bliver den jo ikke mere værd på lang sigt! Det går jo f.eks. ikke supergodt for Facebook-aktien, der ellers nok er blevet handlet flittigt.

clrawe skrev:
Ja, det svarede både du og -KD-, men -KD- skriver at hvis b-aktier bliver til a-aktier, er der penge at hente.
Jeg prøver så at spørge på en anden måde: Tror I at man kan ændre aktie-opdelingen bare sådan? Og hvis man kan, hvorfor skulle en mere handlet aktie så give kroner i kassen? Hvis virksomheden ikke tilføres nogle værdier bliver den jo ikke mere værd på lang sigt! Det går jo f.eks. ikke supergodt for Facebook-aktien, der ellers nok er blevet handlet flittigt.

Jeg tror ikke som sådan, at man kan tjene på, at have B-aktier, som skulle konverteres til A-aktier. De vil aldrig blive konverteret 1:1.
Det jeg mener kan være værdifuldt for aktierne, hvis man dropper b-aktierne, vil være fordi man derved kan få nogle pengestærke investorer til at investere i klubben, mod en medindflydelse på beslutningstagningen (hvilket A-aktier berettiger til).
Kommer der dygtige investorer til, kan der komme nye forretningsidéer til, og derved vil tiltroen til Brøndby IF vil stige, og derved vil aktiernes værdi stige, og man kan tjene penge, hvis man har købt aktierne mens kursen var lav.

Jeg tror ikke det er helt ligetil at ændre aktieklasserne, og jeg må indrømme, at jeg ikke er helt klar over hvilke hjul man skal sætte i gang for, at det kan komme til at ske.
Jeg ved, at BIF (for noget tid siden) har ansøgt fondsbørsen om lov til en aktieemmision. Men jeg tvivler på, at der dengang (da ansøgningen blev lavet) var planer om at droppe B-aktierne.
Grunden til, at jeg mener det vil være en fordel for Brøndby at droppe dem, er fordi, at man så bliver nødt til at udstede A-aktier, og derved forhåbentligt kan gøre op med fodboldfonden, som pt. sidder på magten i Brøndby IF.
Hvis man sælger fodboldfondens aktier, vil der jo også komme flere penge i kassen.

Mon hans afgang hænger sammen med deres nye hovedsponsor? Måske de kun vil tegne med Bif uden ham?

Torstens skrev:

JesperA skrev:
Men han har trukket sig på et tidspunkt, hvor klubben stadig står til at redde, da brandet stadig har potentiale.

Hvis du ikke mener at brandet er til at redde, så ved du da absolut intet om Dansk fodbold.

Lol @ købe fodboldaktier - stort lol.

Jensen skrev:
Sorry to say, men der er altså ikke noget der hedder at en aktiekurs er lav.

Det er så ikke korrekt.

Mrcharming skrev:

Torstens skrev:
Men han har trukket sig på et tidspunkt, hvor klubben stadig står til at redde, da brandet stadig har potentiale.

Hvis du ikke mener at brandet er til at redde, så ved du da absolut intet om Dansk fodbold.

Nu ved jeg ikke om det er mig der misforstår pga. citationen. Men jeg skriver netop, at brandet er til at redde, da Brøndby stadig (måske sammen med FCK) er den mest profilerede klub i DK.

ThomasJJ skrev:
Lol @ købe fodboldaktier - stort lol.

Tja, sådan var der også nogen der sagde om poker for 10 år siden. Men der var folk der lavede masser af penge på BIF aktier i 90'erne (da de købte, da aktien var lav, efter Interbank skandalen), så det giver mening, at det kan lade sig gøre igen.

cheilson2 skrev:
Mon hans afgang hænger sammen med deres nye hovedsponsor? Måske de kun vil tegne med Bif uden ham?

Hvem? Dit post lyder som om de har en ny? Eller mener du blot at det kan tænkes at nogen bag kulisen har sagt det og derfor trækker han sig?

Hvis følgende er korrekt
www.bold.dk/nyt/Avis-Forbitret-Bjerregaard-tvunget-af
tror jeg snart han er fortid alle steder, max ét år får han til at smutte. De har bare gjort det mindre dramatisk ved at fade ham ud med tiden. Og man kan sige meget om EB og BT, men det sku tit de har ret omkring sådanne ting....

Torstens skrev:

Jensen skrev:

Sorry to say, men der er altså ikke noget der hedder at en aktiekurs er lav. Fair game hvis du mener at den er undervurderet, men lyder som om du tolker på at den tidligere var mere værd, og derfor må den jo nu være billig.

Hvis man googler "lav aktiekurs", er der da en del steder på nettet, hvor de mener det er et validt udtryk:
www.google.com/search?btnG=1&pws=0&q=lav+aktiekurs

Jensen skrev:
At aktien er en afspejling af forventningen til klubben, er da korrekt, altså til at de kan tjene penge, og ikke klare sig bedre end sidste års placering. Det er vel fair at antage at hvis BIF får 100 mio ind på en aktieemmision (random number), så flytter dette teoretisk set ikke kursen en tøddel, da der er udstedt nye aktier for netop det beløb der kommer ind.

Men her blander du jo netop faktisk værdi sammen med forventninger. Ja, aktien vil pr. automatik være lavere i sekundet efter en aktieemmision. Men forventningerne til at man kan bruge den forbedrede likviditet på en fornuftig måde kan sagtens få aktien til at stige kort efter.

Jensen skrev:
Derudover, så brænder stort set samtlige klubber penge af herhjemme, så at købe aktier i en virksomhed som ikke genererer cash kan de fleste vist se er en dødsejler.

Men nu er Brøndby ikke alle andre klubber i DK. Brøndby er (sammen med FCK) den klart mest profilerede klub i DK, og derfor er der en forventning om, at hvis de rette folk kommer til, har klubben et brand og et (pt. uforløst) potentiale, som de rette ledere vil kunne udnytte - som f.eks. Flemming Østergaard gjorde dengang FCK sejlede rundt.

Jensen skrev:
Nuvel, penge til investeringer, og en ændret struktur er da positive ting, men når der næste kvartal er drysset 10mio i et sort hul igen, så er det alene en større driver end at man har omstruktureret, og endnu ikke dokumenteret en positiv effekt på bundlinien.

Sådan var der også mange der tænkte ved Intedbank skandalen. Men der var nogle få der købte aktien til en (dengang) historisk lav kurs, og tjente bunker af penge få år senere.

Jensen skrev:
Du kan også få den helt korte udgave. Fodboldklubber brænder penge af, så at investere i dem for at få et afkast giver simpelthen ikke mening. Rouletten er helt seriøst et markant bedre alternativ.

Jeg er helt enig i, at fodboldaktier er en risikabel investering. Men det er jo så også den slags der giver størst afkast, når det går den rigtige vej. Og derudover kan man ikke rigtigt sammenligne FCK og Brøndby med aktier fra andre klubber herhjemme. Brøndby blev i sidste sæson nr. 9 i superligaen, efter 5 magre år, og alligevel var det den mest eksponerede klub i DK, og den klub der trak flest TV seere til dansk fodbold. Der er bare mere potentiale i Brøndby og FCK, end der er i andre danske klubber.

Jeg synes stort set en det er en gang vrøvl det du skriver. Ja, aktien stiger måske, ligesom dollaren, renten osv, men de falder også igen. Altså, du skriver som om der er noget som ikke er åbenlys viden for hele markedet, og dermed ikke indiskonteret i prisen allerede. Jeg tror på at markedet er efficient, og så er den egentlig ikke længere.

Mht din sidste kommentar, så er det IKKE den slags som giver størst afkast. Check lige hvor mange klubber på europæisk plan som har været gode investeringer. Bevares, det kan da godt ske at du kan time markedet, så du kan købe nu, og lave en exit om 14 (dage/uger/måneder whatever), men det ændrer ikke på at fodboldaktier historisk er en sygt dårlig investering.

Dit argument om at det er anderledes og dem der trækker flest seere er jo et udsagn som ikke ændrer på at til trods for at det i dine øjne er et fantastisk brand (bare se hvor meget positivt der er skrevet om BIF de sidste 5 år), så brænder de stadig penge af. Længere er den ikke.

PS: Hvis du googler "månen grøn ost" og får positive hits, så er det ikke ensbetydende med at den rent faktisk er lavet af grøn ost ;-)

Torstens skrev:

ThomasJJ skrev:
Lol @ købe fodboldaktier - stort lol.

Tja, sådan var der også nogen der sagde om poker for 10 år siden. Men der var folk der lavede masser af penge på BIF aktier i 90'erne (da de købte, da aktien var lav, efter Interbank skandalen), så det giver mening, at det kan lade sig gøre igen.

Vi kan godt blive enige om at der var flere der tabte penge på BIF aktien, ikke?

Forøvrigt er det jo ikke mærkeligt at aktien hamrede i vejret. Hvis du har en virksomhed som 95% sandsynligt går konkurs, og med 5% sandsynlighed overlever, og værdien i de to scenarier er hhv 0 og 100, så er aktien rent faktisk 0*0,95+100*0.05=5 kr værd. Når så det viser sig at konkursen ikke indtræffer, men redningen, så er kursen snap i 100, men ligesom man ikke er verdensmester i poker fordi man får pengene even ind i et coinflip (neutral forventet værdi) og vinder, så gør det samme sig gældende i aktiemarkedet.

Men i skal længere ned, helt ned.

Jensen skrev:
Vi kan godt blive enige om at der var flere der tabte penge på BIF aktien, ikke?

Jo, hvis folk solgte i hast, har de vel tabt på dem

Forøvrigt er det jo ikke mærkeligt at aktien hamrede i vejret. Hvis du har en virksomhed som 95% sandsynligt går konkurs, og med 5% sandsynlighed overlever, og værdien i de to scenarier er hhv 0 og 100, så er aktien rent faktisk 0*0,95+100*0.05=5 kr værd. Når så det viser sig at konkursen ikke indtræffer, men redningen, så er kursen snap i 100, men ligesom man ikke er verdensmester i poker fordi man får pengene even ind i et coinflip (neutral forventet værdi) og vinder, så gør det samme sig gældende i aktiemarkedet.

Men hvis man forventede en konkurs, var det jo fordi man ikke havde indsigt. Brøndby var ikke tæt på konkurs. De havde et godt forhold til deres banker, og lavede en favorabel afdragsordning. Aktien var lav, fordi BIF havde tabt en masse penge, og havde en stor gæld, og fordi markedet havde mistet tiltroen til Bjerregaard.

Jensen skrev:

Jeg synes stort set en det er en gang vrøvl det du skriver. Ja, aktien stiger måske, ligesom dollaren, renten osv, men de falder også igen. Altså, du skriver som om der er noget som ikke er åbenlys viden for hele markedet, og dermed ikke indiskonteret i prisen allerede. Jeg tror på at markedet er efficient, og så er den egentlig ikke længere.

Hehe, du mangler bare lige at holde alt andet lige, så har du ramt økonomisk teori lige i r****

@ Jensen
Indregnet i prisen? Hvordan kan Bjerregaards stop og nu helt nye muligheder være indregnet?? Er det jo NETOP ikke! Du siger markedet ved alt - ja, men gjorde de ikke i fredags jo. Derfor må det jo antages at med ny viden nu vil forholdende ændre sig...

Myrup skrev:

sayallin skrev:
Behøver vi lave en tråd hver gang en af bund-4 klubberne skifter folk i bestyrelsen.

trolls gonna troll

Det vil jeg satme ikke have siddende på mig, jeg skrev bund-4 fordi jeg også tror de kan være heldige nok til at snige sig op over stregen, men lad os nu lige være realistiske...

Jeg har markeret hvor linjen mellem bund-4 og resten går sådan at alle kan være med...

peecee.dk/upload/view/376306/full

Jensen, det er sku prisværdigt at du gider tage diskussionen med en der tror Brøndby-aktier er det nye sort. Hatten af for det :-)

KD, du var også varm fortaler for GF og en mangedobling hvis de rykkede op i superligaen, hvis jeg ikke husker helt galt. Hvordan gik det? Nemlig ja.

Drop nu bare de fodboldaktier, hvis I kan lide penge, drenge :-)

Hehe, ja, der er slet ingen perspektiver i at handle fodboldaktier:
borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/237466/broendby-aktien_tordner_i_vejret_efter_bjerregaards_exit.html

Hvis man havde været hurtig i morges, havde man scoret 30%+ på sin investering

Men når vi snakker om en aktie der for 4 år siden var oppe i over 70, som i dag er nede i 13, er der jo et klart vækstpotentiale, hvis de kan få forretningen og fodbolden til at køre igen.

Den lukker nok i noget ala +20%.

www.bold.dk/nyt/Broendby-boss-Vi-kommer-tilbage

Tror generelt at markedet har positiv holdning til BIF nu og at folk udefra (sponsorer) tror det samme. Eneste krav er så bare at de begynder at spille bedre på fodboldbanen.... Ellers hjælper det ikke en skid!

-KD- skrev:
@ Jensen
Indregnet i prisen? Hvordan kan Bjerregaards stop og nu helt nye muligheder være indregnet?? Er det jo NETOP ikke! Du siger markedet ved alt - ja, men gjorde de ikke i fredags jo. Derfor må det jo antages at med ny viden nu vil forholdende ændre sig...

De er jo indregnet i prisen fra det øjeblik markedet åbner (eller fra øjeblikket efter at det meldes ud, såfremt børsen havde været åben). Altså, du og Thorsten ligger jo ikke inde med noget information som hele markedet ikke også kender til.

Torstens skrev:
Hehe, ja, der er slet ingen perspektiver i at handle fodboldaktier:
borsen.dk/nyheder/investor/artikel/1/237466/broendby-aktien_tordner_i_vejret_efter_bjerregaards_exit.html

Hvis man havde været hurtig i morges, havde man scoret 30%+ på sin investering

Men når vi snakker om en aktie der for 4 år siden var oppe i over 70, som i dag er nede i 13, er der jo et klart vækstpotentiale, hvis de kan få forretningen og fodbolden til at køre igen.

Ja, hvis du havde købt indenfor de første 2 minutter fra markedet åbnede, og som den eneste havde solgt i det minut aktien toppede.

11 minutter efter fondsbørsen åbnede, var kursen i det niveau som jeg så sidste på dagen, så der har vist ikke været ret meget at hente, men glæder mig da til at se en dokumenteret handel på det (ikke at det ændrer min holdning).

Hvorfor tror du at aktien partout skulle kunne komme i kurs 70 blot fordi den har været det tidligere? I såfald har jeg et par konkursramte virksomheder og nogle Vestas aktier du kan købe. Der er kæmpe upside i dem!

Jensen skrev:

De er jo indregnet i prisen fra det øjeblik markedet åbner (eller fra øjeblikket efter at det meldes ud, såfremt børsen havde været åben). Altså, du og Thorsten ligger jo ikke inde med noget information som hele markedet ikke også kender til.

Men netop derfor er det jo værd at tage en chance nu, hvor det næsten er umuligt, at det kan gå længere ned. Og selvom du negligerer det lidt i det indlæg, hvor du svarer på mit indlæg, sluttede brøndby aktien altså 23% højere i dag da fondsbørsen lukkede i forhold til i fredags. Og det er selvom nogle allerede i fredags havde luret, at Bjerregaard kunne stoppe inden længe (Jf. denne artikel, som jeg også har linket til tidligere:HERHER).

Men du laver den fejl, som al økonomisk teori indeholder, hvis man vil prøve at læse fremtiden og forventninger til aktiekurser - du forventer at der er fuld viden i markedet, ligesom du holder alt andet lige. Problemet er bare, at der ikke er fuld viden, og alt andet ikke bliver holdt lige.
Folk opfører sig som oftest som lemminger, og selvom der har været mange ting der pegede på, at Bjerregaard snart var en saga blot, er det først efter det er blevet slået stort op, og det rent faktisk er sket, at aktien stiger hele 23%.

Så selvom folk nu kunne forvente, at der vil ske større rokeringer i ledelsen i
Brøndby, er det først efter det rent faktisk sker, at aktiekursen vil blive påvirket af det.
Det er jo netop derfor insiderviden ikke er tilladt. Der ved insideren med 100% sikkerhed noget, som det generelle marked kun har gisninger om.

Hvorfor tror du at aktien partout skulle kunne komme i kurs 70 blot fordi den har været det tidligere? I såfald har jeg et par konkursramte virksomheder og nogle Vestas aktier du kan købe. Der er kæmpe upside i dem!

Ja, hvis man har forventninger om, at Brøndby går konkurs er det en skidt idé. Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at jeg forventer, at den kommer op i 70. Jeg påpeger bare, at det kun er 4 år siden, den var 6 gange så høj, som den er i dag. Hvad er der sket siden - Brøndby har haft store problemer med at kæmpe med, både sportsligt og økonomisk.
Hvis man kan vende det billede, og komme tilbage til der hvor man var for 6 år siden, kan jeg ikke se, hvorfor aktien ikke skulle kunne afspejle dette.

Men jeg har det fint med at du er skeptisk. Det er der mange der er, og derfor er kursen netop så lav. Det er jo kun i min interesse, hvis jeg vil ligge nogle mønter i den.

"...Hvor det næsten er umuligt at den kan gå længere ned"

Torstens, det sagde du vel også om Vestas da den var i kurs 70 med gammel top i 700 eller parken i 220 efter den havde toppet i 2.200. Guess what, de tabte 2/3 af værdien selv efter de havde tabt 90%. Du er en af de der typer der ser store muligheder blot fordi en aktie er faldet meget. Det er lidt lige så donket som at tro at der er 60% chance for rouletten blir rød, blot fordi den er blevet sort 5 gange i streg, for nu må den da for fanden...

Ok, agree, aktiemarkedet er lort og kan godt følge dig ThomasJJ (og Jensen) når vi dikuterer aktier generelt.

Men hvis vi nu bare nøjes med BIF, så kan man altså godt være optimist for fremtiden. Det at Bjerregaard stopper har jo KÆMPE betydning for ALT i den klub og burde gøre at mange nye vil komme til som man regnede med ville ske den dag han stoppede. Se fx. denne nyhed:
www.bold.dk/nyt/Avis-Rigmaend-lurer-i-Broendby
Så det jo ikke otopi at at snakke om at BIF aktien kan være god at investere i. Siger ik den rammer +100 som den har været i, der skal mange år og stabilitet til (hvis overhoved ever igen) men at den stiger fra kurs 13,5 (som den er i netop nu) vil da meget vel kunne ske.

Når det så er sagt, så skal folk der er bange for investeringer selvfølgelig ikke handle BIF aktier. Det er mest noget folk med hjertet gør og så dem der ik er skide kloge. Omvendt - det kan være at netop nogen af de skide kloge måske købte igår?.....

Fodboldaktier er jo bare forklædte sponsorater.

Per b er den person der har betydet mest for dansk fodbold. Tak for kampen, synd det skulle slutte sådan.

ThomasJJ skrev:
Det er lidt lige så donket som at tro at der er 60% chance for rouletten blir rød, blot fordi den er blevet sort 5 gange i streg, for nu må den da for fanden...

Meget skidt analogi. Selvfølgelig er der stadig 47,368421% chance for at ramme rød (eller sort - givet at der både er 0 og 00 på hjulet). Og for at det skulle give mening at spille på hjulet, skulle man altså have 2,1111111 gange pengene tilbage, hvis man spillede på sort eller rød (golden rule of casinos: the house always wins).

Men hvad fanden har det med en historisk lav brøndby aktie at gøre.
Det er jo netop ikke et spin på rouletten eller et coinflip vi snakker om her. Vi snakker om kausalitet, og ikke game of chance.

Torstens, det sagde du vel også om Vestas da den var i kurs 70 med gammel top i 700 eller parken i 220 efter den havde toppet i 2.200. Guess what, de tabte 2/3 af værdien selv efter de havde tabt 90%.

Du sammenligner med situationer der er markant anderledes, end den Brøndby står i i dag. Eller sagt mere populistisk - du sammenligner æbler med pærer.

Du er en af de der typer der ser store muligheder blot fordi en aktie er faldet meget.

Vildt, at du ud fra en enkelt debat omkring Brøndby aktier kan se hvilken type jeg er. Det ville være lidt det samme, som jeg kategoriserede dig til at være Tight/Passive pokerspiller, når du er så risikoavers, som du lyder til at være.
I øvrigt har du så ikke læst mine indlæg ret godt, da det (at BIF aktien er lav) ikke er min eneste pointe i denne sag.

Løvetæmmeren skrev:
Fodboldaktier er jo bare forklædte sponsorater.

Ja, hvis der er tale om B-aktier - man kunne også kalde dem for fan-aktier, da mange fans køber dem for at støtte det hold de holder med.
A-aktier er stemmeberettigede (det er B-aktier også, men med 1/10 stemmeberettigelse i forhold til A-aktier)

Matvic skrev:
Per b er den person der har betydet mest for dansk fodbold. Tak for kampen, synd det skulle slutte sådan.

Helt enig.

Alene dit statement om at nu er Brøndby-aktien så lav at den nærmest ikke kan falde mere, siger alt om din viden om aktier, desværre. Det håber jeg du en dag kan se er helt væk, ellers kommer du til at tabe mange penge på aktier :-)

Men jeg ønsker dig held og lykke med dine investeringer

ThomasJJ skrev:
Alene dit statement om at nu er Brøndby-aktien så lav at den nærmest ikke kan falde mere, siger alt om din viden om aktier, desværre. Det håber jeg du en dag kan se er helt væk, ellers kommer du til at tabe mange penge på aktier :-)

Hehe, nu isolerer du alt andet, og forholder dig kun til den ene lille paragraf i mine antagelser omkring Brøndby aktien, og fejer al andet jeg har skrevet til side. Det svarer til, at du ser en pokerspiller limpe med 72 fra middle, og ikke ser andre hænder, men vurderer derudfra, at han er en svag spiller.
Og så kan jeg derfra godt forstå, at du vurderer, at Brøndby aktien er en risikabel mulighed. Du ser kun på et lille uddrag af et øjebliksbillede (så meget for Jensens antagelse om fuld viden), og ikke på den fulde sammenhæng.

Jeg har på intet tidspunkt sagt, at jeg forventer, at Brøndby aktien stiger, fordi den er lav (som åbenbart lader til at være din antagelse).
Jeg har påpeget, at den er historisk lav, og at hvis der sker ændringer, er der stort vækstpotentiale.
Og ændringerne er ved at ske - startende med Bjerregaards afgang i lørdags.

Men sæt du trygt dine skillinger på en bankkonto der giver dig sikre 2% pa.
Held og lykke med det :-)

I øvrigt er det generelle aktiemarked så ustabilt i øjeblikket, at jeg ville vare mig ret meget ved at købe aktier i det hele taget. Måske kunne det være interessant at shorte nogle ustabile aktier.

Det kunne jo være din mulighed ThomasJJ, at shorte Brøndby aktier, hvis du tror så lidt på dem, som du giver udtryk for :-)

@ Thorsten

Aktien steg ikke 43% igår, men vist 28%, hvor det hele skete dagens første 11 min. Med andre ord, der var meget få der nåede at handle, og max afkast for sandsynligvis nlgle få tusinde kunne matche 29%.

@ KD

Dinaidste statement er pænt retarderet, og modsiger alt andet du har skrevet.

@ ThomasJJ

Sidder på lokummet på Brøndby Stadion lige nu, men kan se at oprydningen efter Per B ikke er begyndt, så.....

Anyway, jeg giver op i denne tråd.

@Jønson:
Jeg skriver 23% to gange - efter jeg initielt havde påpeget, at den til at starte med var steget med over 30%
Men så går det jo også pænt godt i spænd med min tese om, at forventningerne vil stige, hvis der kommer nye investorer til klubben. Hvis den stiger så mange procent efter bestyrelsesformanden går af. Hvad sker der så ikke, hvis der rent faktisk kommer folk ind, som kan give forhåbninger??

Og hvis lokummet er beskidt, er det fordi Jehovas Vidner ikke har været forbi for at gøre det rent (no shit), måske fordi de ikke har lejet stadion i år.

"det svarer til, at du ser en pokerspiller limpe med 72 fra middle, og ikke ser andre hænder, men vurderer derudfra, at han er en svag spiller"

LOL. JA(!) jeg vurderer enhver spiller der kan spille SÅ donket til at være elendig, uanset hvordan de ellers spiller. Præcis ligesom at man insta ved du er kæmpe aktie-donk når du tror en aktie er faldet så meget at den ikke kan falde mere...

Spørg enhver der ved noget om aktier og de vil AUTO-stemple dig udfra det udsagn. Du ved ingenting, selvom du tror du gør :-)

Mht højrentekonto kan du nu få 4% og ikke 2 hvis du binder i 4-5 år, selvom det nu ikke har noget med sagen at gøre.

Har i øvrigt aldrig forholdt mig til den konkrete case, men blot sagt at fodboldaktier er lort. Og det er de.

/out

Det er jo noget pis han stopper..! Så kan det være det rent faktisk begynder at gå fornuftigt i Brøndby.. :-D

ThomasJJ skrev:
LOL. JA(!) jeg vurderer enhver spiller der kan spille SÅ donket til at være elendig, uanset hvordan de ellers spiller.

OK, fair nok. Så bør du vel kunne stille op til high stakes poker (det de viser i TV, hvor verdenseliten som regel stiller op). Der har jeg set den spillet fra midten indtil flere gange.

Har i øvrigt aldrig forholdt mig til den konkrete case

Det er da en underlig holdning... Du udtaler dig om noget du har sat dig 1% ind i. Det ville jeg da mene var hvad man normalt kaldte for et æsel.

når du tror en aktie er faldet så meget at den ikke kan falde mere...

Og det er så her jeg indtil flere gange har påpeget, at jeg aldrig har skrevet ovenstående. Jeg har aldrig sagt den ikke kan falde mere (eller givet udtryk for, at jeg troede noget sådant), men at den komparativt set er ekstremt lav i forhold til for bare 4 år siden, og der derfor er vækstpotentiale.
Men du har åbenbart ikke forstået det de første tre gange jeg skrev det, så jeg forventer heller ikke du forstår det denne gang.

Spørg enhver der ved noget om aktier og de vil AUTO-stemple dig udfra det udsagn.

Hvilket udsagn?? - er det samme udsagn, som du selv har tillagt en værdi, som den ikke har??
Enhver der tager et uddrag fra en sætning, og negligerer alt andet bør afholde sig fra diskussionen. Ellers bliver det bare usagligt.

/out

Tak - ukonstruktive indlæg, som tilsyneladende bare har til formål at trolle, kan vi godt undvære.