Bliver i aldrig trætte af "dem og os" mentaliteten?

Sidder i Tyrkiet og ser Deadline, sygt sygt som religion og dem og os kan blive "raped to death" med stigende frekvens. Jeg bryder mig bestemt ikke om Dansk Folkeparti, det har jeg nævnt før, men samtidig er danske muslimer når de optræder i medierne da også utroligt racistiske i deres; " danskeres skyld", og "de kan ikke lide os" osv. fuck hvor jeg træt af at høre på det pis, jeg er dansker og jeg nærmest elsker muslimer og at tale med dem, synes virkeligt godt om muslimer, i hvert fald dem jeg kender personligt!

Men de muslimer der optræder i medierne, er jeg godt nok trætte af at høre på, "danskerne kan ikke lide os", og det er danskernes skyld hvis nogle muslimer bliver radikaliseret og begår kriminalitet og terror og er utilpassede osv. Senest Yahya Hassan og ham klaphatten i Deadline som siger han skal bruge navnet Morten i stedet for Muhammad, ja jeg har også arbejdet på et call center i Danmark hvor nogle muslimer gjorde det samme, men var specielt en jeg husker med et udenlandsk navn som var top sælger og nægtede at bruge falsk navn, og brugte sit udenlandske navn Sorry har glemt hans navn nu, var ikke en jeg talte med så meget så da det var et fremmed navn har det ikke lige hængt ved.

Med selvtillid og ingen offermentalitet kan du sgu godt sælge hvad som helst til danskerne med et muslimsk navn og slå dine danske kollegaer, jeg hader dig ikke fordi du kalder dig muslim, men religion er godt nok med til at bygge en mur imellem os her i verden, race, nationalisme osv. fuck jeg er snart træt af alt det pis, jeg lever i Tyrkiet, jeg oplever kun "love and peace", ikke fra præsidenten men den almene tyrker er cool nok, måske er jeg bare heldig med min omgangskreds, for visse muslimer men også folk som Pia Kjærsgaard er ikke min kop the.

Senest Ferguson urolighederne i USA har også gjort mig en smule gal, folk taler jo nærmest som om at USA er en apartheid stat, og det er ikke min erfaring efter at have besøgt USA selv!

Jo mere vi taler om racisme, nationalisme og religion jo mere skøre bliver folk, så ja på den ene side er Deadline indslaget måske rigtig nok, men jeg mener ikke løsningen er den som der bliver lagt op til, at vi bare skal tale med mere respekt til hinanden, nej fuck det, religion eksempel som det første skal bare latterliggøres endnu mere, så vi kan få fjernet det lort fra jordens overflade, folk specielt muslimer (dem som er meget troende, og ikke kulturmuslimer ligesom os kulturkristne i Danmark, Tyrkiet har en del kulturmuslimer skal jeg hilse og sige, søde og venlige, og giver fuck i om jeg kritiserer Koranen).

Så det med muslimer, dem som er virkeligt troende, fuck de taler jo som om at de tilhører en helt anden race, og resten af os er bare lort som skulle udryddes fra jordens overflade, islamister (muslimer som vil indføre kalifat og sharia lov) er godt nok på niveau med nazister, og mange muslimer i den hjemlige debat i tv og radio lyder som islamister der bare skaber had!

Mit sure opstød skyldes bare at jeg har haft en fantastisk dag på arbejdet med fantastiske muslimske elever på min skole, og venlige kollegaer, og så kommer jeg hjem på internettet og ser det samme pis i dansk TV som jeg så for 5, 10 år siden, og nærmest bare værre, muslimer på den ene side der taler om racistiske danskere, og danskere der taler om dumme muslimer!

Jeg lægger ud med to billeder omkring Kristendommen, andre kan følge om med andre billeder om Islam, eller også bare Kristendommen igen, jeg er ligeglad, bare fri mig for religion og racedebatter snart og elsk hinanden!

Min konklusion:

Religion er en af de største katalysatorer til at skabe grundlaget for at tale om "dem og os", og faktum er bare mener jeg at Islam i øjeblikket er den mest splid skabende religion i verden, måske var det Kristendommen tidligere, men ikke i dag, og de problemer vi står med i dag, med stigende nationalisme, had og krige!

Mht. Ferguson og USA som apartheid-stat, så er det nok værd at lægge mærke til, at Missouri er en af de mest racistiske og sorte-undertrykkende stater de har. Der er sådan en række stater (Missouri, Mississippi, Alabama osv.) hvor man er klart bedre stillet ved at have den 'rigtige' hudfarve. Det spiller med garanti ind på problemernes eskalering.

Bad3xo skrev:
Mht. Ferguson og USA som apartheid-stat, så er det nok værd at lægge mærke til, at Missouri er en af de mest racistiske og sorte-undertrykkende stater de har. Der er sådan en række stater (Missouri, Mississippi, Alabama osv.) hvor man er klart bedre stillet ved at have den 'rigtige' hudfarve. Det spiller med garanti ind på problemernes eskalering.

Lyder faktisk som en ret god pointe, jeg besøgte ikke Missouri, men østkysten hvor folk vist er sådan rimeligt ligestillet, synes jeg i hvert fald det ser ud til. Men så skal folk jo også skelne imellem Missouri og resten af USA, frem for at fremføre at USA helt generelt undertrykker sorte, men at det er et problem som primært er blevet løst, men stadig med enkelte steder eksempel Missouri som du nævner hvor der stadig kan være tilfælde af racediskriminering.

Jeg er faktisk næsten 100% enig med op :) Har I mange år følt det samme mht religion, for mig er det lige meget hvilken religion det er - det skal bare væk. Slavesamfundene hvor man skulle styre masserne med hård hånd er forbi - så burde religion også være det.

bare fri mig for religion og racedebatter snart

Min konklusion:

Religion er en af de største katalysatorer til at skabe grundlaget for at tale om "dem og os", og faktum er bare mener jeg at Islam i øjeblikket er den mest splid skabende religion i verden, måske var det Kristendommen tidligere, men ikke i dag, og de problemer vi står med i dag, med stigende nationalisme, had og krige!

Du vil ikke have en diskussion, men vælger så at lægge op til en om præcis det emne.

"Slavesamfundene hvor man skulle styre masserne med hård hånd er forbi - så burde religion også være det"

Grineren.

Tafi skrev:
Senest Ferguson urolighederne i USA har også gjort mig en smule gal, folk taler jo nærmest som om at USA er en apartheid stat, og det er ikke min erfaring efter at have besøgt USA selv!

Jeg har boet et par år i Missouri og man skal altså ikke have været der særlig længe for at opleve at sorte generelt har det hårdere ned hvide. Både i leveforhold, men også når de har kontakt med politiet. Et par gange eller tre blev jeg stoppet for at have kørt for stærkt eller da jeg lige havde fået bil og ikke fået nummerplade på endnu - og slap med en advarsel. Den var næppe gået som sort. Min opfattelse er, at det er endnu værre i Mississippi, Alabama, Tennessee osv.

Når du siger Østkysten taler du så om nordøst (New York, New Jersey osv.) eller stater som North Carolina (hvor det indtil for nyligt var ulovligt for sorte og hvide at gifte sig), South Carolina & Georgia?

Første gang jeg var i USA var jeg desværre skyld i en trafikulykke i Nevada (ingen personskade). Da politiet så at jeg havde opholdstilladelse til Malaysia, spurgte de ind til hvordan det var at bo med alle de "towel heads". Politiet - til en turist!

Han mener sikkert bibelbæltet. :)

Enig i at det er noget bras, men omvendt er jeg også fortaler for, at alle må tro på det de vil, bare de husker en gylden regel:

Religion should be treated like your genitals; don't show it off in public, and don't shove it down children's throats.

Personligt forstår jeg ikke, hvorfor der ikke er nogen der tilbeder solen længere, den skaber liv, lys, varme og uden den kunne vi ikke overleve. Guddommelig? Måske ikke, men i det mindste ved vi den findes.

Blir du aldrig træt Af dig selv. Tror efterhånden pn har fattet du hader islam, gør det bare mere hyklerisk at du lever som muslim selv og ikke tør sige noget til din nye familie og så hele tiden skal beklage dig over det på pn, evt prøv nationen eller trykkefrihedsselskabet.
Der vil dit profil billede sikkert også høste stor anerkendelse.

Buub skrev:
Personligt forstår jeg ikke, hvorfor der ikke er nogen der tilbeder solen længere, den skaber liv, lys, varme og uden den kunne vi ikke overleve. Guddommelig? Måske ikke, men i det mindste ved vi den findes.

Ja det var så det der startede de religioner vi har i dag, måske vi bare skulle nyde den som det den er i stedet for at tilbede den (det ændre ikke vejret i morgen alligevel)

Sidst jeg hørte så meget ukonstruktiv brægen, var da jeg besøgte zoologisk have.

Mon ikke "dem og os"-mentaliteten opstår, når du vælger at latterliggøre noget, som er grundstenen i utroligt mange menneskers liv?

Mon ikke "dem og os"-mentaliteten opstår, når du skærer alle "muslimer der optræder i medierne" over én kam?

Mon ikke "dem og os"-mentaliteten opstår, når du udtaler "...men jeg mener ikke løsningen er den som der bliver lagt op til, at vi bare skal tale med mere respekt til hinanden, nej fuck det..."? Hvornår har mangel på respekt for hinanden nogensinde løst en konflikt?

Du finder ikke mange mennesker der synes, at radikal religion, hvad end der er tale om islam eller kristendom, er vejen frem, og da slet ikke herinde, så hvad er det, du vil? Vil du blot understrege, at du hader religion? Vil du understrege, at du skam "nærmest elsker muslimer", men dog ikke kan lide deres tro, hvilket er det, der definerer dem som muslimer?

Jeg synes, du burde sætte dig ned og læse dit indlæg igennem igen af to grunde: 1. Fordi det er så rodet og ukonstruktivt, at dit budskab (hvis der overhovedet var sådan ét) bliver kvalt af ævlen. 2. For at vurdere, om du virkelig ønsker at stå ved sådan en gang sludder.

Jeg er så en af dem der finder Tafis indlæg interessante. Op lever i et muslimsk land, er muslimsk gift, er konverteret som en nødvendig handling (hvad gør man ikke for kvinder og kærlighed) men har sine (kultur)kristne rødder intakte. Derfor lever op efter min mening i lidt af et mentalt spændingsfelt. Keep them coming op.

Hvis der ikke fandtes religioner, ville folk bare finde andre ting, som de kunne dele sig op på hold over.

Politik, fodbold, geografi, etnicitet er gode eksempler, hvor det også bliver os mod dem og noget med at man søger mod dem der ligner en selv, for så at se ned på dem der ikke gør.

Det er human nature. Det er ikke religionernes skyld at det bliver "os mod dem" og holdopdeling. Det er bare sådan vi er og så bliver religionerne endnu et redskab til at dele os op og radikalisere udsatte og svage unge

HolchKnudsen skrev:
Hvis der ikke fandtes religioner, ville folk bare finde andre ting, de kunne dele sig op på hold over.

Politik, fodbold, geografi, etnicitet er gode eksempler, hvor det også bliver os mod dem og noget med at man søger mod dem der ligner en selv, for så at se ned på dem der ikke gør.

Det er human nature. Det er ikke religionernes skyld at det bliver "os mod dem" og holdopdeling. Det er bare sådan vi er og så bliver religionerne endnu et redskab til at dele os op og radikalisere udsatte og svage unge

Sådan kan man ikke stille det op!

De hjernevasker jo børn fra de er helt små med religion, man har trods alt først stemmeret fra man er 18 år.

Hvis du var blevet hjernevasket lige som mange fanatikere- bla. Muslimer men også Kristne... Så ville du tro på lortet!
Det er nemmest at præge folk i en tidlig alder. Muslimer er 500år bagud- stener kvinder og tæver børn i religonstimen hvis de ikke læser rigtigt op fra koranen (TV2 udsendelse). Når de finder ud af det så ber de til Allah, men det betaler ikke regningerne at ligge der med rumpetten i vejret!

Håber aldrig aldrig at Tyrkiet kommer med i EU så længe at de behandler folk sådan!
Muslimer som ikke er fanatiske er søde nok

-ST- skrev:
Håber aldrig aldrig at Tyrkiet kommer med i EU så længe at de behandler folk sådan!
Muslimer som ikke er fanatiske er søde nok

Så det du siger er, at når nogen muslimer er fanatiske, så skal alle andre holdes uden for? Og Tyrkiet er ellers et forholdsvist liberalt muslimsk land.

@ST
Du slår kun ned på politik i dit indlæg. Fodbold og andet sport? I USA slås de sorte mod det, de mener er de hvides undertrykkelse af dem? HK har en pointe.

nothing878 skrev:
Sidst jeg hørte så meget ukonstruktiv brægen, var da jeg besøgte zoologisk have.

Mon ikke "dem og os"-mentaliteten opstår, når du vælger at latterliggøre noget, som er grundstenen i utroligt mange menneskers liv?

Mon ikke "dem og os"-mentaliteten opstår, når du skærer alle "muslimer der optræder i medierne" over én kam?

Mon ikke "dem og os"-mentaliteten opstår, når du udtaler "...men jeg mener ikke løsningen er den som der bliver lagt op til, at vi bare skal tale med mere respekt til hinanden, nej fuck det..."? Hvornår har mangel på respekt for hinanden nogensinde løst en konflikt?

Du finder ikke mange mennesker der synes, at radikal religion, hvad end der er tale om islam eller kristendom, er vejen frem, og da slet ikke herinde, så hvad er det, du vil? Vil du blot understrege, at du hader religion? Vil du understrege, at du skam "nærmest elsker muslimer", men dog ikke kan lide deres tro, hvilket er det, der definerer dem som muslimer?

Jeg synes, du burde sætte dig ned og læse dit indlæg igennem igen af to grunde: 1. Fordi det er så rodet og ukonstruktivt, at dit budskab (hvis der overhovedet var sådan ét) bliver kvalt af ævlen. 2. For at vurdere, om du virkelig ønsker at stå ved sådan en gang sludder.

Pædofili er også grundstenen i nogle menneskers liv, fra de står op om morgenen til de går i seng, bare læs rapporter om pædofile som politiet har anholdt, hvordan kan de samle 100.000vis af billeder og videoer nogle op til over en million? De tager på ferie til Thailand, hele deres liv drejer sig om at se og krænke små børn!

Der er altså mange mærkelige mennesker på denne jord, som har mange dårlige grundsten, og hov nu sammenligner jeg Islam og pædofili? Nej gør jeg faktisk ikke, det er et eksempel på at bare fordi noget er en grundsten så må det ikke latterliggøres? Jo det må, altid, BARE aldrig når det drejer sig om religion, så er det helligt! Det er noget forbandet sludder synes jeg, Islam eksempel er grunden til at pædofili ikke er ulovligt i Afghanistan og mange andre Muslimske lande, hvor det er tilladt at gifte sig med piger på 6 år eksempel, fordi det er tilladt i Islam, selv Muhammad deres profet giftede sig med en pige på 6 år!

Det er så sket for 1400 år siden, og så er det ligesom blevet glemt, hvad hvis en mand ville grundlægge en religion i dag, som tillod pædofili, og selv giftede sig med en på 6 år, så ville du sikkert kalde ham en idiot? Men nu fordi det skete for 1400 år siden, så er det pludselig okay, og jeg skal tale med respekt om Islam, sikke noget forbandet pis, gu vil jeg ej!

Jeg er udmærket klar over at folk kan blive sure, og derfor overfuser jeg ikke muslimer, da jeg ved at mange af dem er imod pædofili, og ikke tager religionen så bogstaveligt, jeg overfuser gerne religionen, men ikke tilhængerne som visse folk gør, eksempelvis Dansk Folkeparti, de har ret i deres religionskritik, men jeg mener ikke de har ret i deres kritik af Muslimer!

Og så er du jo selv et godt eksempel på igen at give folk som mig skylden på os og den mentaliteten! Men det afviser jeg ved at sige jeg jo accepterer alle mennesker, også folk der kalder sig muslimer, men når jeg høre igen og igen folk tale om at vi er bedre end dem, at det er Haram (ulovligt i Islam) at ønske os glædelig jul osv. Så siger jeg fra! Hvis nogle ikke lavede denne opdeling til at starte med, ville jeg jo ikke have grundlaget for at fortsætte denne diskussion, husk det er ikke mig der har startet den, men folk som ikke kan fordrage indfidels, kuffar som de kalder os, folk der mener vi er ækle, men tilbeder en pædofil mand selv, hvis det ikke kan kritiseres, hvad kan så spørger jeg bare?

Hvad er religion? At tilbede en eller flere guder, at have nogle religiøse ritualer, og opfylder man det, så kan man anerkendes som en religion, så er det bare sådan at mange latterliggøre eksempelvis nye religioner som Scientology, men ældre religioner med mange tilhængere, helt specielt Islam er det så forbandet forbudt at tale om, så er man racist og intolerant osv. Skal man nu tie omkring intolerance for selv ikke at blive kaldt intolerant?

lilleclown skrev:

-ST- skrev:
Håber aldrig aldrig at Tyrkiet kommer med i EU så længe at de behandler folk sådan!
Muslimer som ikke er fanatiske er søde nok

Så det du siger er, at når nogen muslimer er fanatiske, så skal alle andre holdes uden for? Og Tyrkiet er ellers et forholdsvist liberalt muslimsk land.

Jeg går ind for kommunikation og samarbejde, men deres menneskesyn bør der rettes op på. Man bør straffe dem hårdt økonomisk indtil de retter ind- der er jo ikke andet der virker. Så kan hele landet arbejde for at der bliver rettet op, da de så vil have et økonomisk incitament til at gøre op med fortidens dårligdomme.

Bad3xo skrev:
@ST
Du slår kun ned på politik i dit indlæg. Fodbold og andet sport? I USA slås de sorte mod det, de mener er de hvides undertrykkelse af dem? HK har en pointe.

Nu er der jo ikke nogen som stener kvinder inden for sport.
Det er jo harmløst...

Jeg ved ikke om det er harmløst, alt det der foregår i sport. Men okay...

killuminati skrev:
Blir du aldrig træt Af dig selv. Tror efterhånden pn har fattet du hader islam, gør det bare mere hyklerisk at du lever som muslim selv og ikke tør sige noget til din nye familie og så hele tiden skal beklage dig over det på pn, evt prøv nationen eller trykkefrihedsselskabet.
Der vil dit profil billede sikkert også høste stor anerkendelse.

Jo jeg er for det meste pissetræt af mig selv, det har du ret i.

Jeg siger rigeligt til min kone, jeg tænker på fremtiden, vores børn osv. de kommer ikke til at leve som muslimer, eller blive opdraget til at tilbede Allah! Det er faktisk derfor jeg har giftet mig med en Muslim, for på den måde at fjerne en fra flokken, og også hendes børn fra Islam!

Be the change you want to see in the world! Sådan lever jeg, derfor kald mig ikke hyklerisk! Jeg redder en muslimsk pige fra et totalitært regime som Iran er, og hendes fremtidige børn, som nu også bliver mine.

Når jeg engang i fremtiden ser mine børn løbe frit omkring uden hovedbeklædning og leve et frit liv langt væk fra Iran, så kan jeg føle noget godt, fordi jeg har reddet dem og deres mor fra Islam!

Derfor gør jeg rigeligt! At jeg ikke vil missionere til hendes familie, er jo netop grundlaget for at jeg i første omgang kan redde hende, ved at hendes familie så accepterer mig, nogle gange skal man altså også være klog, jeg kan måske ikke rede alle, men jeg kan redde nogle!

Så ti hellere stille, eller vis mig hvad du selv gør for at fjerne intolerancen, fascismen fra jordens overflade, går du ud i verden og gifter dig med nogle piger fra lande hvor deres liv er et helvede, hvis ikke, så synes jeg du skulle tie stille, du lever sikkert fedt og rigt i lille Danmark, jeg gør i det mindste noget for at ændre det jeg kan, p.t. er det kun min kones liv og vores kommende børn, men jeg taler også med Tyrkere om disse emner, og måske kan de samtaler har med dem sprede freden fra Danmark og tolerancen, ændre deres liv så de ikke stemmer på Islamiske partier igen!

Kom ikke og sig jeg er hyklerisk, jeg gør vitterligt noget for at ændre det jeg tror på skal ændres, og jeg gør det via små skridt, jeg kan ikke gøre som du siger jeg skal, så ville det hele falde til gulvet, jeg tager små skridt i den retning jeg mener, gavner menneskeheden!

Vi går selvfølgelig ikke i krig over fodbold, så sport er mere harmløst end religiøse, etniske og politiske slagsmål.

Men derfor er sport stadig et glimrende eksempel på min pointe. Mennesker kan godt lide at lave hold, at mødes og dele oplevelser med folk der ligner dem selv.

Religion er et redskab. At der er radikale muslimer med en adfærd som jeg også finder syg, ændrer ikke herpå. Der var også socialister med en syg adfærd i 70'erne, kommunister med syg adfærd i USSR og Kina, Nazisterne - nuff said.

Det Nazisterne havde gang i som hvide kristne europæere adskiller sig imho ikke fra det IS har gang i. De var ekstreme, slog folk ihjel de ikke kunne lide eller som havde den forkerte politikse overbevisning eller forkerte religion, de samlede magten hos 1 mand, som blev opgjort til semigud og den indoktrinering af unge mennsker som ST taler om, havde både Nazisterne men også Mao gang i.

Edit: Nordkorea er et fint nutidigt eksempel. Eller hvad med De Røde Khmere i Cambodia? De var også nogen søde charmerende fyre

Dobbelt edit: Eller hvad med de super nationalistiske japanere op til og med WWII. De behandlede også deres nabo lande super fint. Slog slet ikke nogen ihjel eller noget. Absolut heller ingen indoktrinering af unge mennesker.... (ironi anvendt)

Der er intet nyt i det der foregår i mellemøsten, der er altid foregået og det vil altid foregå. For tiden er det bare muslimer der er de ekstreme bavianer. Men det ændrer ikke ved at der også har fandtes og stadig findes ekstrem kristne og ekstreme jøder. Det er fx ikke svært at finde super ortodokse jøder, som har stort set samme syn på gud og hvordan livet skal leves som ekstreme muslimer. De spiller bare på det andet hold og vi hører ikke om dem

@OP

Du må latterliggøre alt det, du vil. Jeg tror bare ikke på, at du får noget ud af det.

Jeg er på ingen måder tilhænger af religion. Jeg mener også, at religion skaber flere problemer, end det løser, og jeg ønsker også en verden, hvor man ikke slår hinanden ihjel på baggrund af oldgamle bøger (og i al almindelighed ikke gør det).

MEN jeg tror ikke på, at vejen frem er at latterliggøre. Jeg tror heller ikke på, at vejen frem er at bombe folk til demokrati. Jeg tror på, at oplysning og uddannelse er vejen frem.

Tænk på at mange af disse mennesker ikke ved bedre og inderligt tror på, at religion er sandheden, og at mange mennesker har så usselt et liv, at religionen giver dem et lyspunkt og et håb om, at engang bliver altid bedre. Hvordan skal de vide bedre, og hvordan skal vi med muhammedtegninger og hån omvende dem?

HolchKnudsen skrev:
Vi går selvfølgelig ikke i krig over fodbold, så sport er mere harmløst end religiøse, etniske og politiske slagsmål.

Men derfor er sport stadig et glimrende eksempel på min pointe. Mennesker kan godt lide at lave hold, at mødes og dele oplevelser med folk der ligner dem selv.

Religion er et redskab. At der er radikale muslimer med en adfærd som jeg også finder syg, ændrer ikke herpå. Der var også socialister med en syg adfærd i 70'erne, kommunister med syg adfærd i USSR og Kina, Nazisterne - nuff said.

Det Nazisterne havde gang i som hvide kristne europæere adskiller sig imho ikke fra det IS har gang i. De var ekstreme, slog folk ihjel de ikke kunne lide eller som havde den forkerte politikse overbevisning eller forkerte religion, de samlede magten hos 1 mand, som blev opgjort til semigud og den indoktrinering af unge mennsker som ST taler om, havde både Nazisterne men også Mao gang i.

Edit: Nordkorea er et fint nutidigt eksempel. Eller hvad med De Røde Khmere i Cambodia? De var også nogen søde charmerende fyre

Dobbelt edit: Eller hvad med de super nationalistiske japanere op til og med WWII. De behandlede også deres nabo lande super fint. Slog slet ikke nogen ihjel eller noget. Absolut heller ingen indoktrinering af unge mennesker.... (ironi anvendt)

Der er intet nyt i det der foregår i mellemøsten, der er altid foregået og det vil altid foregå. For tiden er det bare muslimer der er de ekstreme bavianer. Men det ændrer ikke ved at der også har fandtes og stadig findes ekstrem kristne og ekstreme jøder. Det er fx ikke svært at finde super ortodokse jøder, som har stort set samme syn på gud og hvordan livet skal leves som ekstreme muslimer. De spiller bare på det andet hold og vi hører ikke om dem

Du har helt og holdent ret! Hvor skal man være taknemmelig over at bo i Danmark ifht. Den anden og tredje verden.

Det Nazisterne havde gang i som hvide kristne europæere adskiller sig imho ikke fra det IS har gang i. De var ekstreme, slog folk ihjel de ikke kunne lide eller som havde den forkerte politikse overbevisning eller forkerte religion, de samlede magten hos 1 mand, som blev opgjort til semigud og den indoktrinering af unge mennsker som ST taler om, havde både Nazisterne men også Mao gang i.

Jeg synes ofte jeg oplever denne sammenligning i lignende debatter som denne. At nazisterne som 'hvide kristne europæerne' ikke adskiller sig fra Islamisk Stat.

Det er rigtig at nazisterne ikke adskilller sig i grusomhed fra det IS har gang i nu, men mens IS, Al-shabab, Boko-haram, osv alle tager udgangspunkt i netop religion (deraf deres navn) i deres uhyrligheder, brugte nazisterne aldrig kristendommen som forståelsesramme for den nazistiske ideologi. Nok var Tyskland et kristent land, men det var samtidigt sekulært. Det svarer lidt til at sige at Stalins overgreb i 30'erne også skyldets at de var 'kristne hvide europæere' istedet for at fokusere på den stalinistiske ideologi som årsagforklaring, og som på intet punkt havde noget med kristendommen at gøre (religion er opium for folket, osv)

Det lader nogen gange til man er mere interesseret i at relativere De ting der foregår med IS, udfra tanken om at alle religioner er noget lort, via eksempler som ovenævnte. I min optik er det en kraftig tilsnigelse, som slet ikke skelner mellem ideologier der udspringer af sekulære samfund med mere eller mindre religiøse befolkninger og en ideologi der netop finder sin drivkraft og selvforståelse i religionen.

PokerPoet

Jeg kan godt se det kan læses sådan, men det var ikke sådan jeg mente det. Jeg nævnte bare nazisterne som eksempel på europæisk ekstremisme.

Min pointe er den samme: Det er imho ikke pga religionen vi opdeler os på hold, hvor nogen ender op på meget ekstreme hold. Hvis religion blev bandlyst ville vi imho bare finde andre ting at slå hinanden ihjel over. Fx Politik, som vel er den største synder post 1900

Det var absolut heller ikke for at relativisere de afskyeligheder vi ser for tiden i mellemøsten

De ting der foregik i Cambodia stod vel ikke tilbage for IS? De røde Khmere myrdede og torturerede hundrede tusindvis af mennesker som det passede dem over en længere periode

Var det ikke hovedsagligt kristen der stod bag en af de største menneskelige katastrofer siden nazisterne i Rwanda?? Hvor mange mennesker blev slagtet her?

Jeg køber ikke at muslimer er mere disponerede for den slags end andre. IS bruger bare Koranen og profeten til at samle folk omkring deres mål, som i sidste ende er magt, ikke en skid andet

tafi eneste grund til du er nødt til at tage til den anden side af jorden for at få en kvinde er fordi ingen her gider ha dig, siger du jo selv. så drop dit pis med du prøver at redde nogle fra islam.

mest af alt lyder du som en der burde ha professionel hjælp. du kører rundt i alt muligt lort som du ærlig talt ikke forstår ret meget (selvom du er muslimsk gift og har fremsat et vers)

hvert andet andet indlæg du opretter, skal du nedgøre islam, at du lige flamer kristendom og alle andre religioner gør det ikke bedre.

2 wrongs dont make 1 right.

det skinner igennem at du er så indebrændt over den totalt hykleriske situation du befinder dig i, men du er så stor en kujon du ikke kan sige fra, fordi tanken om du skal ende ensom og forladt igen skræmmer dig.

så hva er det egentlig du vil udover at fortælle hvor meget du hader islam og religion.

hvis du mener du er den forandring du ønsker at se, så start dog med dig selv og forlad muslimske lande, kvinder og alt hvad der har med islam at gøre, hvis du er så utilfreds og det kun er en facade.


du sidder og pisker en stemning op, og fordi du ikke forstår religion eller bidrager det, er det jo irrationelt at skulle gå ud og svine religion til og opfordre andre til det samme. hvis alle skulle nedgøre alt det de er uenige i og svine alle som lever anderledes end en selv hvordan tror du så verden ser ud. tvivler på det er den forandring du gerne vil se.

Ok, kan være jeg misforstod dig så. synes bare generelt den sammenligning bliver brugt i lignende debatter, hvor det faktum at nazisterne har et kristent ophav bruges til at argumentere for at alle religioner er lige gode/slemme.

Jeg skal ikke gøre mig til dommer over de forskellige religioner, men jeg anfører bare at konflikten med IS netop er religiøs i hele sit væsen, mens nazismen, stalinismen osv, ikke har meget med religion at gøre.

De røde khmerer var en kommunistisk bevægelse der fandt meget af sin selvforståelse i maos lille røde, men ikke i noget religiøst dogme.

Jeg skal ikke gøre mig til dommer over de forskellige religioner, men jeg anfører bare at konflikten med IS netop er religiøs i hele sit væsen, mens nazismen, stalinismen osv, ikke har meget med religion at gøre.

Helt helt enig

jeg nævnte bare Nazisterne og Stalin og Mao og Nordkorea og Cambodia og Rwanda og Japan, som eksempler på ekstremisme der kostede mange menneskeliv, men som ikke havde eller har noget med Islam at gøre. Men alle grimme ting sket indenfor de sidste 100 år i forskellige kulturer

Netop fordi jeg ikke køber at den nuværende ballade i sin rod er religiøs. Det handler om magt. Religion bliver så et redskab som kan bruges til at samle folk på "sit hold"

Who started the first world war ?
Muslims ?

Who started the second world war ?
Muslims ?

Who killed about 20 millions of
Aborigines in Australia ?
Muslims??

Who sent the nuclear bombs of Hiroshima
and Nakazaki ?
Muslims??

Who killed more than 100 millions of
Indians in North America ?
Muslims ??

Who killed more than 50 millions of
Indians in south America ??
Muslims ??

Who took about 180 millions of African
people as slaves and 88% of them died
and was thrown in Atlantic ocean ?
Muslims ??

Who killed 6 million Jews in Germany?
Muslims??

@holchknudsen

Hehe det lyder næsten som om du har læst Max Weber :)

Du ELSKER simpelthen muslimer.. Hvad har folks religion at gøre med hvad du synes om dem?

killuminati skrev:
1: tafi eneste grund til du er nødt til at tage til den anden side af jorden for at få en kvinde er fordi ingen her gider ha dig, siger du jo selv. så drop dit pis med du prøver at redde nogle fra islam.

mest af alt lyder du som en der burde ha professionel hjælp. du kører rundt i alt muligt lort som du ærlig talt ikke forstår ret meget (selvom du er muslimsk gift og har fremsat et vers)

hvert andet andet indlæg du opretter, skal du nedgøre islam, at du lige flamer kristendom og alle andre religioner gør det ikke bedre.

2: 2 wrongs dont make 1 right.

det skinner igennem at du er så indebrændt over den totalt hykleriske situation du befinder dig i, men du er så stor en kujon du ikke kan sige fra, 3: fordi tanken om du skal ende ensom og forladt igen skræmmer dig.

så hva er det egentlig du vil udover at fortælle hvor meget du hader islam og religion.

hvis du mener du er den forandring du ønsker at se, så start dog med dig selv og forlad muslimske lande, kvinder og alt hvad der har med islam at gøre.


du sidder og pisker en stemning op, og fordi du ikke forstår religion eller bidrager det, er det jo irrationelt at skulle gå ud og svine religion til og opfordre andre til det samme. hvis alle skulle nedgøre alt det de er uenige i og svine alle som lever anderledes end en selv hvordan tror du så verden ser ud. tvivler på det er den forandring du gerne vil se.

1: Det er vitterligt sjovt du ved sådan noget, hvorfra må jeg spørge? Jeg må melde op at du er forkert på den, men jeg har ikke noget behov for at forklare mig selv, at jeg selv ved hvad jeg kan er nok i sig selv, at overbevise dig ville kun fremstille mig som en ynkelig stakkel der har behov for en lang søforklaring!

2: Her siger du jo selv at det er okay at kritisere Kristendommen, men ikke Islam? Hvorfor må jeg godt kritisere Kristendommen, men ikke Islam?

3: Ensom og forladt, uhyggelig indsigt du besidder omkring min sindstilstand, eller er du bare ude på at latterliggøre mig? Jeg er hverken ensom nu, eller ville blive det hvis min kone forlod mig. Igen jeg skal ikke stå til regnskab for dig, men må igen skuffe dig, du er gal på den omkring dine gætterier omkring mine følelser og hvem jeg kan få og ikke få!

Din kæreste klagede for øvrigt ikke over mine evner sidst jeg knaldede hende…

nej jeg siger så netop at det IKKE gør det bedre at du kritiserer kristendom.

er du virkelig så imbecil som du gir udtryk for eller troller du bare lidt.

det forklarer hvorfor hun er så glad for tiden så, desuden er der ingen der kan latterliggøre dig, bedre end du selv kan. det klarer du fint imo.

@Killuminati

Du har tilsynelandende ikke forstået en bjælle af det jeg skriver. Hvis du ikke kan se forskellen mellem sekulære samfund, med kulturkristne befolkninger styret af diverse forskellige ideologier og konflikter der netop næres af religiøse dogmer, er der lang vej.

Men hvis jeg lige skal dvæle lidt ved dit copypaste indlæg, så er det da meget sjovt så selektivt det er.

Er du for eksempel klar over at Araberne historisk set havde en slavehandel der i omfang var omkring 3 gange så stor som den europæiske, og at dødeligheden var endnu højere blandt de slaver der blev solgt på de arabiske markeder. Eller kender du eksempelvis til de muslimske erobringer af de indiske kontinent der kostede op mod 50 millioner mennesker livet?

Er du klar over at dit tal med over 100 millioner døde indianerne i nordamerika er en usaglig overdrivelse, og at det anslåede tal på omkring 100 millioner (højeste estimat) er for hele Amerika. Dette gør selvfølgelig ikke tragedien mindre.

Hvad med mongolernes hærgen, der kostede millioner af mennesker livet. Eller Maos landboreformer, der koster 40 millioner livet. Eller Japanernes invasion af Kina og efterfølgende folkedrab.

Pointen er at begær for magt historisk set har været den drivende faktor for konflikter. De er så blevet næret af forskellige ideologier. Nogle gange har det været religiøst baserede ideer der har været drivkraften, andre gange mere verdslige ideologier. Men at du insinuerer at den kristne ideologi skulle have været den dominerende drivkraft i alle ovenstående eksempler du kommer med, vidner lidt om din historieløshed.

Der findes dog mange eksempler på at kristne dogmer har været brugt til at retfærdiggøre overgreb, foreksempel med den tidlige kolonisering af Amerika, eller under inkvisitation og også under korstogene. Men de fleste af disse eksempler ligger mange hundreder år tilbage, hvor religiøs vækkelse/fanatisme kan siges at være den dominerende forklaringsramme.

det var bare for at prøve og vende den på hovedet, at man selektivt vælger is og så dermed mener at man kam konkludere noget om islam/muslimer ud fra det er helt hen i vejret.

på samme måde er mit copy paste indlæg på ingenmåde noget der kan bruges i nogen sammenligning da det bare alle mulige tilfældige episoder sat sammen, og skal ikke ses som et argument i sig selv.

var mere for at vende den på hovedet, man kan også bare sige det er ikke muslimer der står bag de største massakrer, krigshandlinger og så henvise til disse episoder, men det er jo ikke relevant for hvor vi er i dag eller hvordan kristne, tyskere, ikke troende, eller japanere er i dag.

på samme måde, kan man ikke snakke om islam i 1400 tallet og isis og finde skræk historier fra afghanske landsbyer domineret af taleban og så gøre det til genstand for hvordan islam og muslimer er.

fx kan vi se på hvor mange muslimske lande der har invaderet ikke muslimske i de sidste 50 år og så omvendt hvor mange ikke muslimske lande har angrebet muslimske i samme periode. hvis alt absolut skal forenkles til at deles op i muslimer og ikke muslimer hvilket jeg synes er forkert.

de fleste handlinger folk laver er ikke på baggrund af religion, men medierne er med til at puste til ilden. lad mig komme med et eksempel.

når en muslimsk mand dræber sin ekskone eller noget, er det æresdrab, når en ikke muslim gør det er det en familie tragdie og psykiske årsager. det er med til at stigmatisere visse grupper.
www.kristeligt-dagblad.dk/debat/2014-11-07/patriarkatet-bag-%C3%A6resdrab.-mon-ikke-der-ligger-et-f%C3%A6lles-kvindesyn-bag-hvide-m%C3%A6nds



fx breivik begår terror/massedrab i sin religions navn, men det omtales aldrig som terror, hvis en muslim dræber een person af politisk eller religiøs årsag er det straks terror.

killuminati skrev:
Who started the first world war ?
Muslims ?

Who started the second world war ?
Muslims ?

Who killed about 20 millions of
Aborigines in Australia ?
Muslims??

Who sent the nuclear bombs of Hiroshima
and Nakazaki ?
Muslims??

Who killed more than 100 millions of
Indians in North America ?
Muslims ??

Who killed more than 50 millions of
Indians in south America ??
Muslims ??

Who took about 180 millions of African
people as slaves and 88% of them died
and was thrown in Atlantic ocean ?
Muslims ??

Who killed 6 million Jews in Germany?
Muslims??

Er det her børnehaven eller hvad? Fordi Hans Jørgen har slået Peter 10 gange før mig, så skal du ikke kritisere mig fordi jeg også gør det nu? Kan du se din logik, du bruger historiske eksempler, hvad kan det bruges til når vi taler om nutiden? De ting du nævner er jo historie, Tyskland er holdt op med at slå jøder ihjel, Spaniere er holdt op med at slå native indians ihjel, Australiere er holdt op med at slå aboriginere ihjel osv.

Så hvad skal dit eksempel gøre godt for? Jeg forstår simpelthen ikke hvor du vil hen? Jeg har jo aldrig påstået at ovenstående var blevet begået af muslimer.

Du går jo i totalt selvforsvar, og se hvad andre har gjort, hvad har det med nutidens problemstillinger at gøre?

Dine tal omkring sorte, native indians i sydamerika og aboriginere er heldigvis forkerte, da der ikke blev slået så mange ihjel som du påstår af hver gruppe!

Pokerpoet skrev:
@holchknudsen

Hehe det lyder næsten som om du har læst Max Weber :)

Aner ikke hvem han er :)

Og det er altså slet ikke fordi jeg er en lalleglad kulturradikal halalhippie der stemmer RV.

Jeg køber bare ikke den anti muslimske retorik.

Jeg er i øvrigt 110% enig i dit indlæg #40

Pokerpoet skrev:
@Killuminati

Du har tilsynelandende ikke forstået en bjælle af det jeg skriver. Hvis du ikke kan se forskellen mellem sekulære samfund, med kulturkristne befolkninger styret af diverse forskellige ideologier og konflikter der netop næres af religiøse dogmer, er der lang vej.

Men hvis jeg lige skal dvæle lidt ved dit copypaste indlæg, så er det da meget sjovt så selektivt det er.

Er du for eksempel klar over at Araberne historisk set havde en slavehandel der i omfang var omkring 3 gange så stor som den europæiske, og at dødeligheden var endnu højere blandt de slaver der blev solgt på de arabiske markeder. Eller kender du eksempelvis til de muslimske erobringer af de indiske kontinent der kostede op mod 50 millioner mennesker livet?

Er du klar over at dit tal med over 100 millioner døde indianerne i nordamerika er en usaglig overdrivelse, og at det anslåede tal på omkring 100 millioner (højeste estimat) er for hele Amerika. Dette gør selvfølgelig ikke tragedien mindre.

Hvad med mongolernes hærgen, der kostede millioner af mennesker livet. Eller Maos landboreformer, der koster 40 millioner livet. Eller Japanernes invasion af Kina og efterfølgende folkedrab.

Pointen er at begær for magt historisk set har været den drivende faktor for konflikter. De er så blevet næret af forskellige ideologier. Nogle gange har det været religiøst baserede ideer der har været drivkraften, andre gange mere verdslige ideologier. Men at du insinuerer at den kristne ideologi skulle have været den dominerende drivkraft i alle ovenstående eksempler du kommer med, vidner lidt om din historieløshed.

Der findes dog mange eksempler på at kristne dogmer har været brugt til at retfærdiggøre overgreb, foreksempel med den tidlige kolonisering af Amerika, eller under inkvisitation og også under korstogene. Men de fleste af disse eksempler ligger mange hundreder år tilbage, hvor religiøs vækkelse/fanatisme kan siges at være den dominerende forklaringsramme.

araberne har i mine øjne stadig masser slaver i div oliestater, der er fyldt med med folk fra indien, nepal,bangladesh og pakistan bla,som lever under slaveforhold, de får deres pas taget, nægtet lægehjælp og rent vand osv. de må ligeledes ikke rejse ud af landet uden deres "massas" tilladelse. så det er jeg skam klar over. ikk tag det copypaste for mere end det er, men er bare en sjov måde lige at få folk til at se man heller ikke selv vil dømmes ud fra disse handlinger.

ellers er vi enige nok langt hen af vejen og har heller ikke skrevet til dig at det var forkert det du skrev på noget tidspunkt og den copy paste som vi kalder den var ikke møntet på dit indlæg

Fra Wikipedia, hvor i selv kan gå ind og læse kildeangivelser:
From the 1490s when Christopher Columbus landed in the Americas to the end of the 19th century, the indigenous population of the Western Hemisphere declined, mostly from disease, to 1.8 million from around 50 million, a decline of 96%. In Brazil alone, the indigenous population declined from a pre-Columbian high of an estimated 3 million to some 300,000 (1997). Estimates of how many people were living in the Americas when Columbus arrived have varied tremendously; 20th century scholarly estimates ranged from 8.4 million to 112.5 million.

Epidemic disease was the overwhelming direct cause of the population decline of the American natives. After first contacts with Europeans and Africans, the death of 90 to 95 percent of the native population of the New World was caused by Old World diseases such as smallpox and measles. Some estimates indicate that smallpox had a 80–90% fatality rate in Native American populations.

Altså hele Amerika Syd og Nord er estimeret med befolkningstal fra 8,4 til 112,5 millioner som maks. inden Eruopæerne ankom! Hvordan der så er blevet slået 50 mio. ihjel i Syd og 100 mio. ihjel i Nord som du skriver, virker som et opdigtet tal når der ikke engang er nogle scholars som har estimeret et befolkningstal på 150 mio. som du siger er blevet slået ihjel! Se på fakta, langt størstedelen af befolkningerne døde af sygdomme.

Henvis gerne til hvor du har tallet 150 mio. slået ihjel i Nord og Sydamerika tilsammen fra? Lad os lave et væddemål omkring det, kan du finde det tal nogle steder, fra verificerbar troværdig kilde, hvor meget skal vi sige, 5.000 KR.?

killuminati skrev:

Tafi skrev:

killuminati skrev:
Who started the first world war ?
Muslims ?

Who started the second world war ?
Muslims ?

Who killed about 20 millions of
Aborigines in Australia ?
Muslims??

Who sent the nuclear bombs of Hiroshima
and Nakazaki ?
Muslims??

Who killed more than 100 millions of
Indians in North America ?
Muslims ??

Who killed more than 50 millions of
Indians in south America ??
Muslims ??

Who took about 180 millions of African
people as slaves and 88% of them died
and was thrown in Atlantic ocean ?
Muslims ??

Who killed 6 million Jews in Germany?
Muslims??

Er det her børnehaven eller hvad? Fordi Hans Jørgen har slået Peter 10 gange før mig, så skal du ikke kritisere mig fordi jeg også gør det nu? Kan du se din logik, du bruger historiske eksempler, hvad kan det bruges til når vi taler om nutiden? De ting du nævner er jo historie, Tyskland er holdt op med at slå jøder ihjel, Spaniere er holdt op med at slå native indians ihjel, Australiere er holdt op med at slå aboriginere ihjel osv.

Så hvad skal dit eksempel gøre godt for? Jeg forstår simpelthen ikke hvor du vil hen? Jeg har jo aldrig påstået at ovenstående var blevet begået af muslimer.

Du går jo i totalt selvforsvar, og se hvad andre har gjort, hvad har det med nutidens problemstillinger at gøre?

Dine tal omkring sorte, native indians i sydamerika og aboriginere er heldigvis forkerte, da der ikke blev slået så mange ihjel som du påstår af hver gruppe!

siger manden der konsekvent vender tilbage til 1400 tallet. just lol.
btw din kone er glad for min omskårede, hun synes ikke rigtig din ser muslimsk ud

ps for at svare på dit spørgsmål eller konklusion eller hva det er så se post 41.

Jeg vender jo ikke tilbage til 1400 tallet, men det gør mange muslimer i lande som Yemen og Afghanistan hvor pædofili er lovligt! Der kan en mand på 60 år eksempel gifte sig med en pige på 8 år fuldt lovligt, og endda 4 af dem på 1 gang!

Hvis disse syge personer ikke henviste til 1400 år gamle tekster som undskyldning for deres pædofili, så behøvedes jeg jo heller ikke at gøre det!

Du forholder dig ikke til min pointe! Som jeg skrev de ting du benævnte er stoppet, men pædofili i Islam er ikke stoppet endnu, derfor kan jeg bringe det op indtil det bliver gjort ulovligt!

Hvis mig en verificeret Iman, scholar eller lignende indenfor Islam som har udsted et Fatwa der forbyder en voksen mand at gifte sig med en unge piger! Det kan du jo ikke, fordi det er lovligt i Islam, og du taler konstant om at jeg ikke kender noget til Islam, og henviser til 1400 år siden, nej jeg henviser til nutiden hvor pædofili er lovligt i Islam!

Bevis at jeg tager fejl, kan du det? Lad os vædde 5.000 KR. på at det ikke er ulovligt at gifte sig med en pige på 9 år i Islam, kan du det, du kan vinde 5.000 KR. hvad venter du på, du siger jeg henviser til historien, hvis dette er sandt så bevis at det ikke er nutiden, men at mit eksempel er ulovligt i Islam. Hvis ikke du kan det, så bør du give mig en undskyldning for at sige jeg henviser til historien, når jeg henviser til nutiden indenfor Islam!

killuminati skrev:
wikipedia? er det ikke der hvor alle mulige randoms bare kan uploade unconfirmed facts?

men som jeg har sagt 3 gange er det en copy paste, som der ikke er nogen dybere mening med, men skal ses som en pendant til det er altid muslimerne der er ballade med- agtige kommentarer.

den her tråd er alligevel endt som noget rodet underligt noget, men hva kan man forvente af sådan op. der kommer ikke noget konstruktivt ud af det.

er dog enig med dig i een ting, er også træt af dem og os mentaliteten.

håber du finder ud af det med det hele, lyder ikke til du trives, så et godt råd herfra af må være at du nok må se og blive lidt afklaret med dit religiøse dilemma, da det på sigt ødelægger dit familieliv, før eller siden vel det unægteligt gå den vej.

kan næsten ikke tro du lever som muslim hvis du har det med islam som du gir udtryk for. så må det sku være et ret belastende liv.


anyways god vind med det hele

Igen må jeg skuffe dig, du tager fejl, uploader du unconfirmed facts som du kalder det, så bliver det slettet!

Kun facts med troværdig kildeangivelse bliver godtaget, og der skal henvises til konsensus facts, uploader du noget på Wikipedia som strider imod konsensus indenfor området, så bliver det slettet!

Derfor er det du finder på Wikipedia facts, eller så tæt på det som vi kan komme!

Tafi skrev:

killuminati skrev:
wikipedia? er det ikke der hvor alle mulige randoms bare kan uploade unconfirmed facts?

men som jeg har sagt 3 gange er det en copy paste, som der ikke er nogen dybere mening med, men skal ses som en pendant til det er altid muslimerne der er ballade med- agtige kommentarer.

den her tråd er alligevel endt som noget rodet underligt noget, men hva kan man forvente af sådan op. der kommer ikke noget konstruktivt ud af det.

er dog enig med dig i een ting, er også træt af dem og os mentaliteten.

håber du finder ud af det med det hele, lyder ikke til du trives, så et godt råd herfra af må være at du nok må se og blive lidt afklaret med dit religiøse dilemma, da det på sigt ødelægger dit familieliv, før eller siden vel det unægteligt gå den vej.

kan næsten ikke tro du lever som muslim hvis du har det med islam som du gir udtryk for. så må det sku være et ret belastende liv.


anyways god vind med det hele

Igen må jeg skuffe dig, du tager fejl, uploader du unconfirmed facts som du kalder det, så bliver det slettet!

Kun facts med troværdig kildeangivelse bliver godtaget, og der skal henvises til konsensus facts, uploader du noget på Wikipedia som strider imod konsensus indenfor området, så bliver det slettet!

Derfor er det du finder på Wikipedia facts, eller så tæt på det som vi kan komme!

isites.harvard.edu/icb/icb.do?keyword=k70847&pageid=icb.page346376

du kan finde svar på det mange steder, her er en side til dig jeg lige har googlet hurtigt. der vil du se vi ikke skal så langt tilbage for at se piger på 12 blev bortgiftet i england og usa bla, så hvor gammel folk var i 1400 tallet da de blev gift er ikk så relevant for mig. se evt grafen for de nuværende mindste aldre for hhv drenge og piger.

men som jeg har fået fortalt er der konsenus om at det er omkring 15 års alderen, selvom jeg ikke selv har læst der står konkret alder nogle steder, og her snakker vi islamisk lovgivning, der er stadig nogle nationale lovgivnigner som ikke er ens i de forskellige lande.

www.muslim-marriage-guide.com/marriage-age.html

håber det svarer på dine spørgsmål, hvis du oprigtig søger svar og ikke bare er ude på mudderkast

killuminati skrev:

isites.harvard.edu/icb/icb.do?keyword=k70847&pageid=icb.page346376

Eksemplet er helt korrekt, at små uvigtige events og personer kan være svære at verificere, og derfor i fortiden er der sket fejl som den du henviser til omkring borgmesteren i en lille by i Kina.

Siden er der kommet nye regler, og de fleste små events og personligheder bliver slettet fra Wikipedia, og derfor er sådanne incidents som du henviser til nærmest udryddet.

Nu taler vi så om en af de store events, og dem har jeg endnu til gode at se du kan henvise til fraviger i en sådan grad fra konsensus på området, at Wikipedia kan beskyldes for at være vildledende. Hvis du tjekker de informationer jeg postede omkring Native Indians på Wikipedia selv, kan du se at kildeangivelser er mange og bredde og fra forskellige universitetet of professorer i verden, ikke kun vestlige professorer.

Derfor er Wikipedia den lette måde at finde frem til virkeligheden, da der bliver taget højde for at inddrage viden så bredt som muligt, så alle vinkler inddrages der har relevans for emnet.

Kan du finde nogle af de store emner som eksempel Native Indians, som skulle fravige fra hvad der er konsensus indenfor området hvis eksempel en professor indenfor samme område skulle tale om det?

Jeg venter stadig på den fatwa som klargør at det er ulovligt at gifte sig med en 9-årig pige i Islam?

killuminati skrev:
du kan finde svar på det mange steder, her er en side til dig jeg lige har googlet hurtigt. der vil du se vi ikke skal så langt tilbage for at se piger på 12 blev bortgiftet i england og usa bla, så hvor gammel folk var i 1400 tallet da de blev gift er ikk så relevant for mig. se evt grafen for de nuværende mindste aldre for hhv drenge og piger.

men som jeg har fået fortalt er der konsenus om at det er omkring 15 års alderen, selvom jeg ikke selv har læst der står konkret alder nogle steder, og her snakker vi islamisk lovgivning, der er stadig nogle nationale lovgivnigner som ikke er ens i de forskellige lande.

www.muslim-marriage-guide.com/marriage-age.html

håber det svarer på dine spørgsmål, hvis du oprigtig søger svar og ikke bare er ude på mudderkast

Jeg søger skam oprigtige svar, og svar må jo komme fra Imaner og udlærde i Islamisk lov. Jeg har endnu ikke set en af disse udtale sig om at det er forbudt Haram at gifte sig med en 9-årig pige! I Afghanistan og Yemen bliver der som sagt på daglig basis indgået giftemål med ældre mænd og piger helt ned til 5-6 års alderen!

Du siger selv der ikke står konkret alder nogle steder i det du linker til, derfor venter jeg stadig på at se forbuddet på at det er forbudt at gifte sig med piger der er 9 år gamle. Kan du ikke finde det, ja så er det jo nok fordi det er som jeg siger, at det er tilladt i Islam.

Væddemål 5.000 KR. skal vi vædde? Du overfører 5.000 til en anden PN bruger, jeg gør det samme, og kan du ikke finde en Iman i Islam som siger det er ulovligt at gifte sig med en pige på 9 år, så vinder jeg, kan du finde en Iman som siger det er ulovligt, så vinder du, og den PN bruger som opbevarer vores penge overfører de 10K til den af os som vinder.

Du får 3 dage, bør være rigeligt!

killuminati skrev:
har jo lige vist en side og fortalt hvordan jeg forstår det, hva med du beviser det er ok i dag at blive gift med en pige på 9 år. i islam og viser mig en fatwa der i 2014 siger man kan gifte sig med piger på 9 eller 11 år for den sags skyld, det er jo dig der kommer postultatet om at muslimer gerne må gifte sig med børn på 8-9 år i dag. læser du hva du selv skriver???

1 problemet er at piger i dag bliver giftet væk i Islam som 5,6,7,8 årige osv.

2 hvis det er ulovligt i Islam, så ville en Iman et eller andet sted i verden jo nok have udtalt sig om det, så kan du finde navn og udtalelse fra en Iman om at det er ulovligt, det er det som er mit spørgsmål? Der er ingen Iman som udtaler sig om emnet på den side du linker til!

gider heller ikke bruge mere tid på det, find en lokal imam i tyrkiet, der burde være en del at vælge imellem og så spørg dem hva de mener om det? spørg 10 og se hvor mange der vil vie 9 årige piger?

killuminati skrev:
gider heller ikke bruge mere tid på det, find en lokal imam i tyrkiet, der burde være en del at vælge imellem og så spørg dem hva de mener om det? spørg 10 og se hvor mange der vil vie 9 årige piger?

Fedt du påstår noget, kan tjene 5.000 Danske Kroner ved simpelt at bevise din påstand, det gider du så ikke? Skal vi stive satsen til 10.000? 72 Timer fra dette indlæg er postet er din tidsfrist!

HK og Pokerpoet er spot on! Så belastende at høre på folk, der er 100% overbevist om fred i verden, hvis ikke der eksisterede religion!

Og Tafi - du har simpelthen giftet dig med en muslim udelukkende af den årsag, at du vil "redde" en kvinde for religionens klør? Jeeez.... -.-

killuminati skrev:
du er helt væk, der står ikke direkte du må ikek gifte dig med en på 9 år, eller 5 år, eller nogen andre præcise aldre det gør der heller ikke i biblen. der står heller ikke du ikke må voldtage 407 piger, derfor er det heller ikk tiladt af den grund. læs nu de regler der er for hvornår man må giftes. de krav der skal der skal være betyder jo obv at en pige ikke kan være 8 og nu siger du 5 år. gider ikke bruge mere tid på det. du er ret klam, og gider ærlig talt ikke snakke om pædofili. har ikke så meget at bidrage med der.

jeg kan kun fortælle jeg aldrig har hørt om nogle eller kender nogle de risger det er ok, man snakker ikk enagang om det da det er så obv. ved ikk om der er en alder, men de SKAL være i puberteten.

hvor gammel skal man være for at blive gift somkristen eller hindu eller jøde, kan du fortælle mig hvor det står nævnt?

Står faktisk i biblen at voldtægt er forbudt, og straffes med døden, så passer ikke hvad du skriver:

Deuteronomy 22:25-28 “if in the open country a man meets a young woman who is betrothed, and the man seizes her and lies with her, then only the man who lay with her shall die. But you shall do nothing to the young woman.
Godt så nu du enig med mig altså? At der ikke er nogen minimums alder, godt så er vi jo enige :-)

Og jeg er jo imod alle religionerne, så om det også er tilladt i dem at gifte sig med børn er for mig lige meget, og har vel ikke noget med det vi diskuterer nu, igen børnehave logik. Hvis de andre tillader det, så er det okay.

Jeg kan bare ikke se mange kristne som gifter sig med børn, men i Islam sker det jo på daglig basis.

står der i biblen man ikke må gifte sig med en 9 årig pige? hvis nej er det så ensbetydende med at det må man?

Tafi skrev:

killuminati skrev:
du er helt væk, der står ikke direkte du må ikek gifte dig med en på 9 år, eller 5 år, eller nogen andre præcise aldre det gør der heller ikke i biblen. der står heller ikke du ikke må voldtage 407 piger, derfor er det heller ikk tiladt af den grund. læs nu de regler der er for hvornår man må giftes. de krav der skal der skal være betyder jo obv at en pige ikke kan være 8 og nu siger du 5 år. gider ikke bruge mere tid på det. du er ret klam, og gider ærlig talt ikke snakke om pædofili. har ikke så meget at bidrage med der.

jeg kan kun fortælle jeg aldrig har hørt om nogle eller kender nogle de risger det er ok, man snakker ikk enagang om det da det er så obv. ved ikk om der er en alder, men de SKAL være i puberteten.

hvor gammel skal man være for at blive gift somkristen eller hindu eller jøde, kan du fortælle mig hvor det står nævnt?

Står faktisk i biblen at voldtægt er forbudt, og straffes med døden, så passer ikke hvad du skriver:

Deuteronomy 22:25-28 “if in the open country a man meets a young woman who is betrothed, and the man seizes her and lies with her, then only the man who lay with her shall die. But you shall do nothing to the young woman.
Godt så nu du enig med mig altså? At der ikke er nogen minimums alder, godt så er vi jo enige :-)

Og jeg er jo imod alle religionerne, så om det også er tilladt i dem at gifte sig med børn er for mig lige meget, og har vel ikke noget med det vi diskuterer nu, igen børnehave logik. Hvis de andre tillader det, så er det okay.

Jeg kan bare ikke se mange kristne som gifter sig med børn, men i Islam sker det jo på daglig basis.

nu gør jeg som dig, piller en random ud og så holder det op med der ikke står specifikt i biblen du må ikke gifte dig med en 9 årig pige. og vupti så er pædofili accepteret i kristendommen.

www.loonwatch.com/2010/07/man-married-10-year-old-and-said-it-was-biblically-justified/

kan du ikke selv se hvor himmelråbende dumt det er er. du prøver for hårdt tafi

Jeg taler ikke om bogstaveligt at noget skal stå eller ikke stå, eksemplet med voldtægt, er det forbudt så er det forbudt, så er det ikke noget med at fordi der ikke står du ikke må voldtage 407 piger, så må du godt.

Hvad angår Islam, så bør en god muslim leve ligesom Muhammad, og Muhammad giftede sig med en pige på 6 år, og derfor gør mange muslimer i dag det samme, med argumentet at det er velanset at leve ligesom Muhammad gjorde det.

Derfor kommer mit postulat fra Koranens skrifter selv, som via Muhammads egne gerninger gør det velset at gifte sig med unge piger.

Kan se du også har opgivet at bevise det er ulovligt at gifte sig med små piger i Islam for en gammel mand, jeg tror godt vi kunne finde en præst som fordømmer det, men jeg skal ikke forsvare Kristendommen så vil ikke bruge tid på det, men du kan vinde 5.000 KR. kan du finde en Iman som fordømmer det at en gammel mand gifter sig med en pige på 6 år, kan du det?

killuminati skrev:

Tafi skrev:

killuminati skrev:
du er helt væk, der står ikke direkte du må ikek gifte dig med en på 9 år, eller 5 år, eller nogen andre præcise aldre det gør der heller ikke i biblen. der står heller ikke du ikke må voldtage 407 piger, derfor er det heller ikk tiladt af den grund. læs nu de regler der er for hvornår man må giftes. de krav der skal der skal være betyder jo obv at en pige ikke kan være 8 og nu siger du 5 år. gider ikke bruge mere tid på det. du er ret klam, og gider ærlig talt ikke snakke om pædofili. har ikke så meget at bidrage med der.

jeg kan kun fortælle jeg aldrig har hørt om nogle eller kender nogle de risger det er ok, man snakker ikk enagang om det da det er så obv. ved ikk om der er en alder, men de SKAL være i puberteten.

hvor gammel skal man være for at blive gift somkristen eller hindu eller jøde, kan du fortælle mig hvor det står nævnt?

Står faktisk i biblen at voldtægt er forbudt, og straffes med døden, så passer ikke hvad du skriver:

Deuteronomy 22:25-28 “if in the open country a man meets a young woman who is betrothed, and the man seizes her and lies with her, then only the man who lay with her shall die. But you shall do nothing to the young woman.
Godt så nu du enig med mig altså? At der ikke er nogen minimums alder, godt så er vi jo enige :-)

Og jeg er jo imod alle religionerne, så om det også er tilladt i dem at gifte sig med børn er for mig lige meget, og har vel ikke noget med det vi diskuterer nu, igen børnehave logik. Hvis de andre tillader det, så er det okay.

Jeg kan bare ikke se mange kristne som gifter sig med børn, men i Islam sker det jo på daglig basis.

nu gør jeg som dig, piller en random ud og så holder det op med der ikke står specifikt i biblen du må ikke gifte dig med en 9 årig pige. og vupti så er pædofili accepteret i kristendommen.

www.loonwatch.com/2010/07/man-married-10-year-old-and-said-it-was-biblically-justified/

kan du ikke selv se hvor himmelråbende dumt det er er. du prøver for hårdt tafi

Ramdom mand jeg piller ud siger du? Hele fundamentet for Islam hviler jo på Muhammad, og det er ham jeg piller ud som bevis for at det er lovligt! Muhammad er ikke en random mand, men den vigtigste mand i hele Islam!

Hvad angår Kristendommen, så hviler det jo på Jesus, og han giftede sig aldrig! Så kan ikke se hvordan du når til din konklusion!

Hvis du vidste så meget om Islam som du påstår, så ville du nok også vide at lærde Imaner indenfor Islam har ustedt fatwa's og love og regler og skikke for alt indenfor vores nye moderne verden!

Eksempel regler for brug af internet osv. osv. helt ned til regler for hvordan man går på wc osv.

Derfor, det er ikke bare fordi det ikke står i Koranen at jeg udleder at det er lovligt, men fordi hvis det var ulovligt, så ville det helt klart fremgå af nogle Imamers udtalelser. Eksempel Ayatollah Khomeini har udtalt at det ER LOVLIGT at gifte sig med små piger!

Find nogle præster indenfor Kristendommen som udtaler at det er lovligt?

Nej

Tafi skrev:
Hvis du vidste så meget om Islam som du påstår, så ville du nok også vide at lærde Imaner indenfor Islam har ustedt fatwa's og love og regler og skikke for alt indenfor vores nye moderne verden!

Eksempel regler for brug af internet osv. osv. helt ned til regler for hvordan man går på wc osv.

Derfor, det er ikke bare fordi det ikke står i Koranen at jeg udleder at det er lovligt, men fordi hvis det var ulovligt, så ville det helt klart fremgå af nogle Imamers udtalelser. Eksempel Ayatollah Khomeini har udtalt at det ER LOVLIGT at gifte sig med små piger!

Find nogle præster indenfor Kristendommen som udtaler at det er lovligt?

paven siger at 2% af præsterne er pædofile, det må vel sige lidt om at det da ikke er helt fremmed blandt dem så selvom de ikke siger det åbenlyst i tv, så må det jo være fordi de mener det er i orden for dem at gøre sådan. de er jo foregangsmænd for andre rettroende? vi snakker jo ikke om 1 eller 2 tilfælde men omkring 8000 præster

killuminati skrev:

mener du oprigitg du vil gi mig 10.000 kr hvis jeg kan finde en imam der ikke vil vie en pige på 9 år?

for jeg vil hælde salt i såret ved at donere til både kristen julehjælp og muslimsk eid fest:)nu hvor jeg ved det ville du ikke kunne klare at have doneret til sådan en gang "religiøst fis"

Kun hvis væddemålet bliver indgået inden midnat i nat! Og du har misforstået det, det er et væddemål, kan du ikke finde en Iman der siger det er ulovligt, så skal du give mig 10K!

Efter du accepterer væddemålet har du 72 timer til at finde en Iman som klart og tydeligt slår fast at det er ulovligt i Islam at gifte sig med en pige på 9 år, det er væddemålets karakter!

Jeg overfører 10K til en PN bruger vi finder pålidelig, du gør det samme og så overfører han det samlede beløb til den af os som vinder, efter de 3 dage er gået.

Du kan donere til lige hvad du vil hvis du vinder, er du frisk på væddemålet?

killuminati skrev:
troede du snakkede om folk i yemen. se nu er du igen i 1400 tallet. dengang var det ikke en muslinks ting man giftede sig med børn. det var udbredt og endda helt op til få hundrede år siden i den vestlige verden også.

du må altså beslutte dig for om du vil snakke om år 1400 eller 2014

Jeg taler skam om hele perioden på 1400 år, altså fra dengang og frem til i dag, det er ikke enten eller, men begge dele jeg taler om! Så jeg har bestemt mig, det er ikke ulovligt at gifte sig med en 9 årig pige i Islam, hverken for 1400 år siden eller i dag!

Killuminati, hvis der er nogen, der er helt væk i denne tråd, så er det 100% dig med alt dit vås.
Det er lige præcis lort, som det du lukker ud, der holder gang i "dem-og-os" retorikken.

Onde Andy skrev:
Killuminati, hvis der er nogen, der er helt væk i denne tråd, så er det 100% dig med alt dit vås.
Det er lige præcis lort, som det du lukker ud, der holder gang i "dem-og-os" retorikken.

hvorfor? fordi man bare skal acceptere alt det vås, han beskylder jo i grove træk alle muslimer for at synes det er ok at gifte sig med piger på 5 år, når man så vender den på hovedet er det pludselig ikke så sjovt.

der vil altid være enkelte elementer der skiller sig ud, men det er ikke pga religionen imo, en er ikke pædofil fordi han er kristen eller muslim. alle er mennesker og har fri vilje og bogle er så syge og forskruede at de gifter/forgriber sig på børn, men at gøre det til særligt islamisk problem er langt ude. og det vil jeg helt klart ikke bare sidde og give ham ret i.

Jeg er tosset med dem

hestsmolf skrev:
Jeg er tosset med dem

de sidder også godt:)

killuminati skrev:

Onde Andy skrev:
Killuminati, hvis der er nogen, der er helt væk i denne tråd, så er det 100% dig med alt dit vås.
Det er lige præcis lort, som det du lukker ud, der holder gang i "dem-og-os" retorikken.

hvorfor? fordi man bare skal acceptere alt det vås, han beskylder jo i grove træk alle muslimer for at synes det er ok at gifte sig med piger på 5 år, når man så vender den på hovedet er det pludselig ikke så sjovt.

der vil altid være enkelte elementer der skiller sig ud, men det er ikke pga religionen imo, en er ikke pædofil fordi han er kristen eller muslim. alle er mennesker og har fri vilje og bogle er så syge og forskruede at de gifter/forgriber sig på børn, men at gøre det til særligt islamisk problem er langt ude. og det vil jeg helt klart ikke bare sidde og give ham ret i.

Men det er jo et Islamisk problem, og jeg beskylder ikke muslimer men Islam for at tillade ægteskab med små piger, du kan jo bare tage imod væddemålet hvis du vil modbevise mig og tjene 10K!

Find mig en Iman som kan sige følgende sætning:

Det er ulovligt ifølge Islam at gifte sig med en 9 årig pige!

Kan du det, vær en mand og ikke en kylling! Tag imod væddemålet, eller indrøm at der er lovligt i Islam at gifte sig med en 9 årig pige!

Tafi

længere oppe sagde du 6 år.Hvis jeg lommer med en imam der fortæller dig at det er haram at gifte sig med en 6 årig vil du jo bare begynde at diskutere det og ikje acceptere hans svar.

det handler jo ikke om at jeg er en kylling, men der står ikke ordret i koranen, du må ikke gifte dig med en pige på 9 år, så hva vil du have jeg skal sige. der står heller ikke du må gerne gifte dig med en pige på 9 år, der står ingen konkrete aldre, hverken 5,8,12,18 men at man bla skal være i puberteten. plus andre ting
der står jo heller ikke i biblen du må ikke gifte dig med en pige på 9 år eller 5 for den sags skyld, men går ikke udfra det er ok af den grund i kristendommen.
så din pointe holder ikke

og hvis nogle imamer mener det er ok, eller nogle præster mener det er ok og selv prkatiserer det, betyder det jo ikke at det gælder for alle muslimer eller kristne.


igen, det er ikke et islamisk problem, men nærmere et kulturelt problem hvis det finder sted.

selv bland rabiate muslimer i vesten ser man det jo aldrig, jeg har aldrig hørt om det.

og er siker på at ingen imam her i dk ville vie en pige på 9 år

@ tafi her er et uddybende svar og jeg vil ikke have dine penge uanset hvad

www.answering-islam.org/Quran/Contra/marriage_age.html

Mamo skrev:
Tafi

længere oppe sagde du 6 år.Hvis jeg lommer med en imam der fortæller dig at det er haram at gifte sig med en 6 årig vil du jo bare begynde at diskutere det og ikje acceptere hans svar.

Haha, for det første kom med en som siger det er Haram, ville det ikke være mere mandigt først at komme med en der siger det, inden du beskylder mig for noget? Hvordan i alverden ved du hvad jeg vil gøre i fremtiden, du er nu ret komisk søde :-)

Jeg kan ikke bruge hvis til noget, kom med en konkret Iman, og så tager vi den derfra, i stedet for at drømme og komme med tænkte eksempler på en situation, og tænkte eksempler på hvad du "tror jeg ville sige", just lol!

tafi søg hjælp, verden må være et surt sted for en som dig. håber du får det bedre om ikk andet så for din stakkels kone og kommende børns skyld

killuminati skrev:
@ tafi her er et uddybende svar og jeg vil ikke have dine penge uanset hvad

www.answering-islam.org/Quran/Contra/marriage_age.html

Uddybende svar på hvad i alverden, fra dit link læs følgende:

"Note that the expression "until they reach the age of marriage" takes it for granted that there is an age that girls have to reach before a man can marry them. Presumably, that age would be puberty, a point accepted by Muslim expositors."

Det betyder at piger som når puberteten I en tidlig alder, det kan allerede ske som 9 årig kan blive gift med en voksen mand, og vel alle piger når puberteten inden de fylder 13 år! Så du linker jo selv til en artikel som beviser min pointe, at det er lovligt at gifte sig med en pige på 9 år hvis hun har nået puberteten!

Det er så igen hvad nogle mener, andre vil mene du stadig kan gifte dig med piger også selvom de ikke har nået puberteten indenfor Islam!

Så igen, det eneste du kan finde, er at nogle mener det kun er okay når de har nået puberteten, men ægteskab med små piger er altså lovligt i Islam, er vi nu endeligt blevet enige?
Ellers kan du jo stadig tage imod mit væddemål, hvis du stadig ikke er enig!

killuminati skrev:
tafi søg hjælp, verden må være et surt sted for en som dig. håber du får det bedre om ikk andet så for din stakkels kone og kommende børns skyld

Hvorfor i alverden tror du det? Jeg tilbyder dig 10K for at bevise noget, hele PN kigger med, og jeg sender pengene til en anden PN bruger hvis du gør det samme, og så kan vi få afgjort en gang for alle hvem som har ret!

Så bare fordi du ikke kan vinde en diskussion med mig, så skal du gå personligt efter mig? Jeg har det fint tak, hver ikke urolig for mig søde :-)

Stop med at kalde mig søde, du er syg i hovedet.

Tag ned til en imam i ankara og spørg ham om du må gifte dig med en 6 årig.Vil du acceptere hans svar og betale uden diskussion?

hestsmolf skrev:
Jeg er tosset med dem

Sweet jisses mama :)

nej det er kun een blandt flere ting, som tilsammen gir et fingerpej. se bla det første link jeg også sendte dig hvor det står fint beskrevet.

og nej er ikke det eneste jeg kan finde, men hva vil du ha jeg skal finde? du vil ikke tro på noget du læser og læser kun det du selv vil læse.

fortæller dig der ikke står nogen alder nævnt, men det som de fleste mener er omkring 14-15 års alderen hvilket også passer meget godt med den alder de fleste piger debuterer seksuelt i dk. så kan ikke se problemet?

koranen er kompleks, du kan ikke bare tage enkelte steder ud, du skal læse det hele så for at forstå det,og google dog evt selv hva reglerne er for islamisk ægteskab vedr giftemoden alder. der er listet en masse ting om som skal overholdes, og det er mangden af ale disse ting tilsammen der gir dig en fingeprej om alderen.


du er helt væk jo med at de gifter sig med 5 årige osv og at det sku være praksis og normal skik blandt muslimer

Mamo skrev:
Stop med at kalde mig søde, du er syg i hovedet.

Tag ned til en imam i ankara og spørg ham om du må gifte dig med en 6 årig.Vil du acceptere hans svar og betale uden diskussion?

han får sku da tæsk hvis han spørger om han må gifte sig med en 6 årig.



aaahh now i see what you are doing. lol

Mamo skrev:
Stop med at kalde mig søde, du er syg i hovedet.

Tag ned til en imam i ankara og spørg ham om du må gifte dig med en 6 årig.Vil du acceptere hans svar og betale uden diskussion?

Ja hvis manden siger det er ulovligt i Islam! At han ikke vil vie en 6-årig pige personligt er jo ikke det jeg efterspørger, jeg ved jo at mange Imaner er bange for kuffar lovene (os vandtro og vores love), og derfor ikke tør bryde dem!

Så væddemålet er om han vil sige at det er ulovligt i Islam! Siger han det, ja så betaler jeg, hvorfor er det så forbandet svært at sige ja til det væddemål?

Fordi du ved ingen Iman tør sige det er ulovligt, og du ved det, og derfor tør dig og killuminati ikke tage imod væddemålet, fordi i ved at i vil tabe det!

Mamo skrev:
Stop med at kalde mig søde, du er syg i hovedet.

Jeg kan tiltale personer jeg ikke enige med venligt, tværtimod hvad dig og killuminati er i stand til!

killuminati skrev:
Who started the first world war ?
Muslims ?

Who started the second world war ?
Muslims ?

Who killed about 20 millions of
Aborigines in Australia ?
Muslims??

Who sent the nuclear bombs of Hiroshima
and Nakazaki ?
Muslims??

Who killed more than 100 millions of
Indians in North America ?
Muslims ??

Who killed more than 50 millions of
Indians in south America ??
Muslims ??

Who took about 180 millions of African
people as slaves and 88% of them died
and was thrown in Atlantic ocean ?
Muslims ??

Who killed 6 million Jews in Germany?
Muslims??

Som Tafi har nævnt, så slynger du jo bare rundt med fuldstændig vanvittige tal og påstande, som er helt og aldeles uden noget som helst hold i virkeligheden. Dermed diskvalificerer du fuldstændig dig selv fra at blive taget alvorligt i en diskussion.

Jeg kunne sagtens remse en lang liste af uhyrligheder begået af muslimer mod alle andre op for dig, men jeg gider ikke synke ned på dit middelalderlige niveau. Det vil også bare være spild af tid,da du tilsyneladende er langt uden for pædagogisk rækkevidde.

Fanatiske tosser kan man finde indenfor alle religioner. De kristne af slagsen bliver latterliggjort og ikke taget alvorligt. De muslimske sprænger sig selv og masser af uskyldige i luften.

killuminati skrev:

Tafi skrev:

killuminati skrev:
tafi søg hjælp, verden må være et surt sted for en som dig. håber du får det bedre om ikk andet så for din stakkels kone og kommende børns skyld

Hvorfor i alverden tror du det? Jeg tilbyder dig 10K for at bevise noget, hele PN kigger med, og jeg sender pengene til en anden PN bruger hvis du gør det samme, og så kan vi få afgjort en gang for alle hvem som har ret!

Så bare fordi du ikke kan vinde en diskussion med mig, så skal du gå personligt efter mig? Jeg har det fint tak, hver ikke urolig for mig søde :-)

du startede med at blive personlig og snakke om min kæreste, remember?

jeg ved ikk hva du vil ha? en imam der siger han ikke vier 9 årige?
et link med imamer der er imod?
eller er det 6 årige vi snakker om.
eller er det en konkret minimumsalder (hvilket ikke findes i nogle religioner)

glem nu de penge, skal nok vise dig det, når jeg ved hva du gerne vil ha

Jeg gentager igen, kun denne følgende sætning vil jeg have, i efterspørger en konkret alder, så lad os eksempelvis sige 9 år, den alder som Aisha havde da profeten (Muhammad) forgreb sig på hende!

Jeg efterspørger en Iman som kan sige følgende: Det er ulovligt i Islam at gifte sig med en 9 årig pige!

Normalt tænkende mennesker kan vel blive enige om at det er pædofili at have sex med en 9 årig pige, så kan bare en Iman komme til samme konklusion, at det er ulovligt i Islam?

Jeg startede ikke med at blive personlig, du sagde at jeg ikke kunne finde nogle piger i DK, at jeg var bange for at blive alene og ensom osv. så tydeligvis du startede med at blive personlig. Jeg kom med en munter joke om din kæreste som obv var en joke, imens dine sætninger om mig tydeligvis viser din afsky for min person, og ikke kan opfattes som noget der tydeligvis er pure opspin som min joke jo er!

Onde Andy skrev:
. De kristne af slagsen bliver latterliggjort og ikke taget alvorligt. De muslimske sprænger sig selv og masser af uskyldige i luften.

er det med eller uden anders breivik

det er jo tomme postlater du slynger ud.

her er fx for de sidste 25 års terror i usa ca. ja uhha hvor er muslimerne de slemme hva






mht den copypaste jeg satte ind, var det en pendant til de der det er muslimerne der er de slemme altid agtige. og hvis du løser tråden igennem vil du også se det bare var en copy paste fra fb som var et provo modsvar til den sædvanlige svada om muslimer er skyld i alle krige osv.

se evt post 41. du tager det indlæg for mere end det er tror jeg det er jo obv ude af kontekst, men alligevel en fin pendant, men kan godt se det ikke passer ind i præmissen om at islam er synderen. det er trods alt tafi der starter med at angribe islam igen og igen, så vil bare påpege at det er ikke dem der e rroden til alt ondt som han får det til at lyde som i gennem flere tråde nu.

gider ikke bruge mere tid på det her nu

@killuminati

Anders Breivik er undtagelsen, der bekræfter reglen. Alle kristne var dybt forfærdede over hans ugerning. Desuden var hans aktion rettet mod et politisk parti, og ikke muslimer som sådan.

I modsætning til 9/11, hvor millioner af muslimer fejrede begivenheden med glæde. Syge mennesker.

Desuden er din graf totalt misvisende. Hvis de 3000 mennesker, som muslimske terrorister slog ihjel d. 11. september 2001 kun skulle udgøre 6%, så skulle ialt 50.000 mennesker være blevet dræbt i terroraktioner i USA de sidste 25 år. Altså 2000 om året i gennemsnit. Tror du selv på det?

Fortæl mig gerne hvor mange og hvilke kristne terrorgrupper, der har angrebet og dræbt 1000-vis af uskyldige muslimer i de muslimske lande de sidste 50 år.

Jeg kan give dig masser af eksempler på det modsatte.

tror bare der er tale om episoder og ikke antal ofre, hva kalder du så droneangreb. der er er dræbt flere tusinde uskyldige. det er også terror, selvom medierne ikke kalder det terror, så er det statssponseret terror.

Når USA sender en drone på mission, så går de målrettet efter legitime mål, og forsøger så vidt muligt at undgå at ramme uskyldige. Det er ikke terror.

Du skylder stadig et svar på:

Fortæl mig gerne hvor mange og hvilke kristne terrorgrupper, der har angrebet og dræbt 1000-vis af uskyldige muslimer i de muslimske lande de sidste 50 år.

Jeg kan give dig masser af eksempler på det modsatte.

Onde Andy skrev:
Når USA sender en drone på mission, så går de målrettet efter legitime mål, og forsøger så vidt muligt at undgå at ramme uskyldige. Det er ikke terror.

Du skylder stadig et svar på:

Fortæl mig gerne hvor mange og hvilke kristne terrorgrupper, der har angrebet og dræbt 1000-vis af uskyldige muslimer i de muslimske lande de sidste 50 år.

Jeg kan give dig masser af eksempler på det modsatte.

prøv og se den her og fortæl mig hvor målrettet de går efter folk bagefter. de fortæller selv de ikke aner hvem de bare bomber, men de jubler alligevel hver gang.

se den og fortæl mig bagefter det er fint og så ved vi hvem der er uden for pædagosk rækkevide.


OBS ALLE BURDE SE DEN

www.dr.dk/tv/se/drone/drone-4

Svar mig nu.....

Fortæl mig gerne hvor mange og hvilke kristne terrorgrupper, der har angrebet og dræbt 1000-vis af uskyldige muslimer i de muslimske lande de sidste 50 år.

Jeg kan give dig masser af eksempler på det modsatte.

Onde Andy skrev:
Svar mig nu.....

Fortæl mig gerne hvor mange og hvilke kristne terrorgrupper, der har angrebet og dræbt 1000-vis af uskyldige muslimer i de muslimske lande de sidste 50 år.

Jeg kan give dig masser af eksempler på det modsatte.

der er så mange eksepmler at jeg ikke ved hvor jeg skal starte, men fx mener jeg drone angreb er terror på den måde som det er i praksis, som de siger på tv lyder det jo fantastisk i terien, men du gider jo ikke engang se den med den dronepilot elller hva det hedder som har dræbt masser af uskyldige og hvor du får et nuanceret billede.

men her da et par ekspempler på det du efterspørger

en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

killuminati skrev:

men her da et par ekspempler på det du efterspørger

en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

killuminati skrev:
wikipedia? er det ikke der hvor alle mulige randoms bare kan uploade unconfirmed facts?

Sorry jeg kunne ik lade være, nu du selv bruger Wikipedia, men Wiki ikke var god nok til de fakta som jeg kom med tidligere i tråden :-)

Tafi skrev:

killuminati skrev:

men her da et par ekspempler på det du efterspørger

en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

killuminati skrev:
wikipedia? er det ikke der hvor alle mulige randoms bare kan uploade unconfirmed facts?

Sorry jeg kunne ik lade være, nu du selv bruger Wikipedia, men Wiki ikke var god nok til de fakta som jeg kom med tidligere i tråden :-)

jamen tænkte præcis at når i kan bruge det så kan jeg også:) må jo være ens for begge. og var det første blandt mange links. anyways er færdig i denne tråd, medmindre nogle vil snakke om den drone film:) folk burde virkelig se den hvis de vil ha et klart indblik i hva det går ud på i praksis.

godnat:)

killuminati skrev:

Onde Andy skrev:
Svar mig nu.....

Fortæl mig gerne hvor mange og hvilke kristne terrorgrupper, der har angrebet og dræbt 1000-vis af uskyldige muslimer i de muslimske lande de sidste 50 år.

Jeg kan give dig masser af eksempler på det modsatte.

der er så mange eksepmler at jeg ikke ved hvor jeg skal starte, men fx mener jeg drone angreb er terror på den måde som det er i praksis, som de siger på tv lyder det jo fantastisk i terien, men du gider jo ikke engang se den med den dronepilot elller hva det hedder som har dræbt masser af uskyldige og hvor du får et nuanceret billede.

men her da et par ekspempler på det du efterspørger

en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

Nej, det er IKKE det jeg efterspørger. Bortset fra en gruppe, der blandede sig i borgerkrigen i Libanon, så er der ingen muslimske lande - og dermed ofre - på listen.

Så jeg må jo konkludere, at du ikke kan give noget som helst eksempel. Men det vidste jeg jo godt i forvejen.

Ikke alle muslimer er terrorister. Alle terrorister er muslimer.

Onde Andy skrev:

killuminati skrev:

Onde Andy skrev:
Svar mig nu.....

Fortæl mig gerne hvor mange og hvilke kristne terrorgrupper, der har angrebet og dræbt 1000-vis af uskyldige muslimer i de muslimske lande de sidste 50 år.

Jeg kan give dig masser af eksempler på det modsatte.

der er så mange eksepmler at jeg ikke ved hvor jeg skal starte, men fx mener jeg drone angreb er terror på den måde som det er i praksis, som de siger på tv lyder det jo fantastisk i terien, men du gider jo ikke engang se den med den dronepilot elller hva det hedder som har dræbt masser af uskyldige og hvor du får et nuanceret billede.

men her da et par ekspempler på det du efterspørger

en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

Nej, det er IKKE det jeg efterspørger. Bortset fra en gruppe, der blandede sig i borgerkrigen i Libanon, så er der ingen muslimske lande - og dermed ofre - på listen.

Så jeg må jo konkludere, at du ikke kan give noget som helst eksempel. Men det vidste jeg jo godt i forvejen.

Ikke alle muslimer er terrorister. Alle terrorister er muslimer.

i nigeria, i syrien, i indien, kashmir, burma. læs selv, gider da ikke sidde og give dig privatundeervisnning.

din sidste linie siger meget godt hva jeg er oppe imod. god aften med at grinde den korte avis.

du har endnu ikke kommet med nogle tal udover tomme postulater som jeg kan se på nationen. kommenarer til drone filmen, med whsitlebloweren?? nej det tænkte jeg nok.

du slynger bare sindsyge ting ud uden nogen form for facts, har endda vist dig en statistik som du bare siger ikke passer og kommer ikke med andet.

kan ikk diskutere med en der er nede på dit niveau, beklager. har også poker der kalder.

held og lykke med det hele du.

Andy

USA og deres kristne statsterror kostede alene i Irak over 500.000 mennesker livet.Hvor mange kristne liv har muslimske terror grupoer på samvittigeden de sidste 15år?

m.b.dk/?redirect=www.b.dk/globalt/rapport-nu-500.000-doede-som-foelge-af-irak-krigen&

Tafi

Der er ingen nedre grænse for hvornår en pige kan giftes væk,det kan blive gjort mens hun er helt spæd.Men det er ulovligt at fuldbyrde ægteskabet før hun er kønsmoden.

Det svar du efterspørger kan derfor ikke bare besvares ned et ja eller nej.

killuminati skrev:

Tafi skrev:

killuminati skrev:

men her da et par ekspempler på det du efterspørger

en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

killuminati skrev:
wikipedia? er det ikke der hvor alle mulige randoms bare kan uploade unconfirmed facts?

Sorry jeg kunne ik lade være, nu du selv bruger Wikipedia, men Wiki ikke var god nok til de fakta som jeg kom med tidligere i tråden :-)

jamen tænkte præcis at når i kan bruge det så kan jeg også:) må jo være ens for begge. og var det første blandt mange links. anyways er færdig i denne tråd, medmindre nogle vil snakke om den drone film:) folk burde virkelig se den hvis de vil ha et klart indblik i hva det går ud på i praksis.

godnat:)

Ja du har ret, jeg laver også bare sjov med dig.

Du har helt ret hvad angår den dronefilm! Hvor er rettergangen, hvordan kan man fjernstyre fly fra Las Vegas som flyver og dræber mistænkte i mellemøsten, for mistænkte må de jo være, da jeg ikke har hørt om en rettergang for disse personer som bliver slået ihjel af droneangreb!

Så blev vi da endelig enige om noget!

Som du kan se prøver jeg at være fair og balanceret, ikke alt fra vesten er godt, det kan jeg indrømme! Men vil du også indrømme at ikke alt som kommer fra Islam er godt?

Tafi skrev:

killuminati skrev:

Tafi skrev:

killuminati skrev:

men her da et par ekspempler på det du efterspørger

en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism

killuminati skrev:
wikipedia? er det ikke der hvor alle mulige randoms bare kan uploade unconfirmed facts?

Sorry jeg kunne ik lade være, nu du selv bruger Wikipedia, men Wiki ikke var god nok til de fakta som jeg kom med tidligere i tråden :-)

jamen tænkte præcis at når i kan bruge det så kan jeg også:) må jo være ens for begge. og var det første blandt mange links. anyways er færdig i denne tråd, medmindre nogle vil snakke om den drone film:) folk burde virkelig se den hvis de vil ha et klart indblik i hva det går ud på i praksis.

godnat:)

Ja du har ret, jeg laver også bare sjov med dig.

Du har helt ret hvad angår den dronefilm! Hvor er rettergangen, hvordan kan man fjernstyre fly fra Las Vegas som flyver og dræber mistænkte i mellemøsten, for mistænkte må de jo være, da jeg ikke har hørt om en rettergang for disse personer som bliver slået ihjel af droneangreb!

Så blev vi da endelig enige om noget!

Som du kan se prøver jeg at være fair og balanceret, ikke alt fra vesten er godt, det kan jeg indrømme! Men vil du også indrømme at ikke alt som kommer fra Islam er godt?

det er også fint, man skal også være ekstremt afsporet hvis man ser den film og ikke bagefter får en dårlig smag i munden ved tanken om vi faktisk støtter op om det også.

nu er jeg virkelig off.

peace out/

Hvis man endelig skal sammenligne religioner - så tror jeg vist godt vi alle ved at Kristendommen står bag langt det største antal mord i guds navn. Derudover så vil jeg nærmest påstå at det er de "kristne" som har skabt had/fanatisme i Mellemøsten, som startede under korstogene.

Men jeg synes ikke vi får så meget ud af at snakke for og imod mht religioner - de er alle drevet af det samme. I den ideelle verden ville religion have været afskaffet, oplyste folk i dag burde godt kunne se det var et eventyr, som blev brugt for at nemmere kunne kontrollere masserne. Det er samme princip i dag. Ville det løse alle problemer inc menneskelig natur,kultur etc - nej men det ville en ret god start....

Er dog lidt svært at se hvordan vi skulle nå frem til en religion fri verden

Jeg tror OP har fået de ord med på vejen han havde brug for. Han lyder som et temmelig usympatisk menneske.

Kan godt forså hvis frøkenen er utilfreds med dig når du ytrer dig så imbecilt som dette "Jeg siger rigeligt til min kone, jeg tænker på fremtiden, vores børn osv. de kommer ikke til at leve som muslimer, eller blive opdraget til at tilbede Allah! Det er faktisk derfor jeg har giftet mig med en Muslim, for på den måde at fjerne en fra flokken, og også hendes børn fra Islam!"

Du har simpelthen giftet dig med dine kone for at redde hende fra Islam - ikke bare kun hende, men faktisk også hendes børn? Og du sagde du selv havde 'konverteret'???

...

Islamofobien i DK er seriøst ved at tage overhånd. Folk går jo rundt med deciderede vrangforestillinger. Hvis man fortæller folk at muslimer faktisk 'kun' står for under 10% af den samlede terroraktivitet i USA/Europa, så kan man bogstaveligt talt se deres hjerne gå i kramper. Folk er helt og aldeles overbevist om at muslimerne står for minimum 80-90% procent af terrorgerningerne i USA/EU, og de har svært ved at begribe sandheden fordi deres egen overbevisning er så dybt fundamenteret. Det er jo egentlig fundamentalisme på samme plan som religiøse fanatikere, fordi det gror fra ignorance - det er ignorant fundamentalisme.

SpartacusDK skrev:
Jeg tror OP har fået de ord med på vejen han havde brug for. Han lyder som et temmelig usympatisk menneske.

Kan godt forså hvis frøkenen er utilfreds med dig når du ytrer dig så imbecilt som dette "Jeg siger rigeligt til min kone, jeg tænker på fremtiden, vores børn osv. de kommer ikke til at leve som muslimer, eller blive opdraget til at tilbede Allah! Det er faktisk derfor jeg har giftet mig med en Muslim, for på den måde at fjerne en fra flokken, og også hendes børn fra Islam!"

Du har simpelthen giftet dig med dine kone for at redde hende fra Islam - ikke bare kun hende, men faktisk også hendes børn? Og du sagde du selv havde 'konverteret'???

...

Islamofobien i DK er seriøst ved at tage overhånd. Folk går jo rundt med deciderede vrangforestillinger. Hvis man fortæller folk at muslimer faktisk 'kun' står for under 10% af den samlede terroraktivitet i USA/Europa, så kan man bogstaveligt talt se deres hjerne gå i kramper. Folk er helt og aldeles overbevist om at muslimerne står for minimum 80-90% procent af terrorgerningerne i USA/EU, og de har svært ved at begribe sandheden fordi deres egen overbevisning er så dybt fundamenteret. Det er jo egentlig fundamentalisme på samme plan som religiøse fanatikere, fordi det gror fra ignorance - det er ignorant fundamentalisme.

Var faktisk henvendt til den person som beskyldte mig for ikke at kunne sige disse ting til min familie, men kun her på PN.

Derfor siger jeg det som det er, min kone kender min indstilling til Islam, og hvis du ikke selv lever i et så trofast forhold hvor du ikke tør sige din mening til din kæreste/kone, så har du min sympati.

Min kone og jeg elsker hinanden, og vel 99,9 % af tiden går med andre gøremål end at tale om Islam, og vi kan faktisk tale om det på en civiliseret måde, ved ikke hvad du forestiller dig? At jeg skælder min kone ud? Nej vi taler om nogle dogmatiske regelsæt som er sat op inden for Islam, og hun erkender også at hun ikke støtter 100 % om eksempel forestillingen om at mænd er dobbelt så meget værd som kvinder, som jo kan udledes af at det kræver 2 vidner hvis det er kvinder, men kun 1 mand i retten inden for Islam.

Der er mange andre eksempler, men altså en kvinde tæller kun halvt så meget som en mand i Islam når de vidner imod hinanden i retten i en Islamisk stat som eksempel Iran hvor min kone kommer fra!

Så min frøken som du kalder hende er bestemt ikke utilfreds med mig, vi lever et virkeligt lykkeligt og kærligt liv!

@ Grev Michael #118

Folk glemmer tit eller er ikke klar over at muslimerne allerede i 600-tallet og frem foretog "korstog" bl.a. gennem hele Nord-Afrika og hele Spanien inden de blev slået af Karl Martel i Frankrig. Så jeg køber ikke den udlægning at europæerne står alene med de religiøst betingede erobringstogter.