Børneopsparing

Jeg er indehaver af en lille fyr på knap 3 måneder, jeg gerne vil lave noget opsparing til. Jeg troede, det var meget simpelt at lave en børneopsparing, der gav nogle gode renter, hvis man bandt pengene i 18 år, således at der stille og roligt blev tjent lidt håndøre ind. Efter lidt hurtig resarch, kan jeg dog forstå, at det ikke er så simpelt endda grundet den meget lave rente.

Jeg er derfor lidt i tvivl om, hvad der kan svare sig her?

Umiddelbart havde vi tænkt noget i stil med;

Pengene bundet fra 0-18 år

1200 kr indskudt om året

Startbeløb på ~1000 kr.

Ovenstående tal kan naturligvis justeres frem og tilbage, hvis andet vil give bedre mening.

Og ja, det er naturligvis let at spørge banken, men jeg ville sætte pris på, at have lidt gode råd med på vejen, inden vi beslutter noget endeligt.

jeg står i ca samme situation.. Jeg har en unge på 3 uger og prøver at finde hale i det.. dog har jeg ikke overblik over hvor meget han skal have endnu..

Ud fra hvad jeg har søgt mig rundt til tænker jeg følgende:

-børneopsparing i en rigtig Bank (i Nordnet kan man f.eks. ikke få de fulde fordele) som er Max 6000 kr. Om året og Max 72.000 i alt.. her tænker jeg at oprette et depot og finde en eller flere ETF'er/ indexforeninger.. her burde både afkast og evt. Udbytte blive beskattet via barnet

-extra investeringskonto i Nordnet i barnets navn. Det er noget med at et barn Max kan modtage 60k ish af forældre/bedsteforældre etc om året, så her kan de extra penge sættes ind og investeres (også ETF/indexforeninger, men flere muligheder og mindre omkostninger).. Så vidt jeg har læst kan afkast tages via barnets frikort, mens udbytte går via forældrene..

Er der nogle der kan bekræfte/afkræfte om dette passer?

Og om der skulle være bedre alternativer?

Står selv i samme spot så følger lige spændt med.

Der har været en del tråde omkring børneopsparing på det seneste, så I burde kunne finde noget i arkivet.

Med en klassisk børneopsparing må det alt andet lige være bedst givet ud at indbetale mest i starten af hensyn til renters rente? hvis altså ens egen økonomi kan holde til det.

Herhjemme kører vores børn både traditionel (fast lav rente, ingen risiko), og ETF index (forventet større afkast, men større risiko. Beskattes som lagerbeskatning, der dækkes af personfradraget)

Vi har en klassisk børneopsparing til begge unger, kunne jeg gøre det om havde jeg aldrig fået de unger 🙈 ej jeg havde investeret dem i aktier i stedet for, hvordan det rent praktisk forgår aner jeg ikke da løbet er kørt med en på 10 og en på 6 år.

Jeg er med på en kigger da jeg (vi) står i samme situation, men ikke helt kan gennemskue det med Skat osv.

Jizzlen skrev:Jeg er indehaver af en lille fyr på knap 3 måneder, jeg gerne vil lave noget opsparing til. Jeg troede, det var meget simpelt at lave en børneopsparing, der gav nogle gode renter, hvis man bandt pengene i 18 år, således at der stille og roligt blev tjent lidt håndøre ind. Efter lidt hurtig resarch, kan jeg dog forstå, at det ikke er så simpelt endda grundet den meget lave rente.

Jeg er derfor lidt i tvivl om, hvad der kan svare sig her?

Umiddelbart havde vi tænkt noget i stil med;

Pengene bundet fra 0-18 år
1200 kr indskudt om året
Startbeløb på ~1000 kr.

Ovenstående tal kan naturligvis justeres frem og tilbage, hvis andet vil give bedre mening.

Og ja, det er naturligvis let at spørge banken, men jeg ville sætte pris på, at have lidt gode råd med på vejen, inden vi beslutter noget endeligt.

Med den størrelse indskud ville jeg overveje investerings puljerne din bank formodentlig tilbyder. De er lidt dyrere end fx etf'er som andre nævner, men købs omk. ville være store ved at købe etf'er eller lignende for et par tusind af gangen. Og med en tidshorisont på 18 år+, så bør du overveje den mest "agressive" pulje (den med flest aktier).

mrJBK skrev:jeg står i ca samme situation.. Jeg har en unge på 3 uger og prøver at finde hale i det.. dog har jeg ikke overblik over hvor meget han skal have endnu..
Ud fra hvad jeg har søgt mig rundt til tænker jeg følgende:
-børneopsparing i en rigtig Bank (i Nordnet kan man f.eks. ikke få de fulde fordele) som er Max 6000 kr. Om året og Max 72.000 i alt.. her tænker jeg at oprette et depot og finde en eller flere ETF'er/ indexforeninger.. her burde både afkast og evt. Udbytte blive beskattet via barnet
-extra investeringskonto i Nordnet i barnets navn. Det er noget med at et barn Max kan modtage 60k ish af forældre/bedsteforældre etc om året, så her kan de extra penge sættes ind og investeres (også ETF/indexforeninger, men flere muligheder og mindre omkostninger).. Så vidt jeg har læst kan afkast tages via barnets frikort, mens udbytte går via forældrene..

Er der nogle der kan bekræfte/afkræfte om dette passer?
Og om der skulle være bedre alternativer?

Mht. den ekstra investerings konto, skal du være opmærksom på at hvis du som forælder overfører penge til dit barn, som bliver brugt til investering, så skal du som forælder betale skat af afkastet (medmindre dit barn investere i et lagerbeskattet produkt). En sådan pengeoverførsel tæller altså ikke som en traditionel gave i skats øjne. Men hvis dit barn får penge af bedsteforældre til investering skal dit barn dog selv betale skatten.

Don_T skrev:Der har været en del tråde omkring børneopsparing på det seneste, så I burde kunne finde noget i arkivet.

Med en klassisk børneopsparing må det alt andet lige være bedst givet ud at indbetale mest i starten af hensyn til renters rente? hvis altså ens egen økonomi kan holde til det.

Herhjemme kører vores børn både traditionel (fast lav rente, ingen risiko), og ETF index (forventet større afkast, men større risiko. Beskattes som lagerbeskatning, der dækkes af personfradraget)

Rentes rente er helt genialt i forhold til så lang en tidshorisont.

Mht. at i har en traditionel børneopsparing, så er problemet at pga. renten er så lav, så bliver værdien udvandet på lang sigt pga. inflationen. Jeg ville overveje at investere pengene og så evt. gå langsomt over til traditionel børneopsparing igen 2-3 år før pengene skal bruges.

Nogen der kender nærmere til tobi?

Har ikke endnu sat mig nærmere ind i det men har tilmeldt mig tidligere i dag da vi endnu ikke har oprettet en.

Kommer lidt an på omkostningerne i banken, men ville personligt smide de max 3000 ind om året som man må, indtil 36.000 efter 12 år, og investere dem i Berkshire Hathaway. Solid diversifikation, og minimale omkostninger efter investeringen. Mener at Buffetts selskab har ca 30 ansatte.

Vi kører med livrem og seler her, så vores sønner har bare en helt almindelig børneopsparing i vores bank. Pengene er bundet i lavrisiko, med en høj etisk profil.

Det går fint fremad med beløbet, så vi fortsætter på den måde - også selvom sønnerne måske havde en chance for et større beløb, hvis vi ( læs "jeg") var villig til at gamble lidt mere på dét punkt.

Børneopsparingen er bundet til sønnerne fylder 21år... For erfaringerne fra banken viser nemlig, at 18 årige knægte brænder opsparingen af på en gammel bil, sprut og byture..

21årige knægte flytter hjemmefra ... Så det var egentlig en ret let beslutning.

Jeg har indbetalt 750kr hvert kvartal til børneopsparingerne, så det er statens egen børnefamilieydelse, som knægtene får med sig.

Ældstesønnens opsparing blev maxet ud i 2016, så der har vi ikke indbetalt på længe - men nu, hvor reglerne er lavet om, skal vi igen til at indbetale på den.

Så "ordner vi det internt" når vi en dag får overblik over hvor meget mere der ender med at blive indbetalt på yngstesønnens konto i forhold til ældstesønnens.

Summa Summarum... Bind opsparingen til afkommet fylder 21 år, hvis det er muligt!

Hej

Den gennemsnitlige rente på børneopsparingskonti i Danmark er pt. 0,71% og givet at afkast på investering er skattefrit for barnet giver det rigtig god mening at investere midlerne - ellers kan man næsten lige så godt bare lave en almindelige bankkonto uden begrænsning på indskud...

@prangstar Hvis du har spørgsmål til Tobi skal du være velkommen til at skrive direkte til os. Vi er ikke i luften endnu, men vi arbejder benhårdt på at løse alle de grå hår i hovedet man får som forælder af uoverskuelige regler omkring investering af sine børns langsigtede opsparing. Som forælder har vi meget andet at bruge vores tid på - herunder at være sammen med ungerne! :-)

De bedste hilsner,

Jacob - medstifter af Tobi

Jeg ville lade en lille andel være crypto (no derail intended).

Tusinde tak for de gode indspark! Jeg vil kigge på at få lavet en investeringspulje som børneopsparing til den lille gut. ♥

Se evt tidligere tråd

Jeg har selv oprettet en konto for mindreårige hos Nordnet, og købt ETF'ere med en lav omkostning og middel risiko. Det var for mig (og datteren) den bedste løsning.

/MakkerDam

MakkerDam skrev:Se evt tidligere tråd

Jeg har selv oprettet en konto for mindreårige hos Nordnet, og købt ETF'ere med en lav omkostning og middel risiko. Det var for mig (og datteren) den bedste løsning.

/MakkerDam

Hvorfor middel risiko, når der (antager jeg) er mange år til pengene skal bruges?

tuznelda skrev:Vi kører med livrem og seler her, så vores sønner har bare en helt almindelig børneopsparing i vores bank. Pengene er bundet i lavrisiko, med en høj etisk profil.

Det går fint fremad med beløbet, så vi fortsætter på den måde - også selvom sønnerne måske havde en chance for et større beløb, hvis vi ( læs "jeg") var villig til at gamble lidt mere på dét punkt.

Børneopsparingen er bundet til sønnerne fylder 21år... For erfaringerne fra banken viser nemlig, at 18 årige knægte brænder opsparingen af på en gammel bil, sprut og byture..

21årige knægte flytter hjemmefra ... Så det var egentlig en ret let beslutning.

Jeg har indbetalt 750kr hvert kvartal til børneopsparingerne, så det er statens egen børnefamilieydelse, som knægtene får med sig.

Ældstesønnens opsparing blev maxet ud i 2016, så der har vi ikke indbetalt på længe - men nu, hvor reglerne er lavet om, skal vi igen til at indbetale på den.

Så "ordner vi det internt" når vi en dag får overblik over hvor meget mere der ender med at blive indbetalt på yngstesønnens konto i forhold til ældstesønnens.

Summa Summarum... Bind opsparingen til afkommet fylder 21 år, hvis det er muligt!

Når det er en investering over så mange år vil jeg mene at det er lidt hul i hovedet at pengene er bundet i lavrisiko hvor langt størstedelen sikkert er investeret i obligationer. Selv hvis i valgte højrisiko og der kom en finanskrise i løbet af investeringsperioden vil i højst sandsynligt opnå et langt større afkast i en børneopsparing med højrisiko kontra lavrisiko. For så at mindske risikoen kan det være en fin nok ide at gå fra højrisiko til lavrisiko når der er 3-5 år tilbage af investeringsperioden.

Mikl skrev:
Når det er en investering over så mange år vil jeg mene at det er lidt hul i hovedet at pengene er bundet i lavrisiko hvor langt størstedelen sikkert er investeret i obligationer. Selv hvis i valgte højrisiko og der kom en finanskrise i løbet af investeringsperioden vil i højst sandsynligt opnå et langt større afkast i en børneopsparing med højrisiko kontra lavrisiko. For så at mindske risikoen kan det være en fin nok ide at gå fra højrisiko til lavrisiko når der er 3-5 år tilbage af investeringsperioden.

Vi har prioriteret "sikkerhed" væsentligt højere end stort afkast.

Det bliver alligevel et ret flot beløb de hver får med sig når pengene kommer til udbetaling.

Børneopsparingerne er startet i '02 Og '04, så der har været finanskrise i en ret stor del af deres løbetid - så vi er bare glade for, at sønnerne alligevel får næsten halv gang mere end vi har indbetalt.

Det kunne sikkert have været endnu mere, hvis vi havde "gamblet" mere men det kunne også have været væsentligt mindre.

Jeg har det princip, at man gambler kun med ens egne penge Og kun dem man kan undvære.

Børneopsparingerne er ikke "vores penge" Og vi kan ikke bestemme hvor lidt eller hvor meget ungerne kan undvære.

Hellere høj sikkerhed end højt afkast.

tuznelda skrev:

Vi har prioriteret "sikkerhed" væsentligt højere end stort afkast.

Det bliver alligevel et ret flot beløb de hver får med sig når pengene kommer til udbetaling.

Børneopsparingerne er startet i '02 Og '04, så der har været finanskrise i en ret stor del af deres løbetid - så vi er bare glade for, at sønnerne alligevel får næsten halv gang mere end vi har indbetalt.

Det kunne sikkert have været endnu mere, hvis vi havde "gamblet" mere men det kunne også have været væsentligt mindre.

Jeg har det princip, at man gambler kun med ens egne penge Og kun dem man kan undvære.

Børneopsparingerne er ikke "vores penge" Og vi kan ikke bestemme hvor lidt eller hvor meget ungerne kan undvære.

Hellere høj sikkerhed end højt afkast.

Det er godt nok et dårligt valg - I vidste fra start at det var langsigtet investering.

Mht 18/21: En stor del af unge mennesker flytter hjemmefra før 21, men jeres børn får mindsket muligheden grundet jeres valg baseret på rådgivning fra en bankrådgiver da børnene var spæde.

Det virker totalt som om I har taget valg baseret på dine og bankrådgivers præferencer, i stedet for at basere det på børnenes velfærd og muligheder.

udlejer skrev:

Det er godt nok et dårligt valg - I vidste fra start at det var langsigtet investering.

Mht 18/21: En stor del af unge mennesker flytter hjemmefra før 21, men jeres børn får mindsket muligheden grundet jeres valg baseret på rådgivning fra en bankrådgiver da børnene var spæde.

Det virker totalt som om I har taget valg baseret på dine og bankrådgivers præferencer, i stedet for at basere det på børnenes velfærd og muligheder.

Helt roligt nu :)

Kunne de have optimeret opsparingerne? Helt klart ja.

Dog skal du huske at værdi ikke kun er i kroner og øre. Så hvis de sover bedst om natten ved at have pengene på en alm. børneopsparings konto, så er det helt klart den mulighed de skal vælge.

SirThomas skrev:Med den størrelse indskud ville jeg overveje investerings puljerne din bank formodentlig tilbyder. De er lidt dyrere end fx etf'er som andre nævner, men købs omk. ville være store ved at købe etf'er eller lignende for et par tusind af gangen. Og med en tidshorisont på 18 år+, så bør du overveje den mest "agressive" pulje (den med flest aktier).




Mht. den ekstra investerings konto, skal du være opmærksom på at hvis du som forælder overfører penge til dit barn, som bliver brugt til investering, så skal du som forælder betale skat af afkastet (medmindre dit barn investere i et lagerbeskattet produkt). En sådan pengeoverførsel tæller altså ikke som en traditionel gave i skats øjne. Men hvis dit barn får penge af bedsteforældre til investering skal dit barn dog selv betale skatten.

Rentes rente er helt genialt i forhold til så lang en tidshorisont.
Mht. at i har en traditionel børneopsparing, så er problemet at pga. renten er så lav, så bliver værdien udvandet på lang sigt pga. inflationen. Jeg ville overveje at investere pengene og så evt. gå langsomt over til traditionel børneopsparing igen 2-3 år før pengene skal bruges.

Angående denne regel om, at du som forældre bliver beskattet - kan præcis omgås med hjælp fra bedsteforældrene. Medmindre du modtager arveforskud fra dem, må du skattefrit give dem en gave - de kan så også vælge at give barnet et gave på samme størrelse.

Børn under 18, har et personfradrag på 34.500 kr. om året, så det er værd at overveje.

SirThomas skrev:

Helt roligt nu :)

Kunne de have optimeret opsparingerne? Helt klart ja.

Dog skal du huske at værdi ikke kun er i kroner og øre. Så hvis de sover bedst om natten ved at have pengene på en alm. børneopsparings konto, så er det helt klart den mulighed de skal vælge.

Jamen helt enig da, men igen egen interesse i stedet for børnenes.

Børnene sover nok ikke dårligt om natten, kun de voksne.

udlejer skrev:
Jamen helt enig da, men igen egen interesse i stedet for børnenes.

Børnene sover nok ikke dårligt om natten, kun de voksne.

Jeg skal gøre det, som JEG synes er bedst for mine børn til de fylder 18 år og selv bestemmer.

JEG synes det er bedre at være sikker på et pænt stort beløb (+60k) fremfor "at have chancen" for et endnu større beløb.

Penge er ikke alt - Og der er andet og vigtigere ting at gå op i end at skrabe mest mulig formue sammen.

tuznelda skrev:

Jeg skal gøre det, som JEG synes er bedst for mine børn til de fylder 18 år og selv bestemmer.

JEG synes det er bedre at være sikker på et pænt stort beløb (+60k) fremfor "at have chancen" for et endnu større beløb.

Penge er ikke alt - Og der er andet og vigtigere ting at gå op i end at skrabe mest mulig formue sammen.

NEJ penge er ikke alt, Dine børns muligheder er vel det du vil forbedre.

udlejer skrev:

NEJ penge er ikke alt, Dine børns muligheder er vel det du vil forbedre.

Jeg syntes det er super fornuftigt at tage den sikre vej. Jeg fik min børneopsparing, som i stor stil var bundet op på C20 aktier, udbetalt slut 2008. Det var eddermame ikke særlig sjovt at regne på. Der ville jeg have fået væsentlig mere udbetalt, hvis mine forældre havde valgt samme vej som Tuz.

Deadboy skrev:

Jeg syntes det er super fornuftigt at tage den sikre vej. Jeg fik min børneopsparing, som i stor stil var bundet op på C20 aktier, udbetalt slut 2008. Det var eddermame ikke særlig sjovt at regne på. Der ville jeg have fået væsentlig mere udbetalt, hvis mine forældre havde valgt samme vej som Tuz.

Eller hvis dine forældre havde fulgt Miki's udemærkede råd i denne tråd.

Bare husk at stoppe gave-forkælelsen, når barnet begynder at tjene sine egne penge. ;)

Det er helt gak at vælge en kontoløsning med negativ realrente, som de typisk tilbydes i dag. Man må ud af busken med en investering af en slags - hvor høj risiko er så mere efter smag.

Farmor gav et fint indskud til en opsparing til sønnike på nu 1 år. Jeg har oprettet en konto for mindreårige hos Nordnet og købt lidt papirer. Pt oppe med 9%, men det er jo så kort en periode, at det ikke siger så meget.

henry skrev:

Det er helt gak at vælge en kontoløsning med negativ realrente, som de typisk tilbydes i dag. Man må ud af busken med en investering af en slags - hvor høj risiko er så mere efter smag.

Farmor gav et fint indskud til en opsparing til sønnike på nu 1 år. Jeg har oprettet en konto for mindreårige hos Nordnet og købt lidt papirer. Pt oppe med 9%, men det er jo så kort en periode, at det ikke siger så meget.

Henry, nu handler tråden jo om optimering. Og uden at vide hvor meget du generelt ved om aktiemarkedet, så tror jeg det vil være bedre for dig at købe en etf der tracker verdensmarkedet. Det er kun få procent af de private investorer der rent faktisk slår indekset, så statistikken taler imod at du vil lykkes. Desværre...

Jensen skrev: Hvorfor middel risiko, når der (antager jeg) er mange år til pengene skal bruges?

Du har ret, Jeg endte også med ETF'ere der lå på risiko 5 af 7 og 6 af 7 på risiko indikatoren.

- iShares Core EURO STOXX 50 UCITS ETF - Risiko: 6/7 - Link

- iShares Automation & Robotics UCITS ETF - Risiko: 5/7 - Link

SirThomas skrev:

Henry, nu handler tråden jo om optimering. Og uden at vide hvor meget du generelt ved om aktiemarkedet, så tror jeg det vil være bedre for dig at købe en etf der tracker verdensmarkedet. Det er kun få procent af de private investorer der rent faktisk slår indekset, så statistikken taler imod at du vil lykkes. Desværre...

Tak for belæringen.

GrimGladGris skrev:Bare husk at stoppe gave-forkælelsen, når barnet begynder at tjene sine egne penge. ;)

Du er så latterlig at høre på. Bland dig dog udenom din gamle sure ***

iskov skrev:

Du er så latterlig at høre på. Bland dig dog udenom din gamle sure ***

Enig...det er helt sygt efterhånden som folk råber “cuuuurling” hver gang nogen prøver at gøre noget godt for deres børn!

Der er sgu pænt stor forskel på at sidde som navlepillende mor i et TV-studie og øffe over at hendes datter har fået de forkerte dyrekort i Bilka til at ville sikre sit afkom en god start på voksenlivet med en børneopsparing.

iskov skrev:
Du er så latterlig at høre på. Bland dig dog udenom din gamle sure ***

Og du med dig nag over, du ikke forstod en hentydning til türkish delight for flere år siden.

Du er hermed på bloker.

Standard skrev:

Enig...det er helt sygt efterhånden som folk råber “cuuuurling” hver gang nogen prøver at gøre noget godt for deres børn!

Der er sgu pænt stor forskel på at sidde som navlepillende mor i et TV-studie og øffe over at hendes datter har fået de forkerte dyrekort i Bilka til at ville sikre sit afkom en god start på voksenlivet med en børneopsparing.

Stakkels trofæbørn. ;)

Man skulle næsten tro, at Pokernet.dk var et forum for Liberal Alliances ungdomsforening i Randers. :D

Vist på tide at finde andre græsgange.

Tak for denne gang.

;)

mikkmakk har mindet mig om, at vi skiftede fra lav til mellem risiko - med automatisk skift tilbage til lav de sidste 3 år af bindingsperioden.

Og sønnernes opsparinger har kun ét år været under 4% i afkast, så det er fint.

Vi kan heldigvis nå at sætte Maxbeløbet ind til den begge inden de kommer til udbetaling.

Nu består dén største hurdle i, at ældstesønnens med sin autisme har større risiko for at ende på overførselsindkomst, hvor formue modregnes, men det må vi finde en løsning på hvis det bliver aktuelt.

Lige nu går det godt den rigtige retning mod uddannelse Og fremtidig egenforsørgelse, så vi ændrer ikke på noget omkring opsparing lige pt.

Nå ja... Han er gået en alder, hvor kørekort snart er aktuelt, så det sparer jeg faktisk også op til men det ér på en konto i mit navn, bare reserveret til "kørekort mm".

tuznelda skrev:
Nu består dén største hurdle i, at ældstesønnens med sin autisme har større risiko for at ende på overførselsindkomst, hvor formue modregnes, men det må vi finde en løsning på hvis det bliver aktuelt.

Man brækker sig.

udlejer skrev: Man brækker sig.

Der er ingen grund til at opføre dig som idiot, fordi du er uenig med Tuznelda.

Ohep1 skrev:
Der er ingen grund til at opføre dig som idiot, fordi du er uenig med Tuznelda.

Nej du har helt ret, undskyld.

Jeg burde selvfølgelig have skrevet at det kunne forstås som en ulækker tanke om socialt bedrageri af en ressourcefyldt familie.

Det havde naturligvis været langt mere på sin plads.

udlejer skrev: Nej du har helt ret, undskyld.

Jeg burde selvfølgelig have skrevet at det kunne forstås som en ulækker tanke om socialt bedrageri af en ressourcefyldt familie.

Det havde naturligvis været langt mere på sin plads.

Enhver indretning efter gældende regler er ikke socialt bedrageri. At undlade oplysninger kan være det. Jeg indretter da også mit liv efter skatte-, pensions- og andre regler - det håber jeg da også, du gør.

Ohep1 skrev:Enhver indretning efter gældende regler er ikke socialt bedrageri. At undlade oplysninger kan være det. Jeg indretter da også mit liv efter skatte-, pensions- og andre regler - det håber jeg da også, du gør.

De har fået et barn der er handicappet, og er ressourcestærke nok til at udstyre ham med en lille formue på det tidspunkt hvor han skal stå på egne ben.

Alligevel ser forældrene det som den største hurdle at vort samfund med rimelighed er opbygget på en måde så dem der har mest brug for hjælp kan få mest, og dem der har lidt mindre brug for hjælp får lidt mindre.

Hvor fanden er moralen ?

De skulle, som forældre heller være evigt taknemmelige for at vi har et fremragende system, og glæde sig over at de som.forældre er i en situation hvor de kan hjælpe og støtte deres ressource krævende søn.

Holdningen er - i mine øjne - præcis årsagen til at vort velfærdssamfund er udfordret - selv ressourcestærke mennesker "profitmaksimerer" deres adfærd i det sociale system for at få.mest muligt ud af systemet.

De burde i stedet være knusende taknemlige for at deres samfundsbelastende afkom får en masse hjælp og støtte gennem livet, og at hans fremtid er rimeligt sikret. I mange andre lande er det at få et handicappet børn lig med ekstrem fattigdom for hele familien.

udlejer skrev:

De har fået et barn der er handicappet, og er ressourcestærke nok til at udstyre ham med en lille formue på det tidspunkt hvor han skal stå på egne ben.

Alligevel ser forældrene det som den største hurdle at vort samfund med rimelighed er opbygget på en måde så dem der har mest brug for hjælp kan få mest, og dem der har lidt mindre brug for hjælp får lidt mindre.

Hvor fanden er moralen ?

De skulle, som forældre heller være evigt taknemmelige for at vi har et fremragende system, og glæde sig over at de som.forældre er i en situation hvor de kan hjælpe og støtte deres ressource krævende søn.

Holdningen er - i mine øjne - præcis årsagen til at vort velfærdssamfund er udfordret - selv ressourcestærke mennesker "profitmaksimerer" deres adfærd i det sociale system for at få.mest muligt ud af systemet.

De burde i stedet være knusende taknemlige for at deres samfundsbelastende afkom får en masse hjælp og støtte gennem livet, og at hans fremtid er rimeligt sikret. I mange andre lande er det at få et handicappet børn lig med ekstrem fattigdom for hele familien.

Tak for de fordomsfulde, ringeagtende, nedværdigende ord om vores søn - et menneske du aldrig har mødt eller kender noget til og om os som forældre.

Og hvad bilder du dog ind at antage, at vi vil påtænker at bryde regler eller begå socialt bedrageri for at sikre vores søns opsparing.

Der er flere muligheder inden for reglerne for at undgå modregning - overførselsindkomst er ikke pr. Automatik en kontanthjælp Og der er mange andre muligheder, hvor den unge med et handicap har mulighed for at beholde sin opsparing eller i hvert fald bruge den til dét dén er tiltænkt: etablering af eget hjem m. Indskud, Isenkram Og møbler.

Men så fik du lige mulighed for at lukke en sviner ud mellem sidebenene, så jeg håber det lettede hos dig.

For mig har du bare endnu engang bekræftet, at "tyv tror hver mand stjæler".

Hvad er det for fordomme ringeagtende og nedværdigende jeg lufter om jeres søn ?

Ingen overhovedet.

Men i forhold til jer som forældre lufter jeg fordomme - I er ressourcestærke, og har fået en handicappet søn, som i på alle.måder støtter.

Der hvor kæden hopper af er når I ser det som en hurdle at hjælp fra det offentlige er begrænset fordi jeres søn er relativt godt stillet.

At indrette sig efter hvordan man får mest ydelse gennem vores social system er i mine øjne moralsk forkasteligt, og som ressource stærke forældre burde I sætte stoltheden højere end at se det som en hurdle at I har mulighed for at støtte sønnike så godt som i kan.

udlejer skrev:

Hvad er det for fordomme ringeagtende og nedværdigende jeg lufter om jeres søn ?

Ingen overhovedet.

Men i forhold til jer som forældre lufter jeg fordomme - I er ressourcestærke, og har fået en handicappet søn, som i på alle.måder støtter.

Der hvor kæden hopper af er når I ser det som en hurdle at hjælp fra det offentlige er begrænset fordi jeres søn er relativt godt stillet.

At indrette sig efter hvordan man får mest ydelse gennem vores social system er i mine øjne moralsk forkasteligt, og som ressource stærke forældre burde I sætte stoltheden højere end at se det som en hurdle at I har mulighed for at støtte sønnike så godt som i kan.

* deres samfundsbelastende afkom ... Ja, det er da rent solskin og hundehvalpe du spreder der...

Vores tanker omkring børneopsparing Og evt. Modregning i ydelser går udelukkende på, at når sønnike fylder 21 er han forhåbentlig på SU, så der ingen modregning sker Og ellers skal vi have en privat socialrådgiver til at hjælpe os med at være helt sikre i lovgivningen, så vores søn får de bedste muligheder for at være selvforsørgende OG IKKE bliver snydt af forvaltningernes/ sagsbehandlernes hjemmestrikkede fortolkninger af lovgivningen.

Hvis vi kan undgå at belaste ankesystemet ved at have styr på lovgivningen før problemet opstår, så er det til fordel for os alle - også samfundet.

I øvrigt gælder det jo for alle, at hvis man er på kh eller ressourceydelse når børneopsparingen kommer til udbetaling, så modregnes beløbet efter nogle snørklede regler, der i bund og grund kan oversættes som "du burde have vidst der var en risiko for at være uden indtægt, så du burde have gemt pengene til at leve af.."

Hej udlejer

Jeg er også resursestærk og går alligevel efter i alle henseender at profitoptimere alt fra pension til skat.

Mvh Leopatra

P.s. Jeg synes også, det er håbløst ikke at investere børneopsparingen.

udlejer skrev:Hvad er det for fordomme ringeagtende og nedværdigende jeg lufter om jeres søn ?

Ingen overhovedet.

Men i forhold til jer som forældre lufter jeg fordomme - I er ressourcestærke, og har fået en handicappet søn, som i på alle.måder støtter.

Der hvor kæden hopper af er når I ser det som en hurdle at hjælp fra det offentlige er begrænset fordi jeres søn er relativt godt stillet.

At indrette sig efter hvordan man får mest ydelse gennem vores social system er i mine øjne moralsk forkasteligt, og som ressource stærke forældre burde I sætte stoltheden højere end at se det som en hurdle at I har mulighed for at støtte sønnike så godt som i kan.

Forstår jeg dig rigtigt? Du mener ikke, at Tuz søn med autisme skal have lov til at bruge de cirka 60.000 kr. (som virkelig ikke er særlig mange penge) på at skabe sig et hjem, men at det er deres ansvar som "ressourcestærke" forældre at skulle spare nok op til at leveomkostninger, bolig mv. skal kunne dækkes? Nu er jeg ikke selv skolelærer som Tuznelda, men det er jo obv. ikke realistisk at skulle spare nok op til at bære hele sønnens indtægtsgrundlag på 21 år og hvis du havde fulgt din argumentation til dørs, så er det faktisk præcis det du stiller hende i sigte, for på offentlige ydelser får ens børn ikke råd til alt det som enhver forældre gerne vil have deres børn skal kunne gøre/købe/opleve.

Dkno skrev:
Forstår jeg dig rigtigt? Du mener ikke, at Tuz søn med autisme skal have lov til at bruge de cirka 60.000 kr. (som virkelig ikke er særlig mange penge) på at skabe sig et hjem, men at det er deres ansvar som "ressourcestærke" forældre at skulle spare nok op til at leveomkostninger, bolig mv. skal kunne dækkes? Nu er jeg ikke selv skolelærer som Tuznelda, men det er jo obv. ikke realistisk at skulle spare nok op til at bære hele sønnens indtægtsgrundlag på 21 år og hvis du havde fulgt din argumentation til dørs, så er det faktisk præcis det du stiller hende i sigte, for på offentlige ydelser får ens børn ikke råd til alt det som enhver forældre gerne vil have deres børn skal kunne gøre/købe/opleve.

En masse formodninger du får luftet der.

Når en ressourcestærke familie der kan støtte deres børn ser det som den største hurdle at sønnens formue kan medføre modregning, så er det et udtryk for manglende moral

Leopatra87 skrev:Hej udlejer

Jeg er også resursestærk og går alligevel efter i alle henseender at profitoptimere alt fra pension til skat.

Mvh Leopatra

P.s. Jeg synes også, det er håbløst ikke at investere børneopsparingen.

Statens budget til handicappede er begrænset, ressource stærke forældre der profitmaksimerer på det, "stjæler" hjælp fra andre der har mere behov

Nej. Jeg spørger dig om et spørgsmål; har jeg forstået dig rigtigt? Og du svarer ikke. For hvis ens søn lander på kontanthjælp (hvor en dreng med autisme obv. aldrig burde lande i et velfungerende system), så kan forældrene jo ikke spare noget beløb op, der er stort nok til at kunne sende deres dreng ud i livet med de samme økonomiske forudsætninger, som mange andre får igennem deres børneopsparing, pga. rigide regler. Så det er ikke en formodning, det er en naturlig udledning fra din "moralske dom".

udlejer skrev: Statens budget til handicappede er begrænset, ressource stærke forældre der profitmaksimerer på det, "stjæler" hjælp fra andre der har mere behov

Hvis han modtog invaliditetsydelse eller anden hjælp ville han ikke blive modregnet, så det argument holder ikke. Kun ved kontanthjælp bliver han modregnet.

Dkno skrev:

Hvis han modtog invaliditetsydelse eller anden hjælp ville han ikke blive modregnet, så det argument holder ikke. Kun ved kontanthjælp bliver han modregnet.

Hvorfor overhovedet bruge energi på sådan en knold...

prangstar skrev:

Hvorfor overhovedet bruge energi på sådan en knold...

Mildest talt.