Jeg står muligvis overfor en flytning, og derfor skal jeg have lagt et nyt budget. Min husleje kommer til at stige, og derfor vil jeg under normale omstændigheder kvalificere til boligstøtte...
Men er der nogen, der ved, om man overhovedet kan få boligstøtte uden et "normalt" job? Indtægten er jo 0, så på den måde er den ikke for høj. Men vil de afvise en, netop fordi den er 0?
Der må være nogen herinde, der har været i en lignende situation og ved noget?
NB: Jeg modtager ikke kontanthjælp eller anden social støtte, bare fordi jeg kan...
Det her er reelt, fordi det er væsentligt for, hvorvidt min økonomi kan løbe rundt, og det er vel det, boligstøtte er beregnet til.
EDIT: Er der folk, der har lidt gode forbindelser til en lejlighed i Aarhus C (kun leje), så må de gerne sige til... Skal være umøbleret, ubegrænset periode, 2-3v, 60-75 m2, 6k-8k månedligt, og så er det vigtigt, at det er en ny, moderne lejlighed - ikke noget gammelt lort... Jeg har set lejlighederne på Telefontorvet (men ikke fundet nogle ledige) og Isbjerget (som dog har pænt stort indskud) som muligheder... Så det er lidt den stil, jeg søger...
EDIT II: Indflytning 1.juni...
Boligstøtte som pokerspiller?
din brutto indtægt skal være 2gange din husleje før du kan få boligstøtte.
kochman skrev:
din brutto indtægt skal være 2gange din husleje før du kan få boligstøtte.
Det var sådan nogle regler, jeg var bange for... For 2 gange 0 er jo 0... Så hvis det er rigtigt, så er jeg jo nowhere near at kvalificere til det... :(
altså. Jeg er i samme båd og bor også til leje.
Men syntes sidst jeg undersøgte det, et par år tilbage, så var det det som jeg kom frem til efter at have læst på nettet.
men min økonomi står og falder heller ikke med boligsikring, heldigvis :)
men det skal lige siges at jeg kun har undersøgt det på nettet, syntes du skal tage telefonen og ringe til kommunen.
Jeg prøver at gå ned og høre på mandag... Så kommer jeg også lidt ud... Haha :)
men egentlig så burde man jo også kunne få tilskud hvis man er selvstændig. Der kan man jo også sagtens have lange perioder med ingen eller negativ løn !
Jeg er ret sikker på man kan få boligstøtte som pokerspiller, hvis du altså ikke har formue. Da jeg går udfra at du har en bankroll er du nok ikke berettiget...
med en formue på 1000000kr og 100kr i årsindtægt kan jeg få 963kr :)
dog skal man nok være opmærksom på paragraffen
punkt 3:
da din huslje udgør mere end halvdelen af din indkomstm vil kommunen virdere dine konkrete forhold yderligere. Vi beder dig derfor kontakte din kommune.
det virker jo helt sygt at man med formue på 1mil kan få hjælp, håber det er en fejl i beregneren :)
Altså man kunne jo sige at hvis din økonomi ikke løb rundt, kunne du finde et arbejde?
Det er jo faktisk os med arbejde der betaler boligstøtten!!
@clrawe
Den løber rundt... Men ikke mere end det... Min indtægt er den samme som et "normalt" job, men heller ikke mere... Så det er ikke fordi jeg vil nasse... Men omvendt vil jeg have ret præcist den samme økonomi med et "normalt" job... Vælger jeg det "normale" job, så vil jeg ikke have tid til pokeren, så på den måde er det ikke rigtig en mulighed (ikke mht at forbedre økonomien i hvert fald)... Min økonomi vil forblive den samme gennemsnitligt...
Hvorfor skal skatteyderne bidrage til at du kan få en lejlighed, uddannelsessøgende, lavtlønnede og arbejdsløse kun kan drømme om?
@NanoQ
Min indtægt er på et ganske normalt niveau. Så jeg ser mig selv på linie med alle andre, der har et andet type job, men den samme indtægt. Så jeg ser det ikke som uretfærdigt på nogen måde?
Jeg har jo netop aldrig søgt nogen former for kontanthjælp eller anden social støtte på noget tidspunkt overhovedet... Så det er ikke for at "nasse", hvis det er det, der menes... :(
Jeg kunne sikkert godt kvalificere til forskellige ydelser, men da jeg ikke har brug for dem, har jeg altid undladt det...
Jeg tror han hentyder til at du ikke betaler skat, men ønsker ydelser fra det offentlige i form af boligstøtte.
tænkte nok der ville komme haters " fordi du ikke betaler skat " hold snablen fra de offentlige kasser "
så længe du ikke gør noget ulovligt, så skal du bare gøre som din egen moral og etik nu rækker til.
Hvorfor flytter man et sted hen man ikke har råd til?
kochman skrev:
så længe du ikke gør noget ulovligt, så skal du bare gøre som din egen moral og etik nu rækker til.
Prof-pokerspillere er (ufrivilligt) samfundsnassere i forhold til dem der går på arbejde og betaler deres skat. De nyder godt af hospitalsvæsen, veje, biblioteker, boligstøtte (måske) osv..
Men jeg havde heller ikke selv betalt til den store kasse, hvis jeg havde evnerne til at leve af pokeren.
@prangstar.
det er vi fuldstændigt enige om.
men hvorfor skal proffesionelle pokerspillere tage moralens fakel i hånden ?
hvis samfundet mener der er ( en meget lille del ) der nyder forholdvis godt af nogle regler, så må samfundet strikke reglerne sammen på en anden måde.
Det kan da aldrig blive befolkningsgruppens ansvar
med det sagt, så skal man jo ikke bare tage for at tage!
Jeg vil ogsaa mene at man skal passe paa med at finde et sted at bo, hvis man er afhaengig af boligstoette for at faa det hele til at loebe rundt.
@pokerheh.
hvorfor ? boligstøtte kan da indgå i et indtægtsgrundlag som al anden indtægt.
hvordan skulle en enlig mor på bistand der lige er blevet skilt nogensinde finde et sted at bo hvis hun skulle lægge sin bistand ( uden nogen form for tilskud ) til grund for huslejen ?!?!?
kochman skrev:
@prangstar.
det er vi fuldstændigt enige om.
men hvorfor skal proffesionelle pokerspillere tage moralens fakel i hånden ?
hvis samfundet mener der er ( en meget lille del ) der nyder forholdvis godt af nogle regler, så må samfundet strikke reglerne sammen på en anden måde.
Det kan da aldrig blive befolkningsgruppens ansvar
med det sagt, så skal man jo ikke bare tage for at tage!
Jeg er fuldstændig enig i ovenstående.
kochman skrev:
@pokerheh.
hvorfor ? boligstøtte kan da indgå i et indtægtsgrundlag som al anden indtægt.
hvordan skulle en enlig mor på bistand der lige er blevet skilt nogensinde finde et sted at bo hvis hun skulle lægge sin bistand ( uden nogen form for tilskud ) til grund for huslejen ?!?!?
Fordi en relativ lille negativ indkomstaendring vil goere at man faar problemer med at betale sin husleje.
Ift bistandseksemplet kan den enlige mor ikke forvente en lavere indkomst end nuvaerende.
Nu er der heller ikke uendelige jobs at få... Så risikoen for, at jeg havner i en arbejdsløshedskø og skulle have endnu mere støtte, hvis jeg valgte at droppe pokeren for at søge job, er bestemt til stede... Og selv hvis jeg fik jobbet, så ville en anden mangle det job og skulle modtage støtte... Så at jeg selv kan forsørge mig selv, synes jeg ikke er en dårlig ting... Jeg har svært ved at se, hvordan jeg skal have dårlig samvittighed... Der er NETOP mange ydelser, jeg kunne kvalificere til, men har valgt ikke at søge, netop fordi jeg ikke har brug for dem... Det her er den eneste, jeg nogensinde har overvejet...
Jeg vil tro, at jeg ligger samfundet mere til byrde ved ikke at spille poker... Jeg modtager (og har som sagt aldrig modtaget) anden støtte... (Jeg har til gengæld arbejdet og betalt skat i mange år, før jeg begyndte at spille poker, hvis det skal udregnes på den måde)
Men ja, det er en anden diskussion. Jeg var bare interesseret i, hvordan det hang sammen... Og det ser jo ud til (jvf #11), at det er umuligt at få støtte, hvis man forsørger sig selv uden samfundets hjælp (for med kontanthjælp eller anden ydelse, ville man godt kunne få det, hvis jeg forstår det ret)
du kan sagtens få boligstøtte selv om du forsørger dig selv.
du vil ved 300k ( bare et skøn ) om året i lønindtægt. med en husleje på 7500kr få ca 850 i boligsikring
* afhængig af størrelsen på din lejlighed og dine vedligeholdelses forpligtelser.
@kochman
Måske en dårlig formulering, jeg brugte der...
Det er umuligt at få boligstøtte, hvis man forsørger sig selv uden at det er skattepligtigt eller via anden støtte... For fik jeg nu anden støtte fra det offentlige, så ville det tælle som indtægt, og så ville de gerne yde boligstøtte oveni, hvis jeg forstår det ret...
jeg vil vel skyde på at da de lavede reglerne, så tænkte de ikke på at man kunne forsørge sig selv uden en skattepligtig indtægt :)
et teoretisk scenarie.
jeg vinder 500k i lotto, beslutter mig for at leve af winnings i 6mdr og dovne den... = ingen skattepligtig indkomst.
hvis man kan få boligstøtte i det scenarie, så kan burde du også kunne.
I dit scenarie ville jeg så godt nok ikke søge boligstøtte... Men det er muligt, at reglerne er det samme...
Jeg har ikke en formue på nogen måde...
Hvis du kan modtage boligstøtte, så modtag den.
At sige nej, svarer til at sige nej til et rentefradrag på en ejerbolig. Og det er bare tåbeligt.
Boligsikring som det hedder gives til lejere. Kontanthjælp vil du nok have svært ved at få med en formue over 10.000. Så uanset hvordan du gør vil du ikke kunne "nasse" på den kasse, eller ret mange andre for den sags skyld. At du vælger ikke at modtage offentlig støtte er ikke et valg, du kan ikke få støtte i form af kontant hjælp eller akasse da du ikke har været medlem eller i arbejde.
Jeg mener bestemt også at pokerspillere (ligesom i England) skal beskattes som selvstændige og med de rettigheder som dette giver.
Poker er et dygtighedsspil, og man bør beskattes som enhver anden der benytter sin dygtighed til at erhverve sig selv.
ZorroDk skrev:
Jeg prøver at gå ned og høre på mandag... Så kommer jeg også lidt ud... Haha :)
Pas på den virkelige verden er overvuderet.
Hvad er det for nogen ydelser du selv vælger at sige nej til? Tror ikke du helt har styr på, hvordan det fungere "derude"
Er det Akasse? (Dagpenge)
Kontanthjælp? Du hentyder til?
Hold nu.. indirekte har pokerspillere betalt skat/gevinstafgift siden 1.januar 2012!
EOD!!!
Du kan søge dispensation for reglen nævnt længere oppe. Har selv for lav indtægt kontra leje til at kunne få boligsikring. Det krævede bare et opkald til kommunen også var det klaret. Som hun sagde: "Vi kan ikke bestemme om du kan leve på en sten, spise pasta hver dag e.l".
Jeg havde selvfølgelig ikke opgivet 0,- men dog alligvel væsentligt under "kravet".
Giv det et skud mandag.
skrev:
Hold nu.. indirekte har pokerspillere betalt skat/gevinstafgift siden 1.januar 2012!
EOD!!!
Men hvor meget?
ludvig skrev:
Boligsikring som det hedder gives til lejere. Kontanthjælp vil du nok have svært ved at få med en formue over 10.000. Så uanset hvordan du gør vil du ikke kunne "nasse" på den kasse, eller ret mange andre for den sags skyld. At du vælger ikke at modtage offentlig støtte er ikke et valg, du kan ikke få støtte i form af kontant hjælp eller akasse da du ikke har været medlem eller i arbejde.
Jeg mener bestemt også at pokerspillere (ligesom i England) skal beskattes som selvstændige og med de rettigheder som dette giver.
Poker er et dygtighedsspil, og man bør beskattes som enhver anden der benytter sin dygtighed til at erhverve sig selv.
Jeg har ikke en formue på over 10.000 kr... Heller ikke medregnet bankroll... Så det ville jeg godt kunne få...
Men det er nu ikke det, der er det relevante... Jeg var bare interesseret i reglerne...
Jeg kan godt høre, at der er meget interesse for min økonomi... Det var nu ikke det, tråden skulle handle om...
FWIW beskattes pokerspillere mig bekendt ikke i England. Englands regler er meget lig Danmarks.
Pokerspillere i USA beskattes derimod af deres gevinster.
I England er det sådan at man beskattes af sit overskud hvis spil er ens eneste indtægt.
@Gækkeren
"Hvis du ikke har 10k, og du ikke ha ret job, ville jeg nok ikke sætte mig i en lejlighed jeg knapt kan betale."
Jeg tjener (set over de sidste 8 år gennemsnitligt) det samme som et helt normalt andet arbejde. Hverken mere eller mindre. Min bankroll består i, at jeg har venner indenfor pokeren, der låner mig penge, hvis jeg har en dårlig måned og mangler lidt til budgettet. Det gør de rentefrit og fordi de har kendt mig i 20 år og ved, at jeg er 100% troværdig. De får dem altid tilbage hurtigere end vi aftaler, fordi jeg prioriterer det allerøverst (næst efter livsnødvendige udgifter).
Da jeg har levet på den måde i mere eller mindre 8 år, så kender jeg min indtægt forholdsvis præcist. Den stemmer derfor ganske godt overens med mine udgifter. Den svinger, men i det lange løb går det op som alle andres økonomi. Mine venner hjælper jo så med at glatte variansen ud, og det er der ingen af os, der har et problem med.
Jeg mener ikke, at jeg ligger samfundet til byrde, og jeg har heller ikke fået nogen form for støtte, selvom jeg let ville kunne gå ned og fremvise mine tal og få det. Jeg klarer mig jo selv, så det vil på alle måder være uretfærdigt at "nasse". Også selvom jeg selvfølgelig godt kunne bruge flere penge. Hvem kan ikke det? Men det er ikke det, kontanthjælp eller andet er beregnet til, og det er stik mod alle mine værdier.
Hvis jeg vælger at gå hen i den nærmeste arbejdsløshedskø og dropper pokeren, så vil jeg til gengæld mene, at jeg ligger samfundet til byrde. Så ville de skulle betale for min hverdag, hvis jeg skulle overleve, og det kan jeg ikke se er bedre (det ironiske er så, at hvis jeg gør det, så vil jeg godt kunne få boligstøtte, hvis jeg har forstået det korrekt). Skulle det ske, at jeg fik et job, så ville en anden skulle undvære det job, og så ville det være ham, der skulle have støtte i stedet.
Hvis jeg skulle gavne samfundet mere end nu, så skulle jeg snarere åbne en virksomhed og skabe arbejdspladser, men det har jeg jo ingen mulighed for, jvf min økonomi.
Som det er nu, så mener jeg helt klart, at jeg gør det rigtige med pokeren. At jeg ikke skaber mere arbejdsløshed end der allerede er. Og dermed ikke skaber behov for ekstra støtte fra staten.
Med hensyn til, at jeg ikke bidrager til statskassen, så er det en anden diskussion, men det er jo så heller ikke helt rigtigt.
1) Før pokeren arbejdede jeg fuld tid og betalte som alle andre. Det har været 10+ år og jeg har aldrig modtaget nogen støtte af nogen art overhovedet. Heller ikke efter jeg er gået på pokeren.
2) Op til spilleliberaliseringen var der stadig sites, der var skattepligtige.
3) Efter spilleliberaliseringen bliver der stadig betalt til staten. Det beløb trækkes dog inden jeg får pengene udbetalt. Det har folk også været inde på i tråden.
4) Jeg lever stadig i landet og køber da også varer, der er skat og afgifter på.
Men det er som sagt en anden diskussion, så lad os gemme den.
---
Min pointe er, at jeg via mit valg ligger samfundet væsentligt mindre til byrde, og det her er et reelt spørgsmål om jeg er kvalificeret til støtte eller ej. Det ser det så ikke ud til, og så er det også fair nok. Så må jeg ændre mine planer.
Jeg mener dog ikke, at det er fair at se mig som samfundsnasser ud fra de oplysninger, jeg har givet i tråden. Det er grunden til, at jeg har prøvet at uddybe min situation/økonomi overfor de nysgerrige (selvom det ikke rigtig kommer dem ved).
Det sidste argument med, at så skal jeg ikke flytte ind er svært at argumentere mod. Jeg har personlige årsager til, at jeg søger, som jeg gør, og dem vil jeg ikke ind på. Heller ikke, selvom I lægger pres på mig. I den forbindelse lægger jeg så et budget og finder ud af, at det godt kan løbe rundt med boligsikring. Jeg er dog usikker på, hvorvidt jeg kvalificerer til den boligsikring, så jeg spørger PNVA... Og så kender I resten af historien.
Argumentet med, at man ikke skal flytte ind, hvis man ikke har 10k... Jamen så kan jeg jo ikke bo nogen steder. Jeg prøver netop at lægge budget og udregne om jeg kan betale det...
tl;dr, men der er nok nogen, det interesserer :)
zorro.
al ære og respekt for din forklaring... men du skylder fanme ikke nogen forklaring til randoms på da interwebs !
kochman skrev:
zorro.
al ære og respekt for din forklaring... men du skylder fanme ikke nogen forklaring til randoms på da interwebs !
This! :)
Lidt OT, men nysgerrig..
Hvorfor vælger man at leve af at spille poker, hvis man kun lige kan få det til at gå rundt?
@zorro
Det var skam ikke skrevet for at svine dig til, skrev heller ikke at du lagde samfundet til last eller noget i den stil.
Jeg undrede mig blot din lave rulle. Men tak for forklaring, den gav god mening.
@Mrcharming
Af samme grund som man vælger et andet job, hvor man kun lige kan få det til at løbe rundt. Fordi det er bedre end ikke at kunne få det til at løbe rundt...
Havde jeg et alternativ, der ville give mig flere penge, så ville jeg da sikkert vælge det. Nu kan mit nuværende job (poker) få min økonomi til at løbe rundt, og så er det da bedre end et job, der ikke kan eller understøttelse...
Jeg var slet ikke dernede... Jeg skal først flytte til 1.juni, og jeg havde masser af uventede opgaver i går... Samt jeg egentlig tog det tredje punkt som, at det kunne man ikke... Og hvis man skulle kunne det, så skulle det vurderes fra sag til sag (dvs jeg ikke ville kunne få svar af min nuværende kommune alligevel, men derimod bare ville blive henvist til den nye kommune).