Boss Media

Boss Media - head of operations, Per Karlsson, har netop meddelt, at de vil ændre regler, og forbyde alle ansatte at spille på netværket. Så kommer vi da tættere på at de opfører sig pænt :-) MVH Carl

he he.
Havde de bedre software end os andre?

Hvad var deres edge?

er jeg faktisk også interesseret i at høre??

lol

He he... tag den Kimo....

Så falder Mermaids indtjening cirka 30%...

Tjaaa !

Bortset fra at jeg ikke er ansat af Boss Media og heller aldrig bliver det.
Så du vil stadig blive revet rundt når vores klinger krydses derinde.

/Kimo

@Kimo.

Så vidt jeg forstår Per's mail, kommer dette også til at gælde i netværket.

Hej Carl
Nu sætter du igen spørgsmåltegn ved mermaidpokers hensigter og ærlighed. hvorfor det er en must for dig kan jeg ikke svare på og måske alligevel, men som der er kørt i tråden tidligere handler det om, at spille eller ikke spiller på et site hvor man arbejder. Det kan der være for eller imod og er begrundelsen, at man skulle have en fordel, ja så er der ikke så meget at snakke om. som du ved er det kun Kimo og jeg der spiller poker med knab så godt et resultat. Men for at aflive det der ligger mellem dine linjer nemlig vi skulle snyde, tilbyder jeg dig gennem vores system, at se hvor fint jeg har klaret mig fra Mermaid startede op til dags dato. Et underskud på dollar 15400. (Kr 92.500,-)
Det kan enhver jo slynge ud derfor giver jeg dig tilbudet. Da man kan se både fødselsdag, telenummer og videre håber jeg du forstår, at jeg trods alt ikke ønsker det ud på pokernet. Jeg kan efterfølgende give Per Karlsson tilladelse til overfor dig, at bekræftige det du ser således, at der ikke er nogen som helst tvivl. Skriv til mig på [email protected] så kan vi aftale næmmere, for helt ærligt er det lidt kedeligt at læse mellem linjerne man snyder når det ikke er tilfældet.
mvh
kim

>Et underskud på dollar 15400. (Kr 92.500,-)
Så er det vel indirekte godt for din privatøkonomi i ikke må spille.

Et site som mangler en DB admin?

De Mermaid folkens må være på dope!

lol

ja det kan man vel ikke modsige :)

@Molke.

Tak for dit indlæg.

Intet steds i mit indlæg er Mermaid nævnt, så jeg forstår ikke hvordan du kan konkludere at jeg stiller spørgsmål ved mermaidpokers hensigter.

Intetsteds har jeg mistænkt mermaid for at snyde(og ville intet belæg have for det), men jeg synes det er rart at Boss Media's head of operations også kan se det uheldige i at ansatte i netværket spiller mod kunderne.

At Mermaid ikke kan se problemet i at give spillere med adgang til flere oplysninger end andre er uheldigt.

Jeg er ikke det mindste i tvivl om din udtalelse om din gevinst/tab, men ser det som meget underligt at I vil drive virksomhed hvor I kan risikere at blive udsat for beskyldninger om at spille med en urimelig fordel.

Konklusionen er, at jeg ikke mistænker Mermaid for at snyde, men som firma må Mermaid også være interesseret i at ingen på netværket har mulighed for at snyde jeres kunder.

MVH

Carl

sølvpil@

dine indlæg er bare så konstruktive........som altid..

"Nu sætter du igen spørgsmåltegn ved mermaidpokers hensigter og ærlighed. hvorfor det er en must for dig kan jeg ikke svare på og måske alligevel"

For det første har c_hope på intet tidspunkt sat spørgsmålstegn ved Mermaids hensigter og for det andet kan jeg da godt forstå hvis han evt skulle gøre det.

Husk lige hans konto fejlagtigt blev lukket pga et par hænder (cash) han ikke spillede optimalt og den blev så vidt jeg ved ikke åbnet igen.

Det samme er sket flere gange for andre på på Boss netværket, og det er jo svindel at lukke en persons konto uden grundlag og hugge personens penge uden at ville fremlægge nogen form for beviser. Så selvfølgelig er folk på vagt når det drejer sig om Boss!

@tudecarl

Du kan vel egentlig også være ligeglad om de må spille eller ej.
Du må jo ikke selv spille, for du havde jo snydt, ikke sandt?
Du er da en kæmpebelastning. Mage til klynkehoved skal man lede længe efter. Så sabler du Boss Media ned på jeres hjemmeside, for derefter at
lave en aftale med Fortune, på trods af at du skrev dette tidligere på jeres hjemmeside:


hostrup

Forum: Løs snak Skrevet: Tors Aug 24, 2006 10:31 am Emne: Hjælp ønskes
Hold dig fra Boss medie/sportingbet/mermaid/Fortune

Men penge kan sikkert få folk på andre tanker. Gab!
Du sidder og spiller overdommer uden selv at have rent mel i posen.

Du ville ikke en gang tage debatten her på Pokernet, men hellere på egen hjemmeside, med alle dine rygklappere. Men når du selv støder i problemer, så deler du jo gladeligt ud på Pokernet. Så jeg synes ærlig talt
at du skal feje lidt for egen dør, inden du fejer for andres.

@Simba

Skrid dog fra PN hvis du ikke tør stå frem!

@Razga

Jeg har vel ret til at kommentere på lige fod med alle andre.
Har blot fulgt Carl´s evindelige brokkerier, så nu måtte jeg lige give
min mening til kende. Thats it!

@Simba

Flot første indlæg...

1. Nej, hvis du gad sætte dig ind i sagerne, ville du vide, at jeg fik lukket min konto for mistanke om chipdumping. Mermaid anerkendte at det var en fejl, men kunne ikke få Boss til at åbne kontoen igen.

2. Boss Media's head of operations er enige i det uheldige i at spillere fra netværket skal spille mod spilere fra sitsene.

3. Fortune Poker har gennem sin tid vist sig i stand til at yde en betydeligt bedre kundeservice end øvrige operatører på netværket.

4. Jo jeg vil gerne deltage i en debat her på pokernet, men når jeg i en debat bliver mødt med beskyldninger som alle forbundets medlemmer kunne have interesse i at høre svarene på, beder jeg pænt om at debatten bliver ført på hvor hjemmeside, og svarer på indlægget.

5. Hvis du mener jeg bør feje for egen dør, må du vel mene jeg gør noget forkert. Hvis det er tilfældet tager jeg gerne en debat om det, men hvis det har interesse for alle forbundets medlemmer, må jeg bede om at det foregår på forbundets hjemmeside.

6. Det er da ærgeligt at du synes jeg er en kæmpebelastning, det må du nok lære at leve med.

MVH

Carl

@carl

Nu er det ikke mit første indlæg, da min gamle profil er lukket ned pga in-aktivitet. Men har alligevel fulgt debatten.

Nu ved jeg ikke præcis hvad der er foregået i din situation, men det virker da lidt underligt, at Boss Media ikke vil lukke op for dig, hvis
det er en klokkeklar fejl?

Deles der ikke kundeservice i netværket, så hvori består forskellen?
Og hvis Mermaid har gjort alt hvad der står i deres magt, for at få lukket dig op igen, så kan du vel ikke klage over deres kundeservice?

I sidste nede er det vel Boss Medias beslutning!

Hej Costa
Hvorfor jeg nævner mermaid er det er sprunget ud af af kimo spurgte til en hånd, og der dermed har været en debat om kimo og jeg spillede.
men ja, det er virkelig ikke på nogen måde fair bare at lukke kontoer.
derfor lærte vi også af Carl episoden og beder om beviser og forklaring når de spærre en konto. Men man skal jo have et eksempel (erfaring) før man kan lære. Men os der sidder med det ved og ser, at der bliver VIRKELIG snydt af kunderne, ikke fordi DK er i overvægt men specielt fra dele af de gamle østlande.
Og tager de en beslutning i deres sikkerhedsafd. kan vi hoppe og springe så er den ikke til at rokke ved.
Men som sagt vi skal have alle beviser når det sker og det får vi, så noget har vi da lært :)

@Simba


Herlig læsning .....

Du er ABSOLUT ikke den eneste der er træt af Carl's p..

Man kunne ønske det var hans profil på PN der var blevet lukket ...

så var tonen herinde nok en del mere behagelig ..........

@Simba

1. Kimo fra Mermaid har erkendt det var en fejl.

2. Forskellen består i håndtering af sager. Kundeservicen er delt, men derud yder de forskellige skins jo også kundeservice.

Du misforstår en ting, denne tråd handler ikke om Mermaid, men om Boss !

Ja både Sally og Simba bringer megen saglig debat på Pokernet.

Jeg er meget glad for at vi har Carl her på PN!

@Simba
"Nu ved jeg ikke præcis hvad der er foregået i din situation, men det virker da lidt underligt, at Boss Media ikke vil lukke op for dig, hvis
det er en klokkeklar fejl?"

Kan godt se du har fulgt meget med i debatten.

Er ny på sitet og har ikke hørt at Boss Media førhen har tilladt ansatte for diverse pokersites at spille på deres eget netværk.
Jeg begriber ikke at de respektive sites har tilladt dette for deres ansatte, de må sgu da kunne sige sig selv at det vil blive genstand for kritik fra deres kunder som ikke kan se det smarte i at spille mod folk som har adgang til informationer omkring en som kan give vedkommende et edge i forhold til modstanderen.
Dermed ikke sagt at Kimo eller andre som har benyttet sig af "smuthullet" har snydt eller noget, jeg synes bare det er dumt at man overhovedet vil komme ud i sådan en situation som det er tilfældet her...

@MOLKE

Det kan godt være, at du har tabt penge på de borde, men hvor meget har Mermaid tjent på, at du sidder og fisker kunder fra de andre skins på netværket, mens du spiller?

@DTM.

Det er vel en joke ?

@ Mikael !

Har svært ved at se relevansen i dit indlæg ?

Men fiskeri har skam foregået og er der vist ingen sites i hele netværket der kan sige sig fri for.

Dette er imidlertidigt løst nu med chatban(s)

/Kimo

Mængden af større eller mindre train wrecks på pokernet ret underholdende og ret stor.

Mvh
Kasper

I er nogen plattenslagere og det retfærdigøres med det gør de andre også. lol

Tjaaa !

Eller også er man godt idiot, hvis man bare læner sig tilbage og ser til at andre løber med kunderne.


Bump !!!!!!

DanTheMan
Nu tager du noget og griber lige ud i luften. Jeg personligt har aldrig fisket en kunde på denne måde. Nå jeg spiller gør jeg det af samme grunde som dig (tror jeg nok) nemlig spænding, tidsfordriv, interesse ja name it. Lad nu være med, at komme med noget du ikke har belæg for og lad os for en gang skyld holde en ordentlig debat, er det så svært?
Det jeg ikke rigtig kan forstå er , at ligegyldig hvilke tråd man tager og kigger på eller deltagere i er der altid par, ja kald dem hvad du vil, der med deres indlæg gør gode, fornuftige og debatter til negativ mudderkastning. Hvorfor komme med indlæg hvis det ikke er noget konstruktivt, det er vel ikke en kamp om hvem der er bedst men et forum som alle skulle kunne få noget ud af. Nogen lære, andre følger bare med, og nogle helt tredje får svar.
Kritik er altid godt bare den er konstruktiv så kan den både være rigtig og forkert men det finder man ud af i det debat hvis den foregår mellem folk der ønsker en debat er til for at forskellige meninger kan støde sammen i en diskution. Af så en kejle mener den ene eller anden er på dope er jo virkelig et indlæg der rykker noget, der giver saft og kraft i en debat, et emne der virkelig har den almene pokerspillers interesse. Synd for alle de tråde kig dem igennem og se og kejler kommer frem alle steder, og mærkelig nok er det de samme.
At komme med påstande uden at have noget af have det i er det fair??
Kunne være en ny tråd

@Molke.

Lad nu være med at bortforklare noget som Kimo mere eller mindre lige har erkendt.

Hvis I i netværket har haft den slags problemer, er det jo fint at de er blevet løst.

Jeg er glad for at du har taget den konstruktive kritik som det den er, men skulle I ikke lige tage en debat om brug af pokernet med jeres aktionærer.

Når Mermaid bliver nævnt/kritiseret er der altid en del newbies på dette forum der skal ind og mudderkaste på debattørerne, og har meget svært ved at holde en sober linie.

Dette kombineret med den ukritiske måde Mermaid er blevet rost af personer med meget få indlæg herinde, gør at I sætter troværdigheden på spil.

MVH

Carl

@ Carl !

Jeg snakker for mig selv kære ven, så igen lad være med at gribe ud i luften. Jo,der har sgu været den slags probs i netværket, men det har jeg primært brugt krudt på at komme til bunds i og har intet med Molke at gøre.

Den slags skulle meget gerne være løst nu, og alle konkurrerer således på lige vilkår.

/Kimo

@Kimo.

Der må I sgu stå fælles front, og tage de tæsk det giver sammen hvis I (som andre aktører på netværket) har siddet og stjålet kunder.

Som du formentlig ved er rakeback blevet capped på Boss og gudske tak og lov for det.

Vi måtte rent faktisk ændre vores raked hands på hjemmesiden, da mange af vores solide spillere blev mere eller mindre headhuntet, grundet det faktum at de stod med nicknames på sitet.

Så jeg tager de tæsk anyday uden at blinke. Vi har en forretning der skal køre og det skal satme da være på lige vilkår som alle andre, hvilket gerne skulle være effektueret nu.

Men kan stadig ikke se hvad relevansen er i tråden her ?

/Kimo

@Kimo

Relevansen er selvfølgelig, at et væsentligt konkurrenceparameter og en værdi for jeres kunder (høj rake back) er fjernet, fordi i internt ikke kan finde ud af, at konkurrere som gentlemen.

@ Mikael !


Der eksisterer over 50 sites i Boss netværket, hvilket umuliggør gentlemans handlinger. En kontrol var simpelthen nødsaget her.

Boss tog den beslutning for at beskytte netværket, og jeg kan kun være enig hele vejen igennem her.

Der er mange andre måder at forkæle kunder på end bare rakeback.

Var vanviddet fortsat ville ingen være tjent med det i sidste ende, ej heller spillerne.

/Kimo

@Kimo

Du har selv forsøgt at overtale mig til at spille for jer. Ved bordene. Dette er, og var, ulovligt ifølge Boss's regler. Derefter har du desuden prøvet at lokke via MSN.
Fat da et vink med en vognstang.

Derudover vil jeg tilslutte mig de andre der mener at det er etisk forkasteligt at spille mod sine egne kunder. Du snakker selv om at forkæle kunder. Er det at forkæle jeres kunder at stjæle penge fra dem med den edge i selvfølgelig har? Du ved hvad jeg mener, så lad vær med at snakke udenom.

Derudover er der den sag med Fortune hvor du beskyldte mig for at ha' sagt ting over MSN til dig der ALDRIG er blevet sagt. Dette fremlagde du så for James fra Fortune, velvidende at det var løgn og latin det du fyrede af. Det er sgu da de mest lusede forretningsmetoder jeg nogensinde har hørt om og kan da ikke andet end vække afsky for jeres foretagende.
James troede da heller ikke på dig et sekund. Alle ved jo at 90% af hvad du siger ikke holder vand.

I tænker jo ikke en skid på jeres kunder, KUN på hvor mange penge I kan tjene. Så er det ligegyldigt hvordan de bliver tjent.

I er en samling klaphatte der ikke har den mindste respekt for nogen. Ikke engang jeres egne kunder.

Mvh
Kenneth

@Mermaid/Boss

Alle kan lave fejl det er de fleste vist enige om, Carl og jeg kan endda selv lave fejl selvom det ikke sker ofte ;)

Men problemet er netop at Boss IKKE lærte noget af den fejl og ikke rettede den. En person bliver anklaget for chipdumping og får stjålet 200$ pga ganske få hænder der blev spillet dårligt.

Efter udstilling af af Mermaid/Boss´s inkompetence på bla pokernet får Carl vist nok sine 200$ tilbage, men dem får han så vidt jeg ved dækket af Mermaid som ikke længere vil have alt den dårlige reklame Carl i hans position kan give dem.

Men problemet er netop at Boss IKKE rettede op på fejlen, kontoen er stadig lukket og forbliver det, selvom det er tydeligt for enhver at der ikke var noget snyd overhovedet, dette bekræftet af Mermaid.

Så måske Mermaid har lært noget af sagen, men det nytter jo ikke noget hvis jeres leverandør intet har lært og det viser de senere sager jo med al tydelighed.

Når en person får sin konto lukket kan han ringe, skrive og trutte i trompet, INTET hjælper hvis Boss mener man snyder. Først når man skriver om det på pokernet og får DPF til at kontakte de rigtige mennersker sker der noget.

Så jeg har meget svært ved at se hvad der er blevet bedre siden Carls sag da ligende sager har været fremme siden og Boss stadig er lige så umulig at have med at gøre når man kontakter dem.

Først Mickey og Carl enige for et par uger siden, og nu skal man se Costasnoches forsvare Carls udtalelser. Miraklernes tid er vist ikke forbi :-)

Når det er sagt, synes jeg personligt at det er ekstremt klamt hvis Mermaid medarbejdere sidder og fisker kunder på deres eget netværk. Faktisk ville jeg også synes det var klamt, hvis de fiskede kunder på Stars, Party eller lignende sites. At de andre skins gør det samme, gør det ikke bedre. Men det er problemet med det her miljø. Det er så fucking mange penge i at have de rigtige spillere tilknyttet, at al moral og etik kastes over bord. Hvis det Bonzai_DK skriver er rigtigt, bliver jeg ihvertfald aldrig kunde hos Mermaid.

At de overhovedet har adgang til at spille på bordene, hvis de har den mindste form for inside info er mig en gåde. Men det ser det jo heldigvis ud til, at der er ved at blive taget hånd om.

Hej Costas
Lad mig side det på denne måde. Som du har set tidligere så nævner jeg et sted, at lukker de fra Boss side en konto ned og vi har ´bedt dem om IKKE at gøre det fordi vi ikke er enige, så kan vi bare ikke gøre noget som helst. Det tror jeg du har så meget indsigt i at du er bekendt med.
Men omvendt kan jeg sige dig, er vi ikke enige kommer det IKKE til at berører kunden økonomisk. Men derfor vil vi IKKE kunne åbne en konto igen. Det er problemet ved, at være i et netværk, at der er noget vi desværre ikk er herre over. Og uden du skal hænge mig på tallene vil jeg tro, at 98% af de konti de lukker, er det klart for alle at der er en grund. Lad mig give et søgt eksempel. En sidder med 2 x A på hånden, det samme ligger på bordet og personen folder. Når sådanne ting sker flere gange og det er til de samme der foldes ja så lyser lamperne. Men det er som sagt dem der urigtigt får lukket deres konro. Er Mermaid ikke eniså kommer kunde ikke til at miste andet end muligheden for at spille på Boss. Men det tror jeg også kunden er ligeglad med hvis de har fået en dårlig og ubehaglig behandling

@ Bonzai/Kenneth !


Ved ikke hvem du prøver at overbevise her ?

Jeg har logget en samtale hvori du bekræfter at du modtager midler under bordet på trods af at James lige har siddet i et møde i London og "gentlemans agtigt" vedtaget i samråd med hele netværket at rakeback er cappet og at vi alle skal overholde det.

Det er jo ikke et angreb på din person Kenneth, jeg har fuld forståelse for at du som spiller tager hvad du kan få.

De relevante personer har set den samtale og sjovt nok blev James fuldstændig tavs derefter. Iøvrigt en debat jeg igen ikke gider diskutere i et åbent forum. Du er velkommen til at kontakte mig på MSN til en snak omkring det, jeg aner selvsagt ikke hvad Fortune har bildt dig ind ?

Og så slutter jeg den tråd af her for mit vedkommende, da det igen er lykkedes at vende den rundt til noget fuldstændig andet end hvad relevansen var og er - Ufatteligt !!!

/Kimo

"Først Mickey og Carl enige for et par uger siden, og nu skal man se Costasnoches forsvare Carls udtalelser. Miraklernes tid er vist ikke forbi :-)"

Haha det er efter Carl (aka Hostrup nu kendt som c_hope) var til numerolog at tingene har ændret sig :) Numerologi virker åbentbart.

Ej, selvom Carl og jeg kan være rygende uenige om mange ting så har jeg nu flere gange støttet ham i hans synspunkter vedr. Boss.

Og jeg vil give dig ret i at Bonzai_DK´s historie ikke ser særlig godt ud for Mermaid....

*edit*

@Molke

Skal jeg forstå det sådan at Mermaid dækker de penge Boss svinagtigt stjæler fra personer der ikke spiller et par hænder godt (som i carls tilfælde) og får deres konto lukket. Lad os sige det f.eks. er 10K$, så er det noget I klarer eller hvad?

@Pantherdk eller andre med indsigt i jura

Kimo skriver han har logget en privat samtale mellem ham og Kenneth og videregivet den til trediepart.

Er dette ikke ulovligt jf. straffelovens § 264 d? Som jeg forstår må man gerne optage eller logge en samtale man selv deltager i, men man må IKKE under nogen omstændigheder videregive dette til trediepart, i dette tilfælde information om en privatpersons aftaler med andre parter, det kan straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder, korrekt?

Det eneste jeg vil sætte spørgsmålstegn ved, er hvorfor den samme håndfuld profiler på PN bruger så mange kræfter på at finde dårlige ting ved BOSS / Mermaid.. Man skulle tro der lå noget under..

Er sikker på at Boss ikke er de eneste der lukker kontoer "fejlagtigt", I en branche med så mange penge, vil der altid være nogen der prøver at snyde. (Ikke sagt at nogle af ovenstående tilfælde er forsøg på snyd ) Men min holdning er klart "better save then sorry" også selvom man desværre træder de forkerte over tæerne nogle gange.. Med det mener jeg alle kunder der bliver uretfærdigt behandlet, samt dem der bliver uretfærdigt beghandlet, og bruger ufattelig meget tid på at få en enkelt fejltagelse gentaget så mange gange, at ridsen i pladen er er så dyb at det olympiske svømmehold er bange for at drukne.

@ Gene

Der har i en periode været en, også i mine øjne, ufin konkurrence i netværket.. Alle sites mener det er "de andre" men heldigvis har der været en god snak om det, og det er af min klare overbevisning at dette nu er stoppet.( Dette finder/ har fundet sted i alle netværk) Var selv alt for ivrig, dum, og uerfaren i branchen da vi startede, at jeg troede dette var vejen frem. Flere af ovenstående umoralske ting nævt i denne tråd, var det JEG gjorde, da jeg selv tidligere som spiller havde skiftet sites af samme grund. Det sker stadig hver dag, men ikke med mig som deltager.

Derfor vil jeg hurtigt sige, at mange af de ting Mermaid bliver "beskyldt" for idag, stammer fra mit iver og dumhed. Derfor er jeg ked af at se den hets de oprindelige gutterne bag Mermaid nu skal stå over for, primært fordi jeg dummede mig. Kort og godt jeg troede at en aktiv aktionær som mig var godt for firmaet.. Men er blevet meget klogere..

På daværende tispunkt var jeg blot aktionær, nu hjælper jeg gutterne "mere fast" med nye ide'er m.m.

-------------------

Men afslutningsvis vil jeg blot gentage mig selv..

Mærkeligt den energi der bliver lagt fra en håndfuld PN'er, man skulle tro der lå noget bag.

Peter
Mermaid Poker - aktionær

@Marokko12

Det er klart det kommer op igen og igen. BOSS bliver gjort opmærksom på at de har lavet en fejl men vælger at beholde pengene og IKKE genåbne kontoen. Det er i min verden helt åbenlyst tyveri, og stjæler et firma helt åbenlyst og nægter at tilbagebetale når de bliver taget, ja så skal de nok forvente at det hænger ved at stykke tid. Prøv at husk tilbage på sagen omkring Erlandsen og Prima.....Der var advarsler i laaaaang tid mod at spille på prima. Ikke fordi der lå noget andet bag som du antyder, men simpelthen fordi de havde stjålet hans penge.

Udover det så tror jeg faktisk BOSS er det netværk med flest fejlagtige lukninger i forhold til størrelsen. Jeg har set flere tyverier fra almindelige kunder på BOSS, men har faktisk aldrig set sådan en sag på f.eks. stars. Dermed ikke sagt det ikke sker på stars, men deres størrelse taget i betragtning burde det ske MEGET oftere hvis det skulle svare til BOSS´ antal fejlagtige lukninger kontra antal spillere.

Så der ligger såmænd ikke noget bag fra min side udover jeg ikke bryder mig om netværk der snyder deres spillere for penge og derefter nægter at betale tilbage når de helt åbenlyst har lavet fejl. Og det er jo ikke kun en gang det er sket......

@costa
Så godt er jeg desvære ikke inde i loven at jeg kan sige at det jeg nu skriver er korrekt, men jeg er meget sikker.

Du må som sagt optage alle samtaler du selv deltager i.
Spørgsmålet er så hvad du må bruge det til.

Vidregivelse mener jeg faktisk er muligt i vidt omfang, især hvis det er til relevante personer.

F.eks. hvis samtalen skulle bruges til at bevise at der var penge under bordet mener jeg det er lovligt.

@Marrokko
Har det faldet dig ind af BOSS sites generalt bare stinker ?
Og at mermaid høre til i den godt lugtende del af bunken ?

Personligt har jeg fået spammails fra folk der vil have mig på mermaid, og også blevet spurgt FLERE gange på MSN af personer jeg ikke kender.

En anden ting der falder mig ind når jeg tænker Mermaid er har aktionærene og medhjælpere INGEN orientering om loven i DK ?
Man må ikke arbejde aktivt for bookmaking, spillevirksomhed, casino med mindre det er Tipstjenesten eller et land based casino her i DK.

Men som Gene siger, Penge rykker moral og etik.

@CostasNoche

Jeg tror ikke det vil gælde i nærværende situation. De der tales om i 264 d er forhold der .."der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.".

Det tror jeg ikke dette ville være.

Derforuden kan du ikke ud fra 264 d (som jeg læser det i hvert fald) konkludere, at du ikke må offentliggøre noget du har optaget på ellers lovlig vis. Ellers ville du sørme også finde mange journalister der opholder sig i spjældet. (Der var vist dog noget med at hæftestraffen er fjernet..hmm)

Jura er noget sært noget.

edit
Nå! Den her post krydsede så lige Panthers. :-)

Men vi er vist nogenlunde enige. Derforuden er der her tale om en MSN log. Alle der bruger MSN ved at logning er mulig så man kan vel egentlig ikke engang kalde det hemmelig aflytning.
--
verndroid
www.schougunvald.dk <-- nu med fladskærms-tv info.

@pantherdk

Okay, men som jeg har forstået det må det gerne bruges som bevis, hvis man ikke kunne få det på anden måde, men det må kun bruges i retten som bevis og ikke mellem privatpersoner, under alle omstændigheder bryder jeg mig ikke om at en privat samtale bliver videregivet uden personen vidende.

"Man må ikke arbejde aktivt for bookmaking, spillevirksomhed, casino med mindre det er Tipstjenesten eller et land based casino her i DK."

Nej det tror jeg ikke de er orienteret om ;)

"Men vi er vist nogenlunde enige. Derforuden er der her tale om en MSN log. Alle der bruger MSN ved at logning er mulig så man kan vel egentlig ikke engang kalde det hemmelig aflytning."

Det er IKKE aflytningen der på nogen måde er ulovlig. Du må jo gerne optage samtaler med dig selv som deltager uden den andens vidende, du må bare ikke offentliggøre eller videregive det. Der er selvfølgelig undtagelser, men husk at i dette tilfælde har Kenneth ikke brudt nogen lov eller gjort noget forkert og derfor er det en videregivelse af hans private forhold. Derfor mener jeg det er ulovligt, men nok om det, det er muligt det ikke er.

*edit*
Sakset fra famieadvokaten:

"Jeg har netop hørt om en sag, hvor en mand angiveligt blev idømt ubetinget fængselsstraf for at have begået følgende "forbrydelse".

Han havde båndoptaget en telefonsamtale (som han selv deltog i). Derefter afspillede han denne båndoptagelse for personer, som oprindeligt ikke deltog i samtalen.

Jeg står helt uforstående overfor dette, da det var min opfattelse, at hverken optagelsen eller afspilningen af en samtale man selv har deltaget i er retsstridig."

Svar:

"Man kan ikke straffes (efter straffelovens § 263 stk. 1 nr. 3) for at optage samtaler, fx møder eller via telefonen, som man selv deltager i. Heller ikke i de tilfælde, hvor den anden part (fx personen i den anden ende af røret) ingen anelse har om, at samtalen bliver optaget.

Men man risikerer ganske rigtigt at blive straffet, hvis man spiller båndet for personer, som intet har med samtalen at gøre. Nemlig i de tilfælde, hvor der bliver sagt ting, som "åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden", jfr. straffelovens § 264 d, som ordret lyder således:

§ 264 d. Med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person.

Du kan heller ikke straffes for at fotografere en prostitueret på et gadehjørne. Men du risikerer straf, hvis du offentliggør billedet i fx et ugeblad."

Så den person der er omtalt er ALENE blevet straffet for at have videregivet en lovlig båndet samtale....Hvor grænsen går for hvem man må videregive til ved jeg ikke, men det er vist meget begrænset, og derfor ligger Kimo´s handling MINIMUM i gråzonen, hvis ikke langt over.

@Marokko12

Det er trist at du/I føler jer forfulgt.

Jeg har ingen som helst interesse i at skade Mermaid, men i DPF oplever vi desværre for tit problemer med Boss Netværket.

Jeg har hjulpet et par af vores medlemmer med at få genåbnet konto / få midler frigjort.

Nu har jeg kæmpet for at undgå at spillere på netværk bliver svindlet af brodne kar i netværket, og desværre opfatter i det som endnu et angreb.

I har fået en hjælpende hånd til at løse et af problemerne I har i jeres netværk, tag i mod den i stedet for at blive fornærmet.

Se den kampagne du var ude med da Mermaid startede, og læs anmeldelserne af Mermaid her på pokernet, og kombinerer det med de underlødige "første gangs indlæg" der næsten altid kommer når Boss/Mermaid, så skal der vist ikke meget fantasi til at se sammenhængen.

I har vist et arbejde tilbage med at lære Jeres aktionærer hvordan man "tegner" virksomheden bedst.

MVH

Carl

Forstår ikke at alle går helt i baglås over dette her, altså det punkt hvor de fisker kunder fra andre sites.. det kan jeg på ingen måde blive stødt over.
Hvorfor skulle lige netop pokerverden være anderledes end resten af verden ? den form for *fiskning* foregår sgu da alle steder, og i og med at der er så mange $$ indvolveret, så er det da nærmest en selvfølge at det sker.

Mvh

Guti

Hvorfor spiller i der hvis det er så ringe ?

@Majaline

Jeg spiller der ikke mere, og det tror jeg heller ikke c_hope gør....Men derfor er det stadig nødvendigt at advare mod et firma/netværk hvis de er overrepræsenteret i fejlagtige lukninger og efterfølgende indefrysning af ærlige folks penge.

@CostasNoche

Nu ikke fordi vi skal diskutere det en hel masse. Men min holdning til det der er sket her er klart, at det ikke ville være strafbart.

Men det er klart at man via logning / optagelse kan få information som man ikke må videregive til 3. part.
--
verndroid
www.schougunvald.dk <-- nu med fladskærms-tv info.

Hvis netværket er så latterligt hvorfor tilbyder DPF så rakeback hos dem hvis man signer gennem dem, burde man så ikke advare mod dem i stedet ?

@Majaline.

Det var bestemt en overvejelse som vi gjorde.

Den udbyder vi fandt har indtil videre en helt anden indstilling til kundeservice, og løser mange "netværksproblemer".

Det skal dog stå helt klart, at oplever vore medlemmer problemer bliver de smidt på porten med det samme.

MVH

Carl

@Verndroid

Har svært ved at se hvad det din holdning er baseret på, udover hvad du måske selv synes er rimeligt, ikke at det nødvendigvis er forkert dog.

Man må ikke videregive en logget samtale der indeholder oplysninger af privat karakter. Og en aftale mellem to parter Kenneth/forune er HELT sikkert privat karakter, også selvom Kenneth/Kimo har en aftale om nogle af disse ting, at loven dagligt bliver brudt pga uviddenhed gør det ikke mindre ulovligt hvis det skulle blive anmeldt.

Hvis du mener det ikke er ulovligt at videregive oplysninger om private aftaler/forhold, hvad skulle så være ulovligt efter din mening? Loven sigter jo netop på dem der videregiver private oplysninger/aftaler/forhold....

@gutti

Hvis nogen stod og fiskede ude i min katine efter mine medarbejdere så røg de sgu hurtigt ud på gaden.

Stod de ude på gaden ja så kan jeg ikke gøre noget.

Men at fiske i andres søer uden tilladelse er sgu noget svineri.

@ Costa

Har gennem tiderne personligt fuldt dine indlæg, og der har gennem tiderne været mange lærerige, informationsrige og underholdende - indlæg. Har længe haft respekt for den måde du bruger forummet på. ( Er sgu et helt oprigtigt kompliment fra en anden PN'er ).

Men du har jo nærmest startet en græsrodsbevægelse mod BOSS/ Mermaid. Hvilket har resulteret i jeg personlig tager dine indlæg med et gran salt. (Men det er klart jeg føler du i en urimelig grad angriber "noget jeg er med i ") Men er nok ikke informeret godt nok om, hvorfor du i den grad har et indsnævret syn på disse tråde omhandlende Boss/ Mermaid.

Har været med her på PN i mere end 3 år så kan godt huske Erland sagen, samt andre. Vi hører stadig om forskellige sager hvor kontoer lukkes på andre skins, men det er her jeg mener du (af en for mig stadig uklar grund) bruger utrolig meget energi, tid på at fremhæve Carls sag. En sag Mermaid som skin til boss, ikke kunne klare anderledes. Iriterende for mig de ikke bare åbner hans konto, så vi kan komme vider. Men på den anden side, Carl har jo gentagende gange givet sin mening til kende, så ved med sikkerhed at selvom de åber hans konto, så vil han jo ikke benytte den alligevel. Hvorfor bruge så meget tid på det ? Jeg spørger seriøst fordi jeg ikke kan forstå det !!

Det kan også tænkes at Boss har et bedre software til at finde urelheder hos spiller (hvilket, desværre, til tider også betyder at de forkerte får lukket en konto). Hvilket bare skal ses som væren en ekstra sikkerhed for spilleren. Webdollar er jo også Boss's produkt, og de er så grundige / forsigtige, at det grænser til det irriterende.

Eller at nogen (åbenbart ikke dig) skulle få noget ud af at blive ved med at påpege at den nye dreng i klassen stadigvæk har fregner.

Jeg er ikke bange for at give til kende hvorfor jeg deltager i debatten, Det er pga. at jeg synes disse tråde efterhånden (for mig) er irriterende og indeholdende uhørt opblæste problemer. Samt jeg som aktionær, synes det er uheldigt at nogen måske bliver skræmt fra at kigge forbi vores site, da det ifølge dig (samt en 3-4 andre ) er blevet mere regel end undtagelse at kritiserer Boss/Mermaid. Og ja kunder der ikke kigger forbi, er på sigt, dårligt økonomisk for mig som aktionær.'

Vil/ ville ikke til at starte en lang debat med dig Costa, men du er meget velkommen til at smide en PM, så vil jeg gerne bruge mere tid på at forstå det hele. Vil sgu hellere tage den med dig der m8te..

// Peter

@Marokko12

Jeg tror alle har forståelse for at en konto bliver lukket (forkert eller rigtigt) Det som mangler, er den professionelle håndtering af sagen.

DVS. indfør nogle rutiner som gør at I/Netværket fremstår professionelt.

Disse rutiner kunne bestå i, at kunden automatisk fik en mail om at kontoen er spærret, der blev sat en kontaktperson på sagen, og kunden fik en deadline for hvornår han/hun kunne forvente yderligere infromation.

Det er en vej til at fremstå bedre og få flere kunder forbi butikken, og det er nok her et site som Fortune adskiller sig fra Mermaid.

Samtidig skal nok kigge på hvordan I som Aktionærer fremstår i debatten, og få jer en talsmand, i stedet for nu hvor et hav af medarbejdere/aktionærer er inde over, og med mere eller mindre lødige indlæg får forplumret debatten, og slået skår i Mermaid's ry.

MVH

Carl

Som Carl skriver i bør som aktionære have en talsmand og ikke hver især gå ud og udtale jer.

Det er utroligt uprofessionelt, selvom hensigten sikkert er god men det fremgår meget uprofessionelt.

@carl

Du har sgu godt nok søgt en diskussion med dit oprindlige indlæg ;)

@topic

Ingen sites med respekt for sig selv, lader deres medarbejdere spille på sitet (netværket) - alt andet tangerer dumhed og uprofessionalisme.

Mener heller ikke danske casinoer lader deres medarbejdere spille hos dem.

@Marokko

Np mate. I øvrigt helt enig med Carl i hans forslag til forbedringer af kundeservice, bliver spændende hvornår de bliver indført....

@Alle

God tirsdag og tag så lige ud og nyd det gode vejr og solen inden I bliver helt grå i hovedet af lyset fra computerskærmen ;) Det vil jeg sgu gøre nu.

/Costa

P.S.@Gene, endnu en gang HELT enig med med Carl i hans seneste indlæg ;)

@CostasNoche

Hvorfor mener jeg ikke det er ulovligt at offentliggøre i denne sag?

Hmm. Det kan godt være det bare er min personlige holdning der overskygger hvad loven foreskriver. Men min holdning er den, at hvis du over MSN fortæller X, der arbejde hos Y, som er konkurrent til Z, at du får penge under bordet fra Z (Det er sådan jeg har fostået sitationen ud fra denne tråd). Så kan du da ikke regne med, at det ikke er en oplysning der bliver brugt. Med mindre du specifikt under samtalen får sagt, at du IKKE ønsker at oplysninger skal gives videre.

Adopterer en evt. domstol min holdning vil det så heller ikke være ulovligt at offentliggøre, da det ikke er "åbenbart, at det ikke må videregives" <-- eller hvordan det nu var der stod. :-)
--
verndroid
www.schougunvald.dk <-- nu med fladskærms-tv info.

@ Carl

Det gør jeg jo som nævnt et eller andet sted..

" Se den kampagne du var ude med da Mermaid startede, og læs anmeldelserne af Mermaid her på pokernet, og kombinerer det med de underlødige "første gangs indlæg" der næsten altid kommer når Boss/Mermaid, så skal der vist ikke meget fantasi til at se sammenhængen.

I har vist et arbejde tilbage med at lære Jeres aktionærer hvordan man "tegner" virksomheden bedst "


Det er netop ovenstående punkter du fremhæver, jeg tidligere i denne tråd har "undskyldt" og beklaget.. Ting jeg som sagt indrømmer at have deltage i.. Men som du i den sidste sætning


" I har vist et arbejde tilbage med at lære Jeres aktionærer hvordan man "tegner" virksomheden bedst "


kommer tilbage til. Jeg var på daværende tidpunkt kun aktionær.. og troede som sagt jeg kunne hjælpe.

Ja der har vi noget arbejde tilbage.. Helt sikkert.. Men grunden til jeg deltager i debatten idag er jo netop for at forklarer at det ikke altid er Mermaid der har lavet noget, men i lang større grad er aktionærer der skriver deres holdninger.. Hvilket mit indlæg idag omhandlede, jeg er blevet kloger af "skade"..

Sidst men ikke mindst - tak for hjælpen

/ Peter

Jeg støtter Fortune James! En mand i høj klasse! Magen til service
og support skal man lede længe efter!

@ carl + Costas

indledningsvis.. Jeg er det typiske eksempel på at en talsmand er den korrekte vej.. Manger føler bare de hjælper, men blir nok som jeg bedre informeret senere i sin karrierer som skribent på PN, samt medejer af et pokersite... Beklager som sagt den måde jeg i dumhed på et tidligt stadie har opført mig på PN, og har personlig ikke længe deltage i nogel af ovenstående debatter af samme grund..

Tror måske jeg har læst jeres nogle af jeres indlæg forkert.. Det beklager jeg sgu m8es

God saglig kritik - kan denne tråd jo nok kaldes efterhånden..

Gemmer nævnte punkter.. og vil gøre hvad jeg kan for at vores kundeservice får nogle af de ting i påpeger i mener vi mangler..

Er i skrivende stund igen med at lave et oplæg til hvordan vi får budskabet ud til vores aktionærer. I dette oplæg vil benyttelsen af en talsmand bl.a være en måde at gøre det på..

afslutingsvis.. vi har prøvet før gutter, men aktionærene vil sgu gerne deltage.. håber mine tiltag kan ændre på ovenstående problematik.

Mvh

Peter

"Så kan du da ikke regne med, at det ikke er en oplysning der bliver brugt. Med mindre du specifikt under samtalen får sagt, at du IKKE ønsker at oplysninger skal gives videre."

Igen er jeg ikke helt enig. Loven skriver ikke hvad du kan regne med, men hvad du må og ikke må.

Du skal specifikt gøres opmærksom på hvis samtalen bliver logget og videregivet, du skal ikke selv gøre opmærksom på at det er en privat samtale, da det som udgangspunkt er en privat samtale når det vedrører private forhold og samtalen sker mellem to personer.

- Det er da nogle artige ting der her kommer frem i denne interessante debat - og sikke en gang mudderkastning.

Men sandheden er jo, at gambling aldrig nogensinde bliver en "ren" sport - og slet ikke online-gambling. Dertil er pengestrømmmen alt for overvældende.

Men det er overraskende at Boss Media`s medarbejdere har kunnet få lov til at spille på deres eget netvæk. Det er utroligt, for ikke at sige direkte uprofessionelt.

Dealere på deres "eget" casino må heller ikke blande sig med publikum og og stå på den anden side af bordet. Oddssættere hos Danske Spil må heller ikke "oddse" og fodbolddommere må ikke bette på deres "egne" kampe.

Det er ren logik.

Når det til syneladende har foregået hos Boss, så kan da ikke undre aktionærer og medarbejdere, at det starter en debat med adskillige sidevogne.

Det må de simpelt hen finde sig i, og når en spiller har fået lukket sin konto på et tilsyneladende forkert grundlag, så er det da helt rimeligt det bliver nævnt i forbindelse med netværkets øvrige fejltagelser. uanset hvor gammel episoden i øvrigt er.

Hvis det havde været undertegnede, ville jeg have tæppebombet sitet med alt hvad jeg kunne skrabe op af advokater og højsteretsdommere.

Jeg kender naturligvis ikke detajlerne i Mermaid forretnings-politik, men som ny aktør på markedet, skal forholdene kunne tåle en gang spotlight.

Specielt hvis lyset rammer en flok medarbejdere med fingrene i kagedåsen.

Jeg kan slet ikke forstaa nogen toer spille hos Mermaid, det er jo bevist at de ikke kan tage en beslutning og saette handling paa selv, uden at de skal gennem Boss.
Selv efter at det er indroemmet at de har lavet en fejl, kunne Mermaid ikke engang faa aabnet en konto som var oprettet hos dem selv. Det siger vist det hele.

@Marokko12

Kanon.

@ full filt

Tror sgu du har misforstået noget her, ingen medarbejder fra mermaid har fingerne nede i nogen kagedåse.. Mermaid forretings-politik er heller ikke problemet.. Problemet er at vi (mermaid ) har små 300 investorer hvis optræden på forums som disse virker uprofessionelt.. Men havde du givet dig tid til at læse hele tråden, så havde du også fanget, at jeg har udstillet mine tidligere handlinger herinde som værende et eksempel på at det er aktionærerne som ofte i disse debatter stiller mermaid i et dårligt lys.

Men har som sagt idag lavet oplæg til hvordan dette løses..

Mvh

Peter

p.s : Problemet med aktionærer, er vi jo i den grad ene om, da næsten alle er danske pokerspillere hvor flere naturlig har profil herinde..

Dette bliver mit sidste indlæg i denn tråd.. afventer de nye retningslinier, hvorpå vi (mermiad) i fremtiden vil benytte en officiel talsmand for sitet..
Dette er samtidig er opfordring til andre aktionærer om IKKE at deltage i disse tråde, lad vores talsmand gøre det i fremtiden, og dermed fremstå mere professionelt...

@CostasNoche

Jeg kan godt se hvor du kommerr fra og jeg er ikke vildt uenig. Det springende punkt for mit vedkommende er nok, at der er tale om en samtale over MSN med en man ved er konkurrent til en anden involveret part og hvis man i denne sammenhæng ytrer sig om ens forhold til konkurrenten så finder jeg det lettere naivt, hvis vedkommende ikke regner med, at det kan "blive brugt imod ham".
Er man beskyttet af loven i dette tilfælde? Jeg tror det ikke. Men det er jo selvfølgelig noget svært at spå om og dette er vist slut fra mig i denne tråd. :-)
--
verndroid
www.schougunvald.dk <-- nu med fladskærms-tv info.

Nu får i fandme ringet til et reklamebureau. Det er da for rystende det her, og i overlever næppe næste sommer med den ledelse.

@Costas

Citat:

"Du kan heller ikke straffes for at fotografere en prostitueret på et gadehjørne. Men du risikerer straf, hvis du offentliggør billedet i fx et ugeblad."

Jeg har da ellers ofte set billeder af Peter Asschenfeldts kærester i Se og Hør?

@SuperChok..... Den kan sagtens omformuleres til:

"Jeg har da ellers ofte set billeder af Peter Asschenfeldt i Se og Hør?"

@Verndroid

Det sjove er så at jeg aldrig har sagt at jeg får penge under bordet af Fortune. Jeg sagde det som en joke, hvorefter jeg lige efter sagde at det var et bluff, eller noget i den stil...

Kimo har bare lige "glemt" at tage den sætning med i sin version af vores loggede samtale. Men det kommer overhovedet ikke bag på mig. Han vil jo gøre alt for at skade andre sites på netværket. Her så han bare en mulighed for at gøre præcis det.

@Kimo

Selvfølgelig blev James tavs efter du fremlagde DIN version af loggen. En ting er at manden ikke kan dansk, så du kan jo fortælle ham lige hvad du vil og så er han jo nødt til at undersøge om det passer (jeg ville sige at han så var nødt til at tro på hvad du siger, men han er jo heller ikke dum). En anden ting er at enhver kan klippe og klistre i en MSN-samtale og få vendt den til ens egen fordel uden problemer. Flot Kimo! Dygtig!

@Bonzai_DK

Surt show. Træls, når man ikke bliver citeret korrekt.
--
verndroid
www.schougunvald.dk <-- nu med fladskærms-tv info.

"Kimo har bare lige "glemt" at tage den sætning med i sin version af vores loggede samtale. Men det kommer overhovedet ikke bag på mig. Han vil jo gøre alt for at skade andre sites på netværket. Her så han bare en mulighed for at gøre præcis det."

Man skal da virkelig være en verdensmester hvis må tror man slipper afsted med bluffe flere hundrede pokerspillere på en gang. hah!

Mermaid hold fast i bollerne i er på vej udover rampen.