bots på party

så skete det:

[a:http://forumserver.twoplustwo.com/showthreaded.php?Cat=0&Number=5381006&an=0&page=0#Post5381006][a]

Kan ikke se problemet i en bot. Jeg taber ofte selv til dem ;-)
En meget øvet spiller er jo også en bot når han spiller på de lave limits. Man skal bare køre den samme kode igen igen igen og igen.
Er koden så godt lavet du har +ev er du en vindende spiller/bot.

Okay.... Hvad betyder det her???? :-)

i værste tilfælde så er det begyndelsen til enden...

Det er jo sket før - også på $22 SNGs(Var det sappoo eller noget i den stil?)

Og de skal nok forsvinde igen - de er lette at gennemskue og lettere at tage pengene fra :)

Jeg er helt grøn her....

Hvad betyder alt det her???

Hvad er bot og det ene og det andet.... ;-)
+ev osv....

EV = Expectet Value

+ er godt
- er skidt

Et spil kan spilles som + eller - EV

Helst + :-P

@skovsende

"Det er jo sket før - også på $22 SNGs(Var det sappoo eller noget i den stil?)

Og de skal nok forsvinde igen - de er lette at gennemskue og lettere at tage pengene fra :)"

Og sådan regner du med det bliver ved med at være?

Ejnar Pik, Sydhavnen.

Ejnar:

Nu har jeg endelig fået læst hele tråden igennem. De ser rent faktisk ud til at være en anelse bedre en saabpo. Nej - sådan regner jeg ikke med det bliver ved med at være - turbo NL SNG''s vil dø - det er simpelthen for let at lave en bot til den slags spil, og der er ikke nok gode spillere til at jorde botsne.

Bots KAN ikke undgås - Men ved at spille spil som er svære at få en computer til at spille, kan man stort set gardere sig mod det.

Så slå koldt vand i blodet - vi er stadig et pænt stykke fra at lave en pokerbot som rent faktisk kan spille poker!

>vi er stadig et pænt stykke fra at lave en pokerbot som rent faktisk kan spille poker

Det tror du fordi de gode bots ikke er blivet opdaget.
Men så længe man selv tjener går det nok.

Bots har den store fordel de ikke har det største leak som alle pokerspillere her. Ønsket om at ville stige i level.
De kan høste det samme spil igen og igen uden at ønske mere med deres liv.

Undre mig meget folk går i panik når folk snyder og når der bruges bots. Vi snakker om millioner af $ - hvad tror i selv.

@skovsende

Det tog vist max 5 år at lave backgammon-bot''en Jellyfish, der er langt de fleste spillere overlegen.

(For nylig fik en spiller frataget sit danmarksmesterskab i on-line-Backgammon, fordi han havde brugt programmet. Amatøragtigt at blive opdaget, men det er en anden historie.)

Selvom jeg godt ved der er en "psykologisk faktor" i poker, tror jeg ikke den er så svær at sætte matematik på (når vi taler on-line poker).

Jeg ville være bekymret, hvis jeg var afhængig af indkomst fra on-line Hold''em.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

> skovsende: ''Bots KAN ikke undgås - Men ved at spille spil som er svære at få en computer til at spille, kan man stort set gardere sig mod det.''

Jeg skal ærligt indrømme at mit kendskab til programmering er minimalt. Stadig undrer mig det mig, at det ikke skulle være muligt at få en computer til at være vindende i poker. Det er trods alt lykkedes at at programmere Deep Blue som spillede lige op med diverse stormestre i skak.

Ja men forskellen er at i Skak kender man alle forudsætninger. Det er bare et spørgsmål om at kunne regne langt nok frem for at finde ud af hvilket træk er mest profitabelt i længden.

I Poker er modstandernes kort jo ubekendte.

Og det varede jo trods alt en hel del år inden man fik lavet en computer hård nok til at slå de bedste mennesker.

Når det så er sagt tror jeg også at Bots kan blive et stort problem for småfisk som mig.

Men som med alt andet "malware" må man håbe Pokerroomsene udvikler software der kan genkende mønstre og slå ned på dem.

Det er meget lettere at lave en pokerrobet end en skakrobot.
Gætter på 1/1000 af regnekraften - altså en almindelig PC.
Du skal "kun" tænke 4 træk i poker.
Preflop, flop, turn og river. Det er "let" mod uøvede spillere, hvor raise betyder kode kort og check ringe.
Man skal så sætte nogle aktion regler i sin robot ud fra egne kort hvad den skal gøre i forskellige situationer.
Man kanså forsøge at forvirre den.
En jeg har prøvet folder altid ved reraise osv. Da den ikke lærte af sine fejl var den let da jeg først vidste det. Men det er jo bare en jeg fandt på nettet - så det er jo nok ikke lige den bedste ;-)

>I Poker er modstandernes kort jo ubekendte.
Det er da en fordel for en computer. Jo flere matematiske ubekendte jo bedre kan du lave en computer. Poker er matematik.
Når vi snakker lowlimet netpoker.

Her er en artikel fra DR om det at programmere en computer til at spille poker.

[a:http://www.dr.dk/Videnskab/Harddisken/Artikler/2005/0204153519.htm][a]

>PokerPoulsen
Det er bare helt uden betydning på lowlimet. Der spiller man 100% efter matematik, hvis man skal lave en vindende robot.
Den skal ikke kunne bluffe. Kun spille de gode kort.

Der var en artikel i Videnskabens Verden (jeg kan ikke huske hvilket nummer) hvor man beskrev en vindende pokerbot som en af verdens bedste pokerspiller (kan heller ikke huske hans navn - det går jo godt:o}) skulle spille imod. Han vandt over botten men kun minimalt set i forhold til antallet af gennemspillede hænder.

Spiller man mod HU mod verdens bedste pokerspiller skal man bare gå all in på alle hænder. Så vinder man en meget stor procentdel af alle kampe.
Sværere er poker jo ikke ;-)

"Spiller man mod HU mod verdens bedste pokerspiller skal man bare gå all in på alle hænder. Så vinder man en meget stor procentdel af alle kampe.
Sværere er poker jo ikke ;-)"

Øh ? Hvor stor en procentdel vil du sige ?

Nå, seriøst tilbage til emnet :

Hvad er jeres holdning til hvad der er "Acceptabelt" - det minder jo lidt om idræt og doping :) ?

På 2+2 var der en liste med nogle af disse ting :

- Multitabling, det kan man jo stort set ikke live, men mon ikke de fleste mener det bare er en gevinst ved online poker - man kan jo også kun tale i telefon med 1 ad gangen, men man kan chatte online med flere.

- Multi entries i turneringer - Den debat kører stadig, senest med en større sag på Ongame/Pokerroom og de har lige udsendt et sæt af retningslinier og en erklæring om at man vil iværksætte tiltag til at stoppe multi-entries. Jeg mener det bør fremgå af turneringsreglerne eller sitets regler om man tillader det, og så skal det håndhæves.

- Pokertracker, Pokeroffice og SNGPT - programmer som analyserer dit eget spil baseret på historiske hænder. Brugt til historisk analyse af dit eget spil mener jeg at det er et fornuftigt, brugbart og fair redskab.

- Samme tools (PT osv.) brugt til Datamining - hvor det altså gælder om at skaffe så meget data som muligt på mulige modstandere ? Efter min mening er det borderline. man kan sige at det kan bruges til studier af andres spillestil osv. og det er fair nok. Jeg mener så at sites''ne burde tilbyde at man kan spille "usynligt" for andre end dem man spiller mod - således at en "observer" ikke kan datamine ens hænder.

- Samme tools (PT osv) brugt Live a''la PAHUD osv til at give informationer undervejs i spillet om andres stats og spillestil. Det er vel ok hvis man har accepteret deres brug jvf. forrige punkt og hvis jeg har valgt at spille anonymt ellers vil modstanderne kun have de hænder "på" mig som jeg har spillet mod dem, og der bliver disse tools bare til avancerede notesblokke - vel ok.

- Samme tools brugt til at give råd om bedste action, check/fold/raise? Nu nærmer vi os en "Human bot", men der er her to væsentligt forskellige tools. Den ene slags (PT f.eks.) ser kun på pocket cards baseret på Hand Histories og kan derfor først bruges EFTER hånden er spillet. Andre tools laver "Screen scraping" eller bruger chat-loggen til at se dine kort mens hånden bliver spillet og kan derfor teoretisk set give råd om hvordan du skal spille den. Nu er vi tæt på en bot hvis man spiller 100% efter disse råd, men med den forskel at man selv trykker på knapperne.

- Automatiske bots. Som tråden her handler om - kan vel potentielt ødelægge online poker, men heldigvis tror jeg at der er så store penge i online poker at der kommer til at være i hvert fald nogle sites som vil tage kraftige modtræk mod bots.

Spændene udvikling at følge - det virker som om online poker er i et vadested og det bliver meget spændene at følge den "kamp" der kommer til at udspille sig omkring disse ting.

>Øh ? Hvor stor en procentdel vil du sige?
Mit umiddelbare gæt er i hvert fald ikke under 30%

Hvilket sikkert er højere end hvis jeg spillede mod ham.

Men det kan jeg da lige prøve at teste. Dog kan jeg jo kun teste mod mig selv, hvilket jo rykker procenten noget.
Men er da under 30% holder min påstand jo i hvert fald ikke.

@JanEmil - jeg vil ikke afspore tråden, jeg kan bare ikke se det fede i at vinde 30% ? Du skriver "Sværere er poker ikke" som om det er en gylden formel du har fundet. Det vare bare det jeg undrede mig over :)

>Du skriver "Sværere er poker ikke"
Nåå det var nu ikke andet end fordi debatten interessere mig lidt da jeg har lavet en del internet robotter. Og også en del statistik i den forbindelse.

Det jeg mente med "Sværere er poker ikke" er jo at du med "All in" tvinger verdensmesteren til at tage et coinflip som jo max kan blive forskellen mellem AA mod ringeste hånd. Jo færre chips og jo højere blinds jo mindre vil forskellen også blive da verdensmesteren ikke kan vente på AA.

Vi snakker selvfølgelig ud fra de har samme mængde chips ved start.

Har selv leget lidt med en pokerbot. Har samlet set tabt mere til den jeg har vundet. Dog kan jo godt vinde over den nu da den jeg fandt har en fejl.

Skak er på mange måder det perfekte internetspil (faktisk endnu mere end poker), men problemet er at for 500 kr. kan alle købe et program som kan slå de fleste verdensklassespillere i lyn. Det har gjort at turneringer på internettet slet ikke er blevet så stort, som man ellers skullle have forventet. I dag arbejder de fleste skaksites med ting som ''fritz'' count (eller andet program), hvilket vil sige. at hvis man spiller ligesom et program i et for stort antal træk bliver man disket - skete for 19 stormestre i internet-turneringen Dos Hermanos i 2005. Med andre ord - bots bliver et megaproblem indenfor poker, hvor det vil være meget sværere at afsløre snydere end indenfor skak. Begyndelsen til enden. Så er der jo altid ''live'', hvor man skal sidde i tyk røg bland totale tåber, som er irriterende at høre på - til gengæld spiller de elendigt (men når mindst fem spillere ser floppet skal man regne med én vis SD på ens resultater). Tjah

@Ejnar

JellyFish er et tutor program og ikke en bot - ikke at sige at man kan spille mod den, for det kan man, men JellyFish er dybt forældet og smækfyldt med fejl.

Der er engang en spiller der blev taget i at bruge Snowie - men han var ikke online DK mester.

Så husk lige at facts skal være korrekte ;-)

Generelt er Poker ikke "nemmere" at programmere en bot til end skak eller backgammon.

For det første er det absolut ikke en fordel for en computer at man spiller med skjulte kort, idet man så skal til at udlede ud af modspillerens handlinger hvorhenne man er i spillet, og derfor kan man ikke bruge de samme algoritmer man bruger i computerskak og andre spil hvor der ikke er skjult information.

I poker afhænger godt spil af at man tager højde for hvordan modstanderen har spillet før og uddrager generelle konklusioner ud af en masse specifikke erfaringer (tidligere hænder) som i større eller mindre grad er relevante for den situation man er midt i nu. Det er den slags menneskets hjerne er unikt begavet til at gøre, mens det er utroligt kompliceret at modellere ordentligt i et computer-program. Endvidere spilles Poker oftest med flere modstandere hvilket komplicerer tingene yderligere.

Dog vil jeg sige at I heads-up limit poker tror jeg på man vil kunne lave en bot, der vil være utrolig svær at slå i længden. Universitetet i Alberta har en computer-spil gruppe, der er nået rimelig langt i at lave headsup pokerbotter.

Og i andre marginale tilfælde såsom sit-n-gos vil man kunne lave bots der udnytter strategier som modstanderne ikke er forberedte på, og som man i en overgang vil kunne vinde penge på indtil en modstrategi bliver udbredt (som det ser ud til er det der sker i den referede 2+2 tråd). Men overordnet set er jeg ikke bekymret for at nogen laver super-pokerbotter der spiller en usårlig strategi, og at det vil ødelægge poker over internettet på samme måde som det er sket med backgammon og skak.

Hvis det skulle ske, ville det kræve en del nyskabelser inden for "kunstig intelligens"-grenen af Datalogi, men det er selvf. heller ikke umuligt. Det ligger bare ikke lige for.

Snakker vi om verdensmesterskabet eller det man bruger robotter til på nettet?

Jeg snakker om low/mid limet med "uøvede" og let øvede spillere.

>absolut ikke en fordel for en computer at man spiller med skjulte kort
Det er en kæmpe fordel indtil man når op mod meget øvede spillere. Uøvede gætter ikke særligt godt/meget på dine kort.
Og robotten har jo den matematiske beregning som er langt bedre end ingenting.

>derfor kan man ikke bruge de samme algoritmer man bruger i computerskak
Det er 100% samme beregning indtil med når ekspert niveau.

>Men overordnet set er jeg ikke bekymret for at nogen laver super-pokerbotter der spiller en usårlig strategi
Det sværeste er at lave en robot som spiller mod meget ringe eller meget gode spillere. De begge parter er meget uforudsigelige.
I 10-20$ site and go spiller folk så ens at ren matematik er edge nok.

Jeg tror heller ikke så meget at det vil være fordi de bliver "Uovervindelige" at bots kan ødelægge online poker. Jeg tror mere det er fornemmelsen af at spillet ikke er rent, at du ikke kan være sikker på fair play, som kan ødelægge online poker.

@JanEmil
>>derfor kan man ikke bruge de samme algoritmer man bruger i computerskak
>Det er 100% samme beregning indtil med når ekspert niveau.

Nej. I skak bruger alle succesfulde programmer idag en variation over den algoritme der hedder mini-max. Den er meget simpel: For at finde det bedste træk fra en given stilling prøver man alle lovlige træk og ser på hvilket træk der giver den bedste position. Men for at finde ud af hvilken position der er bedst, må man prøve alle lovlige træk fra den nye position, osv. Det kan man selvf. ikke fortsætte med til man har regnet i bund, da solen vil brænde ud inden man er færdig med om man skal starte med e4 eller d4, så man stopper på et tidspunkt med rekursionen og evaluerer positionen ud fra nogle tommelfingerregler, såsom den materielle stilling. Denne algoritme kan man slet ikke bruge i poker, fordi du ikke ved hvilken situation du er i når du ikke kan se din modstanders kort. Du kan se dine egne kort, du kan se floppet og du kender alle bets op til nu. Du kan forudsige frekvensen af hvad der vil komme på turnen, men du ved ikke hvad den anden sidder med så selvom du regner alle mulige bets og kort frem ved du ikke tilsidst hvor stor sandsynlighed du har for at vinde. Man bliver nødt til at tage højde for hvordan modstanderen har bettet for at sætte ham på en vifte af mulige hænder og hvorvidt han vil folde hvis man reraiser ham på turnen osv. og den slags er svært at programmere.

Hvis du laver et program der bare regner frem, og går ud fra at modstanderen har to tilfældige kort og så bare giver den gas hvis bottens kort kan slå dem, så vil det tabe alle dine spareskillinger i løbet af meget kort tid, så det er ikke en tilfældig detalje man kan ignorere sålænge man kun spiller mod "uøvede spillere".

Så fordi der findes computerprogrammer der spiller god skak og backgammon, gør ikke at det er lige til højrebenet at lave et program der spiller bare begynder-stadie poker.

I SNGs har man den fordel at man kan komme rimelig langt med en push-eller-fold strategi, som tager en masse svære beslutninger ud af spil og det udligner forskellen til en hvis grad mellem computer-spilleren og menneskerne, så her har botterne måske en chance.

@Zaphod2000
Dårlig fornemmelser kan være svære at bekæmpe, men hvis ikke det har konsekvenser for spillerne (altså hvis ikke de begynder at tabe mere end de plejer) tror jeg ikke det vil give nogen reel nedgang i antallet af spillere.

@JimNashe
Jeg tillade mig at tro på det ikke er umuligt ;-)
Måske fordi jeg ikke forstår poker nok endnu. Vil ikke helt udelukke jeg bruger en uges sommerferie på at få en opensource robot knyttet op på pokertracker. Hvis jeg må låne en af de store computere på arbejde.
Så kan vi da give det et forsøg.

@JanEmil

Giv den gas. Det er helt sikkert et spændende område at udforske, og jeg vil gerne høre hvad resultatet af dine anstrengelser bliver :-).

>hvad resultatet af dine anstrengelser bliver :-)
Klart. Sidder lige og tænker på hvordan man egentligt tester den.
Går ud fra det er ulovligt på et rigtig site - eller hvad?
Man kan selvfølgelig sætte en robot på alle pladser i test, men så ryger ideen jo lidt.

Lad din bot arbejde ud fra hand histories evt.

Vi kunne jo osse bruge kreativiteten på at prøve at udtænke en måde man kunne stoppe bots på :)

En mulighed er at sites''ne indfører "Human detection" systemer a''la'' det man kender fra mange online services som Hotmail f.eks.. Det består i at man viser et lettere scambled billede af bogstaver og tal som en computer ikke vil kunne afkode men som mennesker sagtens kan læse og så beder brugeren om at indtaste samme kombination.

Jeg håber ikke det kommer til det, for det ville være irriterende. En anden mulighed var at man gjorde hole-cards sværere at læse for en bot. Det behøvede ikke at være hvert hole-card, men hvis hver fjerde hånd havde et lidt alternativt udseende f.eks.. så ville det være sværere for en bot at afkode.

Det ville desværre OGSÅ være irriterende for alle de almindelige brugere, så det geniale var selvfølgelig hvis man kunne finde på noget som stopper bots men som ikke generer almindelige mennesker.

Det efterlader under alle omstændigheder den "manuelle bot" hvor en spiller selv trykker på knapperne men lader et program træffe/hjælpe med beslutningerne. Det må man nok acceptere kommer til at eksistere men det vil da blive begrænset meget af at han selv skal sidde fysisk og spille med.

I 2+2 tråden skriver han, at han ikke vil afsløre de pågældende accounts spillestil, da han vil lade det være op til hver især at afgøre, men er der nogle, der har en mening herom?


Zaphod, jeg håber da ikke, at der kommer noget med en scrambled billede, man skal læse og så indtaste hvert 20. minut eller deromkring. Det ville fandeme besværliggøre mit og mange andreas spil.

Enig - det håber jeg heller ikke der gør. Men hvis ikke man kan lave andre modtræk så er det jo sådan noget man risikerer. Jeg vrider hjerne for at finde ud af hvad der ellers kan stoppe en Bot, eller i hvert fald gøre livet så surt for den og Bot-ejeren at værdien er mindre end anstrengelsen.

Hvis du læser hele tråden, så afsløres denne Bot''s (forudsat der kun er en bot med mange nicks) spillestil flere steder. Det er en fold-or-push bot som spiller 22 og 33 Turbo. Den kan bl.a. kendes på :

- All lowercase navn som ikke giver umiddelbart menign
- Better 90% af sin stack istedet for all-in og putter resten ind på flop
- De sidder alle i samme seat når de starter nye spil op (sikkert for at undgå at møde hinanden på samme bord)
- Samme timing på deres bets
- Spiller kun 1 bord ad gangen, men i timevis i træk

@Asger_D

>Det ville fandeme besværliggøre mit og mange andreas spil
Det siger du fordi du er en meget god spiller og selv har en handlingsmønster ala en bot. Det er besværligt for dig fordi du sikkert køre flere skærme under dit niveau og handler ofte ud fra den samme "kode". Alt som gør man bryder denne rytme vil være surt for dig.
(kun sagt for at prøve min mening af og se om den får kløg)


Men der er jo ikke noget i vejen for at man sætter en uvidende/underbetalt medarbejder til at passe 10-15 bots. Det eneste han skal gøre er at lave en menneske handling med indtastning hvert 20min på hver skærm.

Zaphod, hvad gør det her 90%/resten på flop godt for?


JanEmil: Det kan du til en vis grænse godt have ret i. Men et er, at jeg spiller omkring 14 borde, men synes så sandelig ikke, at jeg spiller som en bot på trods af de mange borde. Men jo skulle jeg sidde og indtaste et eller andet åndsvagt f.eks. hvert 20. minut ville det da helt klart fjerne noget af min indtjening, hvorfor jeg finder dette forslag helt væk ;)

LOL, Asger!

Og hvad tror du der ville ske med din indtjening hvis bot''sne bliver så udbredt og dygtige at du spiller mod 6-7 bots hver eneste SNG?

>14 borde
Du er sindsyg ;-)

>synes så sandelig ikke, at jeg spiller som en bot
Du har selvfølgelig din teori i order og masser af erfaring. Men med 14 skærme er jeg lidt tvivlende over for om du ikke bruger PokerAce HUD og lader indput fra denne styre en del af dine handlinger.

Hvilket game kan du egentligt spille med så mange skærme?

>6-7 bots hver eneste SNG
Indtjeningen vil stige, hvis de er under average spillere. Og falde hvis de er over.

@JanEmil

No shit?!?

Tror de færreste sætter deres bots til at spille, hvis evnerne er under average.

JanEmil:
Jeg bruger ingen programmer (ej heller PAH), så der tager du fejl, handler udelukkende efter output fra min egen intuition.


Heksehyl: Jeg tror aldrig, vi kommer i den situatuion. Pokersitesene skal nok tage hånd om det, da det jo ellers ville ødelægge deres forretning. Lad os dog antage, at jeg skulle sidde til bords med 5 bots (jeg spiller 6 mands), så er jeg ikke i tvivl, om at jeg ville udspille dem. Måske ville min ROI falde en anelse, men er 100 % sikker på, at der stadig ville være gang i Asgers pokerforretning LOL

Jeg forstår heller ikke hvad de 90% all-in''s skal gøre godt for. Der var gætterier i 2+2 tråden, men de lød langt ude. Men der var almindelig enighed om at det var et klart mønster.

I øvrigt kan jeg ikke se nogle af de nævnte bot-nicks på Party idag, så måske har Party allerede stoppet dem.

Jeg har et spørgsmål

Hvis man kunne lave en bot der kan både det fysiske og psykiske har man så ikk lavet et robotmenneske???

Hvad slags spiller er en bot ?

Skal man ikk læse sine modspillere og hvis man skulle være oppe mod en bot ville man så ikk opdage den spiller supertight ??

Derfor tror jeg at mange øvede spillere ville opdage en bot og bare ligge kortene

Mvh
Hallibud

@Asger_D

Pokersitesne har jo NETOP ikke taget hånd om det. Party bots''ne har kørt siden februar, altså næsten 2 måneder. Jeg giver ikke noget som helst for de systemer, der skulle fange disse bots, når der der kan køre mindst 10 bots i døgndrift uden at der sker noget.

Så hvis der ikke bliver strammet op på det, er der jo ikke noget i vejen for at man udviklet disse bots så de bliver bedre og bedre. Og tro mig, så vil de også kunne slå dig.
Lige nu er de som der er skrevet, kun noget værd på 20 $ niveauet.

Heksehyl: Ok vidste ikke de havde kørt så lang tid, men jo pokersitesene skal nok tage hånd om det, når det bliver et problem i "pokersamfundet". Pointen har jo netop været, at ingen har været opmærksomme på dette problem før nu, men begynder "masserne" at brokke sig, skal du se dem gøre noget ved det i en fart.

Asger

PS. Tro mig, det vil de ikke kunne - denne del af diskussionen kommer vi vist ikke videre med, specielt ikke når du ikke kender en eneste facet i mit spil.

Bare rolig der går EN MILLIARD år før de bliver gode de bots.

I glemer alt om det, og bliver søvninge, når I vågner op har I glemt alt om bots og går ind på party og spiller.

I bliver meget søvninge.

@Heksehyl
>Tror de færreste sætter deres bots til at spille, hvis evnerne er under average.
Man bliver jo nød til at teste dem. Det koster selvfølgelig nogle $ i starten.

@Asger_D
>Jeg bruger ingen programmer (ej heller PAH)
Sejt. Så må du ligge blandt de bedste ;-)

@dStrojR
>I bliver meget søvninge.
Ja ok stopper mit kværneri og prøver at lære lidt poker selv i stedet.

Men pas på den uovervindelige bot JanEmil på party. Tror kun all ins kan skræmme den væk.

Bruger de forskellige bots det samme nickname, eller skifter de det konstant ud?

Hvis de benytter det samme nick, kunne vi evt. lave vores egen lille liste her på PN efterhånden, som vi spotter dem. Jeg spiller $22 SNG på PP, så jeg er yderst interesseret i at komme problemet til livs. Eller programmere min egen bot ;-)

@dStrojR
De bots er allerede meget gode i $22''erne, de ville knuse $6 og $11''erne også. Det går lang tid før vi ser en ''god'' cash game bot, men det er meget let at lave en opskrift på en god SNG bot.

@Victor
Tjek 2+2 tråden, der er allerede mange lister over de pågældende bots.

@ Orca

Nu har jeg læst en god portion af 2+2 tråden, men jeg synes ikke, jeg støder på nogen der kommenterer, hvilken hand range botsene spiller...

Er du stødt på det?

Jeg kan se, de pusher 99-AA, men hvad spiller de ellers?

Det står i trådene hvis du bare læser dem helt igennem. Bl.a. AQ+ bliver spillet hårdt preflop i de tidlige levels.

input til botfighter-funktionen

Det behøver ik være noget man skal taste. Knald en pop-up i låget på spilleren (efter hotmail-opskrift), og give ham knapper med to alternativer til hvad der står på billedet...´

Så er det da i det mindste kun et ekstra-klik

Her er en liste over identificerede bots hos Party Poker:

1 ragra
2 frnchrev
3 lvstrg
4 thathy
5 hnglos
6 sanroad
7 micmonn
8 k1muller
9 trvndrm
10 remick2
11 mdwlrk
12 bmpcch
13 iluvaks
14 rswhlr
15 dabsop
16 josamart
17 cufutbl
18 pbnsub

De spiller typisk $22 Speed SNG. Blot til info...

Det kan godt være, at de nuværende bots er nemme, men der går ikke længe, før de renser af. Skak, backgammon osv.

merton, renser måske de værste fisk af, men kommer aldrig til at rense middel til høje borde af.

@merton
Læs evt. mit indlæg højere oppe i tråden hvor jeg forklarer hvorfor man IKKE kan regne med at fordi computerprogrammer er gode til skak og backgammon, så vil de også snart komme til at blive supergode til poker.