Har muligvis leaks i unraised pots, som jeg spiller når jeg er i blind. Det kan derfor virke trivielt for nogen, men jeg ønsker nu comments alligevel. Unknown villain jeg er næsten lige kommet til bordet, så jeg er også ukendt for de andre.
Seat 1: yngle ($31.25 in chips)
Seat 2: jaharenst ($164.75 in chips)
Seat 4: Arragon ($78.55 in chips)
Seat 5: Drfool11 ($97 in chips)
Seat 6: mancini ($98 in chips)
Drfool11: posts small blind $0.50
mancini: posts big blind $1
----- HOLE CARDS -----
dealt to mancini [6 ♥ K ♦
yngle: folds
jaharenst: folds
Arragon: calls $1
Drfool11: folds
mancini: checks
----- FLOP ----- [6 ♦ A ♣ K ♣ (2,5)
mancini: bets $2.50
Arragon: raises to $8
mancini: calls $5.50
----- TURN ----- [6 ♦ A ♣ K ♣ 7 ♦ (18,5)
mancini: checks
Arragon: bets $10
mancini: raises to $39
Ye oder Ne?
Bottom two i u-r, NL100
YE I LIKE
Ude i snavs og rammer - very nice Mancini;-)
Jeg er ikk vild med det.
Jeg 3-better floppet.
Som spillet vælger jeg mellem at leade turn eller c/c
@Bechm8
Mig der roder rundt, så Mancini som PF raiser, noget frisk på nl100 synes jeg nok hehe;-) Kan sq ikke få øjnene til at fungere ordentlig idag...
Seistrup1 said it imo.
Kan btw heller ikke lide c/r på turn, lead hele vejen.
Flop er fint. Du bluffer turn -
c/c eller lead. Jeg foretrækker personligt c/c.
NE!
Jeg c/c turn.
Villain får for nemt ved at komme væk fra Ax-hænder og desuden laver du en hånd med fin showdown value om til et bluff, fordi vi, med mindre villain er super donket, kun får action fra bedre hænder.
Er river ikke en ♣, kan vi donke den for halv pot or so. Det er imo det mest optimale fordi vi:
1) ikke mister value fra et A, der ku fristes til at checke behind og
2) har et easy fold, hvis villain raiser.
Selvfølgelig får villain så ikke muligheden for at bluffe river, hvilket er den eneste ulempe jeg lige kan få øje på ved at bette floden.
Jeg 3-better floppet. Villain kan, efter min mening, sagtens raise med hænder som 56s, 67s eller Qxs på floppet.
@walth
Jeg kan ikke lide et 3-bette floppet. Det giver villian alt for god mulighed for at smide dårligere hænder og straffe os med bedre hænder. Som boardet ser ud leader jeg turnen men på et ikke scary board kan jeg afhængig af mine reads på villian sagtens finde på at c/c turnen og valuebette riveren eller c/c turnen og give ham muligheden for at bluffe igen på river.
Jeg synes faktisk det er en interessant hånd. Den berører et emne som jeg har tænkt en del over, nemlig hvilket flop spil der er mest profitabelt på de lavere limits (NL50-NL200) når vi som blinds flopper 2 små par.
1. Som ManCini spiller den med at leade floppet eller 2. gå efter et check/raise på floppet. Jeg kunne godt tænke mig lidt debat omkring det.
Fordele ved 1:
-Vi bygger en pot med en god hånd.
-Vores hånd er skjult for modstanderne.
Ulemper ved 1:
-Idet vores hånd er skjult for modstanderne ved vi ofte ikke hvor vi står når vi får et raise i hovedet og vi kommer derved til at spille en pot pot OOP lidt i blinde. Jeg synes ofte de lavere limits er så tilpas passive at en ukendt villian ikke raiser medmindre han har en hånd der kan slå bottom 2 pairs.
Fordele ved 2:
-Hvis vores check/raise lykkes bygger vi en pot med en god hånd.
-Vi får ofte mere information om styrken af villians hånd da vores hånd ikke længere er skjult for modstanderne. 3-better villian vores check/raiser er vi slået og har et easy fold. Folder villian tager vi potten ned og har nok ikke en hånd vi kunne klemme mere ud af alligevel. Caller villian får vi bygget en pot i en situation hvor vi i langt hovedparten af tiden er god.
Ulemper ved 2:
-Lykkes vores check/raise ikke giver vi et gratis kort og formår ikke at bygge en pot.
Jeg mixer det selv lidt op mellem 1 og 2 men jeg er begyndt at hælde mere til løsning 2 netop pga. at modtanderne på disse limits generelt ikke er så liberale med deres raises.
@Hala
Jeg er mest til 1eren, da den giver villain mulighed for at lave et overbet med et svagt A, da han sagtens kan se et friskt spillet draw fra hero. Jeg fokuserer lidt på ulempen ved 2, netop fordi at han er limpet ind og derfor fint kan sidde med et draw.
Omvendt er jeg ikke typen der bryder mig om at spille alt for store pots med bottom two, så vil nok vælge at calle turn og evt VBe river.
@ Hala
Interessant setup du har lavet der. Tak for det.
Jeg tror ikke det er så vigtig at mixe det. Aktuelt sidder jeg på bord med 4 spillere jeg aldrig har set før, hvorfor jeg fra start konkluderer, at det ikke er noget en NL100 spiller lægger mærke til. Men er det regulars er det helt klart noget, som jeg gør noget ud af.
Men her er der, som jeg ser det, kun en vej. Ud over stepperne. Byg potten, vores hånd er sårbar, og vi mister value fra FD. Endvidere kan vi skræmme Ax ved at C/R, det ved vi ikke noget om.
Min fejl sker selvf på turnen. Jeg anvender alt for lidt Stop N' Go systemet, som jeg i øvrigt mener er undervurderet. Det giver, i hvert fald her, en nem beslutning. Jeg better ud i ham på turn, fold til raise. Caller han, VB'er jeg any non ♣ river. Jeg mister rigtig meget value, når jeg C/R i dette spot.
Jeg mener i øvrigt, at unraised pots i blinds er undervurderet, og vi generelt har for lidt analyser om samme. Jeg tror, at mange spillere har leaks her, og noget kunne tyde på, at jeg er en af dem.
@ManCini
Grunden til at jeg mixer det op er naturligvis pga. regulars men også fordi jeg ikke rigtig kan blive enig med mig selv om hvilken linie er bedst på de lave limits:)
Jeg er helt enig i at vi har alt for få analyser med unraised pots hvor vi sidder i blinds. Jeg vil prøve at poste et par interessante hænder af den type næste gang jeg støder på dem...