Bredt spørgsmål om thumbs up/down

Hej PNer..

De sidste par dage hvor jeg har læst på PN, har jeg undret mig over noget. Det ligner at folk bruger thumbs down, når de er uenig med en andens holdning? Skal det ikke grundlæggende kun bruges til irrelevante kommentarer eller skal vi bare rakke ned med thumbs down, hvis en person har en anden holdning?

Er generelt nysgerrig i at høre, hvornår i trykker Thumbs Down ved en person. Gør det selv kun, hvis kommentaren har intet med topic at gøre.

Jeg er helt enig med dig Simon. Syntes ideén er super god, men bliver ikke brugt korrekt imo. Såfremt man er uenig burde man vel skrive et indlæg, istedet for at give et minus.

Godt eksempel igen.. callea's comment er uber relevant og alligevel får han -1. Er det bare trolls' payback eller?

Tror sq ikke du skal ligge så meget i det Simon. Der sidder vel bare nogen derude bagved deres skærme som ikke kan styre sig, og som får jern på ved at sidde og give minusser på et online forum.

Vi slipper nok aldrig for dem =)

jeg gir satme mange minusser...

@Granaten11

Det jo også helt fair, hvis dem du giver minusser fortjener det.

Egentligt godt spørgsmål.

Jeg har egentligt brugt det til begge dele.

Det kan være en erstatning for en "+1" post (Thumbs up), men bruger det også (thumbs Down) til indlæg jeg syntes er irrelevante eller stødende/over aggresive.

God ide at tænke over det og hvad de skal bruges til.

Jydemand yeah, men umiddelbart er der mange, der bare troller den med thumbs-systemet nu. Grundlæggende er jeg ligeglad, men ret nysgerrig i hvordan folk bruger systemet!

mere seriøst, så bruger jeg det til begge dele..

Synes at det er super at vi har fået thumbs systemet...

Især i analysetrådene er det godt..

men jo det bliver da helt klart også misbrugt, men synes godt at man i analysetrådende kan bruge thumbs down ved indlæg, man mener er forkerte rent analytisk.

I hvert fald hvis man antager at hovedparten af dem der ytrer sig i analyse trådene ved hvad de snakker om (det er så nok her problemet kan opstå .. :-)

omg.. ville så lige smide et par tråde med eksempler på god andvendelse af funktionen i analyse kategorien, men det findes altså ikke :-S

Den er kommer tættest på er denne hvor Nautilus og chesschamp har fået thumbsdown på trods af at de ikke kommer med hverken one-liners eller irrelevante posts...
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=237290
Vil ikke gå ind i hvorfor det de skriver er forkert, men synes at man ud fra andre folks post, begrundelser, overvejelser, enighed osv. (og deres tidligere kvalitative posts) kan se at Nautilus og chesschamp's indlæg ikke er det mest optimale i spottet... Her er det så at thumbs down funktionen kommer til sin ret..


Problemet er jo som sagt bare at hvem som helst kan give disse thumbs up & downs..

Tanken om at kun udvalgte/respekterede/vindende eller what ever kan give thumbs up/down i analysetrådende er sjov at lege med, men kan ikke se hvordan det skulle kunne realiseres.. Hvem/hvordan skulle man jo så udvælge disse profiler? og hvordan skulle man gøre sig berretiget til funktionen?

Det blev lidt rodet.. Håber det gir lidt mening...

Alt i alt er jeg glad for funktionen, også som den er nu omend den kan optimeres. Just dont know exactly how :-D


Klakk123

er der overhovedet nogen der giver en flyvende fis for om man får thumbs down eller thumps up for en post?

Helt enig med dig Guldmager :D

thumbs-systemet er imo. Pokernets værste fejl til dato. Hvad bliver det næste? En syntes godt om knap?

Og hvad er meningen med galskaben egentligt? At vores øjne skal skånes for dumme indlæg? Come on... Man klikker jo alligevel på "Vis skjult indlæg" fordi det efterhånden er det mest spændede i de fleste posts.

Jeg kunne godt tænke mig at høre fra PN hvorfor systemet egentligt er indført? Det bliver misbrugt til fulde og kan umuligt have den ønskede effekt! Men hvad var den ønskede effekt ved dette system? PN please tell me.

//Cawbow

Tror det bliver brugt meget som facebook. Jeg giver personligt altid +1 til folk der skriver noget grinern f.eks.

Kom så, thumb me down!!

Systemet blev indført efter en periode med eskalerende negative oneliners og "cool story bro" selv i analyseforummet. Vi indførte dette system for at kunne fange skurkene bedre, så alle brugere kunne hjælpe os med at gøre opmærksom på når folk havde skrevet ting der burde slettes. Så posts er blevet lettere at fange, og profiler er blevet lettere at kategorisere for os, og derved kan vi kontrollere de værste syndere meget bedre.
Faktum er at det vitterligt har virket. Stort set øjeblikkeligt blev tonen bedre, og den negative spiral stoppet.

Men:
Det er ikke et perfekt system, og VIL man brokke sig, så kan man selvfølgelig også det. Facebook haters vil - uanset hvad - finde det umådeligt forfærdeligt, og hvis man VIL have det til at have én og KUN EN funktion, så har det også mangler.

Jeg synes dog at det er fint at folk bruger det på begge måder. Hvorfor ikke? Hvis der skrives "DIN FEDE ABE", så kan vi meget hurtigere reagere på det, og hvis folk bare er uenige, så vil jeg da synes at det er bedre med en thumbs down end et nedladende og negativt indlæg. Men folk har forskellige meninger, og hvis man ikke er enig... så kan man jo give mig en thumbs down. ;-)

cool story bro :-)

Nu behøves man jo ikke komme med nedladende og negative indlæg hvis man er hvis man er uenig med en part. Der burde man vel være i stand til at komme med sin holdning og fortælle hvorfor man nu mener som man gør.

Nu syntes jeg ikke jeg har skrevet noget idiotisk i toppen(måske min anden comment), men bliver alligevel haglet ned. Ikke fordi det gør mig noget som helst, men nu ville jeg bare lige bídrage her =).

Ydermere kan folk jo godt være uenige i hvordan en bestemt hånd skal spilles, og den får 10 thump downs og bliver skjult. Det jo ikke ens betydende med at det er et dårligt råd?

For at dette forum skal fungere ordentligt skal folk nok lære at formulere sig på skrift istedet for at sidde og lege med en +/- knap.

@callea

Men den minus knap er jo så dejlig nem at gemme sig bagved.
Man forbliver anonym, man slipper for at prøve at formulere en sætning og samtidig tror man, at man har gjort en kæmpe forskel....

@Pisfisk

Tonen er blevet bedre pga. thumbs-systemet? Are you kidding me?
Så folk skriver altså pænere fordi de er "bange" for at få thumb-down? Jeg forstår det virkelig ikke. Jeg kunne ikke forestille mig andet, end at folk er fløjtende ligeglade med hvor mange thumb-downs de får. Der sidder jo ingen trolls, som lige før de trykker "send" (indlæg) tænker; "åhhh nej - bare det her ikke giver thumb-down".

Hvis man for alvor føler sig stødt eller tonen bare bliver ubehagelig - så brug dog "anmeld til moderator"!.. Knappen er der, men kunne godt forestille mig at den ikke bliver brugt ret meget. Det er imo. det der er brug for; en begrundet anmeldelse af en bestemt bruger. Det virker! ;)

@Cawbow
Du ser tingene meget fra din side, og er generelt meget hård overfor hvis andre har en anden idé. Du kunne ikke forestille dig andet end at folk er fløjtende ligeglade... men det er altså så tilfældet, uanset hvad du forestiller dig. Det kan du læse om i mange andre tråde. If I'm kidding? Nej, og det er et ret nedladende ordvalg. Det er ret præcist det vi skal til livs, og det kan jeg forsikre dig at thumbs up/down-systemet har forbedret. Det kan vi jo måle på, og det fungerer både aktivt og reaktivt. Dels fordi nogle folk - som ikke er dig, den har jeg fanget nu - faktisk går op i om de får plus eller minus, og dels fordi at dem der får minusser fanges/slettes/time out'es/bannes væsentligt hurtigere/mere konsekvent. Og så igen /.

Fint at du bruger "Anmeld til moderator"-funktionen, men faktum er altså at ikke alle er lige hårdføre overfor uforholdsmæssig hård kritik (hvilket jeg synes er rimeligt), og at nogle ikke har lyst til at poste af fare for at blive flamet. Se bare Laurs udmærkede post om hvorfor der er så få analyser på PokerNet. Majoriteten angiver "risikoen/garantien for at blive flamet" som hovedårsagen! Så det er et stort problem, og vi kan ikke kun tage hensyn til de hårde bananer.

@Pisfisk

Forstået, modtaget, tak.
Hvis du siger systemt virker, kan jeg ikke gøre andet, end at acceptere indførelsen af det. Stadig har jeg min tvivl vedr. og de omtalte "målinger".
Det er bare ekstremt vigtigt at man følger op på et sådant system, og folk med uendelig mange down-votes rent faktisk fanges/slettes/time out'es/bannes væsentligt hurtigere/mere konsekvent.

@Cawbow

Kritik af systemet er heller ikke uvelkomment, men man kan jo argumentere for og imod. Jeg argumenterer så for, men lytter stadig til imod. Som jeg sagde, systemet er ikke perfekt, men jeg synes langtfra at det er så dårligt som det gøres til, og jeg forsikrer at vi anvender det konstruktivt fra vores side.

Jeg har valgt at adblocke thumbs up/down billederne. Så fylder det gøgl ikke så meget. Der står dog stadigt et tal ude i højre side, men det er trods alt nemmere at abstrahere fra.

Syntes også det virker helt forkert det system, og hvem fanden trykker ikke på den røde teskt med "vis skjult indlæg".

Ja, man tjekker.. troede grundlæggende at systemet var opbygget, så man i analyse-trådende havde en god idé om, hvem der skriver noget med hold i. At f.eks. en NLHE-chef går ind og commenter, og så får +30 thumbs up - så er man klar over, at den comment er reel og kan bruges. Forstår mig ikke helt på thumbs down.

@Pisfisk

Så nu får jeg snart timeout/ban/whatever fordi der sidder nogle der syntes det morsomt at give mig 54 thumps down i denne tråd alene eller hvad? til trods for at jeg holder mig til emnet, samt skriver noget jeg føler er relevant.

Eller hvordan holder i styr på det?

Jeg bruger det i 3 tilfælde:

1. Når en post intet har med topic at gøre.

2. Når nogle af de (efterhånden mange) fortabte individer der efterhånden frekventerer en del her på PN, leverer endnu en imbecile post:

Eks.

Topic: Kunne jeg have foldet AA preflop mod LAG villain, for 300x BB

Idiot: Ja, fordi du spiller på PokerStars = badbeat

3. Alt som newshirt poster. Håber kraftedme han fucker up ift T&C, så han kan få permban

Jeg bruger det udelukkende som "synes om/enig" eller "synes ikke om/uenig"

@hawkeye

så skulle du nok læse hvordan meningen med det var. Det giver jo PNHQ er forkert billede, hvis folk bruger det på den måde