Bridge vs Poker

Edith

Efter jeg har fundet indlægget på nettet, er der hvis ingen grund til, at jeg giver et referat.

jp.dk/meninger/breve/article1535890.ece

I dagens udgave af JP finder jeg et debatindlæg fra næstformanden i Danmarks bridgeforbund (Søren Fischer). Han er helt oppe og køre over, at poker har fået så meget mediebevågenhed i forhold til bridge (læs indlæg), når nu der er så meget held i poker modsat bridge.

Indrømmet, jeg har aldrig spillet én eneste hånd i bridge, og kender ikke reglerne. Derfor kunne det være interessant, hvis nogen kunne fortælle mig, hvorfor bridge adskiller sig fra poker, mht held osv jf indlægget fra JP.

Der er vist en som er misunderlig. Men de kunne jo da bare også lave en event med 53 mio til 1. pladsen, så havde de da sikkert fået ligeså meget opmærksomhed.

[] Anerkendt tankesport = Massiv mediebevågenhed

Bridge har da fået overdrevet meget opmærksomhed...........

Men måske er det bare noget min mormor har med ham Omar Shariff........;-)

lol (bridge)donkaments

Nu med link
jp.dk/meninger/breve/article1535890.ece

Så vil jeg da bare sige: Tillykke med det Søren Fischer:)
LOL (bridge)donkaments

Men man skal ikke tage fejl af spillet det er meget som Poker, det er de samme som taber næsten hvergang.

Rofl@Bridge donkaments

Hej Dieb,

du spurgte:

"Indrømmet, jeg har aldrig spillet én eneste hånd i bridge, og kender ikke reglerne. Derfor kunne det være interessant, hvis nogen kunne fortælle mig, hvorfor bridge adskiller sig fra poker, mht held osv jf indlægget fra JP."

Det gør det muligvis heller ikke. Faktisk er det nok umuligt at sige. Noget man til gengæld kan sige er, at med den turneringsform man anvender til f.eks. danmarksmesterskabet i bridge, er der langt mindre varians i bridge end i poker. Det er nok det Søren Fischer forveksler med held.

Min egen personlige vurdering af, hvorfor bridge ikke får særlig meget bevågehed er, at mange konservative kræfter forhindrer spillet i at udvikle sig. Ikke selve spillet, men de omstændigheder det afholdes under, har stort set ikke ændret sig i 70 år. Og der var faktisk en gang hvor bridge fik masser af mediebevågenhed.

Så når bridge ikke får spalteplads, skal man ikke brokke sig over journalisterne, men gribe i egen barm.

Jeg er passioneret bridgespiller.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

Bridge er et stort kortspil. Ingen tvivl om det.

Mht. held:

- Du vil meget sjældent se en spiller blive belønnet for et åbenlyst dårligt spil (det sker dog jævnligt i poker og kræver mange hænder at udligne variansen)

- Mange bridgespil afvikles i en turneringsform hvor du udelukker heldet ved at sammenligne resultatet med det andre fik MED SAMMME KORT (ja kortene "pakkes"). Det kan dog også sagtens spilles på andre måder

Mht opmærksomhed:
Poker får opmærksomhed pga pengene og de store turneringer og Bridge har slet ingen nyhedsværdi (nok er poker gammelt men den nye opblomstring er jo stadig relativ ung).

Et par bud på varians/held i Bridge><Poker.

Helt banalt spilles bridge med dublikerede kort til alle bordene. Det eliminerer gode kort/dårlige kort problemet.

Men der er også nogle forskelle i selve spillet, der betyder 3 ting:
1) Antallet af beslutninger
2) Kontrol
3) Betydningen af beslutningerne

Ad 1.
Lidt populært sagt er poker som et rovdyrs jagt. Tålmodighed, indtil man har skabt sig den gode position. Lukker man mere op, går det ud over pkt.2: Kontrol.
Bridge er in-fight. Spillet går hurtigt (8min/spil), og man bliver hele tiden presset af et væld af beslutninger, der skal tages - nogle gange a tempo for ikke at afsløre sig.

Ad 2.
I svære pokerbeslutninger er der et stort usikkerhedsmoment. Der kommer måske flere kort og modstanderen er uberegnelig.
I bridge er rigtig mange beslutninger faktisk tilsvarende usikre! Men der er også mange, hvor man er i fuld kontrol, hvor en fejl er en fejl, som kun kan koste. De tæller hårdt i det lange løb.

Ad 3.
I en pokerturnering går spillet op i en "eksponentiel spids". Selvom man spiller suverænt hele vejen og vinder chips, kan 1 mislykket beslutning (dårlig eller uheldig) eliminere én helt fra spillet. I cash er det så "kun" et buy-in, der ryger.
Bridge er som håndbold. Der scores flittigt i begge ender (= laves fejl) - selv på topplan, for spillet er enormt svært. Til sidst har de bedste dog som oftest vundet.

Disse betragtninger siger noget om, at variansen i poker umiddelbart er større end i bridge. "Det lange løb" er lidt længere i poker.

Bridge er et fantastisk spil. Hver kortgivning skaber en helt unik situation, og der stilles så alsidige krav. Man skal samarbejde med makker, analysere lynhurtigt, planlægge, have overblik, være forudseende, modig, snedig og uforudsigelig, osv. osv.

Der er i bridgekredse en vis misundelse over for pokers popularitet, ingen tvivl om det. Nok fordi man føler, at bridge har så utroligt meget at byde på - men måske omvendt er lidt svært at komme i gang med, hvis man da ikke lige "kender nogen".

Jeg var med til at ønske juniorerne tillykke i Kina, for jeg var med på holdet i åben række (der ikke vandt en skid :-)). Sejrsfesten glemmer jeg ikke lige foreløbig. Fra de første pilsnere tidligt om eftermiddagen i højt humør til man vakler hjem til hotellet gennem ol-byen fra en natklub kl 5-6 stykker om morgenen.