BRM - hurtigt tjek om det er helt ude at skide

Hej PN'ere :)

Ved godt, at det nok er rimelig standard, at en ny brugers første indlæg omhandler BRM. Har været i gang med at læse lignende tråde, og er deraf kommet med dette udspil til en BRM.

Start rulle: 600 $
Limit: NL25
Type: 6-max
Antal borde: starter med 2 borde, og vil løbende smide flere borde på når BRM'en tillader det. Jeg spiller nogenlunde hæderligt med 6 borde i gang.

-Ved godt, at det er meget stramt, at starte ud med blot 25 BI's. Men ser det ikke som noget problem, hvis jeg er villig til at rykke ned i limits. Regner med at sige, at hvis jeg ryger ned i 300-350$, vil begynde at spille NL10
Skal siges, at jeg er vindende på det pågældende limit før RB over 20k hænder, ved det ikke nok til at kunne regne med det 100 %, men giver vel en form for indtryk.


Skriv meget gerne råd om opstart af BRM og evt. godt materiale om den slags limits :)


på forhånd tak :)

hvad er grunden til du ikke starter på NL10 og spiller 6 borde fremfor at ville starte short på nl25 med 2 borde ?

men ja den brm er i hegnet, men det kommer obv an på din risikovillighed.

Er også meget muligt, at jeg ender med at gøre det. Men fokusere på mit spil bliver optimeret, og vil derfor helst starte ud med et lavt antal borde. Og er bange for at må erkende, at jeg vil have problemer med at opretholde en ordentlig koncentration på NL10, hvilket selvfølgelig ikke er optimalt.
Hvis jeg ender med at vælge at spille på stars, starter jeg også med at spille NL16.

Kan ikke se, hvordan antal af borde, har at gøre med din BRM?
Hvis du kan holde samme fokus/winrate på 6 borde, er variansen jo lige stor.
Kan selvfølgelig gå hurtigere i tid, men er jo lige mange hænder det drejer sig om.
Eller er jeg way off?

den brm er ikke i hegnet

hvis man gerne vil rykke op i levels, og føler man er god nok til det, kan man lige så godt spille med en løs og aggressiv brm, ellers kommer man aldrig nogen vegne

så længe man er villig til at rykke frem og tilbage alt efter rullens størrelse, ser jeg ikke noget problem i det

jeg ville dog bevæge mig ned på nl10 allerede ved 400$

Windfeld skrev:
Kan ikke se, hvordan antal af borde, har at gøre med din BRM?
Hvis du kan holde samme fokus/winrate på 6 borde, er variansen jo lige stor.
Kan selvfølgelig gå hurtigere i tid, men er jo lige mange hænder det drejer sig om.
Eller er jeg way off?

problemet er jo at hvis lad os sige hans BB/100 er på 3 hvis han 2 tabler. men er på 0.08% hvis han 6 tabler, så vil han jo opleve meget større swings, og derfor brug for et mere solidt BRM. :)

JoeLOL skrev:
den brm er ikke i hegnet

hvis man gerne vil rykke op i levels, og føler man er god nok til det, kan man lige så godt spille med en løs og aggressiv brm, ellers kommer man aldrig nogen vegne

så længe man er villig til at rykke frem og tilbage alt efter rullens størrelse, ser jeg ikke noget problem i det

jeg ville dog bevæge mig ned på nl10 allerede ved 400$

Syntes det her er spot on. lige præcis mine tanker

der er langt mere værdi i at lære at multitable og han ville kunne holde ca samme $ pr hour som han ville kunne med nl25.

6 borde skal kunne spilles uden at gå ned i bb/100 på de stakes.

6 borde nl10 indtil du er på 900 og så rykke op på nl25 med 6borde og ryk ned igen hvis du rammer 600.

ingen grund til at tage en langt større ror når man ikke kan holde en højere indtjening på det.

gamer572 skrev:
-Ved godt, at det er meget stramt, at starte ud med blot 25 BI's. Men ser det ikke som noget problem, hvis jeg er villig til at rykke ned i limits. Regner med at sige, at hvis jeg ryger ned i 300-350$, vil begynde at spille NL10

gamer572 skrev:
Er også meget muligt, at jeg ender med at gøre det. Men fokusere på mit spil bliver optimeret, og vil derfor helst starte ud med et lavt antal borde. Og er bange for at må erkende, at jeg vil have problemer med at opretholde en ordentlig koncentration på NL10, hvilket selvfølgelig ikke er optimalt.

Virker lidt som om din plan om at rykke ned på NL10 hvis du får en dårlig start, er tom luft..

Live skrev:
der er langt mere værdi i at lære at multitable og han ville kunne holde ca samme $ pr hour som han ville kunne med nl25.

6 borde skal kunne spilles uden at gå ned i bb/100 på de stakes.

6 borde nl10 indtil du er på 900 og så rykke op på nl25 med 6borde og ryk ned igen hvis du rammer 600.

ingen grund til at tage en langt større ror når man ikke kan holde en højere indtjening på det.

problemet er bare selvom du siger det ikke burde spille en rolle i forhold til bb/100 så kender jeg mange som ikke engang ville kunne 6 table uden at time ud hele tiden og det er altså folk der har spillet længe :D

så tror ikke at helt nye spillere skal begive sig i kast med 6 borde. ikke uden at tage det stille og roligt i hvert fald.

WombatInCombat skrev:

gamer572 skrev:
-Ved godt, at det er meget stramt, at starte ud med blot 25 BI's. Men ser det ikke som noget problem, hvis jeg er villig til at rykke ned i limits. Regner med at sige, at hvis jeg ryger ned i 300-350$, vil begynde at spille NL10

gamer572 skrev:
Er også meget muligt, at jeg ender med at gøre det. Men fokusere på mit spil bliver optimeret, og vil derfor helst starte ud med et lavt antal borde. Og er bange for at må erkende, at jeg vil have problemer med at opretholde en ordentlig koncentration på NL10, hvilket selvfølgelig ikke er optimalt.

Virker lidt som om din plan om at rykke ned på NL10 hvis du får en dårlig start, er tom luft..

Hvorfor det? ønsker selvfølgelig ikke at gå broke??

luckbox, kan godt være jeg er lidt for optimistisk mht til borde, det burde bare ikke være et problem.

tableninja og sæt den til at auto trykke timebank så burde man altså være på den sikre side : O)

I og med jeg har 8 bi's til jeg rykker ned til NL10, hvilket giver mig mig 40 bi's inden jeg er broke = 48 bi's. Det mener jeg burde være nok, selvfølgelig ikke hvis det virkelig går ned, men det er jeg klar på at tage med..

-ret mig endelig, hvis jeg er helt forkert :)