Ludvig og c_hope har i dag udsendt en pressemeddelelse. Jeg kan ikke give link, da jeg har læst pressemeddelelsen på en anden affiliate-side.
Der har her på PN været rettet meget skarpe og lange angreb mod de to. Jeg vil derfor gerne vide, hvordan Hostrup-kritikerne bedømmer denne pressemeddelelse:
"Vi er begge blevet udsat for voldsomme beskyldninger i den seneste tid og har valgt denne måde at kommentere disse beskyldninger på. Udtalelsen er delt op i to – Først en fra Frederik omhandlende beskyldninger om Regnskabsførelse og overdragels af affiliate aftaler, derefter en fra Carl omhandlende bl.a. aftalen omkring affiliate aftaler som han har indgået med bestyrelsen i DPF. "
1. Erklæring fra Frederik Hostrup-Pedersen omkring kritik fra DPFs bestyrelse
Jeg er blevet udsat for nogle grimme beskyldninger i gennem den seneste tid. Beskyldningerne er så grove, at jeg ser mig nødsaget til at offentligøre denne erklæring.
Beskyldningerne formuleres i en pressemeddelelse udsendt af DPFs betyrelse 18/8 (2 personer ud af betyrelsens 5 medlemmer underskriver) samt i Rereferat fra GF2008, udsendt den 23.06.2008. Referatet er udfærdiget af den daværende suppleant nuværende formand Christian Lohmann.
Endvidere er DPF den 9. september fremkommet med en ”DPF regnskab udtalelse”
Der er vist ingen tvivl, når man har læst disse udmeldinger om, at der fremkommer nogle meget grove anklager omkring mit arbejde i DPF.
Beskyldningerne kan deles op i to punkter, Regnskabsføringen samt Affiliateaftalerne. Jeg vil gennemgå begge disse punkter og prøve at berøre de kritikpunkter der bliver nævnt i disse udmeldinger.
Regnskabsføringen
Jeg har som medlem af bestyrelsen og formand for denne haft ansvaret for regnskabsføringen indtil jeg vælger ikke at genopstille til bestyrelsen i sommeren 2007.
I forbindelse med regnskabsaflæggelsen for regnskabsåret 2006 reagerer jeg på de revisionspåtegninger der er, ved at lade Carl om at tage dette op med Bent Almskou som ny formand.
Carl skriver vedhæftede mail den 24 august 2007, bilag 1 til Bent Almskou om disse forhold: I mailen skriver Carl bl.a.:
”jeg har i dag for første gang set revisionsprotokollatet for DPFs regnskab for 2006, og jeg er mildest talt dybt rystet. Revisoren har i mine øjne sprunget over hvor gærdet er lavest i stedet for at søge afklaring på de spørgsmål han måtte have”
og senere i mailen skriver Carl:
”At revisoren ikke har kunnet gennemskue dette (Red: omhandler depositum + moms), og ikke har søgt dette afklaret er i mine øjne ikke godt nok, og at hans mangelfulde arbejde fører til en bemærkning i revisionsprotokollatet er uacceptabelt.
Carl skriver endvidere:
” Alt i alt synes jeg vi bør tage en snak med ham forinden betaling af hans regning, og bede ham regulere regningen til hvad der måtte være rimeligt i forhold til dette mangelfulde arbejde”
Bent svarer på denne mail ved mail, bilag 2
Bent skriver bl.a:
”Jeg er enig i dine betragtninger og vil, med din velsignelse, vidersende dine synspunkter til revisoren.”
På grundlag af ovenstående korrespendance mellem Carl og Bent anså jeg derefter sagen som afsluttet for min del, og jeg mener, at jeg har levet op til min forpilgtigelse som formand for DPF ved at vidergive sagen til den ny valgte bestyrelses formand Bent Almskou der erklærede sig enig i de af Carl fremførte kommentarer og ville tage sagen videre med forbundets revisor.
I forbindelse med regnskabaflæggelsen for regnskabsåret 2007 fremgår det tydeligt, at man ikke har lavet en kreditor afstemning, hvilket er standard ved regnskabsaflæggelse. En kreditor afstemning af forbundets kreditorer for 2007 ville have været et nødvendigt redskab, og manglen på denne gør at regnskabsaflæggelsen bliver mangelfuld. Et eksempel herpå er huslejen, som er den væsentligste udgift og afstemning af denne kreditor ville have afsløret store mangler i det af bestyrelsen ved formand Bent Almskou fremlagte regnskab. Regnskabsaflæggelsen 2007 påhviler den på det tidspunkt siddende bestyrelse – oplysninger om det første halvårs aktiviteter er overdraget vedoverdragelses mødet mellem den nye og gamle bestyrelse og skete kort efter den nye bestyrelses tiltræden. Jeg har ikke modtaget referat af dette møde.
En manglende kreditor afstemning i et revisor påtegnet regnskab er vel så graverende en fejl at dette også bør indgå i evaluering af revisorens indsats.
At denne bestyrelse endvidere undlader, at gennemføre opkrævninger af medlemskontingent er efter min mening yderst kritisabelt og påfører de klubber der er organiseret under DPF en mellemregning som ikke er rimelig i forhold til at det gennem flere år har værets DPFs ansvar at udsende disse rykkere på baggrund af de enkelte klubbers medlemskartotek.
MHT de anklager der fremføres omkring sammenblanding af min og forbundets økonomi, kan jeg kun konstatere at jeg på ethvert tidspunkt har haft penge til gode af DPF, det samme gør sig gældende for Carl og de beskyldninger der ligger implicit i betyrelsens udtalelser vil jeg derfor kraftigt afvise, jeg og Carl har lavet udlæg for DPF, oftest når dette har været nødvendigt. I utallige tilfælde har DPF ikke haft mulighed for at betale mine udlæg bl.a. har jeg betalt og aldrig fået refunderet 38 pokerborde omdelt til DPF klubber samt DPFpokerchips som ligeledes er uddelt til DPF klubber samt brugt som præmier i DPF events i hele landet.
DPFs regnskabs udtalelse af 09.09 d.å., behandler bl.a. huslejeudgiften som nu bogføres korekt som husleje, og jeg vil derfor anmode om at den skyldige husleje som betales i 2007 ligeledes konteres korrekt nemlig som DPF husleje, idet det tydeligt fremgår af regnskabet 2006 at husleje udgiften ikke her udgør 1/3 af den samlede husleje for lejemålet Traverbanevej 10 hvorfor jeg vil mene at den skyldige husleje ikke kan påføres OPK men DPF. Aftalen omkring fordeling af huslejen for lejemålet Traverbanevej 10, 2 sal er aftalt til fordelt mellem DPF og OPK med 1/3 af de samlede lokale omkostninger til DPF. Denne aftale er indgået i forbindelse med indlytning i lokalerne i 2005 og Bent Almskou er underrettet om denne aftale i forbindelses med overdragelses foretningen da han bliver formand for DPF. Aftalen bekræftes af den daværende bestyrelse herunder Thomas Jensen og er siden accepteret af alle parter. Det skal endvidere bemærkes, at lejemålet er lejet i DPFs navn. Det skal igen bemærkes at korrekt kreditor afstemning ville have afsløret denne fejl og beløbet kunne have været bogført korrekt. Mellemregningen mellem Ordrup Poker Klub og DPF er påvirket af at dette beløb mangler, hvilket ikke er rimeligt i forhold til de gældende aftaler.
DPFs udmeldinger omtaler også udgifter som DPF skulle have betalt for Carl og Jeg, udover at DPF i en periode betalte telefon tid for os som besluttet i bestyrelsen, har jeg ikke kendskab til private udgifter som DPF har skullet betale for mig. Vi har i vidt omfang benyttet denne ”taletid” i forbindelse med vores arbejde i DPFs bestyrelse.
Affiliate aftalerne
Bestyrelsen har fra starten prøvet at skabe indtægter fra sponsorer til forbundets arbejde, men en masse gode initiativer løb ud i sandet da bestyrelsen ikke var i stand til at føre disse initiativer ud i livet. Der bliver derfor indgået en aftale med Carl Hostrup omkring, at han mod at arbejde 3 fulde dage i sekretariatet ugentligt udover dette skulle varetage forbundets aftaler med pokersider og for dette arbejde ville modtage provenuet op til 13.000 DKK månedligt. Denne aftale valgte bestyrelsen at indgå, da det var en for os fornuftig måde at løse en del af de arbejdsopgaver der skulle løses samtidigt med at aftalen ville give klubber og medlemmer nogle atraktive events. Som bror til Carl var det selvfølgelig vigtigt for mig, dels at sikre at denne aftale var god for DPF, dels at jeg ikke ville kunne anklages for at tilgodese min bror. Bestyrelsen lavede derfor aftalen på den måde at aftalerne var DPFs og at Carl kunne opretholde indtægten for aftalerne indtil han havde fået betalt 13.000 om måneden i de måneder han arbejdede 3 dage om ugen med sekretariats arbejde. Denne aftale omkring arbejdet med at skaffe resourcer til en del af forbundets arbejde var gældende indtil Carl stoppede.
I Mail af 21 August 2007, bilag 3 skriver Carl til Bent Almskou samt Christian Lohmann og orienterer om den eksisterende aftale, ligesom denne beskrives ved overdragelses forretningen mellem de to betyrelser i sommeren 2007.
Carls mail besvares samme dag af DPFs daværende formand ved mail vedhæftet som bilag nr 4 Bent Almskou skriver bl.a.: Jeg tror for nemhedens skyld, at det bedste ville være at vi falder tilbage på den snak vi havde i lørdags/søndags, og at DPF, mod et passende sponsorat, overdrager alle rettigheder til affiliate aftaler til Dig (red : Carl). Han fortsætter senere i samme mail : En sådan aftale vil herefter blive båret igennem bestyrelsen og DPF vil herefter signe aftalerne over til dig.
Denne korrespondace fører til at Bent Almskou præsenterer en aftale som indgåes mellem Carl/pokerrabat og DPF. Det skal bemærkes at den samlede bestyrelse underskriver denne aftale. Min interesse i at få dette arbejde til at fungere har altid været ønsket om at kunne være med til at lave aktiviteter for DPF og Pokerklubberne.
Jeg har altså på intet tidspunkt været med til at overdrage aftaler til andre, ligesom jeg på ingen måde var en del af forhandlingerne omkring den i 2007 indgåede aftale.
Jeg vil derfor på det kraftigste afvise beskyldningerne omkring at jeg skulle have prøvet at overdrage indtægter som tilfaldt forbundet til andre, jeg har i mit arbejde prøvet at skaffe en løsning på hvorledes DPF kunne opnå sin målsætning omkring at udbrede viden om og kendskabet til poker således som dette er formuleret i Forbundets vedtægter. En del af midlet har altid været at skabe events og aktiviteter – også på baggrund af sponsorater og at tro at man kan drive et så stort medlemssekretariat med tilhørende aktiviteter vha frivillig arbejdskraft er ikke korrekt.
Hvis man kigger nærmere på forbundets regnskaber, således som disse forefindes på forbundets hjemmeside, vil man kunne bemærke at udgiften til husleje og lønning er langt mindre end den faktiske udgift, bemærk blot at i 2006 er udgiften til husleje bogført med 58.838 og lønudgiften 56.585, langt under hvad det faktisk har kostet at holde DPFs sekretariat åbent.
Såfremt denne erklæring skulle give anledning til spørgsmål, står jeg gerne til rådighed.
Med venlig hilsen
Frederik Hostrup-Pedersen
2. Erklæring fra Carl Hostrup omkring kritik rejst mod ham fra DPFs bestyrelse
Jeg har med stor forundring læst den af Dansk Pokerforbund udsendte pressemeddelelse af 18/8-2008 samt de af Dansk Pokerforbund v. Bestyrelsesformand Christian Lohmann udarbejdede forumindlæg af 09.09.2008 – vedrørende regnskab.
Jeg har gennem læst tingene, og jeg må desværre konkludere, at hele dette materiale er meget mangelfuldt, og decideret forkert på mange punkter.
Jeg vil gennemgå disse to skrivelser, og kommentere og fremlægge dokumentation på alle de punkter hvor bestyrelsen er forkert på den.
Jeg starter med Pressemeddelelsen af 18/08-2008:
”Diverse omkostninger , som Dansk Pokerforbund har betalt for Frederik og Carl Hostrup......”
I al den tid jeg har været aktiv i DPF har jeg ikke fået andre omkostninger betalt af DPF end mobiltelefon.
Jeg har haft en mellemregningskonto med DPF, idet jeg har lagt ud for DPF i forbindelse med betaling af udgifter.
Bestyrelsens beskyldninger mod mig om at DPF har betalt for mig er derfor direkte forkerte, og bestyrelsen har gennemgået mellemregningerne, og deres udtalelse om ”Diverse omkostninger, som Dansk Pokerforbund har betalt for Frederik og Carl Hostrup....” er direkte omgåelse af sandheden.
”Vi regner aftalen med Pokerrabat.dk for ulovlig”
Aftalen er indgået mellem mig og DPF, på baggrund af en forhandling.
Dokumentationen af denne forhandling er foregået i form af mails, telefon, MSN og på møder.
Jeg vedlægger som bilag 4 mail fra Bent Almskou til undertegnede , hvor Bent vælger denne løsning, og beder undertegnede om at give et tilbud:
” Jeg tror for nemhedens skyld at det bedste ville være at vi falder tilbage på den snak vi havde i lørdags/søndags, og at DPF, mod et passende sponsorat, overdrager alle rettigheder til affiliateaftaler til dig. Det vil også ligge i tråd med et muligt ønske om at DPF fremstår "Clean".
Jeg vil foretrække at du giver et bud på et sådan sponsorat.”
Der er således ingen tvivl om at den indgåede aftale er indgået efter ønske fra DPF’s daværende formand Bent Almskou.
Det skal samtidig bemærkes, at aftalen er skrevet af DPF v. Bent almskou, og at den er underskrevet af den samlede bestyrelse. Jeg vedlægger bilag 5 som er en mail fra Bent Almskou med første udkast til kontrakt.
”Samtidig har Pokerrabat.dk ikke overholdt flere punkter af den pågældende aftale”
Jeg har ingen oplysninger om på hvilke punkter jeg ikke har overholdt den pågældende aftale.
En uddybning heraf ønskes.
”Bestyrelsen regner affiliateaftalerne som DPFs ejendom”
Jeg har indgået en aftale om køb og betaling af et aktiv. Denne aftale er indgået frivilligt, og underskrevet af 4 bestyrelsesmedlemmer, inclusive Christian Lohmann.
Bents første udkast til aftale vedlægges som bilag 6, og det bemærkes her at det er DPF der udarbejder og tilretter i kontrakten efter den indgåede forhandling.
”... at han (carl hostrup) ikke burde have taget affiliate ud af DPF, når de var lavet i DPF navn.”
Jeg henviser til den indgåede aftales ordlyd: ” I forbindelse med DPF ønske om at omstrukturere administrationens opgaver, ønskes arbejdet med at administrere tilbud og medlemsfordele udliciteret. Denne aftale skal ses i lyset heraf.”
Aftalen er indgået for at DPF skulle få den struktur Bent og den øvrige bestyrelse gerne ville have.
”Vi kritiserer skarpt Carl Hostrup for at have lavet disse aftaler i Dansk Pokerforbunds navn, når han ikke anerkender, at de er Dansk Poker Forbunds ejendom og for ikke at have været åben omkring disses indtægter.”
Jeg henviser til Bent Almskous mail af 21.08.2007, som tydeligt opridser baggrundende for den indgåede aftale. Christian Lohmann er som bestyrelsesmedlem informeret om disse forhold, og har deltaget i forhandlilngerne og det er direkte forkert, når han postulerer at der ikke har været åbenhed.
DPF Regnskabs udtalelse.
Jeg vil her kommentere de punkter som bliver rejst:.
1. Udlæg regitze.
Jeg kan konkludere at DPF på trods af min opfordring hertil ikke ønsker at betale a-skat.
2. Frimærker.
Jeg beklager. Jeg kan ikke finde bilaget.
3. Udbetalt:
Hvis DPF eller dets revisor ved regnskabsudarbejdelsen havde lavet en kreditor afstemning, var disse fejl i DPF’s regnskab aldrig opstået. DPF’s bestyrelse og revisor har således haft alle forudsætninger for at få disse ting på plads.
4. Frederik Mobiltid:
Jeg kan igen konstatere at DPF’s bestyrelse eller revisor ikke overfor denne kreditor har lavet kreditorafstemning. Var dette sket ville denne omkostning være posteret korrekt.
5. Fullrate og PBS.
Jeg kan igen konstatere at DPF’s bestyrelse eller revisor ikke overfor denne kreditor har lavet kreditorafstemning. Var dette sket ville denne omkostning være posteret korrekt.
Jeg kan konstatere at bestyrelsen og revisoren igen har kludret i det idet de efter opfordring og korrektion har undladt at medtage korrektionen i forhold til Full Rate.
Samlet bliver konklusionen desværre at bestyrelsen v. Bent Almskou og revisionen v. Morten Thornberg for DPF har været meget passive i forhold til at udarbejde et korrekt regnskab, og procedurer som har været helt standard i forbindelse med at udarbejde og revidere regnskaber såsom kreditorafstemning ikke er blevet udført.
Med venlig hilsen
Carl Hostrup
Samlet set er denne hetz en personrelateret vandetta iværksat af personer der kun har et formål for øje, nemlig at skade os personligt samt ikke mindst at skade Danmarks klart største pokerklub Ordrup Poker Klub som igen og igen bliver mødt af urimelige krav og beskyldninger fra visse personer i DPF.
Vi tager klart afstand fra de anklager der er fremkommet og afviser disse med håndgribelige beviser der tydeligt viser at vores engagement i DPF har været med til at opnå de succeser som har gjort at danskere nu kan se frem mod at tilstandene for danske pokerklubber tilpasses et rimeligt regelsæt.
DPF har efter Frederiks formandsskab tilsidesat væsentligte forpligtelser og arbejdsopgaver, og dermed påført DPF og underklubberne stor skade.
Derudover er det vor personlige opfattelse, at DPF i gennem det sidste år totalt har forfejlet arbejdet med at opfylde foreningens formål om at fremme interessen for og viden om poker.
Med venlig hilsen
Frederik og Carl Hostrup-Pedersen,
Ordrup d. 12 september 2008
Edit: Pressemeddelelse indsat
Brødrene Hostrups pressemeddelelse
Titlen på den anden tråd er desværre intetsigende - den har til gengæld linket :
www.acemag.dk/news/item.asp?id=5159
Og det er jo ren Brixtofte-klasse fornægtelse. Jeg har delvist forsvaret brdr. Hostrup .. eller i hvert fald forsøgt at acceptere at det mest var sjusk, men den der udmelding har jo bare storhedsvanvid skrevet ud over sig.
Det kan godt være at nogle af beskyldningerne er flueknepperi, men at de ikke engang kan "tilstå" de mindste uregelmæssigheder men istedet nærmest beskylder den nye bestyrelse i DPF for at være skyld i fejlene er da til at dø af grin over.
Tag da et ansvar for fanden.
ævle ævle fuske fuske bla bla bla :)
Det var dog en stor gang BRÆK at lukke ud
De mangler bare sætningen "der er intet fejet ind under gulvtæppe"
Men mon ikke de nu , får kærligheden at føle,fra (u)ventet side af
loll
tager gerne odds på om det bliver +/- 12 mdr. I Vestre
:)
@hermod
Øh, der står jo intet i den tråd, du henviser til?!?
@Pink poo poo
Jeg håber, Costas eller Panther eller en anden kan komme op med et lidt mere analyserende svar.
@Zaphod
Jeg har egentlig aldrig forsvaret eller angrebet brødrene, men indtil denne sag eksploderede her på PN, har jeg haft et positivt indtryk af begge. Jeg har med forundring fulgt de forskellige kendsgerninger, der er kommet frem undervejs. Begge brødre står jo nu i en situation, hvor det let kan ende med politianmeldelse, og jeg kan derfor ikke I DENNE SITUATION fortænke dem i ikke at indrømme selv den mindste fejl, som de måtte have begået, så der er vi uenige. Men de store fejl afviser de jo med deres fremlagte kendsgerninger, der skal vejes op mod den anden sides fremlagte kendsgerninger. Og det er her - omkring de store fejl eller ulovligheder - at jeg godt kunne tænke mig at høre kritikernes respons.
Edit: Stavebøf
Kort og godt, hva er det helt præcist de har gjort? :) Er slet ikke inde i sagen..
Jeg synes den meddelelse opridser det meget godt, og jeg synes ikke at man kan give hverken Carl eller Frederik skylden for de mange problemer. Det tyder på at mange af problemerne skyldes at de 2 bestyrelser (dengang vs den nuværende) ser tingene på 2 vidt forskellige måder.
Og så en doven revisor, men wtf.
Hvad der undrer mig er at Christian Lohmann underskriver aftaler som bestyrelsesmedlem, for derefter at kritisere dem bagefter som formand.
@K_B_B
Ja, hvis man kun læser Carl & Frederiks meddelelse og mener den fortæller hele historien så er udlægningen som du beskriver.
Kan ikke forstå hvad Lohmann skal kritiseres for - kender ham ikke, men det virker som han har påtaget sig et meget surt oprydningsarbejde i et kuldsejlet forbund. Hatten af for det.
Hvordan man kan læse regnskab + diverse udmeldinger som at det skulle være et spørgsmål om en doven revisor er mig en gåde.
Revision er en ret simpel og eksakt videnskab. Bilag i højre og venstre kolonne - råb højt hvis der mangler bilag og dokumentation. Det er ikke revisorens pligt at skaffe bilag eller undersøge deres oprindelse. Han rapporterer på det materiale han har modtaget .. og i dette tilfælde - ikke modtaget.
Og så vil jeg sige at personligt pisser det mig i den grad af at jeg det sidste ÅR er blevet spammet med affiliate-deal mails i DPF's navn fra Carl, når man nu læser hans udmeldinger her.
If it walks like a duck and quacks like a duck then it is indead a cheating whore girlfriend.
-Tucker maxx
Tja Carl fik tilsyneladende også lov til at markedsfører sig som at man støttede DPF, når man signede up gennem hans affiliate virksomhed...
Personligt genere det mig, at min mermaid konto er hos Carl(Jeg troede den var hos DPF, som jeg da gerne ville støtte), men ok jeg spiller der ikke og kommer ikke til det, med mindre DPF får affiliate delen tilbage.
Hvad enten den er ulovlig(svindel) eller bare skrupeløse forretningmetoder(svag bestyrelse, stærk personlighed(carl og frederig), som har udmøntet sig i at Carl pludselig sidder med de affaliate konti, som skulle komme DPFs konto til gode er det små klamt og noget jeg ikke ønsker at støtte.
Elendig net her som ikke kan aabne acemags link. Er der ikke en som gider copy-paste Carl og Frederiks pressemeddelse her i traaden? pft
Når det store spørgsmål er om Hostrup-brødrene har svindlet eller bare været grotesk inkompetente ville det være rart, hvis de i det mindste indrømmede de havde lavet fejl.
Jeg synes det her får dem til at se værre ud, men måske er jeg forudindtaget.
Det eneste de mener der kan saettes en finger paa i forhold til deres arbejde og alle beskyldningerne er at et frimaerke-bilag er blevet vaek...
For os doedelige ikke-juraeksperter er det meget uoverskueligt og maa sige at Carl er blevet meget god til at formulere sig. Jeg vil ikke gaa ind i diskutionen om enten eller da jeg mener der er et par meget kompetente folk herinde fra pn som snart maa paa banen.
Jeg fulgt sagen med stor interesse og min mening er at der er en masse smaa ting iblandt beskyldningerne som er flueknepperi. Det som er det vaerste er helt klart den affiliate aftale som Carl har lusket sig til. At der er et bilag 4, hvor sorteper bliver sendt videre mener jeg ikke retfaerdigoerer Carls ret til affiliate delen.
Er der et sted hvor man konkret kan se hvor meget affiliatedelen har kastet af sig siden Carls overtagelse?
Wow...
Glæder mig til Costas respons på den her :)
Frederik vasker hænder, har svært ved at gennemskue hvor dybt han sidder i lorten.. Har aldrig været i tvivl om hans gåpåmod og visioner..
måske har han tænkt lidt for stort og og ikke haft kompetente folk omkring sig!
Carl.. Ja, han sidder sku i lort til OVER halsen!
Bent Almskou ser heller ikke for heldig ud, set udfra brødrenes pressemeddelse..
DET HELE ER REVISORENS SKYLD!!!
lmfao
Gad vide hvorfor de ikke nævner noget om den sorte pokerklub, som systematisk har afviklet cash games. Er det også revisorens skyld? :)
@Holstt
Jeg gider helt ærligt ikke at kommentere på al deres mundgylle. De har lukket mundgylle ud i mere end 4 år (og svinet al kritik) og da regnskabet endelig kom på nettet, var der kæmpe huller i kassen og affiliate aftalerne væk. Nu lukker de så mere gylle ud. Det gylle er ikkke engang værd at smide på markerne...
Gad vide hvem der bliver poker forbundets nye "bondefangeri" affiliate makker?)
Troede egentlig slet ikke forbundet maette/maa tilbyde/arbejde med affiliate deals i offentlig regi?
Nå okay, Det var bare en fejltagelse det hele, helt iorden så forsætter i bare som intet hændt, troede sku lige de virkelig havde lavet fejl også viser det sig de godheden selv.
@Pink Poo poo
Systematisk afvikling af cashgame har der så vidt jeg ved ikke foregået i OPK. Det er sket nogle gange hvilket self ikke er smart, men systematisk er at tage munden lidt for fuld.
@Alle
Gennem de sidste par år når der er blevet stillet spørgsmålstegn ved regnskab osv har man altid dækket sig ind under at regnskabet var godkendt af revisor så hvad var det lige man havde at komme efter. Revisoren har altid været forsvar nummer et hvis der kom kritiske spørgsmål til regnskabet.
Det er sjovt at en revisorpåtegning tidligere blev betragtet som det endegyldige bevis for at man ikke kunne komme og sige noget måtte være galt. Og nu beskyldes SAMME revisor altså for at være komplet inkompetent og være skyld i mange af problemerne (???).
Det er i øvrigt samme revisor der er brugt i Fredes private firma pokerskole APS.
Alle de økonomiske fixfaxerier vil jeg ikke komme ind på, jeg vil lade revisoren få ordet her, han står fast på at lånet på de 150.000 til OPK fra DPF er skyldig og skal betales tilbage. Han har set regnskabsmaterialet hvilket jeg ikke har, og udover det er han self mange gange bedre til at gennemskue det end jeg er.
Carl og Frede har drevet et DPF uden ret meget dokumentation for f.eks. aftaler eller bogføring af bilag. Det har revisoren påtalt to gange tidligere (løbende bogføring af bilag). Man har altså ikke kunne finde ud af HELT simple regnskabsmæssige ting.
Det er denne samme revisor som før har påtalt helt elemæntære fejl, som nu beskyldes for ikke at kunne finde ud af talene.
Jeg kan ikke overskue alt hvad Carl skriver om det økonomiske, men lad os antage Carl har ret (ikke at det gavner ham særlig meget). Hvis Carl har ret i det han skriver viser det han har STORT kendskab til regnskab og bogføring. Større end revisorens da han mener revisoren laver fejl over det hele.
Hov jamen så kan man da ikke rigtigt dække sig ind over rod og uvidenhed når man skal forklare hvorfor der er så mange fejl og mangler i deres tidligere regnskaber. Hvis Carl er klogere end revisoren skulle der jo ikke være noget at komme efter overhovedet...
Forbundet svarer at de ikke kan betale A-skat for Regitze da der ikke forelægger nogen dokumentation for hendes ansættelse. Det får Carl til at skrive:
"Jeg kan konkludere at DPF på trods af min opfordring hertil ikke ønsker at betale a-skat."
Hvilket er noget forfærdeligt sludder. Carl mener at det er dokumenteret fordi nogle mennesker i klubben bekræfter hendes ansættelse. Men her er vi ENDNU en gang tilbage til den manglende dokumentation. ENHVER ansættelse starter med en ansættelsekontrakt. Hvis der ikke foreligger en ansættelseskontrakt har hun ikke formelt været ansat. Det er meget muligt hun har lavet noget arbejde i DPF/OPK/pokerskole/whatever, men det ændrer ikke på at det i Danmark er vedtaget ved lov at ALLE ansatte SKAL have en ansættelsekontrakt og at det er måden en ansættelse dokumenteres på i danmark.
Det her svarer til at ansætte en person sort uden kontrakt, og når man bliver snuppet for rod vil man lige pludselig bagefter beregne og betale skat. Og sådan spiller klaveret naturligvis ikke når hun har været ansat sort. Så må den sorte tidligere arbejdsgiver klare hendes skattebetaling hvis de vil betale skat, men DPF kan naturligvis ikke gøre det, da der ikke er nogen som helst lovlig dokumentation på hun har været ansat (I danmark er det ikke nok at nogle mennesker bevidner hun har været ansat, ved lov er dokumentationen en ansættelseskontrakt).
"Samlet set er denne hetz en personrelateret vandetta iværksat af personer der kun har et formål for øje, nemlig at skade os personligt samt ikke mindst at skade Danmarks klart største pokerklub Ordrup Poker Klub som igen og igen bliver mødt af urimelige krav og beskyldninger fra visse personer i DPF."
Jeg har personligt hele tiden prøvet at holde mig meget til sagen og ikke personerne. Jeg er blevet kaldt svin og syg i hovedet, men har svaret tilbage med argumenter om sagen eller ladet være med at kommentere det. Det her drejer sig hovedsageligt om DPF/OPK og hvad der er sket i disse.
holst
det gjorde den da jeg postede den. det var bare den anden tråd om emnet, så jeg tænkte at hvis jeg postede den, så ville de med tiden blive samlet :-)
"MHT de anklager der fremføres omkring sammenblanding af min og forbundets økonomi, kan jeg kun konstatere at jeg på ethvert tidspunkt har haft penge til gode af DPF, det samme gør sig gældende for Carl og de beskyldninger der ligger implicit i betyrelsens udtalelser vil jeg derfor kraftigt afvise, jeg og Carl har lavet udlæg for DPF, oftest når dette har været nødvendigt. I utallige tilfælde har DPF ikke haft mulighed for at betale mine udlæg bl.a. har jeg betalt og aldrig fået refunderet 38 pokerborde omdelt til DPF klubber samt DPFpokerchips som ligeledes er uddelt til DPF klubber samt brugt som præmier i DPF events i hele landet."
OPK bliver ikke nævnt overhovedet ikke nævnt her selvom det tydeligvis er i det regi de største problemer har været. Hvor er OPK regnskabet? Det er jo det mest stillede spørgsmål overhovedet. Så længe Hostrup brødrene kun bruger envejs kommunikation ved at fortælle det de har lyst til og svare på de spørgsmål de selv vælger så er det intet værd for mig.
Det bliver sjovt at se om revisorens svar på Carl´s beskyldning om hans inkompetance.........det må læne sig tæt op ad injurier
Men som sædvanligt er det alle andres fejl.....
Og folk spørger hvorfor Pantherdk og Costa graver...... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@Hitman
Nu er det jo sådan at også revisorer er mennersker der kan lave fejl, men overordnet er det svært at se revisoren kan tage så meget fejl, især i lyset af brødrenes tidligere udtalelser om hvor rigtigt alt var når han havde godkendt det.
Jeg tror dog ikke han kommer med nogen offentlig udtalelse eller noget i den retning. Han holder sig til det han ved noget om nemlig regnskab, og lader foreningen foretage sig hvad de mener er rigtigt.
Revisoren har en opgave overfor DPF, men jeg tror nu ikke han går ud og kommenterer brødrenes udtalelser. Der er altid folk der er uenige med revisorer, men de plejer nu bare at holde sig til deres tal.
DPF skal måske kontakte ham igen for at få uddybende kommentarer så skyldsspørgsmålet måske kan afgøres uden at skulle i retten, hvilket jeg tror alle inkl mig selv helst ser.
@CostasNoche
Klap nu kaje...Vi gider ikke høre på dig mere.
@NicklasNPK
Ti nu stille når de voksne taler!
@CostasNoche
Det kan du have meget ret i....
Men Der er blevet rettet en direkte anklage om dårlig regnskabsførelse mod revisoren..
Jeg har svært ved at se at han bare kan lade den sidde ubesvaret, det er dog hans renomme der står på spil..
Men lad os se hvad der sker...
@
Ja, når de voksne har mudderkamp, skal de små tie stille.
@Diskussionen generelt.
Jeg har selv haft en 6-7 års bestyrelseserfaring i andre sammenhænge, og vil lige dele en lille betragtning.
Hostrup-brødrene har lagt et kæmpe stykke arbejde igennem mange år med DPF, de har lavet mange tiltag man aldrig før har set i foreningsregi i Danmark. De har altså stået på bar bund inden de startede med at tilbyde både daglige turneringer, Hold DM, online tilbud, og en masse andet. Dette må selvfølgelig medføre en masse problemer, når man får en retssag oven i hatten samtidig. Hvordan skulle det ikke kunne det?
Den nye bestyrelse, og de sidste to formænd, har så vidt jeg ved, ikke udrettet andet end at kaste med mudder. De har lænet sig tilbage og set at der var nogle problemer, og i stedet for at løse dem konstruktivt, har de gået den beskidte vej.
Men nu er de kommet i problemer, Carl og Frede har fremskaffet dokumentation for at de selv har rodet sig ud i det, og at mudderet nu får en meget hurtig boomerang-effekt. Nitten, hva backstabbers?
Udover det, er jeg da glad for at folk som CostasNoche og Panther har lært af det gamle ordsprog "Man skal ikke kaste med sten når man selv bor i et glashus" - de har nemlig aldrig nogen sinde været i glashuset(!), så det gør det jo dejligt nemt bare at kaste løs. Uden mulig skade på sig selv, ikke andet end et online navn sætter de på højkant - stooor satsning. Flot. GG.
@comhood
Så vidt jeg ved så er der ikke nogen der har betvivlet det store arbejde som Frede har lavet.... Han har lavet rigtigt meget godt, og hatten af for det...
Men når det så er sagt så har de såvidt at jeg kan se ikke dokumenteret noget som helst andet end at beskylde revisoren for ikke at lave sit arbejde.
Og det ændrer ikke noget på det faktum at Carl har haft personlig vinding fra alle DPF´s medlemmer, DPF kunne sagtens ha brugt de mange tusindvis af kroner på gode ting i forbundet og for forbundets medlemmer...
De sidste formænd har så vidt jeg kan se forsøgt at få klarhed over forbundets økonomi og det har nok ikke været en nem opgave...
@Hitman
Der er ikke noget renome der står på spil fordi to personer ikke er enig i hans vurderinger. Det sker hver dag. Revisorer holder sig til tal og en afgørelse sker i retten hvis folk ikke kan blive enige. I retten skal revisoren fremlægge sine vurderinger og brødrene deres, og så afgør dommeren hvem har ret.
Når Brixtofte mener statens revisorer er inkompetente og ikke kan forstå Farums regnskab, lovgivningen osv, så lægger revisorerne jo ikke sag an eller kommer med udtalelser. De holder sig til talene og lader retten afgøre hvem der har ret.
@Comhood
Jeg har altid gerne ville være medlem, men da forbundet ikke overholdt deres egne vedtægter om at sende regnskab til medlemmerne var det ikke noget jeg ville støtte, slet ikke når man bare blev svinet til når man spurgte til det, men der blev ikke gjort noget ved det. Når der er ryddet op i alt dette melder jeg mig self ind.
Hvilket flot indlæg indlæg af Comhood
Mage til hjernedød nørd skal man satme lede længe efter.
Man kan se at det rigtig har givet ham hår på brystet at blive rusket godt igennem af Carl og Frede - når man tænker på hvordan det lille tudefjæs opførte sig for godt 1 år siden. Men mon ikke de glade dage hvor fjolset går busto kommer igen - det er jo bestemt ikke hjernen der holder manden ved jorden.
Når dette er sagt om den sørgelige eksistens vil jeg sige til Frede og Carls forsvar at de har været sympatiske de enkelte gange jeg har været i København og besøgt klubben.
Men har de svindlet er der efter min mening ingen nåde, da skal de have en dom og betale de penge de skylder tilbage
@ Brydrup
A vaffer en fisk? Har jeg nu også pisset på din sukkermad? Kender jeg overhovedet dig? Eller er du bare endnu et eksempel på hvor nemt det er at kaste med mudder på nettet? Heldigvis er det lige så nemt at sætte dig på ignore hvis du fortsætter, noget konstruktivt kan man jo ikke ligefrem påstå dit indlæg bidrager med..
@comhood
Frede og Carl mangler da stadig at rede utroligt mange punkter ud, og er ikke fremkommet med væsentligt dokumentation i denne meddelse de har sendt ud.
Et af de største kritikpunkter er og har altid været at fredrik har sagt at aftalerne var DPF ejendeom, dette har de jo ALDRIG været de har stået i carls navn.
Mig og costa sætter intet på spil ?
Ehh okay, jeg tror at 99% af personerne herinde ved hvem jeg er i det virkelige liv ellers så det jo bare at spørge så kan man da få mit navn.
Noget som egntligt at ligegyldigt og unødvendigt.
Costa er blevet chikaneret og mødt med trusler, det er jeg dog ikke og skulle det komme vil det prelle 100% af på mig.
@panther
Nu tror jeg, du skyder over mål med dit kendispotentiale.
Aner ikke en hujende fis om hvem du er.
@kris
du har en post i dette topic , og så det sådan en ligegyldig post.
99% af brugerne herinde ved eller vil kunne finde ud af det på 10 mins.
Du er så blandt d.1 % der ikke kan finde ud af det.
ligeledes er jeg
@pantherdk @CostasNoche
I er seje.
Hvis folk (som jer) har ondt bagi.....så politi anmeld dog brødrene.
Hvor svært kan det være.
Lad være med at tale for alle dem i tror, er på jeres side.
Det er jo bare en opringning. Men i har sikkert travlt med at skrive, i div. forums om hvorvidt Hostrup brødrene har snydt alle.
@panther..
du har helt ret 46 sekunder for at finde dig :)
Unden at nævnet for meget
Post nummer 4100 vejnavn slutter på arken :)
OG til andre nej jeg kender IKKE panther
@nicklas
som forklaret flere gange en politianmeldelse bør kommer fra bestyrelsen da den ellers ikke vil få særlig meget efterforskning.
Men fair nok du ikke mener at det de har gjort er snyd og bedrageri.
Men når man fortæller at aftalerne tilhøre DPF så det da snyd og bedrageri at de er lavet i Carls navn ,
panther, hvornår har frederik sagt aftalerne tilhørte dpf ? var det før eller efter at bent endda meget villigt afhændende dem ?
@panther
Hvorfor gentage sig selv hele tiden, når du alligevel ikke vil gøre noget ved det?
Jeg tror alle herinde ved hvad din holdning er.
Når andre kommer med et synspunkt bringer du dine holdninger frem igen og igen.
Ikke alle kan dele din holdning.
Tror at bestyrelsen nok skal komme med hvad de agter at gøre i denne sag, når alle tråde er opklaret.
Dog tror jeg intet vil ske
@CostasNoche
Privat PM fra Costa:
Quote:
Synes lige du skal læse tråden før du skriver. Der er en der skriver han glæder sig til at høre min mening om pressemeddelsen.
Det bliver i din post til at ingen gider høre på mig. Du kan godt se det er lidt fesent ikke?
Udover det får jeg mange PMs fra folk der skriver de støtter mig og gerne ser jeg fortsætter.
Så det passer ikke helt hvad du skriver.
Revisoren har bekræftet at det lån på 150.000 skal tilbagebetales, og brødrene nægter stadig.
Så få dog folks e-mail og lav dit politi arbejde og spam deres e-mail.
Det fadme snart alle steder man logger ind du har postet om brødrene.
Nææææh du. DU HAR IKKE NOSSER TIL AT POLITI ANMELDE DEM.
For så kom dit navn m.m jo frem.......Stakkel lille dig.
Og til slut...PLEASE....send ikke private PMèr til mig om dine synspunkter.
Jeg ved godt hvem jeg holder med.
Forsat god dag.
"DU HAR IKKE NOSSER TIL AT POLITI ANMELDE DEM."
Jeg tror ikke det vil være smart med en anmeldelse, derfor er det ikke noget jeg gør.
Jeg skrev en PM til dig for ikke at mudre tråden, men sådan skulle det ikke være.
@NicklasNPK
Den PM ser da meget fredelig ud og holdt i et pænt sprog. Alligevel ser du dig nødsaget til at poste den i tråden og samtidig være nedladende overfor Costas?
Du beskylder Costas for ikke at ville gøre noget konstruktivt ved at politianmelde dem, men så vidt jeg kan læse i denne tråd og tidligere, så har Costas flere gange forklaret hvorfor han ikke mener det er den rette løsning. At han gerne ser en tilbundsgående undersøgelse af denne sag er der vel mange, der sætter pris på?
LC
Kunne man tænke sig at en del er taget sådan lidt på "sengen" når de signede op ?
Det jeg mener er at , hvis vi nu tager Pokernet ! Ja så er der en masse tips og henvisninger til at signe op til forskellinge sider ,via Pokernet
Men hvor mange ved egentligt hvad det går ud på ?
Jeg tror rigtigt mange især "nye" ser et tilbud , feks. få 10$ og signe op her
Ja så hopper de på vognen og er glade ,MEN hvor mange forstår at de derved nu giver Pokernets "ejer" en reel indtjening hver gang de spille på det pågældende site !
I praksis betyder det at hvis du har signet op via PN , og på et tidspunkt feks. ikke vil være bruger eller får et los i Rø... , men stadigvæk spiller på et "pn" site , ja så tjener de stadigvæk på dig
tænk lidt over den
Kan i ikke bare ordne det her som voksne mennesker:
www.youtube.com/watch?v=-lEFqC3RKjs
Uden at der skal gå alt for meget jura idet, så er det altså næppe noget politiet kan gøre så meget ved.
Vi har som medlemmer af DPF en sag mod forbundet;
DPF har lovet os at rackeback går tilbage tilforbundet, og så har de solgt den aftale fra, det burde de nok ikke, men det er der altså ikke noget som helst ulovligt i.
Tilgengæld kan vi som medlemmer nok få medhold fra forbrugerklagenævnet om at vi ikke har fået hvad vi blev lovet for vores kontingent. (Men er altså ikke sikker, det er noget med at det skal være af "afgørende betydning" for købet som formuleringen hedder)
Der går self fuldstændig Gøg og Gokke i det hvis nogen begynder på det, men jeg vil altså gerne vædde 2 kolde pils på at rent juridisk har bestyrelsen fucket up, ikke Carl.
Når alt det er sagt ville det måske være en god løsning at Carl tilbød forbundet at købe aftalerne tilbage for en pris begge parter kunne blive enige om? (stort set alt er vel bedre end at skændes på nettet). Men hvis ikke så synes jeg faktisk også det er ok, bordet fanger altså også når man ikke sidder ved pokerbordet... Det er jo heller ikke så tit man slipper afsted med "Jeg caller.... ok du havde en flush? så vil jeg hellere folde" Bestyrelsen i DPF må altså æde den, hvis de har kvajet sig...
Så er der noget der tyder på at Ordrup Pokerklub ikke er kørt helt efter bogen, det gør min Mormors bridgeklub godt nok heller ikke (men folk over 80 er åbenbart ligeglade... prøv du at få dem til ikke at ryge).
Det er bare VILDT uheldigt at det lige netop er talsmanden for poker i Danmark, der har rod i regnskaberne, men det går vist mest ud over ham selv, så mon ikke det er på tide at komme videre?
Frederik er gået som formand og Ordrup kører solo. Frederik ønsker ikke at offentliggøre regnskaberne, nogen mener det er fordi de ikke findens, andre fordi han har noget at skjule (og nogen at han er ondskaben selv, og spiser børn). Ihvertfald kan der næppe være nogen der ikke er klar over at der har været rod i regnskaberne, og det kan man så tage med i sine overvejelser hvis man vil spille i Ordrup, og hvis man ikke vil støtte det kan man vel bare lade være.
Det virker som om der er en dialog igang mellem revisorer og advokat(er) og så er der gud hjælpe mig også nogen der har sat nogle kulørte blade som Acemag til at undersøge sagen, så helt ærligt hvad med at vi kommer videre?
@comhood
Har du læst pressemeddelsen?
For dit indlæg er da lidt off!
"Carl og Frede har fremskaffet dokumentation for at de selv har rodet sig ud i det, og at mudderet nu får en meget hurtig boomerang-effekt. Nitten, hva backstabbers?"
Hvordan dælen kommer du frem til den konklusion?
@panther
Nu har jeg ikke noget konstruktivt at tilføje i denne sag - derfor mine manglende indlæg. Det håber jeg trods alt, der er forståelse for ?
MEN....når nu en for mig totalt anonym profil begynder at proklamere sig som værende en af PokerNet's mest kendte profiler IRL (99% af brugerne er immervæk en sjat), så kan jeg sgu ikke lade være med at kommentere det. Lige så meget for min egen nysgerrigheds skyld, da jeg naturligvis er spændt på, hvilken kendis der gemmer sig bag nicket.
At jeg så ikke gider bruge så meget som 5 sekunder på at google dig, er en anden sag.