På bubblen, måske standard, men jeg vil lige tjekke om mit spil er helt væk.
Villain er 23/22 over 75 hænder og virker sane.
Mine tanker er at han skubber stort set ATC her.
PokerStars Game #61410411301: Tournament #389560355, $6.00+$0.50 USD Hold'em No Limit - Level IX (300/600) - 2011/04/28 13:36:18 CET [2011/04/28 7:36:18 ET]
Table '389560355 1' 9-max Seat #8 is the button
Seat 1: Keven45 (4365 in chips)
Seat 2: Relvasman25 (905 in chips)
Seat 8: Mewrick (5360 in chips)
Seat 9: Hero (2870 in chips)
Keven45: posts the ante 50
Relvasman25: posts the ante 50
Mewrick: posts the ante 50
Hero: posts the ante 50
Hero: posts small blind 300
Keven45: posts big blind 600
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero A♣ K♣
Relvasman25: folds
Mewrick: raises 4710 to 5310 and is all-in
Hero: folds
Bubble spot SNG
folder hele dagen lang! ... og næste dag med.
den er nok mere close en som skrevet ovenfor, men synes selv jeg er hylende morsom
Jeg kalder også hver gang
Du skal tænke udover denne ene sng, hvis du spiller 100 stk, er det klart +ev at kalde, vi går jo efter 1 pladsen, og fedtspiller ikke, for at snige os ind på en 3 plads, der kun giver ca 1½ buyin, mens 1 pladsen giver ca 4 buyins.
At regne med at en semi unknown 6$ spiller skubber tæt på ATC tror jeg er en fejl. Selv hvis han skubber ATC tror jeg det er et fold, men uden bedre reads er der slet ingen tvivl. Well played.
Med et direkte AI vil jeg antage at han aldrig står med AA eller KK. Så worst case er et flip. Hvor vi får 2,5 * pengene.
@Pierro
Hvis han er nogenlunde kompetent (hvilket det lyder som på OP) spiller han AA og KK på samme måde.
Det er rigtigt at vi er foran hans range og vi samtidig får gode odds. Dette er dog en SnG og ikke et cashgame. Derfor er der andre overvejelser end blot chipEV.
Grunden til at dette er et fold, er shortstacken og det faktum at vi er på bobblen. Vi har rigtig gode chancer for at komme i pengene hvis vi folder. Meget bedre end vi har hvis vi caller da AKs næppe er kæmpe favorit mod villains range.
Det som Muhsen skriver med at vi går efter 1. pladsen er en meget forkert tilgang at have, specielt når det gælder SnG.
Det er sku lidt svært at forklare på en simpel måde :)
Det er jo fuldstændigt horribelt at tage et flip på dette tidspunkt.
- Hvis han flashede 22 inden han shovede, har vi verdens nemmeste fold.
- Hvis han flashede JT inden han shovede, har vi et ret nemt fold
- Hvis han flashede A7 inden han shovede, har vi et nederen spot
Det er naturligvis aldrig sjovt at open folde AKs 4mands for 4bb, men ikke desto mindre smider du penge væk ved at calle her. Du mister sygt meget equity ved at call...
Jeg er kun delvis med PN her...
Lad os prøve at antage, at AKs er et fold her. Lad os ligeledes antage, at alle spiller perfekt (for eksemplets skyld).
Skal man så ikke altid shove alt? For man skal ifølge PN folde alt, der ikke er par, og man skal formentlig have et meget højt par, før det er værd at kalde (hvor højt snakker vi her?)
Det giver virkelig ekstremt få hænder, som PN mener, at vi kan forvente at blive kaldt af. Det leder mig frem til, at det er +EV for alle at openpushe alt (jvf den ekstremt lille sandsynlighed for at blive kaldt).
Sådan udformer en SNG sig da aldrig? Er det en fejl hver eneste gang, man ikke openpusher, hvis man får chancen?
NB: Jeg caller her, men undrer mig bare over den altid ekstremt tight'e tilgang fra PN's side. GAP concept gange 1 mio... Altid skubbe, aldrig calle :)
EDIT: Havde det været en satellitbubble eller DoN-bubble, hvor payouts var ens for de 3 første, så ville jeg være mere tilbøjelig til at kunne give PN ret...
Jeg er normalt ofte med på foldvognen i den slags situationer, men synes nu den er rimelig marginal. Ja det er på boblen og vi ønsker ikke et flip eller noget i den stil, og vi kan formentlig fedte os til mindst 3. pladsen, men det kan dog også gå galt hvis shortstacken doubler op eller vi bliver kaldt når vi pusher senere hen. Og vinder vi denne her (hvor villain uden reads på ham, og på de andre på bordet lige så væsentligt, næppe pusher atc, men stadigvæk nok pusher ret bredt inklusiv alle ax, kx) er det pludselig os der kan pushe atc i villains spot og få de andre til at overveje at folde AKs, og have rigtig god sejrschance, så præmiestrukturen spiller jo også ind her ( at vinde er i sig selv ligegyldigt men hvis eksempelvis 1. førsteplads og 1. 4. plads giver mere end to 3. pladser er det værd at medtænke, ligesom dynamikken i forhold til om vi selv alternativt kan holde os gående ved at pushe atc i de spots der kommer med stor nok fe er afgørende. Hvor light især Keven45 kalder hvis vi pusher fra sb osv.
I teorien er det måske nok alt i alt et marginalt fold, men i praksis kalder jeg her. Et kald vil tilmed være en fordel til senere spil hvor villains så måske vil pushe lidt strammere mod os i den slags spots
Stor set hver SnG udformer sig sådan. I dette tilfælde skal bigstack skubbe uanset hvilke to kort han sidder med, netop af den grund, at der vel egentlig kun er 2-3 hænder de to andre kan calle profitabelt med.
I disse spots spiller man ikke sine kort, men derimod de forskellige stacks og reads på modstander (caller for light/tight, giver walks fra SB, etc.)
Det leder mig frem til, at det er +EV for alle at openpushe alt (jvf den ekstremt lille sandsynlighed for at blive kaldt).
Det er jo også rigtigt til en hvis grad.
Grunden til at det er +EV at skubbe for bigstack her, er på grund af risk/reward. Han risikerer ikke sygeligt meget equity i forhold til hvad han kan vinde.
Omvendt risikerer man vanvittig meget equity hvis man finder et call frem til hans shove.
Det er også samme grund til, at man ikke bare can openshove hver eneste hånd i første level. Selvom du ikke bliver callet ofte, mister du jo al din equity når villains får AA/KK - modsat vinder du jo ikke ligefrem alverden ved at samle 30 chips op.
Håber det giver mening. Ikke så nemt at forklare som jeg havde regnet med.
Havde det været en satellitbubble eller DoN-bubble, hvor payouts var ens for de 3 første, så ville jeg være mere tilbøjelig til at kunne give PN ret...
Hvis det var tilfældet, er det jo en direkte nobrainer.
Det er fint nok at tænke i de baner når man kommer højere op, men at begynde at ville skabe fremtidig dynamik i bobbelspots mod en unknown spiller på $6.50 er overkill.
Man skal heller ikke outlevele sig selv.
Zorro
Hvis du spørger om BTN bør skubbe ATC i spottet, så ja. Så længe at spillerne i blinds er gode nok til folde nok hænder.
Det er jo ikke fordi vi altid kun kan calle med JJ+ på bobblen, langt fra. I dette tilfælde påvirker specielt shortstacken bare så meget situationen at selv AKs bliver et fold. Havde CO istedet siddet med fx 4000 chips havde dette været det nemmeste call i verden.
Grunden til at SnG's stadig er en kæmpe guldmine er at selv regs ikke forstår sig ordentligt på ICM. Selv på de højere stakes er der mange regs der i denne situation ville calle med hænder som AJ selvom det selvfølgelig er en kæmpe fejl.
Som altid kan jeg bare anbefale at træne en helvedes masse med SnG Wiz. Specielt hvis der spiles turbo.
Hmm ok... Kan ikke sige, at jeg kan lide argumentationen... Det virker som om, at man næsten aldrig kan calle så...
Jeg kan da ikke udelukke, at I har ret... Jeg har bare haft det godt med at calle i en situation som den der i de sidste 9 år... Og det har været SNG speed (5 minutters blinds).
Jeg var bare nysgerrig for at se, om jeg måske kunne forbedre mit spil. Indtil videre må jeg dog indrømme, at jeg ikke er overbevist.
Jeg caller stadig her. Der er stor forskel på præmierne. Jeg ser ham ofte skubbe et weaker ace her. 3.pladsen giver 2x buy in, hvor 1.pladsen giver 5x buy in. Det her er en god mulighed for at komme til at ligge lunere i svinget. Jeg risker imo gerne min 3.plads for at komme så meget nærmere end 1. eller 2.plads. Jeg synes, at vi ofte har ham dominated her.
Folder vi i SB, så sidder vi på knappen bagefter. Men shortstacken er BB, så vi kan ikke stjæle. Hvis SB så skubber, så vinder han måske... Taber han, så sidder vi UTG og har værst situation. Så skal vi nærmest skubbe any two, for at vente på blinden er skidt.
Så ja, vi får et flip mellem SB og BB for at shortstacken ryger ud næste hånd... HVIS SB skubber, hvilket han ikke gør hver gang (uanset at han burde)... Lykkes det ikke, så ligger vi i skidt position for bare at komme i pengene... Fremfor at tage chancen her og nu med en stærk hånd og få en 50+% chance for at være med om de bedre præmier.
Summa summarum: AKs er for stærk til, at jeg kan se mig selv folde den her. Ikke med 5-3-2 payout... Chancen for, at vi har knappen dominated her er stor... Så jeg vil hellere tage risikoen for at ryge ud her med en rigtig stærk handske (hvor gevinsten er et solidt chiplead), end at vente på et random flip, hvor shortstacken måske/måske ikke (50%) ryger ud og vi uanset hvad ligger i dårligst position efterfølgende... om det så er 3 ud af 3 spillere eller 4 ud af 4 spillere...
Ta den hver dag, går du efter at vinde eller hva? I en 6 dollar sng... selvom du er bagefter er du foran... come on, det er ikke Double or Nothing...
ifølge sng wiz, mener jeg det er et klart fold, og vi kun kalder jj+ evt qq+. Og den der med at vi spiller for nr 1 er crap. Vi spiller for at lave +ev beslutninger, og et kald er klar -ev. Da vi ingen interesse har i et 60-40 eller værre her.
Nu må jeg indrømme jeg ikke har læst alt I siger men for mig er dette et let spot og jeg vil aldrig være i tvivl om dette og har sng som mit main game! (hvis der ellers var action til det).
Dette er 100% et call all day i min verden. Dette af flere grunde. Sæt jer i Mewrick's spot. Hvis jeg er ham og utg med 900 smider går jeg AI 100/100 gange med min stack og de andres stacks til følge. Af den grund skal AK selvf. til midten. Dette er ikke en DoN men en sng hvor vi spiller for win og dobler vi gennem denne hånd kan vi se frem til en samlet win. Vi spiller 1000 sng's så selvf. er dette nemt at sige den skal ind til midten.
Hvis Mewrick er endnu mere tænkende forsøger han at holde utg i live med en short stack så han ka malke videre af de to andre. Blot endnu en grund til at få AK til midten.
// KD
Går ud fra at halvdelen af dem, som siger dette er et call, spiller cash-game som main game, og aldrig har været i nærheden af sng-wiz. Lad nu sng-cheferne svare på den her, da det er dem der har forstand på det. Det bliver aldrig nogensinde et profitabelt call. Og undskyld mig -KD-, men du har et alvorligt leak i dit spil, hvis du mener dette er et call. EOD!
Og det er der jo netop en grund til - at villains ikke kan calle profitabelt med andet end QQ+ (muligvis JJ)
Dette er ikke en DoN men en sng hvor vi spiller for win
Hvorfor er det folk hele tiden tænker sådan? Det er jo for dælen ikke en winner takes all. Vi spiller for at maksimere vores EV. Og det gør vi ikke ved et call her.
Vi spiller 1000 sng's så selvf. er dette nemt at sige den skal ind til midten.
Hvis man grinder mange SnG er det jo netop et endnu klarere fold. Havde man gang i en eller anden form for raket, er det nok nemmere at trykke call.
Jeg skal da gerne indrømme, at jeg fra tid til anden selv caller her, men det ændrer ikke på, at det svarer til at smide penge i toilettet.
Det har i hvert fald delt vandene spørgsmålet:)
Det virker som om at dem der er fortaler for et fold, gør det ud fra ICM beregninger.
Og dem der mener call, tænker på den situation vi står i hvis vi dobbler.
Det er jo almindeligt kendt at ICM ikke dækker alt. Så spørgsmålet er vel om det "-EV" vi får i spottet kan "tjenes" ind i når vi dobbler, hvis det giver mening at sige det sådan.
Jeg ville nok smide den igen, det virker også som om at de fleste sng "eksperter" går ind for det spil.
Og så kan jeg ikke lade være med at tænke på Tommy Angelo i hans serie på DC, der sagde noget om at de hænder der kunne komme mest debat ud af, med dygtige spillere på hver side af spørgsmålet, var dem der var tæt på EV neutrale.
Hvis du gerne vil folde den vil jeg meget gerne spille bubble spil mod dig :)
@Noctra
Spiller du virkelig 50$ sng?
Hvis ja, hvor meget bruger du ICM i dine beslutninger omkring boblen?
Det vil jeg også gerne mod dig Noctra, desværre er jeg nok nødt til at stramme lidt op i min pushingrange mod dig, da du laver donkey-calls på boblen :-)
@zoecy
Tja, det er som man ser på det. Jeg duer ikke til cash, men har spillet SNG speed (5 minutters blinds) i 9 år... 5 af dem som fuld tid... Ganske vist kun på $55 niveau, men det har nu fungeret ok... Så jeg vil sige, at SNG er mit main game.
Er der en, der vil lave beregningen i deres program, så vi kan se, hvor "klart" et fold, det er?
@ZorroDk
img88.imageshack.us/f/sngw.jpg/
Kan dette bruges?
@cheilson2
Ja, sådan noget lignende.
Jeg skal bare have lidt hjælp til at læse det.
Som jeg forstår det, så er det +EV chipmæssigt, men -EV $-mæssigt ifølge dit billede.
Hvordan ser jeg, hvor meget -EV, det er? er det de 0.07% i Edge%?
EDIT: Efter at have posted læser jeg Ketelsens svar. Ja, betingelserne skal selvfølgelig være korrekte. Ikke noget med at manipulere :) (så det er godt, at der er nogle, der kan læse det der :) ).
Mit bud på, hvad han skubber med (hvis ikke ATC, hvilket jeg ikke synes, at ret mange gør i praksis):
- alle par.
- alle esser.
- de fleste konger, hvis ikke alle. Tag evt K2, K3, K4, K5 fra.
- QJ, QT, Q9, Q8.
- JT, J9, J8.
- T9, T8.
- 98.
Sådan noget lignende... Er det urealistik at tro?
Så en model med
a) Villain skubber ATC.
b) Villain skubber som ovenfor nævnt med alle konger.
c) Villain skubber som ovenfor nævnt uden K2, K3, K4, K5.
er det, jeg kunne tænke mig at se.
Herunder lige få en forklaring på, hvor klart fold, programmet mener, at det er (jeg kan ikke selv umiddelbart lige læse det)... Er det über-easy eller close?
Du skal lige huske at ændre ranges for bb, også nederst under "hero fold". Derudover skubber btn nok bredere end 22%
Hvis det er de 0.07% forringelse af ens værdi, så vil jeg gerne opgive den marginale edge for at vise, at jeg ikke er en pusharound :)
Nej, det er Diff% der viser hvor skidt det er. 2,64 er rigtig meget og bestemt ikke en edge du har lyst til at opgive. Som du kan se kan du med de valgte indstillinger kun calle profitabelt med KK+. Som sagt mangler der dog at ændre et par indstillinger, så den ender ikke op med at være helt så skidt.
Jeg har en ROI på 12-14% $100sng's fullring over 2000 så vil mene jeg ved hva jeg taler om. SNG er mit main game og jeg caller all day. Folder vi er der ingen garanti for at vi kommer i pengene alligevel. Caller vi kan vi shippe lortet i stedet... Vi får chancen for at dominere den totalt og vi er 100% foran Villians range så ka ik se andet end call, vind eller tab, og kom videre.
EDIT:
@ Zoecy og Leopatra
Hva er jeres main game? hva er jeres Roi?
-KD-
Den tror jeg ikke du får nogen til at tro på uden at komme med nick og site.
ipoker for alle, sharkscope*
NoNameNoiQ
IvsME
Male (kan dog ikke ses pga konkurrenter).
$50 svinger pga race via DoN og Knox så det skal ikke medtages i beregningen obv. Siger som sagt også kun det er $100 der skal ses på.
Min pointe med overstående er bare at OP's hånd ikke er et "altid" sådan... At jeg vælger det og andre ikke gør er fair men intet facit. Forskellige gameplan, forskellig strategi.
Lyder som om de føler der kun er én rigtig beslutning. Jeg arguemntere blot for den anden vej og siger jeg ville gøre det til hver en tid. Hva får man retur? "Mega leak"... lol...
Det er selvfølgelig ikke et mega leak ikke at folde den her. Det er dog matematisk forkert - det kan der ikke pilles ved. Så på den måde er der faktisk et facit.
Vis mig den mat der siger det er forkert. Skal indrømme jeg ik selv er i stand til at beregne på den og sige hva det er ud fra det. Men der er så mange asspekter i det her. For vi snakker ikke kun om du lige når pengene. Du øge betragteligt din muligt for at vinde. Så hvis du har 100 og bobler de 30, men i stedet for at vinde 20 vinder du nu 40 af dem? dette er bare et eksempel. At sige hvordan det 100% forholder sig er ik noget jeg gider bruge mere tid på nu.
@ OP
Håber du har fået en god diskussion ud af det - det vil jeg mener du i hvert fald har :)
@-KD-
Absolut en rigtig god diskussion, det er interessant at læse dygtige spilleres tanke omkring spottet. Langt bedre end jeg havde troet det ville blive.
Jeg kan vise dig et screenshot af SnG Wiz, men det ved jeg ikke hvor meget du får ud af. At lave udregningerne "i hånden" har jeg aldrig sat mig ind i (hvorfor sku man det når man har software til at gøre det for sig :) ).
For nemheden skyld siger vi, at det er en $100 SnG - standard 50/30/20 payout
I dette spot har vi $25.50 i equity
Dobbler vi op, har vi $36.75
25.50/36.75*100 = 69%
Det vil sige, at vi - for at det er matematisk korrekt at calle, skal have cirka 70% for at vinde.
Mod pp har vi 50%
Mod random SC eller suited gap connectors har vi 60%
Selv mod A7s har vi "kun" 68.5% og mod 73o har vi lidt under 68%
Vi er altså ude i, at villan skal sidde med K5 med 5'eren i klør, før det matematisk er korrekt med et call.
(Nu håber jeg ikke at mit regnestykke er forkert)
@ Leo
Er det forstået korrekt at det er direkte ud fra kort? Hva med tells, skills, evnen til at udspille andre med en større stack på bublen mm... Er det med? bare nysgerrig.
Dette er naturligvis ren matematik.
Men at tro man kan have en vanvittig edge med en average på 4-5bb mod totalt unknown modstandere, synes jeg er at stramme den lidt.
I dette spot bør man - synes jeg - udelukkende sværge til ICM. Jeg kan godt finde et lidt tyret call frem med dårligere handsker end denne, hvis det er en reg som man gerne vil bygge noget fremtidig dynamik med.
Det mener jeg bare ikke er relevant mod en ukendt spiller på $6.50.
"I dette spot bør man - synes jeg - udelukkende sværge til ICM"
"I dette spot har vi $25.50 i equity
Dobbler vi op, har vi $36.75
25.50/36.75*100 = 69%"
Ang. ICM-beregninger til spottet, så tager det vel ikke højde for den ekstra værdi (i form af ekstra fe fremover og ekstra frygt for at pushe ind i os) vores chips får når vi bliver chipleader ved evt. at vinde potten, og den gode chance vi dermed får for at sikre os 1. pladsen.
Personligt har jeg aldrig brugt ICM, men har da bestemt begreb om at risk-reward-overvejelser og nødvendigheden af at kalde tight, men i sådanne et spot er ICM vel alt for forsimplet alene at bruge. Selvfølgelig må det afgørende 100 % være forventet dollar ev ved call og ved fold, fremfor fjolleri om at spille efter sejren eller for ikke at være weak, omend metagame-overvejelser nogle gange kan have relevans, men om ICM så kan udregne det korrekt er jeg mere skeptisk overfor. Det kan selvfølgelig give et hint, men vel ikke mere end det.
Min fornemmelse er at vi i spottet har mere at vinde end at tabe, men det er helt sikkert marginalt.
Sygt spot indeed. Det ser ud til der er en masse misforståelser frem og tilbage her.
Og folk gør det ene og det andet af de forkerte grunde.
Først og fremmest er der ikke noget som er standard her (Hverken fold eller kald). Det hele afhængig af villian som vi kun ved ganske lidt om. Han er 23/22 (er det filtreret?) og ellers virker han sane...
Hvor meget har han stjålet? skubbede han i samme situation i foregående tilfælde osv?
Ser man på spottet i wiz så er det ganske nemt:
img715.imageshack.us/i/wizxu.jpg/
Skubber villian bredere end 34% kan man kalde. Det er endda uden at vi har taget toppen af hans range ud.
Tager vi KK+ ud af hans pushrange her kan vi kalde hvis han skubber over 26%.
For at se hvor meget equity vi behøver for at kunne kalde her kan vi lave nogle meget simple icm beregninger:
EQ_FOLD = 0,2427
EQ_LOSE = 0
EQ_WIN = 0,3588
P_WIN = (0,2427-0)/0,3588-0) => 0,676 -> 67,6% for at kunne kalde.
Så kan i selv regne på hvilken range AKs har 67,6% imod.
Så det wiz-program mener også godt, at man kan kalde? Det var ellers ikke det indtryk, jeg fik fra de første, der brugte programmet...
Nu ved jeg jo slet ikke, hvad jeg skal tro... Udover at det program forvirrer lige så meget, som det gavner ;-)
Men ja, en sane villain bør pushe meget tæt på ATC... Så det må være over 34% pushing range imo... Så er et kald ikke så hovedløst ringe, som nogle gerne vil gøre det til?
AOP er ret spot on, der er et par ting ICM ikke tager hensyn til som kommer os til fordel efter et double up, fx værdien i vores SB bagefter der vil være forholdsvis høj pga stacksizes og ja generelt fremtidige spots hvor vi har god FE hvis der stadig er 4 spillere tilbage.
Om så villian pusher med 50% eller 100% af hans hænder vil vi have 66-67% mod hans range hvilket jeg vil mene er nok til et [marginalt] +ev call.
Hov troede vi var BB, men ændrer ikke det store havde called anyway.
Wiz er ikke bedre end de input man selv giver det.
Derfor er det vigtige når man bruger wiz at man selv justere ranges med hvad man mener villians skubber eller kalder med. Så vidt jeg husker var der i ss nogen andre havde lagt op indtastet en range på at villian skubber 22% hvilket imo er helt skæv! Han skubber langt bredere hvis du spørger mig!
Jeg har i mit eksempel lagt Breakeven point op. Så konklusionen er at et kald er på ingen måde dårligt imod nogen villians, men på den anden side katastrofalt imod andre.
Det er op til en selv at vurdere hvor bredt eller smalt vores villian i det her eksempel skubber.
ifølge sng wiz, mener jeg det er et klart fold, og vi kun kalder jj+ evt qq+.
Husk nu for guds skyld at justere ranges! Wiz er ubrugeligt hvis man bruger det forkert!
zoecy
Går ud fra at halvdelen af dem, som siger dette er et call, spiller cash-game som main game, og aldrig har været i nærheden af sng-wiz. Lad nu sng-cheferne svare på den her, da det er dem der har forstand på det. Det bliver aldrig nogensinde et profitabelt call.
Måske du skulle tage et look på dit eget spil først? Måske du selv lige har fået rettet et leak!
cheilson2
img88.imageshack.us/f/sngw.jpg/
Kan dette bruges?
Fedt at se du forsøger, men du skal måske lige justere dine ranges en smule op :) Villian skubber mere end 22% her :)
@mckrogh
Ud fra din argumentation, antager du, at BB (i en $6,5 sng) spiller 'perfekt' bubbleplay, og at han folder AKo og JJ. Det er måske en anelse naivt at tro i min bog.
Jeg indrømmer, at jeg tog fejl i min udtalelse om at det aldrig bliver et profitabelt call. Det gør det i nogle meget specifikke tilfælde.
Jeg havde på det tidspunkt ikke wizzet den, og gik udelukkende ud fra at mit 'indre wiz' var rigtigt, som det meget ofte er. Det laver dog stadig ikke om på, at det er et fold i min verden.
Grunden til at det er et fold (i følge mig), er fordi, at calls er meget fintfølende ifh. pushes ICM-wise. Der skal ikke meget til for at det bliver et helt elendigt call. I det her spot, bliver det aldrig nogensinde et stort +$EV-spot lige meget hvordan du vender og drejer det. Det vil altid være utrolig marginalt +$EV i de specifikke tilfælde det er +$EV, men hvorimod de gange du tager fejl mht. BBs callingrange, bliver det meget slemt -$EV.
Jeg holder mig til tommelfingerreglen i disse spot: Hvis du er i tvivl om hvad BB caller med her, så fold > call, da det i de bedste tilfælde bliver marginalt +$EV og i de væreste tilfælde bliver slemt -$EV.
Jeg har ikke meget mere at sige til den her hånd, udover at jeg har set på mit spil i disse spot en million gange før, og kommer frem til det samme hver gang.
Jeg holder også fast på, at det er et fold.
Alle spillere (mig selv inklusiv) overvurderer sine egne evner, så når man snakker om, at man er meget bedre med en stor stack og sådan nogle ting, mener jeg, at man skal tage ens edge med et gran salt.
Men når jeg kigger denne hånd igennem igen og efterfølgende læser alle kommentarerne, kan jeg ikke andet end at tænke på wandvellers (staveplade) gyldne sætning:
"Get the big decisions right!"
Og dette er heldigvis ikke en af de hænder der kan ændrer ens roi på nogen betydelig måde...
Jeg antager skam blot at villian skubber langt bredere end 22%, vel ikke så skidt en antagelse right?
Som jeg skrev i mit indlæg var wiz-ranges just breakeven og derfor lagt ud til at folk selv skulle vurdere ranges. Det var ikke et endegyldigt svar hvilket jeg også pointerede.
Og som du kan se fra mine svar advokere jeg hverken for et fold eller kald men appellere folk til at de bruger wiz på den rigtige måde og derfra træffer den rigtige beslutning i lign. spots.
Også er det måske ikke så smart at komme med så hårdnakket en påstand om at det aldrig er profitabelt at kalde her når det somme tider er! Det var nu mere det jeg hentyde til i min direkte post til dig.
Btw og ikke fordi jeg skal advokere for et call. Men vi kan sagtens lave antagelser så selv et marginalt call bliver godt (hvis f.eks. btn er bedre end os osv).
@ Leo
Jeg holder fast i at det er et call...
Seriøst - god diskussion men den er død nu - og med et klart facit! Der er intet "right or wrong" her.
Ud over det - fedt at se en nice sng-analyse PN!♥
hold da op folkens alt for mange indlæg til sådan et simpel svar, gider ikke engang læse dem alle... Helt klart et fold, du caller kun her med JJ/QQ/KK/AA med de stacks, men han pusher også any2 her vis han er god.. det er derfor der er så mange penge at hente i smallstake SNGs fordi folk laver et call med din hånd i det der spot.
^^^Fedt indlæg celtik112, du bidrager virkelig! (ironi kan være anvendt)
Btw er dine antagelser totalt forkerte og nemlig derfor vi andre vinder penge i sng!
Læs tråden og få fikset dine leaks!
@celtik112
Godt at få det på plads. Dejligt med lidt arrogance, at du ikke har behov for at læse kommentarer viser hvor pro du er. Men du har obviously ret. Lad os tilsidesætte -KD- og alle de andre storrensende SNG-hajers udmeldinger og stole på dine vise ord!
AKs er egentlig en sjov hånd i denne situation, eftersom den spiller næsten lige godt mod alle sandsynlige ranges. Kun mod en ultratight range falder værdien nævneværdigt til 60% imod en top 10% range. Imod top 25% har vi 65%, og imod både top 50%, top 75% og ATC har vi 67% iflg pokerstove.
jeg giver snart op, Mckrogh. At folde i det her spot bliver aldrig et leak. EOD! Det kan være marginalt +$EV i visse situationer og markant -$EV i andre situationer, så er kalde et fold for et leak er en joke. I de fleste $6,5 sngs, er det en fejl at calle, og har argumenteret for hvorfor det er sådan.
Er der så nogle, der gider at lave procenterne i wiz for, hvis knappen pusher ATC?
Synes det lyder på mckrogh og Longchamp som om, at den så vil sige call?
@Zoecy
Seriøst stop nu! Læser du overhovedet hvad jeg skriver?
Jeg skriver at det er op til hver enkelt selv at vurdere villians range og derfra tage beslutningen.
Så stop nu dit bullshit med at jeg kalde et fold for en leak. Du har åbenlyst ikke fattet fem flade af hvad jeg skriver.
Hvad leaket er her er at bruge wiz forkert! Nu skriver jeg det en sidste gang. Jeg advokere hverken for et fold eller kald, komprente?
Jeg siger, brug wiz, leg med villians ranges, overvej hvilke begrænsninger ICM har også ta din beslutning med de givne reads og stats vi har på villian.
@Zorro
Her er et ss af villian med push 48% og bb kalder 1.7% hvis hero har kaldt.
Hvis hero folder kalder BB med 4% i det givne ss.
img689.imageshack.us/i/wizl.jpg/
Her er et ss af villian med push 100% og bb kalder 1.7% hvis hero har kaldt.
Hvis hero folder kalder BB med 4% i det givne ss.
img10.imageshack.us/i/wizg.jpg/