Bwin i bad standing

Først tillykke til Jonas Klausen!

Det var skide flot, at det lykkedes for dig at vriste moneterne ud af bwin uden, at du skulle ud i store advokatregninger eller bruge en hel masse energi (der kunne være anvendt ved pokerbordene) på en langvarig retssag. WP!

Jeg havde håbet på, at det gik den vej og regnet med, at det villle medføre et tavshedløfte. Men hul i det! Trods din tavshed glæder jeg mig på dine vegne.


Så til skiderikkerne fra bwin:

I lavede en stor fadæse, som gik udover en, der spillede hos bwin.

I ville ikke indrømme fejlen, men valgte i stedet for at fortælle omverdenen, at jeres kunde snød.

I mærkede presset fra os brugere og tænkte, at I måske burde gøre noget, inden presset blev for stort.

I synes selv, at I har begået en genistreg ved at lave en aftale med jeres bruger, som går ud på, at han får det beløb, som I var ved at snyde ham for. Til gengæld skal han forholde sig tavs.

I håber, at spillerens tavshed vil få alle os, der støttede ham til at vende os mod ham, fordi han nu ikke kan fortælle noget.

I håber, at spillerens tavshed vil få alle os, der støttede ham
til at mistænke spilleren for faktisk at have snydt.

DET ER EDDERM... DÅRLIG STIL!

Og tror I, at vi, der støttede Jonas Klausen, er idioter?

Vi kan sgu da godt regne ud, at Jonas Klausen har haft ret i alt, hvad han sagde, inden i proppede hold-kæft-bolsjer i munden på ham. Vi ved nemlig, at havde Jonas Klausen foretaget sig bare den mindste ulovlighed, så ville I jublende have fortalt alverden om ulovlighden.

Jeres handlemåde i denne sag har bare betydet, at der går endnu længere tid, før jeg og mange andre installerer bwin igen.

Møghunde!

"som går ud på, at han får det beløb, som I var ved at snyde ham for"

Hvor har du det fra ?

Ehm bwin har jo sagt nej til at de har indgået forligt med ham, så jeg tror du er way off der dude....

Nu forholder det sig sådan at de er to der spillede fra samme IP hvilket ikke er lovligt iht T&C.

Jeg har selv støttet J klausen og glad for han har fået en økonomisk kompensation.

Grunden til bwin gør det på denne måde, kunne vel tænkes at have noget at gøre med Dårlig markedsføring koster x antal dollars vs udbetale x antal dollars til klausen.. Og ikke så meget hvad der er rigtigt og forkert.

Har ikke selv spillet på bwin siden.

Nu forholder det sig sådan at de er to der spillede fra samme IP hvilket ikke er lovligt iht T&C.


Hvor står det i ongames T&C?

Har ikke nærlæst deres og kan da være jeg er kommet med for hurtigt postulat. Dette har jeg altid opfattet som std.

da jeg ikke benytter ongame længere gider jeg ikke til at nærlæse og vil hellere lade tvivlen komme dig til gode hermod.

Men dette er ikke standard på ongame ?

Repsak, jo det er det, de har lige indført blokering af 2 spillere fra samme ip.

Hvor står der han har modtaget penge?

Måske de har smidt beviser i hovedet på ham der viser han har snydt?

Jonas Klausen har efter min mening ikke rendt mel i posen,med det forlig

nierling

Du kan være tæt på 100% sikker på at klausen er frikendt af ongame, havde han snydt ville han bestemt ikke slippe så let og ville da slet ikke være velkommen på ongame.

@Fuzhi
Det beløb, JK har fået (uanset størrelse), ville han ikke have fået, hvis bwin ikke var blevet presset til det af omstændighederne. Han ville i stedet for være blevet snydt for dette beløb.

@Mathiasdk

Hvis nedenstående pressetjeneste ikke lyver, så er der indgået en aftale (jeg har ikke brugt det juridiske ord "forlig", som du bringer på bane)

Sakset fra pokernyhederne:

bwin and Jonas Klausen wish to announce that they have resolved their dispute. The recriminations have been cleared up on both sides, and Jonas Klausen has been reinstated as a member of the Ongame Network poker community and remains a customer at bwin.
Kommunikationsansvarlig Kevin O'Neal vil ikke gå i yderligere detaljer om hvorvidt bwin holder fast i at Jonas Klausen har snydt eller ej.


@nierling:
Måske de har smidt beviser i hovedet på ham der viser han har snydt?

Ja, alt er selvfølgelig muligt. Jeg tror noget andet, og citerer fra mit første indlæg:

Vi kan sgu da godt regne ud, at Jonas Klausen har haft ret i alt, hvad han sagde, inden i proppede hold-kæft-bolsjer i munden på ham. Vi ved nemlig, at havde Jonas Klausen foretaget sig bare den mindste ulovlighed, så ville I jublende have fortalt alverden om ulovlighden.

det er ærgerligt så få der ved hva et forlig er...

Det er helt vildt, dette er nu det 3. forum hvor nogle fuldstændig misforstår hva et forlig i en sag betyder og hvad det er..

Orker næsten ikk at skrive det engang til :)

Men jeg er enig i Holstt indlæg, og jeg vil også gerne sige tillykke med det til Klausen

så giver jeg mig, men jeg er ret sikker på at det ikke stod der sidst jeg kiggede

@VonH bwins informations medarbejder siger ordret til acemag (http://acemag.dk/news/item.asp?id=6576)

We have not reached a settlement. We reached a mutual understanding.

Så hvad er det liige jeg har misforstået mht. forlig eller ej?!

ej

@Mathiasdk

"Mutual understanding" kan med stor fornuft oversættes til "gensidig aftale", så det citat, du disker op med, rokker jo ikke en tøddel ved noget som helst i mit indledende indlæg, OG... ... ...

det rokker overhovedet ikke ved min argumentationsfølge!

ehm holst, det er en grund jeg jeg sagde at VonH.....
jeg har ikke sagt at du har kaldt det for et forlig, det gør du selv rimeligt klart længere oppe at du ikke gør

@Mathiasdk

Sorry, Holstt er alene hjemme med ungerne og laver aftensmad og diskuterer på PokerNet samtidigt - en uhedldig cocktail.

Jeg vil nu vende den fulde koncentration mod madlavningen, men vender grusomt tilbage til denne tråd.

Hvis han har snydt, hvordan kan han så forblive et medlem:

"and Jonas Klausen has been reinstated as a member of the Ongame Network poker community and remains a customer at bwin."


Det virker som om Jonas har fået pengene...til gengæld har bwin fået lov til at skrive(dreje) pressemeddelelsen, som de ønsker - og Jonas forbud mod at kommentere den

@ dsr

Er ikke helt sikker i din påstand. Hvis JK mener han er 100% uskyldig forstår jeg ikke han vælger en retsag. Han må da vide at dette forlig,(eller det er det jo ikke iflg. parterne, med en fælles forståelse), vil afstedkomme en masse ubesvaret spørgsmål.

Tror ikke bwin har stor interesse i ,at der har forgået snyd på deres side,ud i offentligheden

JK har under hele sagen sagt af han vil ha renset sit navn. Det har han ikke fået med denne aftale

For pokerens skyld er det ærgeligt.

PS 100 % sikker kan du ikke være

Som jeg ser det er han da renset, havde han snydt var han helt sikkert blevet banned fra ongame og det tvivler jeg på ongame ville lægge skjul på.

@ fryd

Lyder rigtigt, men bliver bare stadig et gætværk ligesom min påstand

Men en ting er sikkret bwin stinker

@nierling

Din påstand er kun en aldeles uargumenteret påstand og dermed det rene gætværk.

Fryds og min påstand er argumenteret og dermed kvalificeret gætværk.

Der er en verden til forskel.

Det svarer lidt til forskellen på "Intelligent design"-teorien (rent gætværk) og Darwins evolutionsteori (kvalificeret gætværk).

Jeg forstår ikke, at nogen kan påstå, at JK er blevet 100% frikendt og fået renset sit navn og at han ikke har snydt.

Jeg forstår heller ikke, at nogen kan påstå det modsatte.

Faktum er, at der er indgået en aftale mellem bwin og JK. Om man så kalder det en gensidig aftale, forlig eller noget tredje er en strid om ord.

Jeg er personlig overbevist om (uden at kende til aftalen), at der er indgået en hemmeligholdelsesklausul, således, at JK ikke må snakke om indholdet (hvilket er meget meget standard i en sådan aftale).

Hvad præcist aftalen går ud på, om Jk har snydt eller bwin har taget noget så grueligt fejl, det aner vi jo ikke. Vi kan gætte og gøre os selv nogle konklusioner, men det er det.

Og jeg synes heller ikke, at man direkte kan konkludere noget. Begge parter kan have deres egne motiver til at indgå en sådan aftale. Det hele bliver altså spekulation og det synes jeg personligt ikke tjener nogen nytte at begynde på. Vi aner intet om sagen

Vil bwin lade en svindler komme tilbage. vil det være en troværdig handling fra deres side... Nej vel?

Jeg mener også vi kan afslutte sagen her, og dem der stadig tvivler, synd for jer.

Personligt vil jeg gerne sige Tillykke Jonas. Tak fordi du ikke gav op. Det var ikke bare din sejer, men faktisk vore alles.

@holst

Kan udemærket følge dine argumenter

Problemet er at JK har sagt han vil renses.

Det vil han aldrig blive med denne aftale.

Havde personligt aldrig fundet mig i det.

@nierling

Nu handler denne tråd for mig primært om, at bwin har opført sig som nogle røvhuller, mens der er en anden tråd, hvor fokus er rettet alene mod Jonas Klausen.

Men lad mig da bare sige, at jeg ikke anser det for noget problem for hverken mig som en, der har støttet Jonas Klausen, eller for Jonas Klausen himself, at den indgåede aftale medfører, at han ikke bliver officielt renset.

Hvorfor jeg ser sådan på det, har jeg ganske klart argumenteret for i mit første indlæg i denne tråd, selvom det primært var rettet mod møghundene i bwin, som har sat sig selv i bad standing i lang tid fremover.

PS: Ikke fordi jeg har gjort de store armbevægelser m.h.t. at støtte Jonas Klausen, men jeg dog gjort mit standpunkt klart på et tidligt tidspunkt ved at melde mig ind i en Facebookstøttegruppe.

PPS: Den PN-tråd, der har fokus på Jonas Klausen, er fyldt med indlæg af personer, der reagerer præcis, som pladdernakkerne i bwin håbede på, da de indgik aftalen. Men ingen er jo forpligtet udover deres evner.

@Holst

Kan man saa konkludere, at endnu engang har penge formaaet at koebe tavshed?

@Holstt

Den kan jo også ses den anden vej rundt. At "pladdernakkerne" i bwin måske rent faktisk har beviser for at noget fishy har foregået og at de har lavet aftalen så alle de danskere der er stoppet på bwin som støtte til Jonas Klausen, nu kan tænke "hmm, hvis de lukker ham ind igen, kan han da umuligt have snydt og eftersom de har løst det, så kan jeg også roligt vende tilbage" og samtidig slipper de for en retsag og der er vel en vis PR-værdi i at en højt profileret liveturneringsspiller, stadig er at finde på sitet.

Samtidig har Jonas Klausen indset at beviserne er der og med den aftale her, slipper han så for at bwin beviser det i en retsag og dermed undgår han et helt pokercommunity's vrede (til en vis grad ihvertfald) og samtidig undgår hans sagsomkostningerne.

Man kan ikke vide hvad grunden er til at aftalen er så tys tys, men jeg finder det stadig underligt at en mand der var så hængt op på at hans navn skulle cleares og at pokersiderne ikke skulle kunne kue folk, ikke engang selv kan sige direkte ja til om han er uskyldig nu.

@Nimacos

Ja, så absolut, og jeg havde også forventet, at det ville ende sådan i denne sag.


@skodbo

Ja, det er et alternativ til min tolkning. Men jeg må ærlig talt sige, at hvis bwin havde beviser for snyd, så tror jeg, at de havde set en højere PR-værdi i fortælle alverden, at bwin har rene hænder og, at Jonas Klausen ikke er den forfulgte uskyldighed, som han siger. Det vil der være langt, langt højere PR-værdi i end at fastholde en profileret liveturneringsspiller på sitet.


Denne her del af din sidste sætning (forstår jeg ikke og kan derfor ikke kommentere):

pokersiderne ikke skulle kunne folk, ikke engang selv kan sige direkte ja til om han er uskyldig nu.

Men som jeg fortalte i mit første indlæg, undrer det indlagte tavshedsløfte i aftalen ikke mig. Og ved at lægge dette løfte ind i aftalen viser bwin netop, at de er nogle svagpissere af rang!

Note to self: Jonas Klausen bruger ikke Pokernet!

Hvorfor skrive posts til ham???

Meget enig med Skodko. Hvis beviserne har været således at JC rent faktisk har indset at han har en dårlig sag kan det jo være at den en lukket for et markant mindre beløb end det som førstepræmien rent faktisk var på. Dette vil så måske være win-win for begge parter, og sagen er lukket.

First supplementary note to Magneto's self:
Første indlæg er rettet mod bwin.
Jeg håber, at PN'ere - der lidt ud i fremtiden overvejer at spille på bwin, søger på "Bwin" for at læse PN-tråde om sitet - også finder interesse i denne tråd.

Second supplementary note to Magneto's self:
Jonas Klausen læser givetvis PN-tråde ind imellem.
Men selvom han ikke gør, så er mit "tillykke" i første indlæg ikke spildt, da det også tjente det formål at markere, at jeg har gennemskuet bwin-tabersitets lusede bagtanker (at vi ikke skal ønske ham tillykke, men rakke ham ned) med den indgåede aftale.

Warning note to Magneto's self:
Pas på din anden halvdel. Han har nogle gange svært ved at læse imellem linjerne. Han tror f.eks., at første indlæg i denne tråd er en pm til Jonas Klausen.

@Holstt

ordet "kue" manglede i den, det er nu rettet.

Der går da helt Sydney Lee i den på Pokernet for tiden. Der bliver efterhånden used pretty mange englishke gloser rundt omkring. Men hvad, det er friskt:-)

@Holstt

Loooool triple note to self:D

Jeg forstår det udemærket godt!

Synes faktisk du gøre et godt stykke arb. her!

Måske kunne Jonas Klausen kom ned fra sin piedestal?
Med et tak til al den støtte han har fået herfra???

Ikke møntet på dig:)

@skodbo:

Man kan ikke vide hvad grunden er til at aftalen er så tys tys, men jeg finder det stadig underligt at en mand der var så hængt op på at hans navn skulle cleares og at pokersiderne ikke skulle kunne kue folk, ikke engang selv kan sige direkte ja til om han er uskyldig nu.

Jeg kan imødekomme dig så langt, at jeg vil sige følgende:

Det er ærgerligt, at en mand - der var så hængt op på, at hans navn skulle cleares, og at pokersiderne ikke skulle kunne kue folk - har set sig nødsaget til at indgå en aftale, som gør, at han ikke engang selv kan sige direkte ja til om han er uskyldig nu.

Men jeg må dog tilføje:

Jonas Klausen sagde før indgåelsen af aftalen, at han var uskyldig, og jeg troede på ham. Der er intet i det, der efterfølgende er sket, som gør, at jeg pludselig, har ændret mening eller bare er begyndt at tvivle på hans uskyldighed.

Men det er en kendsgerning, at aftalen har fået flere PN'ere til at tvivle. Dog ser jeg til min glæde ingen PN'ere, som roser de feje hunde på bwin.

Hvis JK var fuldstændig uskyldig ville han vel aldrig acceptere en aftale, indeholdene mundkurv, som gør at han aldrig bliver renset ?

Det giver ihvertfald ingen mening for mig, efter de ting han sagde da sagen startede.

Magneto:

Måske kunne Jonas Klausen kom ned fra sin piedestal?
Med et tak til al den støtte han har fået herfra???

Jeg ved sgu da godt, at det er det, som det langt hen ad vejen drejer sig om i den anden tråd. Aftalen gør ganske givet, at det er umuligt at gøre det direkte. Der findes også mere indirekte måder at sige tak på, men det kræver en vis alder og erfaring at håndtere dette uden at det bliver akavet eller direkte klamt, - og så er det bedre at lade være.

Note to self:
Pas på ham Magneto. Han har lige fået dig til at flytte fokus væk fra møghundene på bwin. Det skal ikke ske igen!

@Holstt

Jeg tror ikke der er mange på PN der ikke er 100% enig med dig i, at bwin er en lorte-biks som behandler spillerne under al kritik. Det er ikke første gang at en spiller har fået lukket/konfiskeret sin account blot med henvisning til, at der er foregået noget lusk, men uden at spilleren kan få indblik i detaljer eller overhovedet gang i en fornuftig dialog.
Som borger i er retssamfund støder det ens retsbevidsthed, at men kan blive anklaget og dømt uden at have deltaget i "retssagen", eller efterfølgende kan læse dommen og dens præmisser.

Uanset at vi nu har fået fastslået at bwin er et skod-sted man bør holde sig fra, så ændrer det ikke på, at JK's andel i denne historie er lidt besynderlig.

Han giver initialt udtryk for, at det vigtigste er at få renset sit navn - dette har han under ingen omstændigheder opnået.

I dialogen med bwin op til indgåelse af en aftale vil der utvivlsomt have været forelagt noget dokumentation, som KJ hvis han var 100% uskyldig kunne have brugt til at rense sig, men omkostningen er formentlig at sige farvel til en pose $$$ fra bwin.

Den måde JK har valgt at håndtere situationen kan simpelthen ikke undgå at få de danske poker-spillere til at overveje følgende:

[ ] JK har indlysende snydt, men har lavet en aftale med bwin om at lade det gå i glemmebogen, da JK naturligvis ikke ønsker det offentliggjort, og bwin ikke ønsker mere blæst om firmaet.

[ ] JK har lavet lidt småfusk, men bevisbyrden er på den ene side svær at løfte for bwin, mens JK på den anden side ikke ønsker sine små fejltrin offentliggjort. Begge parter har i den situation interesse i bare at få lukket sagen, evt. med lidt $$$ til JK, men kan også være helt uden økonomisk mellemværende.

[ ] JK har overhovedet intet forkert gjort og dette erkender bwin, men for at firmaet ikke skal stå alt for dårlig i medierne vælger man at give JK et "tilbud-han-ikke-kan-afslå", mod at han holder kæft.

Find selv på flere ....

Endvidere ville det klæde den unge mand lige at kikke forbi PN og takke de mange der oprindeligt støttede ham. Uanset evt. mundkurv der måtte være indbygget i aftalen med bwin burde dette være muligt (der er sgu grænser for hvor stramme begrænsninger der kan lægges på folks ytringsfrihed, en evt. mundkurv drejer sig naturligvis om aftalens indhold og sagens detaljer, men jeg tvivler på at den forhindre at man opfører sig som et voksent menneske og lige takker for den massive støtte.

@Holst

Man kan vel ogsaa konkludere af begge partere er nogle "Svagpissere" af rang, for at bruge dine egne ord?

Uden at tage part i diskussionen, så kan man altid komme ind på pn, og sige noget ala:

"Jeg kan desværre ikke kommentere på forliget, men jeg vil gerne sige tak til alle der har bakket mig op med moralsk støtte mm. Det var en hård tid, som mange hjalp mig igennem på flere måder"

@ holst

Men selvom han ikke gør, så er mit "tillykke" i første indlæg ikke spildt, da det også tjente det formål at markere, at jeg har gennemskuet bwin-tabersitets lusede bagtanker (at vi ikke skal ønske ham tillykke, men rakke ham ned) med den indgåede aftale.

JK må også havde overvejet dette



[ ] JK har indlysende snydt, men har lavet en aftale med bwin om at lade det gå i glemmebogen, da JK naturligvis ikke ønsker det offentliggjort, og bwin ikke ønsker mere blæst om firmaet.

[X] JK har lavet lidt småfusk, men bevisbyrden er på den ene side svær at løfte for bwin, mens JK på den anden side ikke ønsker sine små fejltrin offentliggjort. Begge parter har i den situation interesse i bare at få lukket sagen, evt. med lidt $$$ til JK, men kan også være helt uden økonomisk mellemværende.

[ ] JK har overhovedet intet forkert gjort og dette erkender bwin, men for at firmaet ikke skal stå alt for dårlig i medierne vælger man at give JK et "tilbud-han-ikke-kan-afslå", mod at han holder kæft.

@Nimacos

Jeg vil citere mig selv med en tilføjelse:

Jonas Klausen sagde før indgåelsen af aftalen, at han var uskyldig, og jeg troede på ham. Der er intet i det, der efterfølgende er sket, som gør, at jeg pludselig, har ændret mening eller bare er begyndt at tvivle på hans uskyldighed.Der er ligeledes heller intet i denne sag, der kan få mig til at karakterisere Jonas Klausen som en svagpisser.


@dankjar

[x] JK har overhovedet intet forkert gjort og dette erkender bwin, men for at firmaet ikke skal stå alt for dårlig i medierne vælger man at give JK et "tilbud-han-ikke-kan-afslå", mod at han holder kæft.


@Kunz

Jonas Klausen har heller ikke været inde på den Facebook-gruppe, som har støttet hans sag og sagt tak for den moralske støtte. Dette tolker jeg ikke som svagpisseri, men som et udtryk for, at den indgåede aftale umuligør en hvilken som helst tilkendegivelse i denne retning.

Nu var mit fokus med denne tråd bwin og ikke Jonas Klausen (det foregår så rigeligt i en anden PN-tråd). Jeg mener, at jeg med mine besvarelser i tråden har været hele vejen rundt om emnet og forsvaret mit synspunkt:

bwin er et af latrinerne blandt internettets poker sites. Det eneste fornuftige man kan foretage sig her er at pisse, - at spille poker kommer i hvert fald ikke på tale.

Nå, nok om det, I rest my case.

Holstt - jeg er lidt overrasket over hvor engageret og ukritisk du er i forsvaret af JK.

Jeg siger bestemt ikke at han har lavet noget skidt, påpeger blot at der er noget som virker mærkeligt, og kan virkelig ikke se hvordan du kan være 100% overbevist om sagens rette sammenhæng.

Med den strategi JK har valgt vil der altid restere en smule mistanke om urent trav.

@dankjar

Holstt - jeg er lidt overrasket over hvor engageret og ukritisk du er i forsvaret af JK.

Mit fokus i tråden handler om bwins fremgangsmåder.

Jeg har ikke set så meget som et mikroskopisk konkret bevis for, at Jonas Klausen skulle have beskidt mel i posen. I min bog er man uskyldsren som nyfalden sne, med mindre en retssag siger noget andet, eller man selv indrømmer dette eller hint. [Undtagelser kan dog forekomme]. Jeg forsvarer derfor ikke Jonas Klausen, for det har han slet ikke brug for, men konstaterer blot, at han i min bog er uskyldig.

Jeg kan ikke forstå, at du tolker mit angreb på et poker site - der opfører sig som en gud, der kan og vil diktere verdens gang - som et forsvar for en spiller.

Mange af de indlæg, der kommer her i tråden beskæftiger sig med Jonas Klausen, og her går jeg ind og forsøger at få bolden tilbage på den bane, jeg ønsker at spille på. Som en del af dette boldhenteri, må jeg flere gange erklære, at jeg anser Jonas Klausen for at være uskyldig. Dette gør jeg for at få fokus tilbage i tråden. Det er så ikke altid lykkedes, men jeg har da forsøgt.

Og for at blive i boldsproget:

Bwin, I har lavet en selvhenter og det er bare så tøzet, at I ved jeres attitude indikerer, at det er Jonas Klausen, der har en selvhenter. Kujoner!


PS: For the record: Jeg har aldrig talt med eller udvekslet beskeder i nogen form med Jonas Klausen. Det var min intention, at denne tråd kun perifert skulle handle om Jonas Klausen, da bwins behandling af ham fra start til slut på enhver måde er uetisk.

Hvorfor er KP`s konto stadig lukket ??

Hvis i og så fald Jonas er uskyldig ??

WIRD..

Hvis Jonas er uskyldig. Hvorfor melder han så ikke noget ud.???

Hej Nicklas

Kan du ikke uddybe dine spørgsmål bare en lille bitte smule, for jeg kan ikke rigtig se, hvordan du kommer fra det ene spørgsmål til det andet.

Er KPs konto lukket uden nogen forklaring, ligesom det var tilfældet med Jonas Klausens konto?

Går ud fra du mener "weird" og det er jeg enig i.

Troede ski da du have fulgt sagen.....så meget som du skriver.

Ja, KP`s konto blev lukket sammen med Jonas konto.

Så hvis Jonas er uskyldig, burde KP`s konto vel være genåbnet grundet Jonas "fri findelse". ??

@Nicklas

LOL

Ja, men nu er det sådan, at mens det hidser mig op, når sites lukker spillernes konto uden videre forklaring, så bringer det mig helt op i det røde felt, når sites udnytter deres gudestatus til at indgå omerta-aftaler, der har den grimme sideeffekt, at spilleren i manges øjne kommer til at stå i et dårligt lys. Omerta er normalt forbundet med ære, men dette er ikke tilfældet i denne sag. Æresfølelse er i hvert fald ikke noget, der ligger bwin nært.

Hvis bwin indgår en lignende aftaler med KP, så vil jeg nok råbe op igen, hvis denne tråd, da ikke har taget al luften ud af ballonnen.

Det sker desværre ret ofte, at spillere får lukket deres konto på det ene eller andet poker site, hvilket man ofte kan læse om på PN. Så dette alene er ikke nok til, at jeg læser alt om sagen. Derfor min manglende viden om KPs tilfælde, udover jeg har læst, at de også har lukket hans konto.

Der kan således let være interessante detaljer, som er gået min næse forbi. Så jeg stiller spørgsmålet til dig endnu engang:

Kan du ikke uddybe dine spørgsmål bare en lille bitte smule, for jeg kan ikke rigtig se, hvordan du kommer fra det ene spørgsmål (der handler om en lukket konto) til det andet (der handler om en lukket konto efterfulgt af en omerta-aftale)?


RETTELSE:
Jeg dropper ovenstående spørgsmål, da jeg kan se, at du har svaret på det.

@Nicklas

Jeg ser nu dit uddybende svar:

Ja, KP`s konto blev lukket sammen med Jonas konto.

Så hvis Jonas er uskyldig, burde KP`s konto vel være genåbnet grundet Jonas "fri findelse". ??

Jeg kan ikke rigtig se, hvordan jeg skulle kunne svare på det? Jeg kan heller ikke rigtig se, at det har nogen betydning for ræsonnementerne bag mit intense angreb på bwin?

Men jeg googler lidt og vil vende tilbage, hvis det, jeg finder ud af, får mig til at ændre synspunkt på bwins rolle i sagen. Det tror jeg nu ikke, men jeg har et åbent sind. Gud forbyde, at jeg skifter synspunkt og skal til at bøje mig i støvet og sige 1000 gange undskyld til bwin.

Så indtil videre: Bwin: Møghunde!


PS: Og nej, bwin har aldrig behandlet mig dårligt fra jeg åbnede min konto der, til denne sag fik mig til at lukke den for good.

Har søgt og fundet den samme historie i mange varianter ... ...

Her udtrykt med Jonas Klausens ord på et konkurrerende site:

Nå men jeg kan godt regne med at jeg får mine penge retur nu, det er den tyndeste sag nogensinde. Eftersom det højst sandsynlig omhandler Tulkaz33 og TulkazZzzz som Alex KP ejer på eurobet. Og eftersom vi begge to havde hotelværelse i vores navn er det intet problem at skaffe beviser på at vi er to forskellige mennesker.
De kunne ha gjort sagen meget lettere for dem selv, og bare kigget tilbage 2 måneder. og set at hver søndag blev TulkazzZzz kontoen spillet fra århus og min konto fra Odense..

Jeg har dog søgt PN-tråde uden nogetsteds at kunne se AlexKP hyle op om, at hans konto er lukket!?

Måske har jeg ikke søgt godt nok?

Har ejheller set nogen støttegruppe for AlexKP på Facebook, - ellers ville jeg da have vist solidaritet ved at melde mig ind.

KP er du også sur? Eller har du også fået mundkurv på?

Jeg afventer, at blive belært om, at jeg er en klovn, når jeg stiller disse naive uvidende spørgsmål. Jeg lader mig gerne belære.