Bye bye VM-hvad nu?

Hold da helt fest en kæmpe fiasko i aftens landskamp. Nu står vi nærmest med begge ben ude af kvallen mod et hold vi ret beset skal slå overbevisende på hjemmebane?

Når men vi har jo et ungt hold så ingen grund til bekymring eller hvad?

Jeg synes godt nok det er utroligt, at man kan hive den trøje over hovedet og vise så lidt gejst og viljestyrke...Men hvad ved jeg. Jeg troede man havde stolthed over at spille i den røde trøje. Åbenbart ikke længere.

Ser gerne nogle med friskt pust komme ind med det samme og gerne en dygtig træner. Måske Ståle om 1-2 år. Han forstår, da at bringe noget gejst i et mandskab... Ud med nordmanden. Hvad har han bevist?? Ingenting! Vi har slået små miniput nationer som vores U21 landshold ville slå...kom nu DBU, kom ind i kampen for fremtidens skyld.

Til gengæld kan man tjene kassen på oddset - ALTID odds på at Danmark taber

NSNielsen skrev:Til gengæld kan man tjene kassen på oddset - ALTID odds på at Danmark taber

Godt at høre der er som tjener lidt på fiaskoen ;)

Ud med nordmanden?

Han har været træner i et år og spillet hvad - 4-5 landskampe? Det vil da om noget skabe ustabilitet på holdet.

Nu har de jo også lige fået deres nye fede ritual ;)

Bendtner tilbage og ud med pattebarnet fischer

Fuck Rusland. Det jo en proces. Vi vinder i Qatar.

Vi skal væk fra den 3-5-2, når man spiller med wingbacks kræver det man laver overlap...

CykelNille skrev:Ud med nordmanden?

Han har været træner i et år og spillet hvad - 4-5 landskampe? Det vil da om noget skabe ustabilitet på holdet.

Nu har de jo også lige fået deres nye fede ritual ;)

Det er meget muligt, men man kan jo se, at det ikke fungerer. Nu brokker spillerne sig over banen osv. Lad os nu antage i dette tilfælde det var banens skyld, at de ikke kan spille possession football og hurtig fodbold. Burde man så ikke som organisation og med den stab man har, kunne træffe en professionel beslutning og skifte plan?

Jeg synes godt nok, at det hele så meget amatørartigt ud og selv hvis de var kommet tilbage igen og vandt kampen, ville jeg have været MEGET bekymret for fremtiden. Jeg tror ikke Åge fører os til nogen slutrunde.

Aftenens kamp var seriøst ét langt suk.
Det er fuldstændig ligegyldigt hvordan vi stiller op, så længe vi bruger 99 % af vores boldbesiddelse, på at lade bagkæden trille rundt med kuglen - vi er verdens langsomste og mest forudsigelige landshold

hestsmolf skrev:

Aftenens kamp var seriøst ét langt suk.
Det er fuldstændig ligegyldigt hvordan vi stiller op, så længe vi bruger 99 % af vores boldbesiddelse, på at lade bagkæden trille rundt med kuglen - vi er verdens langsomste og mest forudsigelige landshold

Jeg synes egentlig 2. halvleg var godkendt, men der begyndte vi også at spille direkte. Det er seriøst til at få lange løg af at se DK spille i små trekanter. Vi vinder boldbesiddelsen 70-30 og der sker bare nada.

Altså vi er kun 4p efter, der er stadig 21 at spille om, langt fra afgjort endnu.
At de har spillet 2 første halvleg med hoved under armen, er self skidt.

bohn skrev:Altså vi er kun 4p efter, der er stadig 21 at spille om, langt fra afgjort endnu.
At de har spillet 2 første halvleg med hoved under armen, er self skidt.

Klart det er ikke 'afgjort' endnu men vi har godt nok ikke mange lette kampe tilbage vil mene man skulle have hentet 9 point hjemme mod Armenien, Montenegro og Kazakstan. Montenegro glippede det tror jeg kan koste dyrt.

Nu skal vi vinde resten hjemme og måske snuppe 3-6 på udebane for at have en lille chance og med det spil de har vist indtil videre så er det altså gameover efter min mening. Medmindre vi ser noget drastisk ala Lorden kommer tilbage eller formationsændring og filosofiændring

Jeg tror ikke, at Ståle vil være landstræner, hverken for Norge eller Danmark. :D

Tror der er for lidt action, til at det er noget, som han gider.

I øvrigt, så skal han signe en 10årig kontrakt med København :DD

Sagde det allerede sidste år og min forudsigelse ser desværre ud til at holde stik. DBU har ansat en landstræner, der bare ikke har formatet til at lede et landshold. Man så det da han var norsk landstræner og man ser det nu. Intet koncept, ingen ide og en masse udisciplinerede spillere, der har mere travlt med at tude over udskiftninger og dommer præstationer, end at omsætte det talent de rent faktisk besidder.

Lad os se på de seneste 2 landskampe.

Det er ingen skam at tabe til Polen, men måden det skete på var pinlig. En chance i første halvleg, hvor Fischer forkølede afslutning går forbi, derefter står der Polen på resten af halvlegen og Grosicki udstiller Ankersens defensive mangler på det skammeligste. Ved stillingen 3-0 formår en polsk forsvarer at skabe lidt kunstig spænding. Poulsen kroner sin gode indskiftning med en scoring på en af sine 2 chancer (de eneste DK havde i 2 halvleg)

Nederlaget mod Montenegro, som var fuldt fortjent, viste en 1 halvleg hvor det danske opstil nærmest lignede en langsom gengivelse. Lidt mere vildskab, men stadig planløst fodbold uden en reel målmandsindgriben i de første 60 minutter. Med indskiftningen af Shrek og overgange til plan B (Kun Guderne må vide hvad plan A var?) med fjeldabe fodbold i bedste Drillo stil, fik man et par gange afsluttet med hovedet.

Problemet er egentlig ikke Haraide, men DBUs ledelse, dermed ansættelsen af Haraide øjensynligt er gået tilbage til de glade amatørdage, hvor DBU pissede potentialet væk i stupiditet i 60erne og 70erne, grundet manglende fremsyn.

Haraide er 63 år og ikke lige en fremtidens mand i forhold til et talentfuld ung kuld af spillere, der bør tegne stammer på landsholdet de kommende 6-8 år. Haraide var en decideret fiasko som norsk landstræner, hvor han selv løb af pladsen efter dårlige resultater, hvad han ligeliges gjorde i BIF. Den stil Haraide praktiserer eller ønsker at praktiserer er ikke del af den danske fodboldsfilosofi, men hvad værre er så har manden ikke formået at give landsholdet en klar filosifi som man som seer kan se på banen.

DBU toppen burde sendes på porten og en ny ledelse bør tage konsekvensen. Haraide er ikke klubtræner og kan derfor ikke forvente lige så lang snor som en ny klubtræner. Resultaterne har ikke været prangende og med Haraide ved roret kommer vi helt sikkert ikke med til VM. En ny landstræner bør høre til den moderne skole og introducere en fodbold, som passer til den danske fodbold mentalitet.

Rent taktisk har Danmark ikke spillermaterialet til at spille med 2 spidsangribere. vi vælter os i talentfulde fløjspillere, men spiller uden fløje?. En Fischer har hidtil vist at han ikke fungere som angriber, Jørgensen er ikke skarp nok på dette niveau, Cornelius er langtfra god nok til at starte for Danmark (omend han gjorde et fint indhop). Eneste angriber der kan være sin indsats bekendt er Poulsen.

Fyr Haraide og ansæt en hollænder eller tysker, gerne i 40erne, således at man på sigt kan bygge noget nyt op.

Allmin skrev:Sagde det allerede sidste år og min forudsigelse ser desværre ud til at holde stik. DBU har ansat en landstræner, der bare ikke har formatet til at lede et landshold. Man så det da han var norsk landstræner og man ser det nu. Intet koncept, ingen ide og en masse udisciplinerede spillere, der har mere travlt med at tude over udskiftninger og dommer præstationer, end at omsætte det talent de rent faktisk besidder.

Lad os se på de seneste 2 landskampe.

Det er ingen skam at tabe til Polen, men måden det skete på var pinlig. En chance i første halvleg, hvor Fischer forkølede afslutning går forbi, derefter står der Polen på resten af halvlegen og Grosicki udstiller Ankersens defensive mangler på det skammeligste. Ved stillingen 3-0 formår en polsk forsvarer at skabe lidt kunstig spænding. Poulsen kroner sin gode indskiftning med en scoring på en af sine 2 chancer (de eneste DK havde i 2 halvleg)

Nederlaget mod Montenegro, som var fuldt fortjent, viste en 1 halvleg hvor det danske opstil nærmest lignede en langsom gengivelse. Lidt mere vildskab, men stadig planløst fodbold uden en reel målmandsindgriben i de første 60 minutter. Med indskiftningen af Shrek og overgange til plan B (Kun Guderne må vide hvad plan A var?) med fjeldabe fodbold i bedste Drillo stil, fik man et par gange afsluttet med hovedet.

Problemet er egentlig ikke Haraide, men DBUs ledelse, dermed ansættelsen af Haraide øjensynligt er gået tilbage til de glade amatørdage, hvor DBU pissede potentialet væk i stupiditet i 60erne og 70erne, grundet manglende fremsyn.

Haraide er 63 år og ikke lige en fremtidens mand i forhold til et talentfuld ung kuld af spillere, der bør tegne stammer på landsholdet de kommende 6-8 år. Haraide var en decideret fiasko som norsk landstræner, hvor han selv løb af pladsen efter dårlige resultater, hvad han ligeliges gjorde i BIF. Den stil Haraide praktiserer eller ønsker at praktiserer er ikke del af den danske fodboldsfilosofi, men hvad værre er så har manden ikke formået at give landsholdet en klar filosifi som man som seer kan se på banen.

DBU toppen burde sendes på porten og en ny ledelse bør tage konsekvensen. Haraide er ikke klubtræner og kan derfor ikke forvente lige så lang snor som en ny klubtræner. Resultaterne har ikke været prangende og med Haraide ved roret kommer vi helt sikkert ikke med til VM. En ny landstræner bør høre til den moderne skole og introducere en fodbold, som passer til den danske fodbold mentalitet.

Rent taktisk har Danmark ikke spillermaterialet til at spille med 2 spidsangribere. vi vælter os i talentfulde fløjspillere, men spiller uden fløje?. En Fischer har hidtil vist at han ikke fungere som angriber, Jørgensen er ikke skarp nok på dette niveau, Cornelius er langtfra god nok til at starte for Danmark (omend han gjorde et fint indhop). Eneste angriber der kan være sin indsats bekendt er Poulsen.

Fyr Haraide og ansæt en hollænder eller tysker, gerne i 40erne, således at man på sigt kan bygge noget nyt op.

Du stille ikke dig selv til rådighed ? - du har jo opskriften.

Det er altså lidt for nemt bare at råbe "friskt pust og ny træner" hver gang man spiller dårligt.

Slaaap nu af. Det er vel den første kamp Åge ikke får et forventet resultat med.

@Allmin

Kan du ikke uddybe hvorfor nederlaget var fortjent? De har en chance og DK sidder på resten. At vi er rimelig dårlige til at få slutproduktet i orden ændrer ikke ved at Montenegro i nærmest alle 90 min. Og parkerede bussen.

Skal det forresten forstås sådan at du mener de vigtigste faktorer for en god dansk landstræner er alder og nationalitet?

Er tosset med sætningen "Fyr Hareide og ansæt en tysker eller hollænder i 40erne(...)", det er simpelthen nationen værdigt. :D

iøvrigt imponerende at alle udråber Hareide som et geni der har genopfundet Christian Eriksen.....hvorefter han går ud og spiller de 2 mest rædderlige landskampe længe set. Jeg synes simpelthen det er så skuffende hvad han præsterer. Jeg gider ikke at høre på de sædvanlige undskyldninger, at medspillerne er bedre i Tottenham bla bla bla. Det er simpelthen de mest simple ting han kikser og alle dødbolde smider han konsekvent ind i panden på manden ved første stolpe.

bohn skrev:
Du stille ikke dig selv til rådighed ? - du har jo opskriften.

Nej, jeg har ikke kompetencerne til at være landstræner og det har jeg heller ikke påstået, så hvad om vil holder os til emnet, frem for at du forsøger dig med et ynkeligt 3 rangs troll indlæg.

Duracell skrev:
@Allmin
Kan du ikke uddybe hvorfor nederlaget var fortjent? De har en chance og DK sidder på resten. At vi er rimelig dårlige til at få slutproduktet i orden ændrer ikke ved at Montenegro i nærmest alle 90 min. Og parkerede bussen.
Skal det forresten forstås sådan at du mener de vigtigste faktorer for en god dansk landstræner er alder og nationalitet

At kunne parkere bussen og holde en på papiret, en stærkere modstander fra åbne chancer i stort set hele kampen, gør Montenegros sejr fortjent. Haraide formåede ikke at komme med spillemæssige taktiske ideer til at åbne modstanderens forsvar med. Et par tilfældige høje bolde som i slutfasen giver et par store chancer, ville ikke havde retfærdiggjort et point. Det hjælper ikke noget man har bolden det meste af tiden, når man ikke ved hvad man skal gøre med den.

Alder og nationalitet er ikke vigtige faktorer for en landstræner, hvis man ser på landsholdets muligheder kortsigtet. Det er ideerne der er vigtige og her spiller Haraides nationalitet indirekte en rolle, da den fodbold skole han tilhører, praktiserer en fodbold, Danske Spillere ikke er vokset op med. Jeg havde personligt ikke haft noget problem med at Olsen havde fortsat, selvom han endda er ældre en Haraide. Stabilitet er dog for mange landshold nøgleordet til succes og jo større mulighed man har for at holde på en træner, jo større mulighed er der for at træneren rent faktisk får omsat sine ideer. Kan vi blive enige om at Haraides alder, langsigtet bliver et problem, samt at hans historik med at løbe "fra pladsen" ikke ligefrem bjerger for en mulig lang karriere som dansk landstræner.

Når nu Olsen ikke fortsatte, så skulle man havde valgt en træner, der havde et fremtidsperspektiv og som enten hr en moderne fodboldfilosofi , som kan bibringe nye ideer til dansk fodbold eller fastholde de ideer der var under den tidligere træner. Haraide kommer med et spilsystem der fungerede fint i 80erne, men som ikke længere praktiseres i den form ret mange steder.

Shadowwarrior skrev:Bendtner tilbage og ud med pattebarnet fischer

Fischer var IMO den eneste der bare viste en smule gejst.

Hvad han udtaler bagefter er selvfølgelig ikke helt optimalt!

Buub skrev:Er tosset med sætningen "Fyr Hareide og ansæt en tysker eller hollænder i 40erne(...)", det er simpelthen nationen værdigt. :D

Jeg læser i øvrigt ikke nationen, men det gør du åbenbart

Få nu Thomas Dalgaard ind på det landshold.

Så vidt jeg ved skrev Hareide kun en kontrakt på 2 år. Med det in mente samt hans alder tror jeg både DBU og han selv hele tiden har haft den tanke, at kontrakten ikke bliver forlænget. Det er planen, at han kun er en midlertidig træner. Vi har fået en skidt start på kvalen, og mit bud er, at Polen vinder gruppen foran Montenegro. DK er bare ikke bedre. Vi troede det måske, men det er kendsgerningerne. Om det er Hareides skyld, ved jeg ikke. Det er ham, der udtager truppen, lægger taktikken og ændrer den undervejs, men spillerne er ganske enkelt ikke gode nok.

@Allmin Jeg er ikke enig i, at bare fordi vi spiller høje bolde i feltet til Cornelius og Yussuf, så er det ikke godt nok og ikke lige så fint som at spille den hele vejen ind over stregen og berettiger ikke til point. Hvorfor ikke det? Ethvert hold benytter sig af de kompetencer, de nu engang besidder, så hvis DK kan skabe muligheder på høje bolde i feltet, så er det da tåbeligt ikke at gøre det. Især når kampen indtil da har vist, at DK har svært ved at skabe chancer på anden vis.

Allmin skrev:
Jeg læser i øvrigt ikke nationen, men det gør du åbenbart

Mærkeligt, de skriver ellers også spalte op og ned om ting de ikke helt har styr på, og kommer med små angreb, når argumenter løber op. :-)

Siden hvornår har nationalitet og alder været garant for en særlig retning?

Buub skrev:
Mærkeligt, de skriver ellers også spalte op og ned om ting de ikke helt har styr på, og kommer med små angreb, når argumenter løber op. :-)

Siden hvornår har nationalitet og alder været garant for en særlig retning?

Jeg tror bare vi stopper her, når du end ikke formår at komme med egne argumenter, men i stedet gentager hvad Duracell skrev før dig i #17, som jeg i øvrigt har svaret på i #20.

Det eneste jeg kan sige er AKTION AKTION AKTION :)

Rolig nu. Det er lidt tidligt danske Roligans begynder at panikke. Særligt udtalelser som: "Åge Haraide kommer med et spilsystem der fungerede fint i 80erne", "Vi skal væk fra den 3-5-2, når man spiller med wingbacks kræver det man laver overlap..." og "Nederlaget mod Montenegro, som var fuldt fortjent" viser noget om, hvor lidt man faktisk har forstået.

Danmark har spillet to enormt dårlige første halvlege de sidste fire dage, men det gør imidlertid ikke, at man pludselig skal skifte landstræner. Den foregående landstræner fik 15 år på posten med yderst svingende præstationer - måske skal vi give den nuværende mere end 2 x 45 minutter før vi smider ham på porten.

Vedrørende det system- og spillemæssige - det taktiske - så handler det grundlæggende om at spille et system, hvor vi er bedst. 3 midtstoppere fordi det absolut er på den position, vi er bedst besat. Den spillende keeper: Kasper Schmeichel er uhyre præcis i sin boldomgang og er en af de spillere i PL, som laver flest afleveringer ind i the final third (sidste sæson kun overgået af Fabregas). Man vil på det danske landshold gerne implementere et højt pres - og der skal efter generobring af bolden afsluttes inden 12 sekunder. Med andre ord skal der spilles direkte. Mere fokus på overtal i Danger Zone - ikke på kanten (det handler grundlæggende om at skabe overtal de rigtige steder - og det er ikke på kanten). På den måde er Åge faktisk en moderne træner - om Allmin vil det eller ej.

Og nej, Danmark var ikke gode i går. Danmark spillede for langsomt. Der var for lidt bevægelse. Modløbene var for få, hvilket gør pladsen i bagrummet markant sværere at udnytte. Banen var elendig, hvilket besværliggjorde pasninger langs jorden i mellemrummene (hvem fanden lægger også en Justin Bieber-koncert 10 dage før en landskamp?). Talentløst. Det er fair nok at være bekymret, skuffet og ærgerlig. Men det er også tilladt at slå en anelse koldt vand i blodet inden, man går fuld vigilante på landstræneren eller enkelte spillere.

kaj666 skrev:@Allmin Jeg er ikke enig i, at bare fordi vi spiller høje bolde i feltet til Cornelius og Yussuf, så er det ikke godt nok og ikke lige så fint som at spille den hele vejen ind over stregen og berettiger ikke til point. Hvorfor ikke det? Ethvert hold benytter sig af de kompetencer, de nu engang besidder, så hvis DK kan skabe muligheder på høje bolde i feltet, så er det da tåbeligt ikke at gøre det. Især når kampen indtil da har vist, at DK har svært ved at skabe chancer på anden vis.

Ja, selvfølgelig bør ethvert hold benytte sig af de kompetencer de nu engang besidder til at få eventuelle point fra en kamp og jeg har intet problem med at man i slutfasen af en kamp går over til en omgang primitiv fodbold, hvor man satser på, at et tilfældigt højt indlæg giver en chance.

Min kommentar om slutfasens spillestil, skal ses i lyset af det spørgsmål der blev stillet og det var om Montenegros sejr var fortjent eller ej og her argumenterede jeg for at Montenegros sejr var fortjent, fordi man fik lukket Danmark af for chancer, som du jo selv skriver. At et par tilfældige høje bolde i slutfasen giver et par gode hovedstødsforsøg, mener jeg ikke kan pille ved at sejren var fortjent

Så jeg har intet problem med at Haraide gik over til en omgang norsk kick n rush, da point er at foretrække frem for statisk at fortsætte en plan A, som jeg i hvert fald ikke kunne se hvad var.

Når man ser på det spillermateriale Haraide har til rådighed i forhold til Montenegro, så burde man kunne forvente flere chancer man tilspiller sig til.

For vi er vel enige om at det vil være en falliterklæring, hvis Danmark på sigt er nødsaget til at spille Drillo bold i alle 90 minutter mod modstandere af Montenegros kaliber for at få tilfældige chancer?

Mod Polen, hvis forsvar på papiret er langt bedrer (selv med det stupide selvmål in mente) gik man jo også over til den spillestil, men producerede nul og niks i forhold til chancer.

Mit overordet sigte er at Haraide ikke formår at omsætte sine ideer til handling, at Danmark de seneste 2 kampe har været modstanderen taktisk underlegen og at man som tilskuer ikke kan se hvad Danmarks overordnede koncept er på banen.

Om Haraide samtidig har et disciplinært problem med truppen må de følgende kampe vise. Lad os håbe at spillernes opførelse mod Montenegro er en enlig svale, da de mange "debatter" med dommer og modspillere kun var til fordel for Montenegro

Nilsson skrev:Rolig nu. Det er lidt tidligt danske Roligans begynder at panikke. Særligt udtalelser som: "Åge Haraide kommer med et spilsystem der fungerede fint i 80erne", "Vi skal væk fra den 3-5-2, når man spiller med wingbacks kræver det man laver overlap..." og "Nederlaget mod Montenegro, som var fuldt fortjent" viser noget om, hvor lidt man faktisk har forstået.

Danmark har spillet to enormt dårlige første halvlege de sidste fire dage, men det gør imidlertid ikke, at man pludselig skal skifte landstræner. Den foregående landstræner fik 15 år på posten med yderst svingende præstationer - måske skal vi give den nuværende mere end 2 x 45 minutter før vi smider ham på porten.

Vedrørende det system- og spillemæssige - det taktiske - så handler det grundlæggende om at spille et system, hvor vi er bedst. 3 midtstoppere fordi det absolut er på den position, vi er bedst besat. Den spillende keeper: Kasper Schmeichel er uhyre præcis i sin boldomgang og er en af de spillere i PL, som laver flest afleveringer ind i the final third (sidste sæson kun overgået af Fabregas). Man vil på det danske landshold gerne implementere et højt pres - og der skal efter generobring af bolden afsluttes inden 12 sekunder. Med andre ord skal der spilles direkte. Mere fokus på overtal i Danger Zone - ikke på kanten (det handler grundlæggende om at skabe overtal de rigtige steder - og det er ikke på kanten). På den måde er Åge faktisk en moderne træner - om Allmin vil det eller ej.

Og nej, Danmark var ikke gode i går. Danmark spillede for langsomt. Der var for lidt bevægelse. Modløbene var for få, hvilket gør pladsen i bagrummet markant sværere at udnytte. Banen var elendig, hvilket besværliggjorde pasninger langs jorden i mellemrummene (hvem fanden lægger også en Justin Bieber-koncert 10 dage før en landskamp?). Talentløst. Det er fair nok at være bekymret, skuffet og ærgerlig. Men det er også tilladt at slå en anelse koldt vand i blodet inden, man går fuld vigilante på landstræneren eller enkelte spillere.

Meget enig! Vi har spillet bedre end i går og havde ikke heldet på vores side (skulle f.eks. have været et straffe), men sådan er fodbold jo nogle gange. De mindre nationer er altså ikke bare hold, som man kører over med lethed, og her skal man altså være 100% skarpe foran mål, hvilket vi heller ikke var. Respekt i øvrigt til Montenegro for at score på den eneste chance, de reelt havde.

hvis man synes ud fra de her stats, det var en fortjent sejre, så hmmmm

bohn skrev:
hvis man synes ud fra de her stats, det var en fortjent sejre, så hmmmm

Sejren var ikke fortjent. Slet ikke.

Havde vi spillet som Montenegro og de havde spillet som os, havde der været mindst lige så meget brok.
Problemet er stadig, at vi ikke formår at omsætte vores enorme spilovertag til en sikker sejr.

3 kampe spillet. 4 points efter det formodede hold vi skal kæmpe om pladsen med - og som iøvrigt skulle i femte minuts overtid for at vinde hjemme mod Armenien + en hjemmekamp i hånden. 21!! points mere at spille om..

Slap nu af og giv det en chance. Vi er jo ikke hysteriske kællinger :)

Vi blev badbeated for bare 10% af af stakken og spillede den skidt preflop.... Rolig nu. Masser af tid til come back

Du kan ikke rigtigt bruge stats til noget, da det jo er en del af udviklingen af kampen. Naturligvis får Danmark en masse chancer, når de er bagud og Montenegro stiller sig tilbage. Jeg var i Parken i går, og jeg ser to overordnede problemer:

1. Den første halvleg. Ja, alle har nævnt det, men det er også helt forkasteligt, at vi skal være tilskuere til sådan et hold. Ingen gnist eller vildskab. Intet direkte spil. Vi så er komplet andet hold, der trådte ind på banen i anden halvleg, og det henleder jo en til at tænke på, hvordan den vildskab ikke havde været der i første halvleg.

2. Effektiviteten. Det er simpelthen ikke godt nok, at vi ikke scorer i gårsdagens kamp. Vi sætter os i en lortesituation, når vi er bagud med 0-1 i halvlegen, men vi bør simpelthen være med effektive. Andreas Christensen har en fuldstændig vanvittig stor hovedstødschance på et hjørnespark, hvor han er helt fri og har perfekt udsyn. Cornelius skal også sætte sit hovedstød mere yderligt. Vi har et par klumpsituationer inde i feltet, hvor vi skal have afsluttet. Yussuf Poulsen har et par hovedstødschancer, og Nikolaj Jørgensen skal også 'bare' sætte hans hovedstød i de sidste minutter lidt mere yderligt, så går den forbi målmanden. Det er enkelt nok: Vi bliver simpelthen nødt til at være skarpere, hvis vi skal til VM.

3-5-2 har ikke så meget med overlap at gøre. Det har noget at gøre med at skabe overtal på midtbanen qua 3 centrale midtbanespillere. Problemet i de her to kampe har så været at de to spillere i den trekant der skulle stå for ideerne fremad banen (Højbjerg og Eriksen) har været langt under forventet niveau. De spiller altså begge fast i Premier League og burde kunne være toneangivende på dette landshold. 3-mandsforsvaret lider tydeligt af afstemningsproblemer som jeg tror hænger sammen med at spillerne er vant til spille i 4-kæder. Kjær og A. Christensen har jo præsteret på topniveau i deres klubber igennem lang tid, så jeg har svært ved at finde anden forklaring på de forsvarssvigt der har været. Et 3-mandsforsvar kan være fint hvis man som Italien har en sammenspillet enhed fra en storklub som Juventus? At vores angribere ikke har internationalt topniveau er til gengæld ingen nyhed, så det er forventeligt at DK har svært ved at score mål. Jeg tror det ville være ideelt med det nuværende materiale at spille 4-4-2 (evt. 4-4-1-1) da det er langt det nemmeste system at implementere.

Som mangeårig ungdomselitetræner (senest i U15-divisionen) kender jeg en del til DBU, og der er ingen tvivl om at de har alt for mange gammeldags typer i deres organisation, og jeg var heller ikke fan af Hareide-ansættelsen. Dog skal man huske på at med det lønbudget DBU har, er der yderst begrænsede muligheder for at hente kvalificerede trænere sydfra.

Taanlane skrev:
Meget enig! Vi har spillet bedre end i går og havde ikke heldet på vores side (skulle f.eks. have været et straffe), men sådan er fodbold jo nogle gange. De mindre nationer er altså ikke bare hold, som man kører over med lethed, og her skal man altså være 100% skarpe foran mål, hvilket vi heller ikke var. Respekt i øvrigt til Montenegro for at score på den eneste chance, de reelt havde.

Hvornår skulle der have været straffe? Som jeg så det smed danskerne sig ALT for meget.

Bliver altid negativt overrasket når man finder ud af en weekend er reserveret til landskampe.. Det er sådan lidt "nå hvad skal jeg så lave".

For min skyld kunne man have en fast gruppe af lande der deltager, og så lade resten skiftevis få adgang.. Landsholdsfodbold er for mig kun interessant til slutrunder, og det irriterer mig at nationale ligaer skal sidde en uge over pga landshold.

At Danmark ryger ud før vi kommer igang er for mig fint nok.. Mindre fokus på det, og mere fokus på klubhold.

Derudover som tidligere nævnt er der gode penge at hente.. 2.25 på Polen og Danmark? Forstod slet ikke det odds.

CykelNille skrev: Hvornår skulle der have været straffe? Som jeg så det smed danskerne sig ALT for meget.

Der var klart straffe da Peter Ankersen blev trådt i hælen - derudover har du ret i at de smed sig i pinlig grad

SebberG skrev:Du kan ikke rigtigt bruge stats til noget, da det jo er en del af udviklingen af kampen. Naturligvis får Danmark en masse chancer, når de er bagud og Montenegro stiller sig tilbage. Jeg var i Parken i går, og jeg ser to overordnede problemer:

1. Den første halvleg. Ja, alle har nævnt det, men det er også helt forkasteligt, at vi skal være tilskuere til sådan et hold. Ingen gnist eller vildskab. Intet direkte spil. Vi så er komplet andet hold, der trådte ind på banen i anden halvleg, og det henleder jo en til at tænke på, hvordan den vildskab ikke havde været der i første halvleg.

2. Effektiviteten. Det er simpelthen ikke godt nok, at vi ikke scorer i gårsdagens kamp. Vi sætter os i en lortesituation, når vi er bagud med 0-1 i halvlegen, men vi bør simpelthen være med effektive. Andreas Christensen har en fuldstændig vanvittig stor hovedstødschance på et hjørnespark, hvor han er helt fri og har perfekt udsyn. Cornelius skal også sætte sit hovedstød mere yderligt. Vi har et par klumpsituationer inde i feltet, hvor vi skal have afsluttet. Yussuf Poulsen har et par hovedstødschancer, og Nikolaj Jørgensen skal også 'bare' sætte hans hovedstød i de sidste minutter lidt mere yderligt, så går den forbi målmanden. Det er enkelt nok: Vi bliver simpelthen nødt til at være skarpere, hvis vi skal til VM.

Selvfølgelig kan man bruge stats til at (be)vise, at Montenegros sejr ikke var fortjent. Om det er en selvfølge, at kampen udvikler sig som den gør diskvalificerer ikke statistik-argumentet. Hvis du endelig skal kritisere statsne, så skal du skrive, at det ingen mening giver at kigge på traditionelle outcome-baserede statistikker som skud mod (og på) mål, boldbesiddelse, hjørnespark mv.

Vedrørende din pointe om effektivitet så er du alt for resultatorienteret. Effektivitet har jo noget at gøre med kvalitet - og det kan man ikke bare lige ændre. Danmark havde en række fine scoringsmuligheder - og normalt havde det været rigeligt til at score et par gange. Den kortvarige varians er ikke noget vi kan bruge til noget.

Nilsson skrev: Selvfølgelig kan man bruge stats til at (be)vise, at Montenegros sejr ikke var fortjent. Om det er en selvfølge, at kampen udvikler sig som den gør diskvalificerer ikke statistik-argumentet. Hvis du endelig skal kritisere statsne, så skal du skrive, at det ingen mening giver at kigge på traditionelle outcome-baserede statistikker som skud mod (og på) mål, boldbesiddelse, hjørnespark mv.

Vedrørende din pointe om effektivitet så er du alt for resultatorienteret. Effektivitet har jo noget at gøre med kvalitet - og det kan man ikke bare lige ændre. Danmark havde en række fine scoringsmuligheder - og normalt havde det været rigeligt til at score et par gange. Den kortvarige varians er ikke noget vi kan bruge til noget.

Vi er ikke enige. Havde kampen i går stået 0-0 til det det sidste minut, og Montenegro havde scoret, så havde det slet ikke statsmæssigt været et lige så stort dansk overtag. Alligevel kunne gårsdagens sejr være langt mere fortjent end den hypotetiske, jeg lige har lavet. Det var jo en del af Montenegros gameplan, at stille sig tilbage og derved skabe et billede af, at det ikke var fortjent. Montenegro var jo taktisk Danmark overlegne i går, og derfor er det også fortjent, at de vinder.

Uhm. Den kortvarige varians. Nu var det samme billede mod Armenien også. Måske man ikke kan arbejde på det - måske man kan. Man kan, i landsholdsregi, havde større fokus på afslutninger, mentalt fokus eller whatever.

Og så en sidste sidenote: Det er en rivende skandale, at Åge Hareide smider Sisto ind i går. Helt igennem taktisk bommert.

ktothep skrev:
Fischer var IMO den eneste der bare viste en smule gejst.

Hvad han udtaler bagefter er selvfølgelig ikke helt optimalt!

Han viste gejst? Det synes jeg bestemt ikke. Han udstrålede en udpræget grad af umodenhed og manglende evne til at fokusere på spillet. Han lænede sig op af det røde kort fra første fløjt. Dette pga. brok, aggresiv adfærd og utallige skuespilspræstationer, der nada har med fodbold at gøre. Han teede sig som en lille pige. Det var ikke gejst. Det var manglende selvkontrol, og den opførsel er ikke landsholdet værdigt.

Shadowwarrior skrev:Han viste gejst? Det synes jeg bestemt ikke. Han udstrålede en udpræget grad af umodenhed og manglende evne til at fokusere på spillet. Han lænede sig op af det røde kort fra første fløjt. Dette pga. brok, aggresiv adfærd og utallige skuespilspræstationer, der nada har med fodbold at gøre. Han teede sig som en lille pige. Det var ikke gejst. Det var manglende selvkontrol, og den opførsel er ikke landsholdet værdigt.

Nu så jeg den ikke i fjernsynet men på nedre B i parken, så tør ikke sige hvordan det har set ud i fjernsyn.

Det var dog ikke det indtryk jeg fik fra min plads i parken.

Fischer var den eneste der virkede tændt og appellerede til publikum af flere omgange i modsætning til andre.

Men der er selvfølgelig forskel på om det udtrykker det ordentligt eller på en mere voldsom måde, der selvfølgelig ikke bør accepteres.

ktothep skrev:
Nu så jeg den ikke i fjernsynet men på nedre B i parken, så tør ikke sige hvordan det har set ud i fjernsyn.

Det var dog ikke det indtryk jeg fik fra min plads i parken.
Fischer var den eneste der virkede tændt og appellerede til publikum.

Fair nok, jævnt træls oplevelse alligevel... :-) men kan så fortælle dig, at han skabte sig helt vildt

Shadowwarrior skrev: Fair nok, jævnt træls oplevelse alligevel... :-) men kan så fortælle dig, at han skabte sig helt vildt

Haha ja - det var sgu spild af penge, men havde forventet at det kunne gå galt.

Det overraskede mig dog meget hvordan stemningen faldt i det øjeblik der blevet scoret - der var satme ikke meget backup og hente på det der skulle være stemningstribunen, desværre.

ktothep skrev:
Nu så jeg den ikke i fjernsynet men på nedre B i parken, så tør ikke sige hvordan det har set ud i fjernsyn.

Det var dog ikke det indtryk jeg fik fra min plads i parken.
Fischer var den eneste der virkede tændt og appellerede til publikum af flere omgange i modsætning til andre.

Men der er selvfølgelig forskel på om det udtrykker det ordentligt eller på en mere voldsom måde, der selvfølgelig ikke bør accepteres.

Jeg er enig med dig, Ktothep. Den vilje, om så den var barnlig, var netop det, som man har efterspurgt på landsholdet og som manglede i første halvleg i går.

Det samme med hans 'patterøvs'-interview. Jeg _hader_ - og jeg er endda journalist - at folk skal blive så forargede over, at han viser lidt kant i et interview. Det er netop den reaktion, hos medier, træner osv. som gør, at vi får de her pressetrænede udtalelser. Buuuh!

SebberG skrev:Vi er ikke enige. Havde kampen i går stået 0-0 til det det sidste minut, og Montenegro havde scoret, så havde det slet ikke statsmæssigt været et lige så stort dansk overtag. Alligevel kunne gårsdagens sejr være langt mere fortjent end den hypotetiske, jeg lige har lavet. Det var jo en del af Montenegros gameplan, at stille sig tilbage og derved skabe et billede af, at det ikke var fortjent. Montenegro var jo taktisk Danmark overlegne i går, og derfor er det også fortjent, at de vinder.

Uhm. Den kortvarige varians. Nu var det samme billede mod Armenien også. Måske man ikke kan arbejde på det - måske man kan. Man kan, i landsholdsregi, havde større fokus på afslutninger, mentalt fokus eller whatever.

Det er to kampe. Selvfølgelig kan vi ikke bruge det til noget som helst. Hvis Danmark underpræsterer i forhold til xG over de næste 10 kampe, kan vi begynde at snakke. Men det der er altså ren varians - og så har naturligvis noget at gøre med, at det ikke er Messi, som afslutter (han præsterer altid over xG - og er en konsekvent outlier i alt, hvad han foretager sig).

Hvis vi skal blive enige om, hvem der har fortjent at vinde, så bliver vi nødt til at definere begrebet 'fortjent'. Med fortjent mener jeg, hvem der har været bedst i kampen uanset forudsætninger. Jeg vurderer ikke om det var fortjent ud fra possession. Jeg vurderer om det var fortjent på baggrund af xG. Du skriver jo selv, at vi skulle ha' scoret - og remser en masse chancer op. Montenegro havde én chance - og den scorede de på. Dermed kan de jo ikke ha' fortjent sejren.

Hvis vi går ud fra ordbogsdefinitionen, og medtager de forskellige holds forudsætninger, så bliver det straks noget sværere. Men så vil det ofte være umuligt at afgøre, hvem der er den fortjente vinder, hvorfor det ikke rigtigt giver mening.