Call versus reraise

Udgangspunktet for dette indlæg er, at det skal opfattes meget generelt og altså ikke afhængigt af et på forhånd givet scenarie.

Min tanker går på call af raise versus reraise i enten SB eller BB fra et standardraise fra button eller CO.

Hvad er øger +ev mest? Kommenter gerne hvilke holdings i selv caller/reraiser forskellige typer villains, og naturligvis hvorfor.

Givet er det dog, at niveauet er 1000 NL.

Ok jeg gør det forrige indlæg mere specifikt...

Scenariet er fortsat det samme som ovenstående.. Lige for at summere...

1000 NL

Standardraise fra CO eller button. Hero sidder i Sb eller BB. Der foldes til hero.

Er det ALTID bedre at reraise END blot flatcalle?

Det er op til jer at definere villains stil, dynamik og hero's holecards..

Altid reraise . Klart mere +EV. Dette begunder jeg med at når du bare flatcaller kan villain nemmere skubbe dig af hånden da du ikke har info.. Og jeg er tit ude for at de fleste folder pre. Men det er også kun NL200.

Der er -aldrig- noget, der altid er bedre at gøre

haarby.

konsekvent at reraise alene udfra positionsspil er en tabende strategi.

først skal du bedømme raiseren, spiller han bare position eller har han en handske.

hvis du kommer frem til han er ude i sjov og du vil spille tilbage på ham så er det selvfølgelig et raise du skal ind med, ALDRIG bare kalde med en junkhånd og håbe at tage den ned senere i hånden.

omvendt hvis han spiller friskt og gerne kalder raises så har du ikke lyst til at bygge en pot oop med junk hvor det er bedre bare at lade ham stjæle og straffe ham senere

ved ik helt om det dækker hvad du spørger om, enten er det lidt kryptisk ellers er jeg ik helt oppe i omdrejninger endnu

Det afhænger meget af villain.

Hvis villain er passiv postflop og måske endda callingstationish så er der ingen grund til at bloate potten preflop.

Omvendt er villain aggresiv postflop og spiller godt, så 3-better jeg for at tage potten ned med det samme eller i det mindste have initiativet på floppet. Desuden er villains fordel af at have position mindre når man har 10+% af stakken inde preflop.


Jørn

Ok hvis vi antager at vi uden videre folder crab.

Vi deler Heros holdings op i følgende (grove)kategorier:

Små PP: 22-99

SC

Two high cards: f.eks. JT eller KQ

TT-JJ

Jeg antager hermed at vi altid reraiser AQ+ QQ+

Hvilke af de øvrige holdings vil vi reraise eller flatcalle ved en given villain? Jeg spørger, idet jeg finder det meget vanskeligt at spille de ovenstående hænder ved et call OOP. Kunne derfor godt tænke mig noget inspiration i disse situationer.

Mod en calling station spiller jeg alle de nævnte hænder. Typisk ved kalde små pp, SCs og two high cards. TT-JJ bliver 3-bettet (måske også 99).

Mod en aktiv spiller så veksler jeg mellem call, fold og 3-bet. Som sagt vil jeg sjældent kalde, så procenterne kunne se således ud:

Små PP: fold 20%, kald 30%, 3-bet 50%
SC: fold 50%, call 25%, 3-bet 25%
Two high cards: fold 50%, call 25%, 3-bet 25%
TT-JJ: call 25%, 3-bet 75%

Mod ekstrem aggresive spillere, så sænker jeg call%'en til 0 og hæver fold% og 3-bet%.

Jørn

@ thyssen

vil du i disse situationer lave et c-bet på floppet hver gang. altså 100% c-bet no matter flop ?

Hvis jeg har 3-bettet så afhænger det meget af floppets tekstur og min modstander om jeg c-better eller ej.

Her er en hånd fra forleden: aktiv villain åbner fra CO. Jeg 3-better fra blinds med AJo.

Flop: TTJ med to ♥

Jeg ved at min modstander er meget aggressiv og vil raise AI her med alle draws, overpar, top par, trips plus måske underpar eller andet skrammel: jeg c-better med intention om at kalde et push.

Havde det været en calling station, så c-better jeg også.

Men er det i stedet en meget tight spiller som sjældent kalder 3-bets, så check/folder eller bet/folder jeg.


Jeg vil som ofte c-better K-high og A-high boards, da jeg jo forsøger at repræsentere KK/AA/AK. Jeg folder selvfølgelig til et AI med mindre jeg har et godt draw eller rent faktisk har esset.

Jeg kan også godt finde på et bette andre boards. F.eks. er der nogle villains som kalder reraises med små par (som diskuteret her www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=142267 er det næppe profitabelt -- specielt ikke mod en light 3-better som mig som ikke går broke på any board). Hvis boardet kommer Q93 så c-better jeg også mod en sådan villain da han jo ofte har 22-TT og med undtagelse af 33 og 99 (og måske TT), så kan han ikke kalde mit bet.

Jørn

@ Thyssen

Tak for en fin forklaring..

Jeg tror selv jeg er for dårlig til at 3 bette fra blinds. (er ved at blive gamle) synes 80 til 90% af de gange jeg har lavet det move med AQ med A på floppet og vi ender all in, får jeg AK i masken. :-/ men self som du skriver afhænger af mostander dynamik osv.

@ Thyssen

Udmærket kategorisering af situationer hvor du har 3-bettet og blevet kaldt. Finder dog at det er suboptimalt nogensinde at undlade c-bettet i en sådan situation. Argumentet for dette er, at villain ikke skal folde i mange tilfælde før et c-bet bliver profitabelt og at vi aldrig kan have fuldkommen information omkring hvorvidt villain kun kalder 3-bets med QQ+ og AK. Hvad der ydermere taler for c-bettet er, at villian villain kan smide AK + QQ(muligvis KK) afhængig af floppets tekstur.

Det var en sidekommentar. Der jeg syntes jeg ønsker mest opklaring i forhold til din tilgang er, når du caller et raise. Her tænker jeg på små pp, SC samt to høje kort. Især omkring SC og PP befinder vi os i en svær situation postflop, da vi sjældent improver(pp) eller laver noget særlig god hånd(SC). Dvs. vores hænder bliver sjældent til nuthænder eller hænder der kan tåle større modstand(modsat holdings med to høje kort der rammer toppar). Hvad er din tilgang her til spillet postflop?

bump..

Der kan komme meget klamme flops hvor du ikke ønsker at c-bette mod en aggresiv villain: monotone flops hvor du ikke har farvetræk eller flops a la 89T two tone og den slags.

Desuden kan floppet komme f.eks. 244tt hvor villain måske tager et kort af med alle par etc.

Jeg er desværre ikke super-ekspert i at spille reraised pots -- jeg lærer stadig. Jeg spiller pt NL600 og kan mærke at mine c-bets i rr pots har meget større succes-rate end på NL1000 hvor jeg også har spillet en del.


Ang. at calle et raise: jeg forsøger at undgå at kalde raises. Jeg har dog ikke disciplin nok endnu til at folde alle hænder. Jeg har overvejet at lave en analyse af hvor profitable mine små pocket pairs og suited connectors er fra blinds, men mit gæt er at jeg næppe tjener penge på dem. Disse hænder lever af implied odds og når man er OOP så mindskes implied odds betragteligt. JTs+ er formentlig spilbar fra blinds mod active spillere, men så bør man formentlig 3-bette i stedet for at kalde. På middle stakes er det simpelthen et for stor handicap at være ude af position SAMT ikke være preflop aggressor -- man bliver simpelthen skudt af sine hænder hver gang mod aggresive spillere.

Jørn

@Thyssen

Jeg er meget enig i mange af dine argumenter. Har dog et par ting jeg ikke er helt enig i..

Mht. at undlade at c-bette "klamme" flops.. Disse flops er jo også ofte klamme for villain som ofte holder underpar, AK eller AQ som næsten ikke kan gøre andet end at folde ved eksempelvis 89T twotone. Dette sker ofte nok til at et c-bet er profitabelt eller breakeven - jeg benytter her et bettingsize på lidt under 2/3 pot - leak eller standard? Ved et check til villain giver vi ham potten, da han oftest vil bette uafhængig af egen holding.

I forlængelse heraf gør det vores spil forudsigeligt når vi undlader c-bet når vi ikke har noget. Regulars vil ligge mærke til dette og (måske) være i stand til at udnytte dette.

Jeg er totalt enig i din argumentation omkring at calle raises i blinds. Personligt gør jeg ALDRIG dette og undrede mig over din skema hvor du regelmæssigt callede et raises med SC, pp samt two high cards.. Hvis du selv mener at det næppe er profitabelt, hvad er så årsagen til, at du benytter denne strategi? For at mixe dit spil op eller..?

Alt i alt en meget central problemstilling i NLHE, og kunne godt tænke mig andre input i debatten da en optimal håndtering af disse situationer efter min mening er selve kernen til en solid winrate.