Callingrange mod 3-bet

- Niveau omkring nl500 eller 1k SH
- I spiller selv noget 22/18/3 og villan kender jeg som vindende solid spiller. Steal % omkring 30
- Villan spiller næsten det samme men 3-better op imod 15% mod steal.
- Ingen speciel dynamik på bordet.

Ud over at vi ind imellem må give ham på nakken, hvilke hænder kan I så godt li at calle hans 3-bet med?

Jeg kan aldrig li at calle 3bets... :D

(Jeg spiller selv ca. 22/16/2,5)

Det kommer jo lidt an på stacksizes og position. Min tommelfinger regel er solid values ala JJ+ ved standard 100BBs ude af position.

Hvis vi skal se flops imod ham i position med Suited Connectors og mellem-små Par (for hhv. str8, flush og set value) vil jeg gerne have pengene ca. 20 gange igen: f.eks 600NL; Du åbner for 20 i CO med 76s, Villain i SB hejser til 66, så skal han gerne have en stak på ca. 900 (46*20=920) før jeg tager et flop af.


damster

Det er mig komplet ubegribeligt at forstå, hvordan du kan have spillet poker så længe uden at have indset, at det ingen mening giver at diskutere den slags spørgsmål.

Siden det er VIP-forummet, skal du få et konkret svar: any two til AA, afhængig af omstændighederne.

Fik måske ikke helt præciseret at det var i de tilfælde hvor vi stjælder.

Noget jeg selv gør brug af er at nedsætte min bet-størrelse til omkring 2,5 bb, men kunne godt tænke mig at få en diskution igang om hvordan I typisk håndterer disse villans.

@Phearlezz
Det var da et dejligt svar, virkelig brugbart :-)

At jeg er helt enig i det ofte er meget read-betinget er en sag, derfor mener jeg nu bestemt godt der kan komme noget brugbart ud af at diskuterer hvordan folk håndterer denne type villan, herunder hvilken range vi som oftes er foran mod og hvilke hænder der typisk spiller bedst mod den range han 3-better.

Jeg syntes en spiller, som er så aktiv med 3bets vs steal. Skal have hvad
han ærligt fortjener, nemlig lidt respekt.

Det skal forståes på den måde, at jeg nok ville sænke min steal%, når jeg har ham i blinds.

Du kan også lave små preraises på kun 2xbb. herved kan du calle hans
3bet og spiller ham i pos. dette gøres bedst med SC og de helt små par.

Jeg syntes ikke der er en range, som helt sætter rammerne for hvad vi
caller med pre. Jeg er tæt på at sige, at vi aldrig caller ham. Det kan
dog komme på tale hvis han spiller et hyperagro postflop spil.

Så kan du jo calle med toppen af din range. Men det kræver du ved meget om hvordan han ser dig osv.

Som sagt vil jeg fortrække, at give ham på nakken med 4bets. Og ikke
4bet bluffs. men med en range ala 88+ Aq+ og så stak ham af med den
range.

Den spiller, som justere bedst her. bliver ham der vinder. Gl. :-)

AQ AJs KQs TT+ eller noget i den dur. Vil hellere 4-bet bluffe end at kalde med QTs el lign som det er svært at få ret meget value fra på de fleste flops, men er selv i tvivl :)

Der er ret stor forskel på hvad folk de gør, så tror ikke det ligger helt fast hvad der er bedst...

Jeg synes diskussionen er yderst relevant og har selv tænkt meget over samme emne - skal man justere i retningen af flere 4bets - dvs. spille endnu mere agro (læs: lege chicken) eller tightne op, sænke steal frekvens?

Trods Phearlezz flabede tone så har han ret i det kommer an på hvad vedkommende 3-better.

Kig efter showdowns i 3-bet pots - det giver dig en ide om hvad han 3-better. Hvis han kommer til showdown med ace-rag eller QT KT K9 etc, så kan du f.eks. spille AT+ og KQ/KJ/QJ etc.

Hvis det er suitede/unsuitede connectors, så kan du stjæle potten fra ham postflop mange gange når floppet er højt (fordelen her er også at han altid c-better et K hi eller A hi flop)


Indtil du finder hans range kan du

(a) stjæle mindre
(b) raise 2x på knappen
(c) 4-bette ham oftere

Jørn

@Thyssen,

når vi 4better ham light caller vi så også et skub grundet formentligt gode odds?

Det kommer også lidt an på hvad han felter med -- med den pågældende dynamik felter jeg nok selv AQ+,99+ (+ måsker AT/AJs) og justerer så efterfølgende hvis jeg ser nogle crappy hænder undervejs eller hvis jeg kun ser top tier hænder.


Min std 4-bet størrelse er ca 25bb (med 100 bb stack), så der er plads til at folde hvis jeg 4-better bluffer T7o, men jeg 4-better-folder ikke gode hænder -- så hellere flattet 3-bettet -- dvs. jeg 4-better ikke 98s eller 88.

Jørn

Dvs. du caller hans 3bet i stedet med hænder omkring 98s og 88? Er det korrekt forstået?

Yup -- hvis det er en meget aktiv 3-bettor.

Jeg tror dog at high card hands er bedre fordi vi ofte har ham domineret når han 3-better JT, QT etc.

Med suited connectors er meningen at semibluffe mange flops fordi han ofte ikke kan kalde et jam hvis han c-better -- jeg forventer at have god folding equity.

Jørn

Ikke alene kommer det an på, hvad Villain 4-better. Der er så mange faktorer at tage med i overvejelserne, at enhver diskussion mister sin berettigelse, når vi spiller højere end NL100.

Hvor stor er villains stack?
Spiller han højt eller lavt i forhold til de takster, han normalt spiller, og hvad gør du selv?
Hvor stor er de effektive stacks mod de øvrige spillere ved bordet, og kender Villain dem?
Hvor mange borde spiller Villain?
Hvem er bedst post, og bliver der som oftest spillet store eller små pots?
Hvad er der sket i de sidste hænder ved bordet, vi har set?
Hvor stort er åbningsraiset og 3-bettet?
Positioner, LDO?!

Jeg har ret. Kan du se det?

@Phearlezz
Ved ikke lige hvad det er du vil have mig til at sige, de ting du lister op er jo ting man i højere eller mindre grad bliver nødsaget til at inddrage i en hver beslutning/situation i poker.

Altså din konklusion er, at man ikke kan drøfte generelle tilgange til en situation?

Jeg har ret. Kan du se det? :-)

P.s. erkender at det er en af de mere komplekse situationer, men syntes faktisk bla. Thyssen er kommet med nogle gode argumenter for hvad han kigger efter mv.

@Laur

Det er utroligt, at det er nødvendigt, men siden du insisterer:

Du kan dele alle beslutninger i poker op i to slags: de tætte og de ikke tætte.

De ikke-tætte er uafhængige af reads og dynamik, de tætte kan påvirkes. Hvad du gør preflop til et 3-bet er naturligvis tæt, så derfor giver det ingen mening at diskutere dem uden yderligere information. Du kan korrekt folde, calle og 4-bette alle holdings i dit scenarie, så derfor kan man ikke tale om, hvilke hænder der er bedst at calle.

@ phearlezz

Laur har givet os en del info omkring denne spiller og dette spot.

Iøvrigt kan man næsten ikke diskutere noget, som helst hvis man
har din tilgang.

Lighten up m8 :-)

@SW

Jeg har lige netop redegjort for, hvorfor man godt kan diskutere poker under de rette omstændigheder, og hvorfor dette ikke er de rette omstændigheder.

Jeg er i øvrigt ikke din måtte.

Phearlezz ♥ :D

@Phearlezz
Sådan set er jeg enig i mange af de ting du skriver, men som jeg også skriver så syntes jeg bla. Thyssen er kommet med nogle gode ídéer til hvad man kan gøre for at tilpasse sig mv. Og syntes også det fremgår af andres indlæg at der er mange som bruger en del tid på at tænke over hvad man skal gøre i sådanne spots. Jeg tog blot en konkret situation for at komme med et eksempel.

Derfor også mit lidt provokerende svar til dig, for syntes det er lidt træls du på den måde blander dig. Hvis du mener der overhovedet ikke kommer noget ud af at drøfte dette senarie, så forstår jeg ikke hvorfor du ikke bare holder dig ude af denne post. (det lyder lidt hårdt når man skriver sådan noget her, men sådan er det nogle gange når man skal prøve at forklarer ting tydeligt på skrift)

Og det er ikke et forsøg på at provokerer, jeg kender dig ikke, herunder heller ikke dine evner indenfor poker, er bare nogen gange lidt træt af at ellers gode drøftelser ofte bliver spoleret af indlæg man egentlig godt kunne være foruden.

jeg synes ellers pherlezz's poiner er meget gode.

@Phearlezz: Du har ikke hørt begrebet "unexploitable" i forbindelse med poker, vel?

Ja, et godt udgangspunkt ville være en unexploitable 3-bet strategi, som så efterfølgende kunne justeres ud fra bl.a. de parametre som Phearlezz nævner