Cash Game - analyse af stats/spillestil

Hej alle jeg spiller til dagligt NL 5 og er lige rykket op på NL10
Jeg er vindende, men en stor del af mine tab er på non showdown hænder. Jeg har en 3bet procent på 6.8 men ved ikke om dette er højt nok? Er det normalt at have største delen af sine tab på nonshow down? og er mit 3bet procent for lav? Syntes der er så mange fisk så vil heller smide en god hånd og så vente til jeg fanger dem end at bevæge mig ud et bluff. Nogen som har en kommentar eller noget som jeg burde justere i min spillestil?

på forhånd tak :)

Det er normalt at have tab på non-showdown. Din 3bet procent er også høj nok imo - folk openlimper vel også meget på NL5? Så er det svært at 3bette dem.

Jeg tror din tilgang til spillet er ganske fornuftig. Så længe du slår spillet og får spillet en masse hænder, bliver du gradvist bedre, og så vil du begynde at genkende flere situationer, hvor du kan bluffe profitabelt.

Poker handler om at udnytte fjendens fejl, og hvis den bedste måde at gøre det på er at have en negativ non-showdown, så er det jo fint. Generelt synes jeg du skal passe på med at prøve at forbedre den slags stats. Fokuser i stedet på at analysere konkrete hænder og finde deciderede leaks, for dem har du nok stadig en del af. Hvis du absolut vil forbedre din non-showdown, kan du kigge på, om du mon valuebetter tyndt nok.

Super mange tak, skulle bare lige være sikker på det ikke var ualmindeligt at have underskud der. Vil der imod fokusere mere på konkrente hænder. Tak for hjælpen god information at få:)

Du skal tænke på at blinds gør det meget svært at gøre non-showdown positivt, især på microlimit.. hvor folk måske ikke folder helt så let..

Hvis du laver et soildt plus, er det lidt farligt hvis vi kommer med forslag til ændringer, og du så ikke får dem implementeret ordentligt.. Kan med stor sandsynlighed skade din winrate..

Der er sagt en del kloge ord allerede.

Non-sd winnings er svær at have som forholdsvis ny. Den store forskel er nok at det handler om at valuebette så meget som muligt, og folk kalder nok en del mere fordi de er dårligere, deraf ryger de fleste af dine winnings over i sd winnings. Det man ofte taber meget på i non-sd er når du kalder for meget og må folde senere i hånden. Tænk et par skridt frem.

Eks. hvis du er kommet til river og better. Folder villian ryger $$ i non-sd. Caller villian ryger den i sd winnings/loss.

Er 6.8 ikke i den lave ende? Personligt 3-better jeg 9.2, hvilket er lidt mere end langt de fleste NL10 regs, det virker super for mig, da de 3-bet caller og 4-better en del lightere.

Hvordan kan du konkludere at jo flere kald/4-bets du får, jo mere bør du 3-bette?

Du er netop ikke interesseret i at de kalder light af eller 4-better oftere, når du 3-better med høj frekvens, tværtimod.

Jeg kan konkludere, at jeg bliver kaldt/4-bettet lightere, da de kan se jeg 3-better lightere.
Jeg er interesseret i, at de 4-better mig light, da jeg derved kan have en høj overbet skub-ratio på flops, hvilket virker insanely godt på NL10, ydermere er der regs der gladeligt 5-bet skubber AQo mod mig, hvilket obv er ekstremt exploidable.

Mit sample er dog ikke så stort endnu, så er ikke konklusioner jeg med 100% sikkerhed kan sige jeg har ret i.

Jeg tager obv mange swings med min spillestil, men so far har det været profitabelt.

Overbet skubber obv ikke any flop i 4/5 bettede pots, sådan skal det ikke forståes.

Hvor finder i alle de stats omkring jeres spil, og andres? :)

Lider. Hvordan kan regs 5b skubbe når du 3better?

Samtidig er det da kun ''ekstremt exploitable'' at 5b jamme Aqo hvis du er en nit

@tømren
HEM/PTR

@lider
er også interesseret i din sample af overbet flop i 4b pot

@lider

Kan du ikke eksemplificere hvad du mener? Altså de spots, hvor du er glade for 4bets og overbet-skubber på flops. Jeg er nemlig slet ikke med på, hvad vi er ude i :)

Virker de programmer også til zoom borde? :)

@tømren

Ved faktisk ikke om de virker på zoom bordene..


og du kan selv kun se stats på dig selv og de spiller du har spillet hænder imod..

Det lyder til at være lidt af et must have, må hellere ind og kigge lidt nærmere på det :)

liderdider skrev:
Jeg kan konkludere, at jeg bliver kaldt/4-bettet lightere, da de kan se jeg 3-better lightere.
Jeg er interesseret i, at de 4-better mig light, da jeg derved kan have en høj overbet skub-ratio på flops, hvilket virker insanely godt på NL10, ydermere er der regs der gladeligt 5-bet skubber AQo mod mig, hvilket obv er ekstremt exploidable.

Mit sample er dog ikke så stort endnu, så er ikke konklusioner jeg med 100% sikkerhed kan sige jeg har ret i.

Jeg tager obv mange swings med min spillestil, men so far har det været profitabelt.

Lol - din påstand er simpelthen at overbets er hasard?

Skriver lidt uddybende senere når jeg kommer til en computer.

Siger bare at det virker sært at have så volatil en spillestil på nl10. :)

hov.. NEJ.. man må ikke 3-4bette AQ på NL10, med intention om at udvide de andres ranges i 3-4bettede pots.. bare spørg diverse chefer herinde..

Det er nemlig måden at crushe det på liderdider, bare pas på ikke at overdo it.. skal have en balance.. og selvfølgelig gøres mod de rigtige modstandere..

@Buub

Undskyld, men det er da noget vrøvl..
De fleste på NL10 har en nogenlunde sane tagish preflop stil, fordi det har de lært på diverse forums/artikler/videoer etc etc..
Det kan vi måske slå for 5-10bb/100, da de har lidt postflop-mangler..

Hvis vi nu prøver at rykke dem lidt ved at skrue op for charmen/aggresiviteten..
Er vi selvfølgelig i flere marginale spots, hvilket øger swings/variansen..
Men til gengæld kan vi nu slå spillet for 20-25bb/100, da vi sætter dem i flere sptos hvor de er ukomfortable.. og får dem til at lave flere fejl..

Enten bliver de ved med at folde for meget, eller os prøver de at slå tilbage.. men da vi har bedre styr på den mere loose strategi, kommer de til at komme i spots hvor de laver kæmpefejl..

@
Tror nogle af dine antagelser er forkerte.

1. Hvis du kan slå modstanderne så hårdt som du beskriver, så spiller du ikke nl10

2. For at du kan begynde at rense dem af i meget marginale spots kræver det at du også selv er komfortabel, hvilket du formentlig ikke er hvis du spiller nl10

3. Tror slet ikke nl10 spillerne har udviklet en ordentlig 4b range. tror de oftest bare de spiller de hænder de vil ind med

Myrup nailer min pointe, det bliver nemlig løst baseret teori, der ikke virker i praksis fordi der er så mange wtf-villains.

Ville være fint tilfreds med at slå et givent limit med 5-10 bb/100, fremfor nævnte strategi, der giver mindre plads til spil.

@Myrup

1.. Jamen det er faktisk det samme scenarie på nl25 og tildels nl50..
Og nej.. men startede der da jeg begyndte på stars..

2. Du har ret, jeg er måske også et dårligt eksempel

3. Der tager du til gengæld fejl.. der er mange der bliver fornærmet over at blive 3bettet konstant..

Mente nu ikke dig.. mente bare at hvis man sidder i spillet, er der nok en grund til det

Ikke helt enig hvis jeg forstår dig korrekt..

Vi er alle forskellige..

Det er ikke alle der har en ambition om at rykke op i limits, men hygger sig fint med lidt micro-rens.. hvor de føler sig komfortable.
Kender selv en del jeg vil proppe i den kategori.