C-bets i 3-bettede og 2-bettede pots

No limit hold'em 5- eller 6-max, cash game.
Niveau: Umiddelbart NL50, men nævn gerne forskelle på NL50 og f.eks. NL200

Jeg kunne godt tænke mig at høre lidt, om hvor forskellen på c-bets i 2-bettede og 3-bettede pots er.

Jeg kunne altså godt tænke mig at høre, hvilke flops, som vi godt kan lide at c-bette i 2-bettede pots, som er blevet klamme i 3-bettede pots, og om sådanne flops overhovedet eksisterer?

Vil vi desuden c-bette oftest i 2-bettede eller 3-bettede pots?

Derudover kunne jeg godt tænke mig at høre, hvad I vil gøre i følgende hånd:

5-max - NL50
Villain (ukendt med 100 BB) raiser 3½ BB i CO
Hero (100 BB er ukendt for villain) 3-better til 12 BB i SB med AKo
Resten folder
FLOP: XXX

Hvilke flops, som ikke indeholder et es eller en konge, vil vi B/C? Nævn nogle flops som vi typisk vil B/C. Hvilke flops vil vi C/F?

Hvad gør vi desuden, hvis heros position bliver lavet om til knappen i stedet for SB. Hvad ændrer det?
Kom desuden med planer til turns!

Hvis det er for svært at sige mod en ukendt villain, så kom gerne med eksempler på villains.

Håber at kan få lidt gang i pokernet i en tid, hvor det ellers står ret stille.

QJT bet/caller vi (:D). Derudover har jeg intet imod at få AKo ind på monotone boards med backdoor til esset eller kongen. Er vi oppe mod et stort PP som ikke er AA eller KK har vi fine odds.

De fleste situationer med cbets handler om de reads og statistikker vi har på villain. Det handler jo i lige så høj grad om villains range i 3bettede pots, som det gør om boardet.

Først skal vi lægge mærke til at vi er OOP i hånden.

Tror ikke der er nogen forskel på min cbet range på NL50 og NL200. Kommer helt an på villains stats, der som regel er ringere på NL50 end NL200, hvorfor det måske kan se ud som om vi skyder lidt flere flops det ene sted (blev sidste sætning rodet?).

Jeg cbetter som regel ikke J97tt-like flops, da de næsten altid har givet villain et draw, par eller set. Hvis floppet er rainbow vil jeg nok cbette det i en 3-bettet pot, da suitede kort er en meget lille del af villains range.

Et flop der derimod er godt at cbette (i begge spots) er flops med to lave kort (under 7 ca) og et højt kort, Q/J/(T), da det gør draws usandsynlige. Dog vil et mellempar måske floate i en 2bettet pot og ikke en 3bettet.

@Razga

Mener du ikke at villains range netop består af mange suitede kort?

Nej

I en 3-bettet pot (altså villain raiser og vi re-raiser), så bør villain folde en del suited connectors som T9s og lign.

Ah nvm. Det var også det du skrev :)

@Alle

Går vi altid død med AKo på 372 rainbow flop med 100 BB, hvis vi c-better og villain raiser? Problemet er vel bare, at vi aldrig kommer godt ind, selvom vi sjældent kommer dårligt ind. Er det virkeligt profitabelt?
Hvad med en alternativ linje som C/R all in?
-Den kan give os et gratis turnkort.
-Den kan få villain til at forsøge at tage potten ned med air.
-Det repræsenterer en stærk hånd.
-Vi vil komme ind alligevel.

Jeg hader AKo i 3-bettede pots, da det altid bliver nogle klamme situationer.

@Razga

"Tror ikke der er nogen forskel på min cbet range på NL50 og NL200. Kommer helt an på villains stats, der som regel er ringere på NL50 end NL200, hvorfor det måske kan se ud som om vi skyder lidt flere flops det ene sted (blev sidste sætning rodet?)."

Yeah, det blev lidt rodet. Uddyb, please. :)

"Hvis floppet er rainbow vil jeg nok cbette det i en 3-bettet pot, da suitede kort er en meget lille del af villains range."

Det må vel tale for også at c-bette twotone flops, right? ;)

@Foeller

Går vi altid død med AKo på 372 rainbow flop med 100 BB, hvis vi c-better og villain raiser?

Nej. Sådan ca aldrig :)


Yeah, det blev lidt rodet. Uddyb, please. :)


Jeg mener bare at villains på NL50 generelt er ringere end NL200. Derfor vil jeg nok spille mere ærligt og bette for value i stedet for at bluffe som vi jo gør med et cbet.


"Det må vel tale for også at c-bette twotone flops, right? ;)"

I princippet jo. Men der er bare ikke så mange flops som jeg checker i 2bettet pots og cbetter i 3bettet pots alene pga. farven på kortene :) Værdien af kortet har langt større betydning imo.

@Razga

@Foeller
"
Går vi altid død med AKo på 372 rainbow flop med 100 BB, hvis vi c-better og villain raiser?

Nej. Sådan ca aldrig :)"

Jeg kan se, at jeg bevægede mig lidt på afveje i min sidste post. Jeg mener bare at huske, at SuperSennels skrev på et tidspunkt, at han næsten altid gik død med AK i 3-bettede pots.

Dog 3-bet/caller jeg næsten aldrig, men jeg er i tvivl om, hvad der er mest profitabelt.

Jeg cbetter som std. vil jeg tro. Folder hvis han raiser. Hvis han caller må vi evaluere igen på turn, alt afhængig af hvilket kort der kommer.

"Jeg kan se, at jeg bevægede mig lidt på afveje i min sidste post. Jeg mener bare at huske, at SuperSennels skrev på et tidspunkt, at han næsten altid gik død med AK i 3-bettede pots."

Det er fordi jeg mener, at det er katastrofalt at ringe at bet/folde AK i en 3-bettet pot 100bb's. Så jeg better ikke, hvis jeg ikke vil gå død.

Razga: "Jeg cbetter som std. vil jeg tro. Folder hvis han raiser."
SuperSennels: "Det er fordi jeg mener, at det er katastrofalt at ringe at bet/folde AK i en 3-bettet pot 100bb's. Så jeg better ikke, hvis jeg ikke vil gå død."

Er der nogen, der gider kommentere på det her? For som jeg ser det, så er to vindende spillere lodret uenige.

Jeg har haft den her diskussion med SS før.
Jeg b/f cirka altid AK på ragged flops oop, mens SS mener det er forfærdeligt.

Generelt cbetter jeg meget ofte, når jeg er agressor i 3bettede pots, fordi folk på NL50 spiller så straightforward der.

@raskEn

Hvad så hvis du er i position?

super standard at betfolde AK på ragged flop i 3bet pot
Især på NL50, hvor jeg forestiller mig meget få villains spiller tilbage med air.

Det er selvfølgelig super afhængigt af hvem villan er osv. men som udgangspunkt er jeg helt enig med raskEn.

@OP
Der er ikke ngt entydigt svar på dit spørgsmål, hvis du er i tvivl, så bet! Det syns jeg er en god måde at lære at spille sine hænder på, begynd at c-bet oftere, både i raised og 3bettede pots, og så lærer du til sidst hvornår du skal og ikke skal c-bette.

Ingen nye kommentarer?

@pow9199
Selvfølgelig er der ikke et entydigt svar, men derfor er det da interessant at høre andre folks observationer.

"A smart man makes a mistake, learns from it, and never make that mistake again. But a wise man finds a smart man and learns from him how to avoid the mistake alltogether." -Roy H. Williams

@Foeller
Svært at sige så meget mere, kan dog godt uddybe.

Faktum er, at langt de fleste villans har stor respekt for CB i 3b pots, hvorfor man som udgangpunkt får rigtig meget value ud af ens CB i disse spots. Herunder især hvis man som std. kun better omkring halv pot, da din risk er meget lav.

OOP:
Derfor vil jeg før jeg har et read der fortæller mig andet, b/f stort set hver gang.

Nogle argumenterer for, at de så aldrig vil bette hvis de har tænkt sig at folde, det er jeg grundet ovenstående meget uenig i. Igen før du har et read eller dynamik der trækker den anden vej.

I POS:
Her kommer det endnu mere an på fornemmelsen for hvem villan er, og mere specifikt hvordan floppet ser ud, men klart at vi her oftere vil checke bag, da vi så kan se turn og har bedre mulighed for at bluffe turn mv.

Hvis vi i pos. bliver c/r på floppet, er det jo stort set umuligt at bluffe villan af sin hånd, da han reelt er comittet, hvilket ikke er tilfældet hvis vi i pos. checker flop bag og så raiser villan på turn. Samtidig er et stab på turn fra villan, når vi har checket floppet bag slet ikke lige så stærkt som hvis villan c/r os på floppet.

Lidt klassisk tanke fra villan "hmm hero checker bag på flop, jeg prøver sku lige at nappe potten..... ahh crap et raise, så havde han AA alligevel.... FOLD" :-)

Desuden kan man teoretisk set cbette oftere i 3bet pots da ens range (normalt) er stærkere end single-raiset pots.

Er det generelt en god ide at bette ½ pot i 3bettede pots?

@Liger

Som sædvanlig: "it depends"!


Lavere betsizing giver nogle fordele:
- mulighed for at bluffe over 3 streets (og bedre pris på dine bluufs)
- mulighed for at vb'e over 3 streets

Generelt giver det mere postflop play og det er ikke nødvendigvis en fordel for alle spillere og i alle situationer.

Jørn