ElskerPiger vandt jo tidligere på måneden første event af den såkaldte "CEO Poker Tour" på venetian:
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=134906
De spillede 8 events i alt med buy-in fra 500+50 op til 2500+100 :
Monday, July 2, EVENT 1, No Limit Hold'em, $500 +$50, 5:00pm
Tuesday, July 3, EVENT 2, No Limit Hold'em, $500 +$50, 5:00pm
Wednesday, July 4, EVENT 3, No Limit Hold'em, $500 +$50, 5:00pm
Thursday, July 5, EVENT 4, No Limit Hold'em, $500 + $50, 5:00pm
Friday, July 6, EVENT 5, No Limit Hold'em , $1000 + $75, 5:00pm
Saturday, July 7, EVENT 6, No Limit Hold'em, $1000 + $75, 5:00pm
Sunday, July 8, EVENT 7, No Limit Hold'em, $1000 + $75, 5:00pm
Monday, July 9, EVENT 8,Championship, $2,500 + $100,5:00pm
Nu er der så startet en mindre storm mod organisationen på 2+2 efter det er kommet frem at ved den største Event, som var annonceret (også på plakater ved registreringen) som en $2500+$100 tour, gik der faktisk kun $2150 til præmiepuljen fra hver spillers buy-in. Resten af pengene gik til :
$100 til venetian (sikkert de $100 annoncerede i rake)
$150 til CEO Poker tour selv
$75 til personalet ved turneringen
$125 til en velgørende organisation valgt af CEO Poker tour
Man kan læse hele tråden her : forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=11130950&page=0&fpart=all&vc=1
Det er jo ikke overraskende at når der er mange penge på spil så dukker der gribbe op som vil malke penge. Og det her lugter langt væk – det viser sig at der også i de andre turneringer er trukket ret store beløb ud til den slags, så ElskerPiger havde fået mindst $4000 mere ud af sin sejr hvis den turnering var blevet spillet online.
Det er helt enestående i forhold til andre lignende arrangementer i sportsverdenen at deltagerne SELV betaler hele præmiepuljen, og så samtidig skal aflønne arrangøren som til gengæld beholder alle rettigheder.
Så kan man sige, jamen er det ikke rimeligt at de får betaling for arbejdet med at arrangere turneringen? Men sagen er bare at de får et produkt som de kan sælge til både sponsorer og TV – og de penge ser deltagerne intet af. Det også tilfældet med CEO, som man kan se her f.eks.: www.xeal.com/articles/CEO-Poker-Tour-Announces-Television.htm
I det mindste – og som et ABSOLUT krav bør man kunne se tydeligt hvor meget man betaler i gebyr og til hvad. Som man kan se i 2+2 tråden var det langt fra tilfældet her. Turneringen blev annonceret som 2500+100 og langt de fleste (hvis ikke alle) troede at de $100 var hele gebyret og resten gik til præmiepuljen – muligvis fratrukket lidt ”drikkepenge” som det bruges nogen gange.
Der har været tilsvarende diskussioner omkring WPT, men det er nok svært at ændre på tingene før der kommer en magtfuld spiller-organisation, og kan pokerspillere organiseres? Det er nok tvivlsomt.
CEO Poker Tour Ballade
Men husk på at poker også er enestående ved at ALLE kan deltage bare de betaler indgangsbeløbet. At FIFA nok skal lønne personale osv. og at de gør det samme ved OL kan ikke rigtig sammenlignes da det her er "inviterede" deltagere. Så trods ulempen er der stadig nogle fordele ved pokerturneringer.
@Knish
Jeg tror heller ikke de fleste har noget imod at betale så længe :
1. Gebyret er TYDELIGT
2. Gebyret står i rimeligt forhold til ydelserne
3. Gebyret Ikke er så højt at man reelt ikke kan "slå raken" (18% rake er svær at slå i det lange løb)
Endelig mener jeg at hvis man betaler højt gebyr bør man så samtidig får del i sponsor/tv indtægter via added value i turneringen eller senere honorar el.lign
Der er kommet meget mere info frem om CEO poker tour - og jo mere man læser (i 2+2 tråden) jo mere stinker det af et scam - eller i hvert fald nogen der har været lidt for smarte.
Det viser sig at i stort set samtlige turneringer arrangeret af "CEO Poker tour" har der været meget lave payouts i forhold til det annoncerede og
@Elskerpiger: Du skulle checke tråden i tilfælde af at der sker mere i sagen - som jeg ser det har du $3-4000 tilgode..
Rystende.
Checkede lige min billert, og det er klart angivet som en $500+$50 turnering.
At de fleste steder så yderligere er begyndt at tage 3% til staff er snyd, men det er desværre blevet kotume.
Turneringer der arrangeres som X+Y skal naturligvis være med X tilæ deltagerne.
Turneringer der arrangeres med X, bør selvf annoncere tydeligt med hvad der går til præmier, og den del der bliver taget fra skal være rimelig.
Endnu et eksempel på at regulering i branchen er vejen frem.
Jeg vil da lige opdatere med den seneste udvikling - det bliver nemlig både mere og mere rystende men samtidigt mere og mere underholdene.
Direktøren for CEO Poker Tour hedder Maria Gomez og driver det sammen med en fyr der hedder William Peraza. Deres baggrund og andre engagementer er bl.a.:
- Et website som påstår at hjælpe Cubanske immigranter med at få deres land tilbage
- Et Webreklame opt-in site - ligner et af dem der påstår at man undgår spam men i virkeligheden er det præcis det man får - en slags "Ja tak til reklamer"
På 2+2 er Mason Malmuth (en af 2+2 ejerne) gået ind i sagen og har meget klart taget spillernes side. Han har bedt CEO Poker tour forklare præcis hvor pengene er blevet af.
Samtidig har det vist sig at CEO Poker Tour har markedsført sig med PPA (Poker Players Alliance) som partner, derfor har flere bedt PPA om at frasige sig det samarbejde og Greg "Fossilman" Raymer som er bestyrelsesmedlem i PPA er gået ind i sagen fra den vinkel.
Maria Gomez har postet et langt - delvist undskyldene indlæg hvor hun tilbyder at refundere alle som spillede den store tour på Venetian $100. Hun hævder at det ikke var af ond vilje de kom til at tage 18% i rake men kun fordi de ikke var klar over at standarden var nærmere under de 10%. Hun har imidlertid ikke redegjort præcist for hvor pengene er blevet af ligesom hun påstår at de i virkeligheden ikke har taget 18% i rake på ALLE deres turneringen men at det kun ser sådan ud fordi de er kommet til at oplyse forkerte deltagerantal (!).
I den tråd på 2+2 er der mange angreb på både Maria & CEO Poker Tour, men der er også et par stykker som bakker dem op, bl.a. skriver PokerDoc101 noget i stil med "Jeg læste dit svar det ser ud til du besvarer alle spørgsmål. og i holder nogle gode turneringer".
En debattør skriver lidt i sjov noget i stil med at "Jeg læste dit indlæg og det ser ud til du bor samme sted som Maria Gomez".
Nu er det så det begynder at blive morsomt for efter et par indlæg kommer Mason Malmuth selv på banen med en tør konstatering : "Jeg checkede og PokerDoc101 og CeoPoker (Mari Gomez account) skriver fra samme IP"
Efter nærmere analyse viser det sig at det ikke bare er de to, men en 4-5 forskellige accounts på 2+2 som har været positive omkring CEO poker tour som alle deler IP med Maria Gomez.
Ham som oprindeligt startede sagen ved at regne på tingene har gang i at undersøge muligheden for et sagsanlæg og Nevadas gaming Commision osv. Vil også blive involveret.
Det kunne være dejligt hvis der kunne blive statueret et eksempel så det kan blive klart at der er en grænse selv for degenerate gamblers for hvor meget de finder sig i.
Edit : Mærkelige tegn når man paster noget med ""