Hvor meget magt har en civil landbetjent hvis han ikke har nogle beviser for en overtrædelse af færdselsloven?
Er det ord mod ord eller?
Civil betjentes magt?
Hvis du har overtrådt loven så betal din bøde og glæd dig over alle de gange du er sluppet,
hvis du ikke har overtrådt loven så lad være med at betale bøden og tag den i retten.
Hvis man har overtrådt loven, men han ikke har nogle beviser ud over sit udsagn, er det så ikke ord mod ord?
@Moffa
landbetjenten. Men vil bare vide om hans ord er nok til at en straf kan blive udstødt?
Såvidt jeg ved "gælder" politiets ord/politi vidne mere end den almindelige borgers.. Correct me if I'm wrong!?
Hvis han har været alene i bilen og ingen måling har på dig (hvis vi snakker fart) - så har han intet at komme efter :-)
Jeg kender en der gik i retten med det da han blev stoppet af en betjent uden sele, men umiddelbart kunne betjenten ikke bevise det.
I retten var det kun betjentens ord mod hans, alligevel vandt betjenten, så omkostningen blev meget større en bøden.
Og det havde klovnen så ekstremt godt af.
Betal nu bare din bøde, lad være med at prøve at snyde, og vær glad for det retssamfund du lever i.
Myrup, må vi spørge om hvad den pågældende sag handler om?
Men som de andre siger, så tror jeg ikke du skal tro at du kan slippe fra det.
Betjentens ord vil altid være stærkere end dit. Om det er nok til at dømme dig, ved jeg selvfølgelig ikke. Tror bare jeg ville tage straffen, og komme videre :)
En af mine venner overhalede en civilbetjent og kørte uansvarligt. civilbetjenten fulgte efter ham og mener at han kørte 150 hvor man højest må køre 80 og overhalede indenom i et helleanlæg.
betjenten har ingen beviser udover sit eget udsagn. min ven mener at han er helt galt på den. han siger at han hverken har overhalt ham eller kørt 150
@Myrup
Altså betjenten siger ikke han er blevet overhalet, hvis han ikke er det. Betjentene udvælger sig ikke tilfældige ofre og prøver at køre en sag mod dem. Din ven har gjort noget galt, ellers ville der ikke være blevet lagt mærke til ham.
betjentens ord vejer obv højest, også fordi at din ven most likely er tidligere straffet.
han er ikke tidligere straffet.
Men spørgsmålet er, kan en betjent føre en sag uden beviser?
@kadang
Så vidt jeg ved så koster det ikke noget at prøve en færdselsforseelse i retten - jo hvis du hyrer advokat osv.
Det eneste man bliver dømt fra rettens side er bøden, der er svjv ingen andre omkostninger udover advokat.
Sådan har det ihvertfald været for år tilbage hvor min bror kørte massevis af færdselsforseelser i retten.
Nu hader jeg at virke fordømmende, men jeg fatter simpelthen ikke de folk, der ved de har overtrådt loven, ikke bare indrømmer det og betaler bøden.. altså geeez lowlife!
@madsmk, her er der jo ikke bare tale om en bøde. Men Frakendelse af kørekortet i 3 år + kæmpe bøde.
@fjelle
Det kan godt være jeg tager fejl så, det er 5-6 år siden
Jeg mener bare han sagde han endte med at betale mere.
men i forhold til OP troede de ihvertfald på betjenten frem for min bekendte.
Har hørt at betjente altid skal være TO personer i samme bil f.eks. for at knalde dig for at for at køre for hurtigt uden fotomaskin....
Lige snakket med min makker. Din kammerat kan blive dømt. Udover betjentens ord, så tager de betjentens bil op på et rullebånd og så fremt den står på omkring 150km , så er din kammi ude at skide. Det er seriøst.
btw. hvis man kører op mod 150 km/t og kører dybt uforsvarligt, så er den eneste grund til at man ikke er tidligere straffet, at man ikke tidligere er blevet snuppet.
Lidt dårlig forklaring. Jeg er ikke betjent, men fakta er at min makker har dømt flere på denne måde. En motorcykelbetjent kører jo også selv.
1)
du er 18
2)
du er fra jylland
3)
du oprettede denne tråd
Ergo du er skyldig. Bare betal din fåkah.
Jeg havde en oplevelse for længe siden.
På vej mod Vestsjælland kørte en ven og mig ad motortrafikvejen en tidlig morgentime. Farten var godt vel 230, da vi skulle teste topfarten på en, dengang, state of the art BMW 750.
Vi fløj udenom en grim Ford Scorpio, der senere, da vi kørte ind på en Shell-tank, indhentede os. Ud steg en ældre herre fra Færdselspolitiet. Hans fingre kløede naturligvis efter at give mig en bøde, da det var mig, som førte bilen.
Vi indrømmede, at vi havde kørt en smule over hastighedsbegrænsningen, og spurgte om han havde taget en måling. Negativ.
Vi spurgte, om han havde fanget os på kamera. Negativ.
Unge og kække fløse, som vi var, nægtede vi at modtage en bøde, eller give yderligere indrømmelser.
Betjentens sidste ord var: 'Vi ses i retten'.
Jeg hørte aldrig fra ham, eller nogen retsinstans.
@ OP
Ja en betjents ord mod dig kan med overvejende sandsynlighed danne grundlag for domfældelse.
Jeg arbejder til dagligt med strafferet og med sager, hvor det er "ord mod ord". Jeg har endnu ikke set, at et udførligt vidneudsagn er blevet tilsidesat af dommeren, såfremt det fremstår troværdigt.
Vi praksiserer ikke, at være to til stede for at konstatere en særlovsovertrædelse.
Du kan jo med rette spørge dig selv, med hvilken begrundelse betjenten skal lyve? Der er nok af fartsyndere mv. at tage af, så det er næppe fordi han trænger til spænding, at du står til en bøde :-)
Så medmindre de fysiske beviser kan oplyse sagen til din fordel, så vil jeg betragte din sag som en taber.
Pygmæ.
Sikkert heldig for jer. Vel også et prioritets spørgsmål. Fakta er dog at vedkommende kan være uheldig og blive dømt. Ikke en skræmmekampagne, men kør ordenlig. lol...
man håber bare at folk som pygmæ4real kører sig selv ihjel, men undgår at tage andre med i døden.
En betjents ord vejer altid højere end dit uanset om han lyver eller ej.
Der skal vel 3-4 vidner til før en dommer begynder at overveje at sætte spørgsmålstegn ved en betjents ord.
Det er da osse kun fjolser der bliver fanget.
Her er lidt inpiration til hvordan det skal gøres
Part 1 www.youtube.com/watch?v=QT9YJzeWW0E
Part 2 www.youtube.com/watch?v=YyIBhH3c85c
Part 3 www.youtube.com/watch?v=KIvkcH_ly3g
LOL
PS. jeg får ofte at vide af folk jeg giver et lift, at jeg kører morfarkørsel, så ovenstående skal tages med et gran salt.