Læste nedenstående på en hjemmeside og syntes det minder lidt om kejserens nye klæder.
selskabet samt en del andre betaler sig fra at være co2 neutrale. de sviner som altid og alligevel siger de nej, vi gør noget for naturen, fordi vi betaler os fra det.
Hykleri eller er det mig der er gal på den.????????????
Amager-Øbro Taxi er det første taxiselskab, der gør noget for sagen
At køre med taxi betyder et øget CO2-forbrug. Derfor har Amager-Øbro Taxi frivilligt valgt at neutralisere al kørsel i selskabets biler. Det betyder, at
hvis du bestiller en CO2-neutral taxi gennem Amager-Øbro Taxi, så neutraliserer selskabet den CO2, som bilen forårsager. Ikke kun CO2'en fra den tur, du kører, men også den CO2, der udledes, når vognen kører uden passagerer. Resultatet er 100% CO2-neutral taxikørsel.
co2 fup og blålys
Altså lige præcis i det her tilfælde er det jo en umiddelbar løsning, og en okay ide.
Nu er det muligt jeg tager fejl med de præcise mekanismer i CO2 kvote systemet. Men sådan som det virker, så har Danmark jo tilladelse til at udlede et vist antal ton CO2 ud til atmosfæren. Denne mængde fordeler en eller anden styrelse, enten Miljø- eller Energi-, til de forskellige industrier i landet. Dog skal der jo også tages højde for den mængde der udledes af trafik og mennesker og en masse andre ting. Herunder er Amager-Øbro taxi regnet med i, da sådanne firmaer ikke får tildelt en kvote, ligesom du heller ikke får tildelt en kvote for den mængde du udleder. Hvis Amager-Øbro så desuden køber f.eks. 3 tons, betyder det jo at der udledes 3 ton mindre. Og derfor kan man med lidt overførselsregel sige at de er CO2 neutrale.
Men selvfølgelig er afbrænding af fossile brændstoffer på ingen måde CO2 neutralt, men det er en løsning, når nu firmaet ikke kan gøre så meget andet. Du kan f.eks. også selv klikke ind og købe dit et par kvoter, og derved gøre dig selv neutral, og forhindre et par tons i at blive udledt.
For den nette sum af 150 kr kan du købe dig retten til at udlede et tons CO2 på danmarks naturfrednings hjemmeside.
Skriv venligst en kommentar, hvis det er forkert noget af det jeg skriver.
Er der nogen der ved hvor de 150,-, man kan betale de natur fodformede, for retten til at fyrer 1 tons prut ud i atmosfæren, ender henne?
Mit umiddelbare gæt - først i den danske statskasse, og derefter i et eller andet afrikansk land, hvor de har opkøbt kvoter, da de alligevel ikke bruger dem ;)
Hvis taxa selskabet sørger for at der blir reduceret i CO2 udslippet et andet sted er det vel okay? Det kan være de bygger vindmøller i polen så de ikke brænder nær så meget kul af dernede.
Fordelen ved kvote systemet er så vidt jeg kan se at man sparer der hvor man får mest for pengene. Det er jo megadyrt at købe elbiler til taxaer så derfor sparer de det billigste sted og det kan vel være lige meget hvor der blir sparet.
Ulempen er en masse bureaukrati. Der er bl.a. problemer med snyd omkring det at lave projekter i andre lande. Nogle gange prøver firmaer at smide lidt penge efter et projekt som i forvejen er planlagt og blir udført ligemeget om de støtter eller ej. I det tilfælde kan man jo ikke sige at der blir reduceret CO2 udslip. Der er garanteret en masse gråzoner af den slags.
Jeg forstiller mig også at det er svært for ulandene at konkurrere på det globale CO2 marked. Det kan sikkert bedre betale sig for dem at sælge alle deres kvoter og forblive i fattigdom end det kan og brænde fossilerne af selv og dermed skabe vækst og udvikling.
Jeg ved det ikke, det er bare noget jeg forestiller mig.
Jeg stødte fornylig på denne video som ganske vist virker meget økohippie agtig men som trods alt forklarer, så ALLE kan forstå det, hvordan kvoterne virker og hvad ulemperne er.
Enjoy!
www.youtube.com/watch?v=pA6FSy6EKrM
vi allesammen burde starte med at rejse med hestevogn,og bruge stearinlys..Ingen tv eller noget:)
så kan det være jorden overlever 20 år mere end den ellers ville gøre:)
normalt ville jorden gå under 2012..hvis vi starter med ovennævnte ting
så går den først under i 2032..
bdddddddddarrr
CO2 op min bare røv....
De kvoter betyder zip nada nothing, det er såmænd bare et finansielt indstrument der kan handles med, det der købes er ikke en skid med naturen at gøre, men en slags bodsbrev ala katolicismen dvs at du kan lægge til at dø roligt men du har stadig fucked det hele op.
De lande der ikke udleder særligt. ulande kan sælge deres kvoter til dem der mangler. Alt i alt er der rigeligt med kvoter og da man kan købe og sælge er det system ligeså meget værd som en sur sok. Det er en vare ligesom en hver anden, det er meningen fra storpolitisk at verdensw befolkning skal have god samvittighed nu og lade være med at tænke så langt som til at systemet er skæg og blå briller.
IMO er hele CO2 debatten et klassisk eksempel på politisk fordrejning.
Vi har ikke et CO2 problem alene, de vi har er et forurenings og ressurce problem, CO2 er kun en af spillerne, og IMO en så uforudsigelige størrelse at det er en fail ensidigt at sætte alle pengene her. Hvis man så endda gjorde det ordentligt og eksempelvis forbød biler med direkte udstødning og gjorde en indsats på andre store syndere kunne jeg se det, da man så kunne gå videre derfra tuil næste problem, men Ihh nej det er der ingen penge at tjene på, og i sidste er det det der styrer verdenen og beslutninger. Der skal være penge i lortet ellers er det ligemeget. PUKE
I er helt galt på den. Masse af forskning viser at det var omkring 12-15 græder varmere i gennemsnits temp på jorden for 45 millioner år siden. Polerne smeltede men jorden overlevede. Da tilpassede naturen sig den naturlige opvarmning. Så ramte jorden i isperiode og igen tilpassede jorden naturligt sig selv.
Nu brokker vi os over at temperaturen stiger 1-2 grader de næste 100 år på grund af vores Co2 udledning. Men der findes faktisk ikke idag et konkret bevis på at vi mennesker med vores co2 udledning skaber global opvarmning og ødelægger jorden. Det puster medierne op og det siger FN "ekspert" panel. Det var også underligt at de mange forskere som ikke tror på det, ikke må komme med til COP15 mødet i københavn da det kørte i december! De mente noget andet, og derfor måtte de ikke komme med! Hvad sker der!?
De adskellige trusler som EU og FN kommer med samt alle deres grafer er blivet adskellige gange modbevist at det er helt forkert på grund af elendig grundlag for undersøgelsen og forskellige tal fra alle mulige steder i verden.
I stedet for at bruge så mange penge på af reducere Co2 udledningen så skal vi istedet bruge penge på at tilpasse de folk der først bliver ramt af klimaforandringerne. Samtidig skal vi stadig udvikle ny teknologi så vi ikke stadig er afhængige af Oile, kul osv om 50-60 år. Fordi på det tidspunkt er der ikke mere. Men alt snakken om co2 kvoter osv. Drop det!
Jeg ved der er rigtig mange herinde som er total uenig med mig. Det er helt sikkert. Men har i overvejet at det måske ikke lige så godt kan være omvendt? Bare fordi at medierne har snakket om det i lang tid og nogle mennesker som kalder sig selv eksperter siger det er sådan, betyder ikke at det lige præcis bare er sådan. Kort sagt. Det er helt naturlige kræfter på spil og jorden har ligget i en kold periode i mange år, nu er vi på vej imod en ny varme periode. :)
@SvenneBabz
Spot on
Når en løgn bliver fortalt 1000 gange, bliver den åbenbart til sandheden.
Hørt Hørt Hørt
bdddddddddarrr
CO2 op min bare røv....
De kvoter betyder zip nada nothing, det er såmænd bare et finansielt indstrument der kan handles med, det der købes er ikke en skid med naturen at gøre, men en slags bodsbrev ala katolicismen dvs at du kan lægge til at dø roligt men du har stadig fucked det hele op.
De lande der ikke udleder særligt. ulande kan sælge deres kvoter til dem der mangler. Alt i alt er der rigeligt med kvoter og da man kan købe og sælge er det system ligeså meget værd som en sur sok. Det er en vare ligesom en hver anden, det er meningen fra storpolitisk at verdensw befolkning skal have god samvittighed nu og lade være med at tænke så langt som til at systemet er skæg og blå briller.
IMO er hele CO2 debatten et klassisk eksempel på politisk fordrejning.
CO2 kvoter er en slags indirekte ulandsbistand,
De riger virksomheder i vesten må købe kvoter(se aflastningsbreve) af mellemmænd som tjener en skilling på det
De handler dem fra bla. ulande hvor nogle politikere kan tjene en skilling på det.
Jeg tvivler på at der efter mellemmænd og politikere er en skilling tilovers til den der trænger til den indirekte bistand.
svennebabz +1
Det er pænt koldt for tiden...så hold venligst op med at begrænse jeres Co2 udledning!
@ottomann
lol...
den formulering har jeg faktisk hørt IRL, og de mente det. Kloden kunne da ikke være så varm, det var jo koldt....narrj meen altså...
Desuden synes jeg pokeren er mest varm om vinteren.