Er den danske regering og deres top-embedsmænd fuldstændig retarderede ?
www.dr.dk/P3/P3Nyheder/2009/11/24/063153.htm
Kontorchef i fødevareministeriet, Else Molander, udtaler til P3 (DR) om beslutningen om at trække kampagnen tilbage på foranledning af Coca-cola's henvendelse:
- Vi undersøgte ikke, om kampagnen var ulovlig. Vi regnede med, at det havde Coca Cola styr på. Det kan godt være, at det var en fejl. Men vi har ingen interesse i at hænge et enkelt firma ud, så vi stoppede dele af kampagnen, siger Else Molander.
Det er helt vildt så inkompetent den regering er.
Hvordan fanden kan man trække en sundheds-kampagne tilbage, der skal modvirke et kæmpeproblem nu og i fremtiden (overvægt blandt børn og unge og deraf følgende overdødelighed/sygdom senere i livet) fordi en virksomhed siger at den krænker deres varemærkeret; uden i det mindste at undersøge det ?
Ved godt Eva Kjer Hansen langt fra er den skarpeste kniv i skuffen, men hold da ferie!
Det er jo lige før man kunne tage en tilfældig person fra støget en lørdag eftermiddag ind, og personen kunne være mere gavnlig for Danmark som medlem af regeringen.
PS:
jeg er ikke venstreorinteret, bare skuffet.
Coca-cola styrer den danske regering
"- Vi undersøgte ikke, om kampagnen var ulovlig. Vi regnede med, at det havde Coca Cola styr på."
ej ok det er jo direkte sick, 1 mio wasted af vores monies
♥min regering
@spliff
Jo, når man stemmer på det radikale venstre er man altså ventreorienteret. Også selv om man betragter sig selv som midten af dansk politik.
Hvorfor er det man kun må drikke en halv liter juice om ugen?
Er juice nu ikke sundt længere eller er der noget jeg har misset
PS. det er da også en smule dårlige stil at lave en kampagne mod sodavand, hvor man hænger et enkelt firma ud. At det så er Coca-cola der nok ville klare sig fint på trods af en 2% nedgang i salget i lille Danmark er en anden sag.
Gid det bare var coca-cola der styrede den. Så havde der sgu været styr på lortet.
først vil jeg godt sige at jeg ikke selv drikker mere end 0,5 l sodavand om ugen, og jeg synes det er god ide at ikke drikker mere,
Men det er da sådan set rimelig nok at CC ikke vil have deres design i sådan en reklame, der burde danskerne enten have lavet en reklame, som viste alle store cola mærker/design, eller blot cola/sodavand uden noget specielt design.
Det andet er da en form for konkurrence forvridning, der er helt sikker nogle idioter der ud fra sådan en reklame tror at det KUN er CC man ikke må drikke, mens pepsi og de andre mærker er langt bedre for helbredet.
@ flyfly
Hvorfor tror du jeg stemmer radikalt ?
@ Kadang
Det kan jeg helt sikkert godt følge dig i.
Min pointe er mere håndteringen (kronologisk)
1:
Regeringen laver en dyr kampagne med SUPER oplagte varemærke-retlige problemer, uden at skænke disse problemer en tanke.
2:
Coca-cola siger at kampagnen er i strid med deres varemærkeret.
3:
Efter at regeringen først har overset problemstillingen vedr. mulig problemer med varemærkeret, vælger regeringen at droppe kampagnen udelukkende på baggrund af coca-colas "juridiske analyse".
HALLO, de er jo ligesom en part med STORT P. Det er lobbyisme på et ufatteligt lavt niveau; men det virker altså overfor Eva Kjer og regeringen.
4:
Advokat Johan Løje udtaler, at der ikke er problemer med varemærkeret; da varemærke-rettens anvendelsesområde er kraftigt reduceret i forbindelse med offentlige oplysningskampagner.
Jonl Løje er partner i advokatfirmaet Sandel, Løje og Wallberg (Danmarks suverænt førende kontor indenfor varemærkeret - beskæftiger sig ikke med andet. Wallberg er lektor i IP-ret ved Københavns Universitet og kontoret fører de store sager vedr. varemærkeret, også internationalt i EU for udenlandske store firmaer).
Så det er altså ikke i strid med CC's varemærkeret.
Mht. til det moralske i at hænge CC ud, må de jo have overvejet dette da kampagnen oprindeligt blev godkendt. Iflg. artiklen er det også de juridiske aspekter der har dannet baggrund for regeringens behandling.
Det er simpelthen for langt ude; og helt klart kun fordi det er et stort selskab; men hvad fanden er de bange for; at CC trækker sig fra DK ?
De betaler jo ikke skat anyways.
De må jo have nogle aktier, eller måske er de bange for at blive mobbet til deres VL-gruppemøder med de fine herrer i toppen af dansk erhvervsliv.
Hvorfor er det lige at regeringen indretter sig efter Coca-colas juridiske vurderinger; men ikke efter FN, dansk center for menneskerettigheder etc.
Ikke fordi jeg synes at sidstnævnte altid har ret i deres vurderinger, langt fra.
Men det er mærkeligt at overfor dem er automat-reaktionen afvisning, men overfor coca-cola er automat-reaktionen accept.
Det er meget tankevækkende at regeringen på så mange andre områder bestemt ikke er bange for at sætte deres egne juridiske vurderinger over andre juridiske eksperters; eller blot ignorer dem og siger at det er et politisk anliggende som de ikke vil have utidig indblanding i.
Det gælder altså ikke når det vedr. deres politik om børne- og ungdomssundhed VS. coca-colas juridiske kontor.
Så retter man bare ind og ændrer holdning; endda uden at lave et ordentlig juridisk arbejde selv.
Det er sgu ret skræmmende at den danske regering er LANGT mere lydhør over coca-cola's juridiske afdeling end den er overfor f.eks. dansk center for menneskerettigheder (der trods alt er en offentlig juridisk forskningsinstitution).
"Det er sgu ret skræmmende at den danske regering er LANGT mere lydhør over coca-cola's juridiske afdeling end den er overfor f.eks. dansk center for menneskerettigheder (der trods alt er en offentlig juridisk forskningsinstitution)."
Næ, venstre og konservative tænker ikke på menneskerettigheder/miljø KUN når de absolut tvunget til det.
venstre og konservative tænker kun i penge, penge og atter penge.
Penge under bordet til et par højtstående embedsmænd og denne sag giver mere mening. Indtil videre er det über pinligt.
Lad hovederne rulle, jeg vil se blod!
Hehe jeg kommer aldrig til at kunne tage det her system seriøst...
@ OP
Kampagnen er et levn fra da Carina Christensen var minister for området og altså ikke Eva Kjer.
Er der rent faktisk nogen der IKKE ved at Coca Cola er skidt for én? OMFG hvorfor skal vores skattepenge bruges på en herre dyr kampagne på noget, som man egentlig kan finde ud af ved et enkelt blik på varedeklarationen! Suk.
Guldmageren said it.
@ OP
Hvis man mener, det er ok at tage andre folks penge og bruge dem på en oplysningskampagne som den der, er man per definition venstreorienteret.
Guldmageren +1
De Homer Simpson forældre der PT giver deres børn cola på daglig basis, holder da ikke op fordi der kommer en kampagne
Det er eftersigende det "logo" som åbenbart krænker Coca Cola nok til at ministeriet har valgt at droppe kampagnen.
Det vil sige at jeg håber da at de genoptager kampagnen da logoet jo må siges ikke at hverken ligne Coca Cola logoet eller flasken det mindste, og heller ikke krænker noget som helst. Det er ihvertfald mit klare indtryk.
Og ham professoren i ophavsret har jo også udtalt at en oplysende kampagne som denne ikke krænker en ophavsret selv ikke ved navns gengivelse(som jeg har kunne forstå).
Det har jo ikke noget at gøre med om man skal lave en kampagne eller ej: det mener regeringen jo at man skal.
Pointen er at det udstiller regeringen som, i bedste fald, nogle inkompetente tumper. I værste fald bundkorrupte.
@ prangstar
"
Kampagnen er et levn fra da Carina Christensen var minister for området og altså ikke Eva Kjer.
"
Det kan du godt bilde mig ind.
Hun er om muligt endnu lammere end Eva Kjer Hansen.
De er kun mennesker. Hvis folk lod være med at lægge hele ansvaret i deres hænder og i stedet tog nyhederne, som de i virkeligheden er: Oplysning. Der står at det er et usundt produkt, så burde det ikke være nødvendigt at bruge flere millioner på sådan en kampagne. De folk der har brug for sådan en kampagne er inkompetente imo.
så sick...
Juice kan da umuligt være så usundt, så kun ½ liter om ugen er anbefalet. Er selv ikke-forbruger af sodavand, men stor-forbruger af juice.
Multi-juice ftw!
Det er fuldstændigt uden betydning, hvordan regeringen opfører sig og fremstår.
Folk stemmer på dem alligevel.
En skatteminister der smilende bryder grundloven, uden konsekvenser.
En forsvarsminister som er en klaphat...og som nægter at udruste vores soldater ordenligt....forsvarskommandoen har brugt 10 millioner kr mere end budgetteret på at drykke og spise (En bund i en PMV som kan modstå IED´s koster 500.000.-kr.).
Folk er ligeglade...Ritt Bjerregård er en pamper og det er muslimernes skyld det hele.
Hold op med piv...vi har den regering vi fortjener.
PokerStar IX så er du jo nok også idiot og læser ikke hvad der står på kartonerne.
Masser af sukker og citrussyre er nogle af de dejlige ting i den sikkert billige juice du køber..
Hahaha crunchii. Der er næppe sukker i juice da der ikke må tilsættes noget som helst til juice. Kun koncentreret juice må så at sige spædes op med vand, og kun så det genoptager det samme volumen vand som det havde før det blev koncentreret.
Men i saft etc er der masser af sukker og tilsætningsstoffer i den billige saft.
go lir:)
Desuden vil jeg gerne benytte lejligheden til at sige: Tak Coca Cola.
I har lige sparet staten for at bruge flere millioner på det skidt.
For fanden, tilt me not!
Lad nu folk selv bestemme hvordan de vil leve - jeg gider sgu ikk betale en halv bondegård for at regeringen kan lave en skræmmekampagne mod Cola.
Nu må i fandme stoppe.
Skal vi ikke også have nogle kampagner mod sødmælk, lænestole og ipods?
Eller hvad med en skræmmekampagne der viser hvor dødbringende farligt det er at bruge snørebånd frem for velcro?
Eller hvad med at få lavet en statslig undersøgelse, der redegør for hvor meget lavere den forventede levealder er, for folk der bor på 3. etage i forhold til folk der bor i stuen?
Jeg er super enig med OP.
Da jeg hørte nyheden i går og netop denne quote kom op var jeg nærmest i chok over hvor dumme og uselvstændige de er:
"Vi undersøgte ikke, om kampagnen var ulovlig. Vi regnede med, at det havde Coca Cola styr på. Det kan godt være, at det var en fejl. Men vi har ingen interesse i at hænge et enkelt firma ud, så vi stoppede dele af kampagnen, siger Else Molander"
Kan det virkelig passe eller er der noget vi ikke hører? Jeg mener... Det kræver et opkald til en advokat, kan klares så super let! Håber fandme det får konsekvenser for Eva Kjer!
@ Folk der synes at det er spild af penge at bruge penge på skræmmekampagne.
Det kan jeg godt lidt følge jer i, men der vil altid være ting som regeringen bruger penge på som man ikke er tilfreds med. Men fordi man selv er fit og ikke har det problem så kan man jo ikke bare synes "at det må folk da selv finde ud af". Der er jo også spirituskørsel kampagner og det er da super fint selvom jeg aldrig selv kunne finde på at sætte mig bag rattet når jeg er fuld. Og hvis sodavandskampagnen virker så vil det spare regeringen MANGE penge i det lange løb, jeg er sikker på at det også er en investering at lave sådan en kampagne.
Alt i alt en super pinlig sag for regeringen. Større skandaler er tit set, men det her highlighter bare regeringens stupiditet.
"Vi regnede med, at det havde Coca Cola styr på". - WTF!?!
en sidebemærkning..
den kampagne sundhedsstyrelsen kører i øjeblikket mod rygning er topmålet af angstprovokerende adfærd, jeg holder nok først op med at tage deres kampagner alvorligt, rygningen stopper jeg ikke med pga deres kampagner...
Respektløs IMHO, vi er ikke dumme, vi ved det godt og vi gør alt for at vores børn er bekendt med faren, uden de behøver at plastre en reklame med fedt ud af hjernen på skærmen der får selv de voksne til at får mareridt
@ venlov
Men rygestop kampagnen virker jo helt vildt godt! 5 gange så mange ringer ind til stoplinien, så det er jo en succes alt andet lige.