Cola light!

Prøv kig ned.. der er den sgu - ja din fede mave! Jeg har kigget lidt på min og tænkt ........cola light!
Men hvilken skal man vælge... ?

Tror faktisk jeg synes bedst om Zero - men jeg er lidt en jomfru inden for lightcola!


Muuuh

Zero er god.

Light cola er generelt ikke Numero Uno.

Derimod er Faxe Kondi Light, Onside Sport Light, Nikoline Light og Mirinda (eller Miranda, whatever) Light geniale produkter, dog er der en smule flere kalorier i Faxe Kondi og Onside Sport light, da disse indeholder druesukker.

Hvis man SKAL drikke cola, så ligger de sq tæt op af hinanden, Harboe light er man ved at brække sig over, men Pepsi Max/Light og Coca Cola zero/light smager ligeså godt.

Mickey

Mountain Dew. eod.

Er det ikke lidt kællingeagtigt at tro at det er cola lighten der gør at du taber dig. Det er lidt det samme som folk der er på slankekur, der æder på McDonalds, men synes at det er ok, hvis bare de drikker en Cola Light til.

NÅ... men jeg stemmer på en løbetur og en Pepsi "on the rocks".

Zero kan drikkes, men lige så snart den mister brus eller bliver lidt varm er den så vammel. Samme med coca cola light.
Ellers er jeg enig med mickey. Faxe Kondi Light, Onside Sport Light, Nikoline Light og Mirinda er rigtig gode hvis man vil have light ting.

I er helt væk :)
Zero og Max er forfærdelige produkter. Alt for meget kulsyre, sødetabelet agtig smag + de begge bliver super hurtigt flade

Coca Cola Light er vejen frem.

Du kigger altsaa ned paa din mave og taenker paa noget usundt (colalight), hvad med at drikke noget vand, eller er det bare helt misforstaaet :)

Jeg vænnede mig til Cola Light for nogle år siden. Nu er Cola Zero så kommet, og jeg foretrækker den frem for Light. Der er endda også færre kalorier i end i Light.

Du taber dig ikke af at skifte over, men til gengæld tager du jo heller ikke på sådan som man kan gøre af normal cola. Du får ikke sukker indenbords, og det er jo et plus :)

Light sodavand er da efter sigende meget dårligere for kroppen end alm. sodavand, dyrk sport og drik alm. cola :)

"I er helt væk :)
Zero og Max er forfærdelige produkter. Alt for meget kulsyre, sødetabelet agtig smag + de begge bliver super hurtigt flade

Coca Cola Light er vejen frem."

Omvendt. ;-)

Og også enig med mickey og myth the donater dark

Hrmm.. personligt har jeg ikke drukket ligth sodavand tidligere. Men coca cola zero synes jeg ligger så tæt op af originalen, at den kan drikkes. Faktisk synes jeg den smager rigtig godt.

Men pas nu på med det light sjov. Det gør faktisk at man bliver mere sulten. Kroppen snydes til at tro, at der er noget at fordøje og så kommer sulten løbende og overfalder dig :)

Vand ER nu sundere og ret godt til alt muligt. Bare det ikke overdrives (som med alt andet).

Vil du tabe dig så gå 30 til 60 minutter hver dag (løb når/hvis du kan) og sørge for ikke at spise så meget. Spis gerne sundt selvfølgelig men undgå slankekure. Spis istedet noget du godt kan li' og spis lidt mindre af det. Specielt aftensmaden skal du passe på med. Et stort morgenmåltid er meget bedre end et stort aftensmåltid :)

Nå.. det var sq da tozzet. Du ville jo bare vide noget om cola light..

ZERO all the way baby! :)
--
verndroid
www.schougunvald.dk

"Er det ikke lidt kællingeagtigt at tro at det er cola lighten der gør at du taber dig. "

Hvis man drikker 1½ ltr cola om dagen, og dermed får 750 unødvendige kalorier gennem sukker, så kan man da sagtens tabe sig ved at skære disse kalorier ud af sit daglige indtag, det afhænger udelukkende af hvor meget du forbrænder kontra hvor mange kalorier du indtager.

Min halvbror tabte sig da en hel del da han skifte de daglige 2 ltr cola ud med light.

"Jeg vænnede mig til Cola Light for nogle år siden. Nu er Cola Zero så kommet, og jeg foretrækker den frem for Light. Der er endda også færre kalorier i end i Light."

I normal Coca-Cola Light er der så 0.1 kcal pr 100ml eller noget, så færre kalorier i Zero er da vist en joke.

Mickey

Prøv med motion og kildevand.
Kunstige sødemidler erstattter ikke din appetit.
Spis noget frugt og noget groft rugbrød og begræns dig selv til kun at drikke max 25cl coca cola om dagen hvis du ikke kan undvære det.
Hav nogle lakridser som snack de feder knap så meget og tager en helvedes tid at tygge.

Det var godtnok det mest håbløse råd mht, vægttab jeg har hørt længe Verndroid.

Skulle man blive mere sulten af at drikke lightsodavand? Vrøvl, men eftersom der ingen kalorier er i lightsodavand, så er det ikke med til at mætte.

"Vil du tabe dig så gå 30 til 60 minutter hver dag (løb når/hvis du kan) og sørge for ikke at spise så meget. "

Gåturen er jeg med på, eller anden form for fysisk aktivitet - Men sørg for ikke at spise så meget? Wrooooooooong! Sørge for at spise rigtigt er nærmere hvad man skal gøre. Beregn hvor mange kalorier du i snit forbrænder om dagen, og spis så omkring 500 kcal mindre dagligt. I princippet kan du tabe dig af at spise slik, såfremt i fald du forbrænder flere kalorier end du indtager (kan dog ikke ligefrem anbefales, da du så vil tonse rundt og være sulten konstant)

Mickey

@mickey

light: 0,4 kcal pr. 100ml
zero: 0,3 kcal pr. 100ml

Så lidt er der om det. Omend meget lidt :)
--
verndroid
www.schougunvald.dk

"Hav nogle lakridser som snack de feder knap så meget og tager en helvedes tid at tygge."

Nej nej nej.

Jeg orker ikke engang at kommentere ydeligere.

Mickey

Ja det er fint der næsten ingen kcal men kroppen snydes ikke for de manglende kcal de bliver bare optaget af andre ting.

Du kunne i teorien slanke dig ved kun at drikke light cola men du vil få mangel på proteiner,kulhudrater, vitaminer og andre vigtige mineraler.

Vejen frem er 15-30 minuttes motion hverdag og en sund og varieret kost. Spis brød til!

Hellere almindelig sukrose end aspartam...
Aspartam bliver inde i kroppen nedbrudt til nogle forskellige komponenter, deriblandt metanol, eller også kaldet træsprit.
HF med light produkterne ;)

Det er nok begrænset hvor meget skade den mængde aspartam der er i 1 L light sodavand skader, men alligevel vil jeg hellere drikke almindelig sodavand med almindelig sukker. Så må man bare lade være med at drikke så meget :D

Tak Verndroid ;) Jeg har jo læst på lektien :D

Af en eller anden grund kan jeg nu bedre li Cola Light på dåse end Cola Zero på dåse. ½ liter på plastflaske er Zero dog bedst i min smag.. yes yes..

Dåse og Glasflaske har altid smagt bedre end Plast flaske, nogen der kender forklaringen herpå?

Mickey

herudover er aspartam mistænkt for at være kræftfremkaldende.....

@Youghurtking

En ny undersøgelse fra Norge viser at light-produkter ER mindre skadelige end fx. alm. Cola!

Pepsi Max <3

Ingen af dem! De indeholder jo aspartam, og det ved vi jo er noget skidt =)

Der er undersøgelser både for og imod aspartam (sødestoffet) og det må i sig selv være grund nok til at være lidt varsom.

www.wnho.net/bogus_aspartame_study.htm

Se også doku'en "Sweet Misery: A poisoned world" (ka skaffes via torrent har jeg hørt en fugl synge om). Alene hele historien om sødestoffet's godkendelse af FDA osv. er yderst suspekt.

Nu drikker jeg selv aldrig light cola, det smager jo af lort, men der bliver sagt meget forkert i tråden.

Selvfølgelig kan man tabe sig af at drikke light cola i stedet for normal cola. Man taber sig hvis energiforbrug > energiindtag. Hvis man drikker 1 L light cola i stedet for 1 L normal cola, indtager man mindre energi. Hvis ens energiforbrug er uændret (samme aktivitetsniveau), taber man sig (eller tager mindre på i vægt..).
Optimalt er det selvfølgelig at drikke vand, spise sundt, og dyrke mere motion, men det er som bekendt ikke alle der kan lægge sin livsstil om på den måde. Det er ikke godt at drikke 1 L light cola om dagen, men det er trods alt bedre end at drikke 1 L normal cola.

Med hensyn til aspartams virkning, er der absolut ikke noget der tyder på at det er skadeligt.
Aspartam er det mest gennemtestede ernæringsmiddel i verden, og der er IKKE fundet nogen signifikant korrelation til sygdomme hos mennesker. Som det ser ud i dag, mener jeg ikke at der er nogen grund til at tro at aspartam skulle være skadeligt overhovedet.

At det så smager kemisk, og det under alle omstændigheder ikke burde være indtaget af alm/light cola der burde være bestemmende for ens vægt/sundhed, er så en hel anden sag.

Prøv at lade være med at drikke Knorr Bernaise til maden... langt bedre sted at starte :-)

@original poster
Nu du skal skifte spor - så drop sodavand. Den pine du skal igennem ved at vænne dig til light bliver den samme om du skal til at nøjes med vand.

Køb økocitroner til at twiste vandet med!

Coca Cola Zero er min favorit, efterfulgt af Coca Cola Light. Jeg drikker nok i gennemsnit 3 liter om dagen, tror jeg er blevet afhængig .. (Kan man det?)

Rooger: mange af de undersøgelser de udsang bygger på er fortaget af folk som har haft interesser i aspartam, falske forsøg, etc. etc. Oh well, det kan vel diskuteres i en uendelighed. Det værste er at der findes alternativer til lortet i naturen, men hvorfor bruge det når man kan lave noget der er giftigt og folk gladeligt betaler for o_O

Ok, der er selvfølgelig kun 1 måde at tabe sig på som flere har gjort opmærksom på : Indtag færre kalorier end du forbrænder.

Den eneste gang jeg er lykkedes med en kur bestod den (fordi jeg er ultra geeky) i at føre kalorieregnskab over alt hvad jeg indtog i et program jeg havde fundet til min PocketPC.

Jeg var på en 1900 kalorier (ok, det er vel Kcal ) om dagen "diæt" men spiste eller præcis hvad jeg ville (det regulerer sig selv - hvis man kører et par plader chokolade ned har man brugt det meste af den dags ration og det blir træls i længden).
Den form for kur passer perfekt til mig da jeg IKKE kan tage mig sammen til regelmæssige løbeture, og IKKE kan undvære rødvin.

Nu er jeg lige startet igen - men har ikke kunnet finde et godt og nemt program til kalorieregnskabet. Er der nogen af jer som kender det ? Det skal helst indeholde kalorietabeller for mad man typisk spiser (1 stk. rugbrød, 1 øl, 4 kartofler etc..).
Jeg kan finde masser som er amerikanske og derfor duede fint hvis jeg boede og handlede der, men de er lidt irriterende at bruge her i DK.

har jeg skrub køber jeg zero, har jeg uskrub hedder den harboe light (bedste discount cola light)

Mickey
"Skulle man blive mere sulten af at drikke lightsodavand? Vrøvl, men eftersom der ingen kalorier er i lightsodavand, så er det ikke med til at mætte"

Faktisk bliver man mere sulten af light sodavand ; )

Har drikket light i 10 år og jeg er altid sulten .

For lige at komme Rooger i forkøbet (skal spise snart):

direkte fra første hit på google (wiki):

Upon ingestion, aspartame breaks down into several residual chemicals, including aspartic acid, phenylalanine, methanol, and further breakdown products including formaldehyde and formic acid. There is some controversy surrounding the rate of breakdown into these various products and the effects that they have on those that consume aspartame-sweetened foods.

METHANOL... DING DING ALARMKLOKKE! TRÆSPRIT JA TAK!

Aspartame has been the subject of controversy regarding its safety and the circumstances of its approval by the American FDA and European FSA. Some studies have also recommended further investigation into connections between aspartame and diseases such as brain tumors, brain lesions, and lymphoma.These findings, combined with possible conflicts of interest in the approval process, have engendered vocal activism regarding the possible risks of aspartame. The 2004 documentary Sweet Misery: A Poisoned World voices these same concerns.

Well, der er meget om lortet på google generelt. Men alene tvivlen, gør da ihvertfald at jeg holder mig fra det.

Jeg havde på et tidspunkt en kæreste der insisterede på at drikke Cola light, og fik på den måde vænnet mig til det. Hvis jeg i dag drikker alm. cola (eller Zero) for den sags skyld synes jeg det smager alt for sødt. Light sodavand giver heller ikke den belægning på tænderne man nogen gange kan mærke.

Så prøv det i en periode og se om ikke du til sidst vil foretrække det.

@pingeling

Aspartam er ikke farligere end så meget andet - hvis du endelig vil researche ved at google - så check lige DHMO. Det er noget de færreste tænker over - findes i masser af fødevarer, incl. Cola Light og almindelig Cola, og det slår masser af mennesker ihjel hvert år :

www.dhmo.org/facts.html

" Death due to accidental inhalation of DHMO, even in small quantities.

Prolonged exposure to solid DHMO causes severe tissue damage.

Excessive ingestion produces a number of unpleasant though not typically life-threatening side-effects. "

nasty stuff..

Pingeling:
Kan du vise mig en godkendt undersøgelse i et anerkendt tidsskrift, der viser at aspartam er farligt? Jeg kan hurtigt finde hundredevis af artikler i de største videnskabelig tidsskrifter i verden, der viser det modsatte.

Kald mig naiv, men der tror jeg mere på uafhængigheden af disse tidsskrifter, end at de alle sammen skulle være i lommen på Coca-Cola. Men jeg skal selvfølgelig ikke udelukke at jeg tager fejl.

Zaphod, jeg researcher ikke kubn ved at google, det var et hurtigt paste for at vise hvor meget der skrives om det. DHMO kender jeg ikke, men tak for henvisningen. Og du kan da slet ikke sige at aspartam ikke er farligt, hvordan ved du det? Du har læst at det ikke er det? Jeg har læst det modsatte. Så hvem har ret? Hvis du skal over en å og du får at vide at broen måske styrter sammen mens du er mid på den, tør du så tage chancen?

Cola light på dåse, Cola Zero på flaske.. Hvis det skal være light cola produkter..

Ahh der er faktisk 2. Fedtsugning.

Så kan vi vel også tage amputation af lemmer med.

Rooger: lad mig lede, og btw er det ikke coca cola de er i lommen på men nærmere sødemiddel producenten. Jeg siger heller ikke at jeg har ret men undrer mig over at folk blindt stoler på undersøgelser specielt når der er enorme milliard beløb på spil og når der er stor modstand til produktet. Så burde man da i det mindste undre sig lidt? Jeg håber da at det er uskadelig =)

der er rottegift i cola light

drik ikke lortet

Zaphod2000, lige inden jeg skal spise: i sweet misery nævned os et andet produkt som er i mange ting, MSG Monosodium Glutamat "det tredje krydderi" det menes af mange også at være meget skadeligt. Der er sgu meget lort i fødevarer nu om dage =(

Få noget motion.

Rooger: her er et:
www.laleva.org/eng/2006/05/european_ramazzini_foundation
_stands_behind_aspartame_study_results_announces_ongoing_research
_on_artificial_sweeteners.html

"Results of the study demonstrate that aspartame, administered at varying levels in feed, causes a statistically significant, dose-related increase of lymphomas-leukemias and malignant tumors of the renal pelvis in female rats and malignant tumors of peripheral nerves in male rats. These results demonstrate for the first time that aspartame is a carcinogenic agent, capable of inducing malignancies at dose levels lower than the current acceptable daily intake for humans (40 mg/kg of body weight in the EU, 50 mg/kg of body weight in the US)."

Selvfølgelig er der allerede folk som har lavet undersøgelser som siger at det er uskadeligt, som hagler ovenstående undersøgelse ned.

Der er ihvertfald stadig stor debat om sødemidlet, andet kan man ikke sige. SPISETID!

@Zaphod

www.kalorietabel.dk

Pingeling:

Hvis du læste videre om methanol, ville du også se at koncentrationen af methanol i aspartamholdige drikkevarer, er lavere end mange frugtjuicer.
Kan du finde et randomiseret klinisk studie der viser at mængden er skadeligt? Jeg kan ikke, og det er nok ikke fordi der mangler personer der indtager aspartam.

Det samme med MSG. Hvis du læser al seriøs litteratur om emnet, er der intet der tyder på at det er farligt.

Når man læser om de skadelige virkninger, er kilderne stort set altid sider om holistisk medicin & halvkonspiratoriske teorier.
Der bliver spillet på frygten, og til tider meget tvivlsomme forsøg og tolkninger.

Grunden til at jeg skrev tidligere at der "IKKE fundet nogen signifikant korrelation til sygdomme hos mennesker", var netop at jeg regnede med at nogen ville finde det studie frem - som netop er foretaget på rotter.

Som sagt tidligere, kan det ikke udelukkes det er er skadeligt. Jeg har bare ingen grund til at tro det med den forskning der er lavet om det.

Tror læskedrikke generelt smager bedre fra dåse eller glas, da de føles koldere i hånden. Prøv at lave en blindtest fra et bord med sugerør, med en cola fra dåse og en fra plastic med samme temperatur, så tror jeg ikke du kan smage forskel...

Rooger det kan du have ret i. Man bør som vel som regel stole på udsang fra forskere osv. Aligevel synes jeg dog personligt at jeg hælder mere til "det er farligt", bare for en sikkerheds skyld med al den debat om det (husk på der er forskere, læger osv. som også mener det er skadeligt, ikke kun hippier) =)

Det er selvfølgelig op til en selv. Nu læser jeg selv medicin, og vi er blevet undervist i at aspartam er uskadeligt. Det vælger jeg at tro på indtil jeg har grund til andet.

sukker=dyrket på mark som roer eller rør

Aspartan=Fremstillet i labotorie

Hvad vil du helst indtage........

Generelt feder light produkter, light sodavand, light chips, osv

Det er tomme kalorie, og giver igen mæthedsfornemmelse, derfor bliver man hurtigere sulten igen, og spiser derfor mere, og bliver federe.....

Lightprodukter er et genialt salgstrick !!!!

Tag F.eks cheasy......Det er skummetmælksyougurt (hvor mange ville købe det hvis det hed sådan), man fjerner fedtet fra mælken, og sætter prisen op..... Fedtet (som er det der koster), laver man så smør til englænderne af......

Normal smør har 84 % fedt...Når man så laver en smør 40%.... nHvad tror i så man erstatter fedtet med ?

VAND og Vallepulver til at binde vandet...Igen penge lige ned i foret, og så sælger vi det lidt dyrere......


Folk vil snydes

Da Arla ændrede navnet på syrnet fløde, til cheasy fraice, steg salget til det 4 dobbelde på et halvt år, eneste man skiftede var embalage ;-)

Syrnet fløde, var billg tynd cream fraice
Cheasy fraice; det produkt den beviste forbruger vælger


Yeah right
Spørg enhver Kok, og han bruger 38%, den slags går man ikke på kompromi med

De fleste butikker har mere hyldeplads til lightsodavand, faktisk kan almindelige sodavand tit være udsolgt.
Jeg tror ikke de sælger flest lightsodavand, men de tjener nok mest på dem.
Ved ikke om der er så store skatter og afgifter på aspartan, men det søder vist 1000 gange mere end sukker, så man kan igen fyre en masse vand i.

Kildevand på flaske

Vand der står 3 måneder ved 20 grader i et supermarked.

grundvand

Nærmest sterilt vand, der pumpes op af undergrunden ved 3-5 gradercelius....

Så længe grundvandet er iorden hvor jeg bor, ved jeg godt hvad jeg vælger.....

Det kan virkelig sætte mit pis i kog, når en mand i Herning har tjent 200 mill på at fylde vand på flasker....
Hvorfor troede jeg ikke, folk var SÅ dumme ;-)

@mbond

Du skriver et par forkerte ting i den post.

"Generelt feder light produkter, light sodavand, light chips, osv

Det er tomme kalorie, og giver igen mæthedsfornemmelse, derfor bliver man hurtigere sulten igen, og spiser derfor mere, og bliver federe....."

Der er ingen kalorier i light produkter (så de kan ikke fede direkte - det er umuligt), men der er en masse stoffer, som skal erstatte de ingredienser, som normalt feder. Faktisk ville jeg tro (uden at vide det med sikkerhed), at din forbrænding øges af at indtage light produkter, da kroppen "snydes" til at tro at der er noget at forbrænde. Den samme effekt opnåes ved at "spise" tykkegummi.

Det er dog den selv samme effekt, der får dig til at føle sult, så hvis ikke man kan ignorere denne kan light produkter meget vel gå hen og blive -EV vægtmæssigt. Det skal dog siges at man skal blive SERIØST sulten, for at det bliver -EV, da almen cola indeholder ekstremt mange kalorier.

"Tag F.eks cheasy......Det er skummetmælksyougurt (hvor mange ville købe det hvis det hed sådan), man fjerner fedtet fra mælken, og sætter prisen op..... Fedtet (som er det der koster), laver man så smør til englænderne af......"

Mælk indeholder naturligt fedt (mælkefedt), så det er ikke "fedtet der koster". Det kræver derimod lidt process at skimme fedtet fra, hvorfor low fat mejeri produkter er dyrere. Nu har jeg købt det samme mælk altid, så er ikke 100% sikker på dette, men sødmælk er så vidt jeg ved også den billigste mælk, hvor skummetmælk er det dyreste.

"Spørg enhver Kok, og han bruger 38%, den slags går man ikke på kompromi med"

Selvfølgelig gør han det - det smager jo bedst. Han bruger også en halv pakke smør i sovsen og til at stege dit kød, fordi det smager godt. Det er nok heller ikke nogen tilfældighed, at de fleste kokke har et BMI på over 35.

/Mikael

Hvad har jeg dog sat i gang??

Jeg har nu åbnet en ale no 16 fra refsvindinge - det ved man sgu hvad er og det feder i hvert fald ikke...

Muuh.

Hold kæææft mand. Må indrømme at jeg ikke har læst hele tråden men:

Cola skal fandme være cola! Sådan en med sukker og alt muligt lækkert i!!

Light-produkter er fandme ikke værd at proppe i hovedet!

Føj siger jeg! FØJ!

Faxe Kondi og Coca Cola er sgu de bedste sodavand i verdnen. Og hvis man endelig skal afvige så tag da noget grape/citrus/lime noget. Smager sgu også glimrende!

Haha det har du ret i Razga! rigtig cola eller ingen cola =)

"Jeg har nu åbnet en ale no 16 fra refsvindinge - det ved man sgu hvad er og det feder i hvert fald ikke..."

Hehe..

Bliver lige nødt til at komme med en post mere.

"Der er ingen kalorier i light produkter (så de kan ikke fede direkte - det er umuligt), men der er en masse stoffer, som skal erstatte de ingredienser, som normalt feder. Faktisk ville jeg tro (uden at vide det med sikkerhed), at din forbrænding øges af at indtage light produkter, da kroppen "snydes" til at tro at der er noget at forbrænde. Den samme effekt opnåes ved at "spise" tykkegummi."

Der er kalorier i light produkter - aspartam indeholder bl.a. aminosyren aspartat, der kan laves til energi. Men da aspartam søder meget mere end sukker - ca. 180 gange, er mængden af aspartam meget mindre end sukker i en sodavand. Dermed er der langt færre kalorier i. Ved ikke hvordan det forholder sig med andre light produkter.

At drikke light sodavand øger ikke forbrændingen. Tyggegummispisnings eneste effekt på forbrændingen er at den kan blive sat lidt op hvis man tygger meget - udelukkende fordi man bruger sin tyggemuskulatur, og ikke fordi det sætter den generelle forbrænding op.

"Jeg tror ikke de sælger flest lightsodavand, men de tjener nok mest på dem."

Dette er jeg ganske sikker på er forkert.

"Ved ikke om der er så store skatter og afgifter på aspartan, men det søder vist 1000 gange mere end sukker, så man kan igen fyre en masse vand i."

Nu er det jo ikke fordi sukker er en vare forbeholdt de rige, så jeg tror ikke det er på den reducerede mængde sukker de tjener deres penge.

Light produkter = ynkelig madkultur.

Dan the man

Jeg er uddannet mejeriteknikker ;-)

Mælke afregning er lidt indviklet (ellers kun bonden bare fortynde med vand)

Før i tiden afregnede man kunne efter fedt og mængde, man regner i noget der kaldes fedtenheder. En fedtenhed er 1% fedt eller 10 gram pr liter.
Almindelige malkekøer laver mælk med en fedt % på ca 5, mens jersykøer har ca 7% fedt, men giver en mindre mængde...
En fedtenhed er en given dag F.eks 0.55 kr det ganger man så med fedt % og så med antal liter

Nu til dags betaler man for både fedt og protein, men stadig fedt man betaler mest for...Husk at Ost og smør virkelige kræver fedt og protein, og det koster ca 40 kr kiloet

Alt mælk der kommer ind på mejeriet, bliver delt i skummetmælk og 42 % fløde, herefter standartlisere de forskellige produkter Skm 0.05 fedt let 1.5 sød 3.5 kaffefløde 9% fløde 38 %
Og igen er fløde dyrest......

Jeg er tilgæld ikke uddannet i ernæring, men har da hørt lidt om det ;-)

Er bare så træt af, at Sukker er blevet et bandeord
Når folk anbefaler kartoftler, pasta og rugbrød, er det jo også kulhydrater. Disse ligger bare i meget lange kæder og net, så man skal bruge en del energi, på at nedbryde disse kæder, men får ev+ energi hver gang man nedbryder, dette bruger kroppen mange timer på, og det giver en jævn energi tilførdelse, til at holde temperatur, trække vejert, bevæge sig osv.
Sukker, er et disaccerid, det vil sige det kun består af 2 dele, og derfor kun skal deles en gang, dette giver en masse energi, men går hurtigt, og så skal der fyldes nyt på.
kartoftler, rugbrød, og sukker nedbrydes alle til monosaccarider, det er tiden det tager, og energien der opnås der er forskellen.
Men som sådan er der intet skidt ved sukker, det svare bare til at køre på æter, istedet for benzin.
Problemet med sukker er at kroppen er doven, så den tager det der er lettest at nedbryde først, og ligger resten på lager. Sukkere er ren guf, som kun overtrumfes af monosaccarider som F.eks drueukker, der skal slet ikke nedbrydes, bare forbrændes. Derfor ligger kroppen en masse fedt og protein på lager, hvis man indtager meget sukker, i forhold til forbrændning...

Er ikke helt sikker på det er 100% korrekt det jeg skriver, men tror ikke det er meget galt ;-)

Jeg er super outplayed og har ekstraordinær ringe game selection, så jeg takker af og resignere i så pinlig tavshed som muligt.

/Mikael

mbond:
Det er ikke helt korrekt det du skriver. Det er rigtigt at alle kulhydrater vi indtager skal nedbrydes til monosakkaridet glukose ('druesukker'), og at dette kan dannes fra di- og polysakkarider.
Stivelse som findes i pasta, korn, o.l. er ganske rigtig lange kæder af glukose molekyler, der er sat sammen til et stort molekyle. Men når man skal have energi fra stivelse, springer man faktisk et energiforbrugende trin over i glukose nedbrydningen, og dermed er nettoresultatet at man får mere energi pr. gram stivelse end pr. gram glukose.

Grunden til at man anbefaler kornprodukter er at de indeholder mange andre vitaminer og mineraler vi er glade for, og ikke at kulhydraterne i dem er 'bedre'. Alle kulhydrater er 'tomme kalorier', da de ikke giver samme mæthedsfornemmelse som protein og fedt.

Alt i alt er sukker ikke farligt eller uønskeligt på nogen måde, folk indtager bare så store mængder af det, at deres nettoenergiindtag bliver langt større end deres forbrug. Derfor kan det være godt at skære ned på sit sukkerindtag.

DanTheMan:

Lige for at bringe det på total offtopic, så vil jeg gerne se din gallup undersøgelse på kokkes bmi, for det første er deres arbejde temlig hårdt, min far er stoppet i en alder af 50 pga. slidgigt i knæet, for det andet er kokke om nogen klar over hvad der er sundt og godt for kroppen, og derfor ved de hvordan man får en ret til at smage godt, ved at bruge lidt frække kryderier og tilberedningsmetoder, i stedet for bare at overhæle det hele med en klam souce :).

NB: Ordet "kokke" er i denne sammenhæng blevet brugt om kokke der arbejder på ordenlige restauranter, kantiner og lign, ikke ham fra kina grillen der bestod kokkeskolen for 40år siden, og har glemt alt om madkunst derefter :).

Jeg mente bare at kulhydraterne, kornprodukter og den slags var bedre, fordi de gav energi til lang tid, med en jævn energitilførdelse. Så man ikke bliver så hurtig sulten igen. Derfor at sportsfolk æder så mange af dem

ang ens krop er doven
Nok også derfor det er svært at slanke sig, kroppen gider ikke gå ud på lageret, den sender bare et signal til hjernen "jeg er sulten" bluffer man så med light produkter, siger kroppen "hvad er det for noget skrammel, kan jeg ikke bruge til noget", og re-raiser med "jeg er helt vildt sulten", så folder man, og æder et ordentlig måltid...
Og har dermed med lightprodukterne som bonus

for at tabe dig skal din cola være uden sukker.

Jeg skiftede og over et par mdr tabte jeg faktisk næsten 4 kg.

No sugar og lad være med at tylle 2 ltr o mdagen :p

Killphil

det sidste er nok den største faktor til dit vægttab :)

helt klart Raz!

Folk opdager sjældent hvor meget man drikker når man sidder foran skærmen og med en så sukkerholdig drik som cola sætter det sig ;)

Zaphod jeg ved ikke om du er klar over det, men måske er andre der har klikket på linket det ikke, men DHMO er vand :p

Mht. det oprindelige spørgsmål så synes jeg at zero er marginalt bedre end light. Alle lightprodukter giver mig dog en vammel eftersmag, og de skal som andre også siger, nydes iskolde, for at man ikke kaster op ved indtagelse.

Knep "sækken" væk, svans...

(et udtryk der desuden har flere betydninger og kan bruges i flere sammenhænge)

;)

@Alle

LAD VAERE AT HOERE PAA ROGER HAN ANER IKKE HVAD HAN TALER OM!

@Roger

Du aner jo ikke hvad du snakker om, det er faktisk farligt at folk som dig udtaler dig saa skraasikkert om sundhed og foedevareindtag naar du tydeligvis ikke aner noget om det.

"alt i alt er sukker ikke farligt eller uønskeligt på nogen måde, folk indtager bare så store mængder af det, at deres nettoenergiindtag bliver langt større end deres forbrug. Derfor kan det være godt at skære ned på sit sukkerindtag."

Jo sukker er farligt og uoenskeligt. Naar du indtager en sodavand stiger dit blodsukker lynhurtigt da sukker bestaar af disakarider (monosakarider med kun en binding imellem) der er meget let nedbrydelige. For hoejt blodsukker er usundt bla for nyrerne (og bugspytskirtlen som overbelastes), derfor producerer bugspytskirtlen straks en masse insulin for at nedsaette blodsukkerniveauet igen. Naar dit blodsukker falder hurtigt bliver du let sulten igen, og spiser derefter noget mere (eller drikker noget mere).

Og hvor kan insulin goere af det sukker du lige har indtaget? Det kan paavirke receptorer der aabner for vores sukkerlagre i muskler og lever. Det store problem er hvis disse lagre allerede er fyldte efter 700 g blandet slik. Blodsukkeret SKAL ned ellers er det skadeligt for kroppen. Arne Astrup var i start 90' erne med til at bilde folk ind at sukker ikke feder (formand for ernaeringsraadet og samtidig betalt af sukkerindustrien). Problemet er blot det ikke passer.

Hvis der ikke er plads i kroppens sukkerdepoter gaar kroppen (leveren) i gang med at omdanne sukker til fedt, da fedt har den stoerste densitet og derfor er den bedste lagringsmetode (saadan kemisk set, jeg ville dog personligt gerne vaere fri for mit lille lager paa maven).

Laes evt ugeskrift for laeger om hvordan sukker bliver lavet til fedt vha leveren:

www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/
UGESKRIFT_FOR_LAEGER/TIDLIGERE_NUMRE/2003/UFL_2003_15/UFL__2003_15_41845

Udover det oeger daglig sodanvand risikoen for kraeft i bugspytskirtlen betydeligt.

Nyere undersoegelser viser ogsaa at sukker fungerer som "kalktyv" i kroppen, det er ikke undersoegt til bunds men det tyder paa at sukkers syrevirkning indvirker paa calciums basevirkning. For at holde kroppens ph konstant skal kroppen bruge noget basisk (syreoverskud kan udaandes, tisse ud eller en tredie ting jeg ikke lige husker). Problemet er at Calcium i kroppen er basisk og derfor ogsaa tilsyneladende kan fungere som neutralisator for sukkers syrevirkning. Foreloebige undersoegelser viser at det muligvis er en sammenhaeng mellem hoejt sukkerindtag og knogleskoerhed. Men det er foreloebig kun videnskabelig markoerer, men vaerd at tage med i sine overvejelser.

"Men når man skal have energi fra stivelse, springer man faktisk et energiforbrugende trin over i glukose nedbrydningen, og dermed er nettoresultatet at man får mere energi pr. gram stivelse end pr. gram glukose."

Hold op en gang aevl igen, hvor faar du de informationer fra?, link meget gerne til et sted hvor der staar at stivelse springer et led over i nedbrydningen. Stivelse bestaar af polysakarider (mange bindinger mellem de forskellige sukker molekyler), og jo flere bindinger der er, jo laengere tid og jo mere energi bruges paa nedbrydning (derudover spiller taetheden (kompaktheden) ogsaa en rolle for hastighed af nedbrydning).

Se evt her:

www.dansukker.com/omsocker/sotningslexikon/skrivut.asp?id=290

Linket til staerk oeget kraeftrisiko i bugspytskirtel for indtagelse af sukker kan sendes paa pm, eller find det selv paa dr.dk. Linket er ca tre gange saa bredt som pokernet saa poster det ikke.

"Alle kulhydrater er 'tomme kalorier', da de ikke giver samme mæthedsfornemmelse som protein og fedt."

Endnu en gang aevl, du kender tydeligvis ikke definitionen paa "tomme kalorier". Tomme kalorier kend

@ankele
Det var min lille humoristiske kommentar for at illustrere hvor let man kan få ting til at lyde farligt :)

@andre
Der er meget ugebladsvidenskab her vil jeg bare sige...

Drik en cola hvis det er det du har lyst til ... spis varieret og hold dig fra de værste kostvaner - indtag færre kalorier end du forbrænder. Det sidste kan opnås ved enten at skære ned på indtaget, tilføje motion - eller endnu bedre begge dele. Motion er jo supersundt på en masse måder, men i sammenligning med kostomlægning er det ikke en særlig effektiv slankekur, så det skal kombineres. De færreste har tid og overskud til alene at tabe sig ved motion.

Man finder hurtigt ud af hvad der virker som "tomme kalorier" hvis man prøver at leve på f.eks. 1800 kalorier (for mig som ikke er samme vægtklasse som Mikkel Kessler) om dagen. Hvis man indtager for mange kalorier som ikke mætter ordentligt så bliver det en lang aften når man har opbrugt kvoten !

Detaljediskussionerne her omkring ernæring er virkelig interessante, men sammenlignet med den GIGANT helbredsfordel der ligger i at tabe 15 overflødige kilo kan det bare slet slet ikke betale sig at dybdeanalysere på sukker vs. aspartam f.eks., og som Costas siger skal man nok i hvert fald tage videnskabelige udredninger på et pokerforum med et drys salt (eller ... lad være med det - salt binder vandet i kroppen :) ).

HEYYY!!!!

Den findes kun en rigtig sodavand og det er Coca Cola, og folk der tror zero og light og hvad de forskellige plagiater smager af Coca Cola er sgu da totalt blanke, hvis du bliver fed af Coca Cola, så er det sgu nok fordi du sidder for meget på din flade røv, og tænker på hvordan du kan dulme din samvittighed over din ulidelige dovne krop, så let dog røven : )

hmmmm fint indlæg costas noche

Kunne godt være man skulle droppe alt den cola, men skifter dælmende ikke til light.......(så hellere hår på ryggen)

Så bliver det juice og mælk, eller saft (men det er der vel ligeså meget sukker i)

Fra fødevarestyrelsen (vi ved det jo godt)

De 8 kostråd

Spis frugt og grønt – 6 om dagen
Spis fisk og fiskepålæg – flere gange om ugen
Spis kartofler, ris eller pasta og groft brød – hver dag
Spar på sukker – især fra sodavand, slik og kager
Spar på fedtet – især fra mejeriprodukter og kød
Spis varieret – og bevar normalvægten
Sluk tørsten i vand
Vær fysisk aktiv – børn og unge mindst 60 minutter om dagen.

Hej...
nu har jeg selv drukket min 2 liter cola om dagen gennem de sidste 5 år...
Det har været alt hva jeg kunne finde... men har dog et par regler..
de fleste billige mæsker kan skrottes, da de er forfærdelige.. det gælder coop, alm spar cola ligt osv... jolly light falder oss ind under denne ketagori... derimod er spar cola X og harboe fine, hvis de er kolde..
Af de dyre, vil jeg holde mig fra zero og det der ar tilsat andre smagsstoffer som f.eks lime... pepsi max lemon er do fint hvis det er iskoldt..
coca cola ligt har altid været favoritten, da det giver den mindst syntetiske smag efter lidt tid..
ellers er hancock altid god.. ligemeget om det er alm eller light sodavand, eller om vi snakker pils..

@Pingeling
Din nød - Du er den eneste grund til jeg ikke gider læse den her tråd.

www.kortlink.dk næste gang!!!

LOL Nogle af jer er helt ved siden af!! Friggin DONKS!!

Pepsi Max eller Cola Zero på dåse eller flaske. Tog selv en blindtest og plastic giver en lille afsmag dog ikke stor, men nok til at flaske er bedst, så dåse og til sidst plast.
Faktum er at Light ikke indeholder energi og jeg behøver derfor ikke have det med i det daglige kalorie forbrug. Det vil Sukker Sodavand gøre... Så ville jeg så kunne spise mindre :(

@mbond

Takker, overvejer om jeg maaske skulle lave en lille serie med et dagligt (vil dog ikke love 100% det kan blive hver dag) tip til hvordan livet foran computeren kan goeres lidt sundere, baade for kroppen men ogsaa for koncentration og indlaering.

Lidt om kroppen:

Udover vores knogler og taender er hver en celle i vores krop omgivet af en dobbelt lipid membran, dvs en membran lavet af fedt. Denne membran fungerer som ydre graense for cellen og den soerger for alt kommunikation ind og ud af cellen vha receptorer, adgang til bestemte proteiner osv osv, det kan veare en celle i hjernen/nervesystemet/hormonsystemet/langemand ........

Kroppen er et kemisk vidunder og ekstremt kompliceret kemisk, hvis man tror at alle cellemembraner, hormoner, hjerne og nervesystem kan fornyes og fungere optimalt paa baggrund af naering fra cola, pizza, chips og slik kan man godt tro om....Og varieret mad er i oevrigt heller ikke frikadeller den ene dag og boef den anden og pizza den tredie ;)

Mine tanker er lidt henaf noget omkring hvorfor f.eks. sukker er daarligt for en hel del pokerspillere med risiko for tilt. Hvilket fedt (foedevarer, olier, tilskud) der styrker nervesystem/hjerne, uden at vaere sikker mener jeg det er ca en trediedel af vores hjerne der bestaar af de saakaldte sunde fedtsyrer, og disse skal udskiftes en gang i mellem, men det hjaelper ikke koncentrationen eller indlaering hvis disse fedtsyrer ikke er tilstede i kosten. Groft sagt kan man taenke paa en hjerne med fedtmembraner lavet af pommes frittes fedt, eller en hjerne vedligeholdt paa fedt fra fisk eller planteolier. Hvilken hjerne fungerer bedst efter 12. time shorthanded poker?

Hvad man skal indtage for at holde blodsukker i ro, til gavn for bedre koncentration. Hvilke vitaminer nervesystemet skal bruge for at holdes i optimal form og hvor man faar disse (hvilke foedevarer).

Det vil tage udgangspunkt i en mellemting mellem det videnskabeligt dokumenterede og mine generelle overvejelser som er mere alternative, hvor jeg vil lade det op til personer selv at beslutte om det er noget de kan bruge.

Lidt mere om sukker:

Sukker virker opkvikkende, blodsukkeret gaar op, ligesom humoeret og man kan faa et lille kick af sukker. Men kan sukker ikke laegges paa lager som tidligere omtalt kan en del blive lavet om til fedt, men kroppens forbraending bliver ogsaa sat en smule op, for at faa plads til alt den sukker.

Dette kan give uro i kroppen. Man sidder bomstille og bevaeger mere eller mindre kun hoejre haand, men forbraening og energi og dermed uro er lige sat i vejret.

Det var det videnskabeligt beviste.

Min personlige mening er at man med oeget uro og maaske utaalmodighed traeffer flere daarlige beslutninger end naar man er helt rolig. Naar blodsukkeret falder til et meget lavt niveau, pga det meget hoeje niveau kort tid forinden, bliver man lettere irritabel, hjertefrkvensen saettes ogsaa i vejret efter en gang sukker og det hele er med til give ustbilitet som meget let kan paavirke ens spil negativt.

Det er nok nogen der lever for kicket ved poker. En fyr som Zupp tror jeg ikke kunne spille poker hvis ikke han havde disse syge kicks han tilsyneladende har brug for, mens jeg umiddelbart uden at kende Tune tror han er mere stille og rolig naar han spiller poker.

Der er nogen midt imellem som egentlig er gode pokerspillere men har tendens til tilt som jeg tror kunne have stor glaede af at aendre kostvaner/drikkevaner, bare en lille smule.

Cola hoerer med til poker pga den opkvikkende virkning, men det er ogsaa lidt hyggen ved en gang cola. Hvis man kan vende den lidt oppe i hovedet og gaa ud og lave en sund urtethe og drikke og taenke at det her er bare sagen, samtidig ved du fra undertegnede hvad der er godt lige praecis i den the. Man behoever ikke skrotte colaen hvis det betyder meget at drikke den, men skift den ud hver anden gang, eller bare hver tredie med noget sundt, noget der genopbygger kroppen, frem for at nedbryde d

Costas: Vil meget gerne komme med et forklarende indlæg, men det bliver lidt senere, da det kommer til at tage lidt tid.

Generelt er du jo ikke uenig med mig - du fordrejer bare det jeg siger.
Hvis folk indtog mindre mængder disakkarider over en længere periode, ville det jo ikke være noget problem. Det er mængden, og måden folk indtager det på, der giver et problem.

Det er ikke kun poker i er kloge på OMG ;-) sikke en debat

Jeg siger Pepsi Max drikker slev ca 2 l om dagen da jeg ikke drikker kaffe skal der en anden kilde til.

DVDmand

Glad nu lhadrepsak?

Jeg vil personligt hellere drikke min kærestes varme pis direkte fra kilden end pepsi max/cola light/zero alene pga. de smager 10 x værre.

pingeling. du er sku rimelig kinky.

vil hellere drikke colaen med alm sukker, end det andet stads. både for smagens skyld, men sku også for sundhedens

1½-2 L cola light (eller alm) om dagen. Holy s***! Hvor tit går i til tandlægen? Jeres tænders resterende emalje må da være grænsende til 0?

Jeg tror i kunne spare både på badevægten og tandlægeregningen (alm. sodavand feder pga sukker, mens jeg har hørt at aspartam skulle øge sultfornemmelsen og nåja - kulsyren tager sig så af tænderne) , hvis i gik over til vand. Det tager cirka en uge, så smager cola'en ikke engang godt mere...

@Roger

"Generelt er du jo ikke uenig med mig - du fordrejer bare det jeg siger.
Hvis folk indtog mindre mængder disakkarider over en længere periode, ville det jo ikke være noget problem. Det er mængden, og måden folk indtager det på, der giver et problem."

LOL du er jo helt vaek. Jo jeg er hamrende uenig med dig. Jeg fordrejer IKKE noget af det du har sagt, jeg har citeret praecis hvad du har skrevet og forholdt mig til det.

Du har skrevet:

"Stivelse (polysakarider) springer et led over i nedbrydningen"

-"At alt i alt er sukker ikke farligt eller uønskeligt.....osv osv"

Direkte citeret fra dine posts, og her er vi OVERHOVEDET ikke enige. Sukker selv i mindre maengder er usundt pga de blodsukker stigninger og fald det giver. Udover de direkte konsekvenser sukker har er der jo ogsaa en hel MASSE inddirekte konsekvenser jeg slet ikke har vaeret inde paa.

Forstaa nu at naar du skriver at "alt i alt er sukker ikke farligt" saa er vi uenige, meget endda.

Du behoever ikke forklare saa meget mere, kan godt laese hvad du skriver og har forstaaet det. Men jeg vil meget gerne have nogle kilder til dine udtalelser. Umiddelbart ligner dine posts saadan en omgang "jeg-har-laest-lidt-om-kost-og-nu-drager-jeg-mine-egne-konklussioener-post"

Maa jeg tillade mig at spoerge hvor du generelt har din viden fra?

Selvfølgelig - jeg påstår ikke at jeg er kostekspert på nogle måder. Jeg læser medicin, og har haft et kursus i stofskifte og ernæring, og mine påstande kommer derfra.

For at starte med at polysakkarider springer et energiforbrugende trin over:
Glykolysens første produkt er glukose-6-phosphat (G6P).
Glukose omdannes til dette af hexo/glucokinase, under forbrug af phosphat fra ATP (dvs. energiforbrugende).

Stivelse og glykogen er som bekendt lange kæder af glukose. Forskellen mellem stivelse og glykogen er bindingerne mellem glukose. G6P dannes fra polysakkarider ved phosphatase-aktivitet, hvor phosphatgruppen kommer fra fri phosphat, og ikke ATP. Dermed bruges der ikke energi i dette trin. Konsulter en biokemi-bog eller et metabolisk skema for konfirmereing af dette.

Nettoresultatat er at glukose giver 15 kJ/g, mens glykogen og stivelse giver 17 kJ/g.
www.mfi.ku.dk/undervisning/fysiologi_5_sem/Doc_physiol_2001_04_06.pdf - side 16

Mht. til de 'tomme kalorier' har jeg formuleret mig dårligt - mest af alt fordi 'tomme kalorier' er en floskel der bliver misbrugt. Min pointe var at sukker ofte bliver udråbt til den store synder, men at stivelse i lige så høj grad kan spike blodsukkeret, og ikke give mæthedsfornemmelse. Dette bliver jo også nævnt i det link du selv giver.

"Tidligere troede man, at molekylstørrelsen var afgørende for, hvor hurtigt kulhydraterne nedbrydes og optages i tarmen. Mono- og disakkarider ansås for at være hurtige, mens stivelse ansås for at være langsommere. Senere års forskning har vist, at andre faktorer afgør blodsukker- og insulinniveauerne efter et måltid."

Blodsukkerniveauet efter et måltid er afhængigt af fødevarens GI:
www.fi.di.dk/templates/Dokument.asp?objno=905841&MID=L14&Refresh=p%5Fobjno%3D905841%26p%5Fforening%3DFI
Derfor er det heller ikke rigtigt at alle kulhydrater er tomme kalorier, da en del af dem ikke bliver optaget (fx. cellulose). Jeg tænkte udelukkende på stivelse, der er den altovervejende polysakkarid i vores fødevarer.
Der er ikke forskel på stivelsen i hvidt brød og mørkt brød, men forarbejdningen af kornprodukterne inden, giver forskellige udsving i blodsukkeret.

Vi er ikke uenige om at sukker i store mængder er vildt farligt - har aldrig påstået andet. Det er bare nonsens at snakke om at det er farligt at indtage sukker, da alle kulhydrater bliver lavet til glukose. Det er mængden der indtages der skal reguleres, og måden kulhydraterne bliver præsenteret i maden der er vigtig.

"Vi er ikke uenige om at sukker i store mængder er vildt farligt - har aldrig påstået andet. Det er bare nonsens at snakke om at det er farligt at indtage sukker, da alle kulhydrater bliver lavet til glukose. Det er mængden der indtages der skal reguleres, og måden kulhydraterne bliver præsenteret i maden der er vigtig."

Saa er vi rimelig enige, men tror forskellen paa vores holdning er at jeg er mere alternativt funderet. Gaar ikke ind for brug af sukker hvis det kan ungaaes da det skaber store blodsukkerudsving, selv i mindre maengder, hvor andre typer kulhydrater skaber mindre udsving.

"og måden kulhydraterne bliver præsenteret i maden der er vigtig.""

Ja her er vi enige, lad vaere med at bruge sukker, men faa kulhydraterne fra andre kilder ;)

Mememuh, glem alt hvad tosserne har skrevet.

Lær mig at spille poker, så skal jeg nok få dig i dit livs form! :)

LOL....

DHMO linket er übercool, for pokker da. 400% passende på mange indlæg i denne tråd - you made my day Z2K.

Roo, Cos, etc.: I er sgu nok ikke helt så langt fra hinanden når det kommer til stykket. Træk lige vejret Costas, og så lad være med at bruge den der [Klip]"citat"[Klip] teknik til at vise hvad en anden mener, når du kun skærer en del af budskabet ud. F.eks. har Rooger ALDRIG påstået at man bare skal kyle sukker indenbords, men du skaser (en del af) hans konklusion og stiller det på spidsen og mener at han er fortaler for daglig sodavandsindtag... C'on.

Jeg tror det er RET vigtigt at adskille diskussionen i to:
1) Hvad er SUND kost (og levevis).
2) Hvilken kost og levevis er god hvis jeg vil TABE mig (markant).

Det er to forskellig ting, og der skal forskellige midler til at få folk på rette kurs, afh. hvor de befinder sig - både sundhedsmæssigt og mentalt.

-------

Anyway - til OP:

Coca Cola Zero? Well, jeg fik taget mig sammen til at smage den i weekenden, her er MIN dom:

A) Folk der påstår at Coca Cola Zero smager "helt som alm. Cola", burde få deres smagsløg kirurgisk fjernet og sendt til opbevaring et eller andet sikkert sted.
B) Coca Cola Zero smager væsentligt "tættere" på alm. Cola end Light.
C) Hvis man ønsker at mindske det kalorieindtag man har fra alm. Cola, kan Zero sagtens være løsningen, selvom det på langt sigt er bedre bare at drikke vand... (Ikke mindst for tænderne og økonomien).
D) Drik det du bedst kan lide, hvad enten det er Alm. Light, eller Zero. Smag er individuelt. Du skal bare begrænse dig til en "sund" mængde og frekvens, under hensyntagen til din øvrige helbredstilstand.

/Daddy Hooks