Corona vacciner - nu incl sølvpapirshatte. Tråd 2

Den gamle tråd er blevet tung at loade, men debatten nægter at dø. 

Post videre her. 

Advisored skrev:

Den gamle tråd er blevet tung at loade, men debatten nægter at dø. 

Post videre her. 

 Og sådan bliver det ved med at være så længe bedrevidende folk henter deres “fakta” på diverse sociale- og junk medier

LoneRangR skrev:

 

 Og sådan bliver det ved med at være så længe bedrevidende folk henter deres “fakta” på diverse sociale- og junk medier

 Stop nu helt seriøst..  

Sociale medier ?  Der bliver delt masser af fakta via disse medier som kommer fra fagfolk, politikere osv osv..   vågn nu op i stedet for at være så forblindet..  

Advisored skrev:

Den gamle tråd er blevet tung at loade, men debatten nægter at dø. 

Post videre her. 

 Perfekt -  min telefon laggede fanme også meget efterhånden i den gamle tråd😅

Advisored skrev:

men debatten nægter at dø. 

 

Det virker lidt omsonst at have denne diskussion hvor I bare sidder i 2 skyttegrave og spytter efter hinanden.

Jeg tror på, at myndighederne ved bedre end jeg, hvad der er mest hensigtsmæssigt at gøre og vælger derfor rimelig ukritisk at følge deres anvisninger. Jeg har derfor også som noget helt naturligt fået mit 3 stik.

Min søster har på den anden side ladet sig overbevist af alle mulige konspirationsteorier og vil under ingen omstændigheder vaccineres.

Vores diskussioner minder utroligt meget om denne tråd og uanset hvad jeg kommer med af informationer fra "det officielle Danmark", så har hun altid læst et eller andet på nettet der modsiger det.

Jeg har droppet at bruge mere tid på hende da hendes motto tydeligvis er:

Min mening er urokkelig - forstyr mig ikke med fakta.

Jeg ved naturligvis godt, at dem i tråden der ikke stoler på myndighedernes anbefalinger ikke mener det er fakta, da de har andre kilder. Uanset hvad så bliver i aldrig enige og minder mere om en diskussion om religion.

LoneRangR skrev:

 

 Og sådan bliver det ved med at være så længe bedrevidende folk henter deres “fakta” på diverse sociale- og junk medier

 Må man nu ikke hente data fra andre steder end fra de officielle danske myndigheder?

Andre fagfolk i DK end dem der er støttet af regeringen

Andre undersøgelser i udlandet

Hvis ikke, så forstår jeg da godt at det er upopulært at have en anden holdning.

Husk: Videnskabsmænd bliver også uenige. Ligesom andre fagfolk ikke altid har ret i deres hypotese. 

soga skrev:

 

 Må man nu ikke hente data fra andre steder end fra de officielle danske myndigheder?

 

Andre fagfolk i DK end dem der er støttet af regeringen

Andre undersøgelser i udlandet

 

Hvis ikke, så forstår jeg da godt at det er upopulært at have en anden holdning.

Husk: Videnskabsmænd bliver også uenige. Ligesom andre fagfolk ikke altid har ret i deres hypotese. 

 Generelt når man snakker med en sølvpapirshat, og hører, hvad deres argumenter og stats er.!  og når så man komme med videnskabelige tal, ja så er det nonsens og fuldstændigt grebet ud i luften , uden nogen grund i virkeligheden. så det er lidt tungt.  og yderst trættende. . jeg er for længst holdt med at hidse mig op over dette emne.  ( jeg får rigeligt af blodtryks piller i forvejen)  men jeg må sige at inden for de sidste 4 år. har først Trump og senere Corona kunne dele vandende og det er sgu ikke kønt.

dankjar skrev:

 

Det virker lidt omsonst at have denne diskussion hvor I bare sidder i 2 skyttegrave og spytter efter hinanden.

 

Jeg tror på, at myndighederne ved bedre end jeg, hvad der er mest hensigtsmæssigt at gøre og vælger derfor rimelig ukritisk at følge deres anvisninger. Jeg har derfor også som noget helt naturligt fået mit 3 stik.

 

Min søster har på den anden side ladet sig overbevist af alle mulige konspirationsteorier og vil under ingen omstændigheder vaccineres.

 

Vores diskussioner minder utroligt meget om denne tråd og uanset hvad jeg kommer med af informationer fra "det officielle Danmark", så har hun altid læst et eller andet på nettet der modsiger det.

 

Jeg har droppet at bruge mere tid på hende da hendes motto tydeligvis er:

Min mening er urokkelig - forstyr mig ikke med fakta.

 

Jeg ved naturligvis godt, at dem i tråden der ikke stoler på myndighedernes anbefalinger ikke mener det er fakta, da de har andre kilder. Uanset hvad så bliver i aldrig enige og minder mere om en diskussion om religion.

 

 Jeg er helt enig. Groft skitseret er der to modpoler, og ligegyldigt hvilke argumenter den ene eller anden part kommer med, er den modsatte part ikke modtagelig. Det er blevet til en slags religion, hvor det er meget svært/man ikke kan ændre folks overbevisninger. Personligt synes jeg bare at det er vigtigt at forholde sig kritisk til information og samtidig tænke rationelt, om det så kommer fra en person, en virksomhed eller myndighederne. Alle parter har deres egne interesser. Der er ved gud mange ting i denne håndtering af corona som jeg ikke tænker har været optimalt, hverken set fra et minimering af smitten synspunkt, eller et synspunkt for at optimere danskernes generelle velfærd og velbefindende på kortere og længere sigt. Bl.a. af denne grund tillader jeg mig at forholde mig kritisk til informations-flowet og supplere min holdning/tro med andre videnskabelige undersøgelser rundt omkring i verden.

nuller skrev:

 

 Generelt når man snakker med en sølvpapirshat, og hører, hvad deres argumenter og stats er.!  og når så man komme med videnskabelige tal, ja så er det nonsens og fuldstændigt grebet ud i luften , uden nogen grund i virkeligheden. så det er lidt tungt.  og yderst trættende. . jeg er for længst holdt med at hidse mig op over dette emne.  ( jeg får rigeligt af blodtryks piller i forvejen)  men jeg må sige at inden for de sidste 4 år. har først Trump og senere Corona kunne dele vandende og det er sgu ikke kønt.

 Jeg har også snakket med folk, som mener at man får større knæ af at tage vaccinerne. Det er ikke en debat jeg har lyst til at gå ind i. Men når forskellige fagfolk og undersøgelser fra andre lande fortæller noget andet end hvad vores egne myndigheder gør, så kan jeg ikke undgå at tænke to gange.

soga skrev:

 

 Jeg har også snakket med folk, som mener at man større knæ af at tage vaccinerne. Det er ikke en debat jeg har lyst til at gå ind i. Men når forskellige fagfolk og undersøgelser fra andre lande fortæller noget andet end hvad vores egne myndigheder gør, så kan jeg ikke undgå at tænke to gange.

 jeg tænkte også to gange. ja faktisk er det kun ca. 4½ måned at jeg fik stik nr 2. ( så det er snart tid til booster shoot) så jeg er heller ikke rendt glædeligt hen som det første. men jeg er nu glad for at jeg kom i gang. 

nuller skrev:

 

 jeg tænkte også to gange. ja faktisk er det kun ca. 4½ måned at jeg fik stik nr 2. ( så det er snart tid til booster shoot) så jeg er heller ikke rendt glædeligt hen som det første. men jeg er nu glad for at jeg kom i gang. 

 Jeg tog Johnson vaccinen udelukkende af praktiske årsager i juni, da jeg havde haft corona 2020, oktober - og dermed stadig havde en vis immunitet, ifølge de hersens ulovlige udenlandske undersøgelser. Jeg tvivler på at jeg tager flere stik, medmindre det bliver alt for besværligt ikke at gøre det. Omikron er ikke farlig (for mig), og hvis virus'en forsætter med at mutere til mindre farlige varianter, ser jeg ingen grund til at tage flere vacciner. Spiser noget D vitamin istedet ;)

soga skrev:

 

 Jeg tog Johnson vaccinen udelukkende af praktiske årsager i juni, da jeg havde haft corona 2020, oktober - og dermed stadig havde en vis immunitet, ifølge de hersens ulovlige udenlandske undersøgelser. Jeg tvivler på at jeg tager flere stik, medmindre det bliver alt for besværligt ikke at gøre det. Omikron er ikke farlig (for mig), og hvis virus'en forsætter med at mutere til mindre farlige varianter, ser jeg ingen grund til at tage flere vacciner. Spiser noget D vitamin istedet ;)

 Jeg har Diabetes. forhøjet blodtryk, og mit kolostrol tal lever sit eget liv. så jeg endte som sagt med at gå med på vognen. mest for min egen skyld. og jeg har en storbror der er opereret i hjertet for ca. et år siden. så jeg skal ikke smidte nogle overhovedet . men jeg holder mig bare for mig selv. jeg har ikke set nogen i  snart 2 år* nu og det passer mig nu enligt  fint 

* har nu set nogle men ikke mange.

Har I bemærket, at en stor procentdel af vaccinemodstanderne ofte er den samme type?

... og her mener jeg ikke lægetypen.

DarkXoiX skrev:

Har I bemærket, at en stor procentdel af vaccinemodstanderne ofte er den samme type?

... og her mener jeg ikke lægetypen.

Det kunne der faktisk komme noget interessant ud af, hvis der en dag laves en sådan undersøgelse. 

DarkXoiX skrev:

Har I bemærket, at en stor procentdel af vaccinemodstanderne ofte er den samme type?

... og her mener jeg ikke lægetypen.

 Jeg har personligt bemærket at en stor del af dem er overtuschede mænd og kvinder, der har fået mindst 10.000 stik med ukendte kinesiske kemikalier i forbindelse med deres kropsudsmykning, men nu tordner i mod at få tre stik med godkendte vacciner.

Nu har jeg for længe siden meldt mig ud af de øvrige tråde, men det er så også vigtigt ikke at skære myndighederne som én samlet gruppe.

Der er de lægefaglige myndigheder, som vi alle bør lytte til.
Og så er der statsministeriet der blander faglighed og egne holdninger.  Dem tillader jeg mig at ignorere.

Gode råd søges - ringer selvfølgelig også tll egen læge, men der er lukket i dag:

Er lige testet positiv ved pcr-test. Har haft min datter siden lørdag og hun kravler op i min seng hver nat så der har i sagens natur været nær kontakt.

Hvornår giver det mening at få hende testet? Fire dage fra jeg første havde mine symptomer og så igen fire dage efter mine sidste symptomer. Eller skal jeg dybest set bare få det gjort hurtigst muligt (hendes mor må tage hende derop).

Målet er at få hende hurtigst muligt tilbage i børnehave så hun kan være sammen med andre børn uden der selvfølgelig er risiko for at hun smitter andre.

@prangstar

Kan du ikke ringe til smitteopsporingen? De kan vel vejlede når man tester positiv, og kan have smittet andre? 

Don_T skrev:

@prangstar

Kan du ikke ringe til smitteopsporingen? De kan vel vejlede når man tester positiv, og kan have smittet andre? 

Har været i kø i 20 minutter og er nu nr. 85 i køen.

Jeg har givet besked til dem jeg været i kontakt med.

Hvis ikke man kan høre at det hele sejler når myndigheder og regering osv får stillet spørgsmål ved diverse seancer som pressemøder osv, er det fordi man ikke vil høre det. !!!

Der bliver svaret i øst og i vest, og en dag siger en noget og næste dag en anden noget helt andet !

men vi tager vores mundbind på og er også vaccineret 3. gang fordi det er det man gør. ;)

Det væste IMO er hele CIRKUSSET omkring hurtigtests og selvtest som i.flg SSI hjemmeside har en nøjagtighed på under 50 % !!!

. Man kan ikke bruge det til en skid !! og vi øser penge ud til ingenting.

Staten har brugt milliarder på kviktest: »Vi har betalt alt for dyrt« (berlingske.dk)

@soga

Du skriver i den første tråd:

Min spådom: Om 3-6 måneder begynder størstedelen af verden at vågne op, når vi finder ud af at corona er muteret til en variant vi ikke længere behøver at frygte. Det bliver en hård kamp for regeringerne at skifte strategi, men til sidst sejrer fornuften.

Det er jo sjovt nok også det  SSI’s faglige direktør siger: 

Til spørgsmålet om, hvor længe coronavirus vil have afgørende indflydelse på danskernes liv, lød svaret:
- Det tror jeg, den kommer til have de næste to måneder, og så håber jeg, smitten vil begynde at klinge af, og vi får vores normale liv tilbage.

https://www.tv2lorry.dk/tv2dk/ssi-vi-kan-have-vores-normale-liv-tilbage-om-to-maaneder

prangstar skrev:

Gode råd søges - ringer selvfølgelig også tll egen læge, men der er lukket i dag:

 

Er lige testet positiv ved pcr-test. Har haft min datter siden lørdag og hun kravler op i min seng hver nat så der har i sagens natur været nær kontakt.

 

Hvornår giver det mening at få hende testet? Fire dage fra jeg første havde mine symptomer og så igen fire dage efter mine sidste symptomer. Eller skal jeg dybest set bare få det gjort hurtigst muligt (hendes mor må tage hende derop).

 

Målet er at få hende hurtigst muligt tilbage i børnehave så hun kan være sammen med andre børn uden der selvfølgelig er risiko for at hun smitter andre.

 

 

 Har selv været gennem møllen herhjemme. 

Hun skal strakstestes. I "min Sundhed" app'en under din test hvor der står påvist, er der et rekvisitionsnummer, som I kan indtaste når I bestiller tid til hende som nærkontakt. Hun kan derved springe køen over. Når I indtaster de oplysninger de kræver, når I bruger det rekvisitionsnummer, så fortæller den selv hvilke datoer testene er mest hensigtsmæssigt at blive taget på. 

prangstar skrev:

Har været i kø i 20 minutter og er nu nr. 85 i køen.

 

Jeg har givet besked til dem jeg været i kontakt med.

Krumme skrev:

 

 Har selv været gennem møllen herhjemme. 

Hun skal strakstestes. I "min Sundhed" app'en under din test hvor der står påvist, er der et rekvisitionsnummer, som I kan indtaste når I bestiller tid til hende som nærkontakt. Hun kan derved springe køen over. Når I indtaster de oplysninger de kræver, når I bruger det rekvisitionsnummer, så fortæller den selv hvilke datoer testene er mest hensigtsmæssigt at blive taget på. 

Bemærk at der er forskel på hvornår hun skal testes, afhængig af hvorvidt i fremover også har kontakt, eller du er blevet isoleret fra hende.

Mikkmakk skrev:

Hvis ikke man kan høre at det hele sejler når myndigheder og regering osv får stillet spørgsmål ved diverse seancer som pressemøder osv, er det fordi man ikke vil høre det. !!!

 

Der bliver svaret i øst og i vest, og en dag siger en noget og næste dag en anden noget helt andet !

 

men vi tager vores mundbind på og er også vaccineret 3. gang fordi det er det man gør. ;)

 

Det væste IMO er hele CIRKUSSET omkring hurtigtests og selvtest som i.flg SSI hjemmeside har en nøjagtighed på under 50 % !!!

. Man kan ikke bruge det til en skid !! og vi øser penge ud til ingenting.

Staten har brugt milliarder på kviktest: »Vi har betalt alt for dyrt« (berlingske.dk)

 Præcis…. Tænk hvis man slet ikke testede samfundet på den måde..  så bemærkede ingen at der var en pandemi … kun fordi regeringen bruger smittetallene til deres egen fordel. 

Er man syg, kan man tage en test hvis det er., alt andet er spild af resurser og penge. 

Selv de færdigvaccineret smitter hindanden men går frit rundt i samfundet….  Hvorfor det så giver mening at teste os selv med kviktest er mig en gåde hvis man på ingen måde er syg!

Krumme skrev:

 

 Har selv været gennem møllen herhjemme. 

Hun skal strakstestes. I "min Sundhed" app'en under din test hvor der står påvist, er der et rekvisitionsnummer, som I kan indtaste når I bestiller tid til hende som nærkontakt. Hun kan derved springe køen over. Når I indtaster de oplysninger de kræver, når I bruger det rekvisitionsnummer, så fortæller den selv hvilke datoer testene er mest hensigtsmæssigt at blive taget på. 

Tak - så må jeg få hendes mor til at tage hende derhen. 

Fungerer datoerne også i forhold til, at hun bliver hos mig og dermed hele tiden er i smittefare? 

Don_T skrev:

@soga

Du skriver i den første tråd:

Min spådom: Om 3-6 måneder begynder størstedelen af verden at vågne op, når vi finder ud af at corona er muteret til en variant vi ikke længere behøver at frygte. Det bliver en hård kamp for regeringerne at skifte strategi, men til sidst sejrer fornuften.

 

Det er jo sjovt nok også det  SSI’s faglige direktør siger: 

Til spørgsmålet om, hvor længe coronavirus vil have afgørende indflydelse på danskernes liv, lød svaret:
- Det tror jeg, den kommer til have de næste to måneder, og så håber jeg, smitten vil begynde at klinge af, og vi får vores normale liv tilbage.

https://www.tv2lorry.dk/tv2dk/ssi-vi-kan-have-vores-normale-liv-tilbage-om-to-maaneder

 Tak for linket.

 
Dog vil jeg lige påpeje, at jeg ikke skriver det efter have læst den udmelding - men primært efter at have nørdet alle Lars Christensen’s opslag på Facebook hvor han med hans økonom briller har tolket på diverse undersøgelser/tal i udlandet. Hvis du spurgte mig for en uge/10 dage siden havde jeg sagt det samme. Men det er da en dejlig udmelding at se fra SSI.

dankjar skrev:

 

 

 

Bemærk at der er forskel på hvornår hun skal testes, afhængig af hvorvidt i fremover også har kontakt, eller du er blevet isoleret fra hende.

 

 Ja - jeg er isoleret sammen med hende. Har fat i smitteopsporing. Har ventet i telefonkø i en time nu.

Schaffen85 skrev:

 Præcis…. Tænk hvis man slet ikke testede samfundet på den måde..  så bemærkede ingen at der var en pandemi … kun fordi regeringen bruger smittetallene til deres egen fordel. 

Er man syg, kan man tage en test hvis det er., alt andet er spild af resurser og penge. 

Selv de færdigvaccineret smitter hindanden men går frit rundt i samfundet….  Hvorfor det så giver mening at teste os selv med kviktest er mig en gåde hvis man på ingen måde er syg!

 

 Regeringen bruger ikke noget til deres fordel.

De har ingen fordel af noget som helst, og vil ligesom alle andre helst være dette cirkus foruden !!

prangstar skrev:

Tak - så må jeg få hendes mor til at tage hende derhen. 

 

Fungerer datoerne også i forhold til, at hun bliver hos mig og dermed hele tiden er i smittefare? 

 Jeg mener at hun uanset hvad skal testes første gang med det samme og hvis I ikke længere har kontakt skal hun testes 2 gang på 6 dagen, mens hun ved vedvarende kontakt første skal have 2 test på 9 dagen.

Mikkmakk skrev:

 

 Regeringen bruger ikke noget til deres fordel.

De har ingen fordel af noget som helst, og vil ligesom alle andre helst være dette cirkus foruden !!

 

 haha så siger vi det 😀 

der er ingen grund til at teste som de gør nu et år efter..    det er totalt unødvendigt

Jeg får sikkert på puklen, men hold da kæft hvor bliver der fremsat mange tåbelige argumenter fra "de kritiske røsters" side - senest i tråden at det er idiotisk at man massivt tester befolkningen.

Jeg har i flere år tæt fulgt hele Trump-cirkusset i USA og fik lige den tanke, at der er mange fælles faktorer mellem  "de kritiske røster" i Danmark og Trump tilhængere der mener at Corona epidemien blot er et hoax.

Husk at drikke klorin eller andet blegemiddel mod Corona - det er der "velunderrettede" kilder som mener er yderst effektivt. :-)

Jeg kan sikkert også godt finde kilder der modsiger, at der sker flere dødsulykker ved fart på +50 km/t i byområder, men man har valgt at indrette lovgivningen efter hvad Rådet for Sikker Trafik mener, og dokumenterer. 

Ud fra et forsigtigheds-princip, tænker jeg at det er klogt at lytte til eksperter. 

Lige netop RFST som eksperter, ligger højt på tillidsbarometeret hos os. 

prangstar skrev:

 

 Ja - jeg er isoleret sammen med hende. Har fat i smitteopsporing. Har ventet i telefonkø i en time nu.

 Du burde have fået et rekvisitionsnummer og hvis du logger ind som hende på https://www.coronaprover.dk/Home/Welcome så vil du ved angivelse af at hun har været i tæt kontakt og efter besvarelse af nogle spørgsmål få oplyst, hvornår hun skal testes.

dankjar skrev:

Jeg får sikkert på puklen, men hold da kæft hvor bliver der fremsat mange tåbelige argumenter fra "de kritiske røsters" side - senest i tråden at det er idiotisk at man massivt tester befolkningen.

 

Jeg har i flere år tæt fulgt hele Trump-cirkusset i USA og fik lige den tanke, at der er mange fælles faktorer mellem  "de kritiske røster" i Danmark og Trump tilhængere der mener at Corona epidemien blot er et hoax.

 

Husk at drikke klorin eller andet blegemiddel mod Corona - det er der "velunderrettede" kilder som mener er yderst effektivt. :-)

 Jeg ved godt at jeg i den tidligere tråd “forsvarede” nogle af Schaffens posts, men be’ om at jeg ikke automatisk er enig med alt hvad han siger eller tror at vi får Bill Gates chips i armene fordi jeg stiller spørgsmål, tak. (Vi er vel godt de eneste “kritikere” i denne tråd indtil videre)

lassen81 skrev:

Jeg kan sikkert også godt finde kilder der modsiger, at der sker flere dødsulykker ved fart på +50 km/t i byområder, men man har valgt at indrette lovgivningen efter hvad Rådet for Sikker Trafik mener, og dokumenterer. 

Ud fra et forsigtigheds-princip, tænker jeg at det er klogt at lytte til eksperter. 

Lige netop RFST som eksperter, ligger højt på tillidsbarometeret hos os. 

 Og i dette tilfælde handler det om at bruge sin hjerne og selvstændigt tænke rationelt, som de fleste af os forhåbentlig stadig er i stand til, til trods for at have opnået et vis bias - for at finde ud af om det, denne kilde siger giver nogen som helst mening.
 

Ja, lad os lytte til eksperter og videnskaben 🙏🏻

DarkXoiX skrev:

Har I bemærket, at en stor procentdel af vaccinemodstanderne ofte er den samme type?

... og her mener jeg ikke lægetypen.

Mener du at det som regel også er folk der tror på én eller flere af følgende: 
Numerologi, Astrologi, Alternativ medicin og behandling, Healing etc. ?
Så ja :)

Jeg synes det kunne være interessant at forsøge at måle hvordan sammenhængen var mellem vaccinemodstanderes uddannelsesniveau og vaccinesupporternes samme. Jeg TROR der vil være en sammenhæng, og det er baseret på at dem der ikke har været igennem en hvis længde uddannelse ikke har arbejdet med kritisk tænkning, kildekritik og videnskabsteori (læren om hvordan viden bliver til og metoderne til dette) og dermed har større tilbøjelighed til at reagere på vilde postulater, memes og elendige artikler, istedet for lige at trække luft ind og genoverveje/tjekke om dét de læser nu også har noget på sig.

Og som alting med den her debat, så må jeg hellere disclaime at jeg IKKE siger at folk uden en længere uddannelse ikke kan finde ud af ovenstående, men blot at der er en TENDENS til at personer der ikke har lært om det har en større TILBØJELIGHED til ikke at lave kildekritik.

pkr_8r3n03 skrev:

Mener du at det som regel også er folk der tror på én eller flere af følgende: 
Numerologi, Astrologi, Alternativ medicin og behandling, Healing etc. ?
Så ja :)

Jeg synes det kunne være interessant at forsøge at måle hvordan sammenhængen var mellem vaccinemodstanderes uddannelsesniveau og vaccinesupporternes samme. Jeg TROR der vil være en sammenhæng, og det er baseret på at dem der ikke har været igennem en hvis længde uddannelse ikke har arbejdet med kritisk tænkning, kildekritik og videnskabsteori (læren om hvordan viden bliver til og metoderne til dette) og dermed har større tilbøjelighed til at reagere på vilde postulater, memes og elendige artikler, istedet for lige at trække luft ind og genoverveje/tjekke om dét de læser nu også har noget på sig.

 

Og som alting med den her debat, så må jeg hellere disclaime at jeg IKKE siger at folk uden en længere uddannelse ikke kan finde ud af ovenstående, men blot at der er en TENDENS til at personer der ikke har lært om det har en større TILBØJELIGHED til ikke at lave kildekritik.

 Altså hvis jeg tager de 5 største og mest aktive Corona-skeptikere (kunne godt kalde dem benægtere, men det ville kun være sandt i 2 af tilfældene) på min venneliste, så er der helt sikkert en sammenhæng på visse parametre - og det er især uddannelse.

Det kan naturligvis aldrig være validt, men alligevel påfaldende

soga skrev:

 

 Jeg ved godt at jeg i den tidligere tråd “forsvarede” nogle af Schaffens posts, men be’ om at jeg ikke automatisk er enig med alt hvad han siger eller tror at vi får Bill Gates chips i armene fordi jeg stiller spørgsmål, tak. (Vi er vel godt de eneste “kritikere” i denne tråd indtil videre)

 Please… har aldrig nævnt noget om Bill G…. Det noget alle De andre automatisk pådutter os…. 

Kom igennem til smitteopsporing.

Strakstest af datter. 

Derefter skal hun testes to dage efter at jeg er symptomfri og så må hun tage i børnehave ved negativ test. Ved positiv test skal i så fald vente to dage inden hun ryger i bh (hvis hun er symptomfri).

prangstar skrev:

Kom igennem til smitteopsporing.

 

Strakstest af datter. 

 

Derefter skal hun testes to dage efter at jeg er symptomfri og så må hun tage i børnehave ved negativ test. Ved positiv test skal i så fald vente to dage inden hun ryger i bh (hvis hun er symptomfri).

 Det lyder da lidt skørt, så selvom hun dømmes smittet, så må hun komme ned og smitte andre børn hvis hun ikke ser syg ud for jer efter to dage.

Det er altså endnu engang volapyk i min verden.

dankjar skrev:

 Husk at drikke klorin eller andet blegemiddel mod Corona - det er der "velunderrettede" kilder som mener er yderst effektivt. :-)

 😂 Hvis mennesket dør, forsvinder coronaen også. Effektivitet på 100 %

grovfil skrev:

 

 Det lyder da lidt skørt, så selvom hun dømmes smittet, så må hun komme ned og smitte andre børn hvis hun ikke ser syg ud for jer efter to dage.

 

Det er altså endnu engang volapyk i min verden.

 

 To dage symptomfri så må jeg også tage tilbage på arbejde

Mit nytårsforsæt er at ignorere hattene! 

Det er svært med sådanne tåkrummende formuleringer:

Korthuset falder snart…   
Omikron siges at give minimum 50% færre indlæggelser , men regeringen bruger rask vaccinen som årsagen ..🤦
fortæl nu bare sandheden i stedet for alt det unødvendige press på Samfundet 

prangstar skrev:

 

 To dage symptomfri så må jeg også tage tilbage på arbejde

grovfil skrev:


Så to dage uden symptomer så er man "fri", hvad skal testene mon så til for..

prangstar skrev:


Vide om man er smittet.

grovfil skrev:

Så to dage uden symptomer så er man "fri", hvad skal testene mon så til for..

Det giver nu ganske god mening - du kan principielt blive testet positiv 8-12 uger efter du er blevet smittet, men det betyder IKKE at du smitter i op til 8-12 uger.

dankjar skrev:

 

Det giver nu ganske god mening - du kan principielt blive testet positiv 8-12 uger efter du er blevet smittet, men det betyder IKKE at du smitter i op til 8-12 uger.

prangstar skrev:

 

 To dage symptomfri så må jeg også tage tilbage på arbejde

 God bedring og held og lykke med datteren.

 Vil det sige at hvis man tester positiv men ikke får symptomer så behøver man slet ikke karantæne?

grovfil skrev:


Det er jo igen ligegyldigt, i følge hvad prangster skrev (som jeg forstod det) så kan han teste sin datter en mandag, han får positivt svar tirsdag, datter har det stadig fint ingen symptomer ons Tors, fredag må hun gå i børnehave.

Allundberg skrev:

 God bedring og held og lykke med datteren.

 

 Vil det sige at hvis man tester positiv men ikke får symptomer så behøver man slet ikke karantæne?

 

prangstar skrev:

Så har du 48 timers karantæne hvor du skal være symptomfri.

 Er du sikker på dette. Er det ikke 7 dage, hvis man ikke har haft symptomer på noget tidspunkt?

Jenson skrev:

 

 Er du sikker på dette. Er det ikke 7 dage, hvis man ikke har haft symptomer på noget tidspunkt?

 Du bliver testet positiv. Er syg et par dage. Symptomfri i to dag. Tilbage i børnehave/arbejde.

Allundberg skrev:

 God bedring og held og lykke med datteren.

 

 Vil det sige at hvis man tester positiv men ikke får symptomer så behøver man slet ikke karantæne?

 

prangstar skrev:

 

 Du bliver testet positiv. Er syg et par dage. Symptomfri i to dag. Tilbage i børnehave/arbejde.

 Ja men han spurgte, hvis man ikke fik symptomer. Nu har jeg lige læst op og det er altså 7 dage, eller misforstår jeg hvad du svare på? 

Jenson skrev:

 

 Ja men han spurgte, hvis man ikke fik symptomer. Nu har jeg lige læst op og det er altså 7 dage, eller misforstår jeg hvad du svare på? 

Det ved jeg ikke - smitteopsporingen fortalte mig, at jeg kunne bryde isolation 48 timer efter sidste symptom og jeg ikke måtte tage medicin i de 48 timer som kunne sløve symptomerne.

I forhold til min datter sagde de hun skulle straks-testes og ved negativ test skulle hun igen testet den dag jeg kan bryde isolation. Hvis hun stadig er negativ må hun igen sendes i børnehave og på legeaftaler.

Personligt tror jeg der er høj sandsynlighed for at hun er smittet - der er et par symptomer.

Er der iøvrigt nogen der har fif til en bestemt type piller der kan tage hovedpinen - panodil virker ikke?

Edit:

De sagde også at hvis hun blev isoleret fra mig skulle hun have strakstest og så en test efter fire dage. 

Hvis man ikke får symptomer er det isolation i 7 dage. Hvis man har/får symptomer -  48 timer efter symptomophør. Det har været sådan i snart to år. Test bruges ikke som for vurdering af smittefarlighed/ophør af smittefare/afisolation. Kina o.a gjorde det i februar/marts 2020, men holdt op, da de fandt ud af, at udskillelsen af inaktiv virus kan fortsætte i måneder hos nogle få.

Der er noget forvirrende i Pranstars beskrivelse, som måske bare skyldes tvetydig/upræcis formulering. Vil anbefale andre at følge officielle kilder i stedet for andenhånds beskrivelse af isolationsregler.

Doctor2d skrev:

Hvis man ikke får symptomer er det isolation i 7 dage. Hvis man har/får symptomer -  48 timer efter symptomophør. Det har været sådan i snart to år. Test bruges ikke som for vurdering af smittefarlighed/ophør af smittefare/afisolation. Kina o.a gjorde det i februar/marts 2020, men holdt op, da de fandt ud af, at udskillelsen af inaktiv virus kan fortsætte i måneder hos nogle få.

Der er noget forvirrende i Pranstars beskrivelse, som måske bare skyldes tvetydig/upræcis formulering. Vil anbefale andre at følge officielle kilder i stedet for andenhånds beskrivelse af isolationsregler.

 De fleste institutionsbørn har i en vintertid symptomer, som jo nok ofte er forkølelse. Så fint nok at myndighederne kan skrive hvordan det bør være, men reelt ikke super brugbart på denne årstid. Min datter har både hostet lidt i dag (det gjorde hun ikke i går) og har løbende næse (det har hun haft i en måned).

@prangster
Min bror syntes at den gængse blanding af Panodil og ipren virkede bedre end kun Panodil da han var smittet. Har ikke andet belæg end hvad jeg husker han sagde.

ninjaskills skrev:

Næsten alle får symptomer efter noget tid. Se tal her:

nyheder.tv2.dk/udland/2021-12-20-norsk-smitteudbrud-ved-julefrokost-kaster-lys-over-saerlige-symptomer-ved-omikron

Doctor2d skrev:

Hvis man ikke får symptomer er det isolation i 7 dage. Hvis man har/får symptomer -  48 timer efter symptomophør. Det har været sådan i snart to år. Test bruges ikke som for vurdering af smittefarlighed/ophør af smittefare/afisolation. Kina o.a gjorde det i februar/marts 2020, men holdt op, da de fandt ud af, at udskillelsen af inaktiv virus kan fortsætte i måneder hos nogle få.

Der er noget forvirrende i Pranstars beskrivelse, som måske bare skyldes tvetydig/upræcis formulering. Vil anbefale andre at følge officielle kilder i stedet for andenhånds beskrivelse af isolationsregler.

grovfil skrev:

@prangster
Min bror syntes at den gængse blanding af Panodil og ipren virkede bedre end kun Panodil da han var smittet. Har ikke andet belæg end hvad jeg husker han sagde.

 Jeg kan bekræfte, at 2 Panodil og 4-600 mg Ibuprofen normalt er yderst effektiv ved slemme hovedpiner.  

dankjar skrev:

 

 Jeg kan bekræfte, at 2 Panodil og 4-600 mg Ibuprofen normalt er yderst effektiv ved slemme hovedpiner.  

Schaffen85 skrev:

 

 Please… har aldrig nævnt noget om Bill G…. Det noget alle De andre automatisk pådutter os…. 

 Det siger jeg heller ikke du har. Jeg siger bare, at der er en skræmmende tendens i denne tråd til at man automatisk bliver stemplet som antivaxxer/trump fan og det der er værre fordi at man selv supplere sin viden med andet end hvad regeringen/myndighederne kommer med, og det er i grunden ret vildt. SSI svarer på de spørgsmål de bliver stilt. Ikke alle spørgsmål er “relevante” at få svar på for regeringen. (Jeg har taget flere vacciner end gennemsnits danskeren på min alder, jeg er hverken glad trump/MF, har nul tatoveringer og tror ikke på nogle af de 5 overtroiske retninger der blev nævnt, jeg forstår dog godt din pointe pkr_, og at du snakker om tendenser, så det er primært grad de andre indlæg her, jeg er efter).

Der er nogle i denne tråd der skal til at se lidt mere nuanceret i denne debat, og ikke blot gå til angreb på folk fordi deres overbevisning er anderledes og de nægter at rykke deres holdninger bare 1% pga det bias de nu engang lever under.

Vi er vel heller ikke begyndt at brænde folk på bålet, hvis de ikke tager den sæsonlige influenza vaccine. Det er i grunden egoistisk vi ikke gør det, vi burde vel beskytte de ældre så ingen mennesker dør af influenza længere?!?!? Eller ville det mon resultere i em overdødelighed på sigt grundet svagt immun forsvar? Åbent spørgsmål, ingen konklusion.

Don_T skrev:

@soga

Du skriver i den første tråd:

Min spådom: Om 3-6 måneder begynder størstedelen af verden at vågne op, når vi finder ud af at corona er muteret til en variant vi ikke længere behøver at frygte. Det bliver en hård kamp for regeringerne at skifte strategi, men til sidst sejrer fornuften.

 

Det er jo sjovt nok også det  SSI’s faglige direktør siger: 

Til spørgsmålet om, hvor længe coronavirus vil have afgørende indflydelse på danskernes liv, lød svaret:
- Det tror jeg, den kommer til have de næste to måneder, og så håber jeg, smitten vil begynde at klinge af, og vi får vores normale liv tilbage.

https://www.tv2lorry.dk/tv2dk/ssi-vi-kan-have-vores-normale-liv-tilbage-om-to-maaneder

This. Jeg har set en del "covid-skeptikere" postulere, at nu falder korthuset sammen og nu går der ikke længe, før alle os "sheeps" også kan se lyset.

Men vi har vel alle længe regnet med / håbet på, at mutationerne vil gøre virussen mindre farlig, så vi snart kan få vores normale hverdag igen. Det gør altså ikke, at vi er blevet ført bag lyset. Den samme frustration oplever jeg, når folk kommer med deres "hvad sagde jeg", når det viser sig at vaccinerne ikke har samme effekt på nye varianter. Er det ikke logisk nok, når de er udviklet til de første typer af covid-virus?

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/professor-bag-vaccine-kan-ikke-give-folk-et-stik-hver-sjette-maaned/9069067

Nu ved jeg godt at skeptikere vil sige at jeg ikke skal lytte til dette junkmedie, med covid propaganda. Men så lad os antage:

Lars Christensen er en veletableret økonom, som ikke bare slynger tal ud men har styr på sine kilder.

Synes i, så at det kan forsvares ud fra et proportionaliets-princip at vaccinere (jeres) 5-årige børn med en haste godkendt vaccine, som slet ikke er lavet til omikron varianten?

@Soga 

Er det ikke ham som nu har annonceret at corona er over ca. hver 3 måned siden det startede? Jeg vil ikke mene han er troværdig.  Men han er da sikker på at få ret på et tidspunkt. 

Junior skrev:

Mit nytårsforsæt er at ignorere hattene! 

 

Det er svært med sådanne tåkrummende formuleringer:

Korthuset falder snart…   
Omikron siges at give minimum 50% færre indlæggelser , men regeringen bruger rask vaccinen som årsagen ..

 Undskyld.. men fint du er så snæversynet..  kom med noget konstruktivt i stedet for at jagte personligt .. er du bare over alle andre med din holdning ?

Omicron er langt mindre  farlig set på indlæggelser samt skade på lungerne,  viser nye studier/tal -  det er jo fakta..  jeg har intet nævnt at vaccinen  ikke virker for nogle udsatte mennesker…  så jo den vil beskytte få mennesker som er i risikogruppen. 

så jo med   i beregningen af at der er færre døde nu, spiller den nye variant også ind i forhold til den er det mindre farlig, så det er ikke kun vaccinens virkning man kan bruge her.

Jeg har pt. kendskab til 440 personer som har kraftige bivirkninger efter vac.  
hvorfor bliver der slet ikke snakket om dem i samfundet ?  

Selv min bror som har dyrket basket på

Høj plan i mange år, har lige pludselig fået hævet knæ og dårlige led efter han fik vaccinen… men da han var smittet med corona naturligt, var der intet efter ud over lidt træthed og hoste 1-2 måneder efter…  

jeg “ kender “ til to som er døde med corona.. de var et par som var syge i forvejen og havde diverse andre sygedomme, som sukkersyge og overvægt. ( 76 år )   Trist, ja meget og de var vaccineret.  

jeg er kritisk i min tilgang til dette cirkus hvor tingene ikke stemmer overens og løgn på løgn kommer til kort og der kun bliver svaret på de ting som de ønsker.  
De vil gerne stoppe smittespredningen siger de og give alle folk vacciner - men det hjælper  stadig ikke..  procentvis fylder de vaccineret mest angående smittespredning..  hvor er det vaccinerne virker henne ?  Ja et mildere forløb og dit, dat og dut…. 

Husk 99.7% bliver ikke alvorligt syge af COVID-19.  

0.5-1% dødelighed i Danmark og det var før vaccinen rullede ud..   og blandt de døde er gennemsnitsalderen langt over 70 år mener jeg.. 

Jeg er enig i at det er godt at se kritisk på myndighederne og ikke bare sige ja tak og amen. Personligt er jeg alligevel kommet til den konklusion, at vaccinen er det allerbedste valg. 

Med omikron tyder meget på, at banen ændrer sig, og det der før har været indlysende politiske beslutninger nu er markant mere nuanceret. Både med omikron og børnevaccine ser man også, at ekspertvældet er langt mere uenige end tidligere. Jeg håber, at vi begynder at angribe det langt mere globalt og tilgodeser den fattige del af verden med vacciner i stedet for flere boosterstik til midaldrende og unge og vacciner til børn.  

Junior skrev:

Mit nytårsforsæt er at ignorere hattene! 

 

Det er svært med sådanne tåkrummende formuleringer:

Korthuset falder snart…   
Omikron siges at give minimum 50% færre indlæggelser , men regeringen bruger rask vaccinen som årsagen .. 

Selv om der er tusinder af nye omikron-smittede hver dag, er antallet af indlagte på intensiv ikke fulgt med, viser ny rapport offentliggjort af Statens Serum Institut.

Statens Serum Institut har været forsigtige med at drage samme konklusion som i udlandet – lige indtil i dag. ( 31.12.21 )

Her udtalte man, at risikoen for at blive indlagt som følge af omikronvarianten ser ud til at være omkring det halve sammenlignet med deltavarianten.

De nye tal viser, at under fem personer med omikron-varianten var indlagt på en intensivafdeling i Danmark 30. december, hvor dataene blev trukket. I alt var 93 indlagte på daværende dato. 

Jenson skrev:

@Soga 

Er det ikke ham som nu har annonceret at corona er over ca. hver 3 måned siden det startede? Jeg vil ikke mene han er troværdig.  Men han er da sikker på at få ret på et tidspunkt. 

 Nu har jeg ikke fulgt ham under hele covid, men i den tid jeg har fulgt ham har han ramt væsentlig mere rigtigt end myndighederne.

Men det var heller ikke mit spørgsmål :-) Jeg opstillede en hypotese og ville deraf høre jeres mening. Et ekstremt scenario dog, men det er meget populært i økonomi-verdenen, da det er nemmere at forholde sig til hvordan forskellige faktorer påvirker hinanden. Hvis man ville svare nej til min hypotese, givet at mandens tal er korrekte, så betyder det at man ikke lukker øjnene og automatisk anderkender* alt hvad myndighederne melder ud, og det gør mig glad.

Men jeg bliver dog nok bare bekræftet i, at det er en religion fra BEGGE sider. Dem som har taget booster vaccine, vaccineret deres børn osv., nægter at se det “forgæves” og underminere deres valg, er dybt biased og kan ikke ændre deres holdninger. Mens vi andre trump-lovers sidder i den anden ende og er bange for at Gates har inkorporeret mikro-chips i vores arme.

EDIT: For ikke at blive misforstået er jeg måske nød til at skrive at sidste sætning, i mit tilfælde, var ironisk.

soga skrev:

 

 Nu har jeg ikke fulgt ham under hele covid, men i den tid jeg har fulgt ham har han ramt væsentlig mere rigtigt end myndighederne.

 

Men det var heller ikke mit spørgsmål :-) Jeg opstillede en hypotese og ville deraf høre jeres mening. Et ekstremt scenario dog, men det er meget populært i økonomi-verdenen, da det er nemmere at forholde sig til hvordan forskellige faktorer påvirker hinanden. Hvis man ville svare nej til min hypotese, givet at mandens tal er korrekte, så betyder det at man ikke lukker øjnene og automatisk underkender alt hvad myndighederne melder ud, og det gør mig glad.

Men jeg bliver dog nok bare bekræftet i, at det er en religion fra BEGGE sider. Dem som har taget booster vaccine, vaccineret deres børn osv., nægter at se det “forgæves” og underminere deres valg, er dybt biased og kan ikke ændre deres holdninger. Mens vi andre trump-lovers sidder i den anden ende og er bange for at Gates har inkorporeret mikro-chips i vores arme.

 Det er egentlig ret tankevækkende, at nærmest alle der for 1,5 - 2 år siden var nervøse for, at der ville komme et coronapas samt at nogle mente det ville blive fremtiden at have en chip ind under huden blev svinet til og blev kaldt alle mulige ting af de mest autoritetstro. Begge dele har nu vist sig rent faktisk at være rigtigt.

soga skrev:

 

 Nu har jeg ikke fulgt ham under hele covid, men i den tid jeg har fulgt ham har han ramt væsentlig mere rigtigt end myndighederne.

 

Men det var heller ikke mit spørgsmål :-) Jeg opstillede en hypotese og ville deraf høre jeres mening. Et ekstremt scenario dog, men det er meget populært i økonomi-verdenen, da det er nemmere at forholde sig til hvordan forskellige faktorer påvirker hinanden. Hvis man ville svare nej til min hypotese, givet at mandens tal er korrekte, så betyder det at man ikke lukker øjnene og automatisk underkender alt hvad myndighederne melder ud, og det gør mig glad.

Men jeg bliver dog nok bare bekræftet i, at det er en religion fra BEGGE sider. Dem som har taget booster vaccine, vaccineret deres børn osv., nægter at se det “forgæves” og underminere deres valg, er dybt biased og kan ikke ændre deres holdninger. Mens vi andre trump-lovers sidder i den anden ende og er bange for at Gates har inkorporeret mikro-chips i vores arme.

 Jeg har taget booster, men ikke vaccineret den 5-årige (endnu). Jeg er enig, at debatten er alt for ensidig. Et af problemerne har været den meget ensidige framing fra myndighedernes side. Jeg har som sådan forståelse for, at der er nødt til at være klar tale, og mener også tallene hele vejen har underbygget hvorfor vaccinen er så vigtigt at tage - det kan så være at omikron ændrer det.

Men jeg opponerer også imod den ensidige fortælling - f.eks. at vaccination af børn er imod den hidtil gængse praksis:

Læs s. 5: 

https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2021/Corona/Vaccination/Boern-5-11-aar/Notat-vedr_-vaccination-af-boern-paa-5-til-11-aar_061221.ashx?la=da&hash=455C587B1FE859A5D6929AF63830D256F42762F5

I dokumentet bliver der redegjort for hvorfor man går imod gængs praksis, og det med en ganske forståelig dokumentation. 

i samme dokument står der også:

Mens vaccination altid vil indebære en risiko for individet i form af bivirkninger, skal en vaccinationsindsats således samlet set være til gavn for befolkningen som helhed. Herunder skal en eventuel udvidelse af vaccinationsprogrammet balanceres med andre tiltag,
der kan blive nødvendige for at opnå epidemikontrol.

Jeg er som sådan ikke bange for at give min datter en vaccine, men vil heller ikke gøre det ubegrundet, og med omikrons fremgang synes jeg det er en postgang for tidligt. Hvis myndighederne mener, at det er nødvendigt med en vaccine mod omikron (når den er udviklet) så kommer den vel til at indgå i børnevaccinationsprogrammet ligesom alle de andre, og det følger min datter. På det tidspunkt har man vel også en fuld teknologi vurdering, som der i øvrigt også gøres opmærksom på i dokumentet endnu ikke har kunnet laves.

Kan vi ikke snart få den ,unlike,  knap 

GrækerKaj skrev:

 

 Det er egentlig ret tankevækkende, at nærmest alle der for 1,5 - 2 år siden var nervøse for, at der ville komme et coronapas samt at nogle mente det ville blive fremtiden at have en chip ind under huden blev svinet til og blev kaldt alle mulige ting af de mest autoritetstro. Begge dele har nu vist sig rent faktisk at være rigtigt.

Coronapasset er vedtaget gennem en demokratisk politisk beslutning. 

Chippen må du lige uddybe. 

CykelNille skrev:

Coronapasset er vedtaget gennem en demokratisk politisk beslutning. 

Chippen må du lige uddybe. 

 

 Ja men for længe siden inden det gik helt amok, sagde alle skeptikeren “  bare vent  “  dette er kun starten. 
Først bliver masker er krav, så test også vaccine / coronapas, for at kunne færdes i samfundet.. 

Dengang grinte alle provax af dem…  men hvor er vi idag , om det er demokratisk politisk beslutning eller ej, så fik de ret i deres udsagn. 

Chip.. har jeg intet hørt om. 

CykelNille skrev:

Coronapasset er vedtaget gennem en demokratisk politisk beslutning. 

Chippen må du lige uddybe. 

 

 
Coronapasset er vedtaget gennem en demokratisk politisk beslutning.

Og hvad så? Det ændrer jo ikke på, at folk der havde sagt at der ville komme et coronapas inden det blev indført, blev kaldt for alle mulige ting. Specielt efter Magnus Heunicke(tror jeg det var) var ude og fortælle at det ikke ville blive indført.


Chippen må du lige uddybe.

https://tv.aftonbladet.se/video/334510/faa-covidbeviset-under-huden-gaar-att-faa-som-ett-mikrochip 

GrækerKaj skrev:

 
Coronapasset er vedtaget gennem en demokratisk politisk beslutning.

Og hvad så? Det ændrer jo ikke på, at folk der havde sagt at der ville komme et coronapas inden det blev indført, blev kaldt for alle mulige ting. Specielt efter Magnus Heunicke(tror jeg det var) var ude og fortælle at det ikke ville blive indført.


Chippen må du lige uddybe.

https://tv.aftonbladet.se/video/334510/faa-covidbeviset-under-huden-gaar-att-faa-som-ett-mikrochip 

 Fedt - så man fri for at få stukket et termometer op i røven derhjemme 🤣

GrækerKaj skrev:

Coronapasset er vedtaget gennem en demokratisk politisk beslutning.

Og hvad så? Det ændrer jo ikke på, at folk der havde sagt at der ville komme et coronapas inden det blev indført, blev kaldt for alle mulige ting. Specielt efter Magnus Heunicke(tror jeg det var) var ude og fortælle at det ikke ville blive indført.

Jeg kan godt se, at Magnus Heunicke har skrevet på Twitter, at der ikke kommer et "vaccinebevis", som han kalder det. Findes der nogle officielle udmeldinger om, at der ikke kommer coronapas i Danmark? Det var i øvrigt ret dumt sagt af Magnus Heunicke, for erhvervslivet efterspurgte det. 

https://fagbladet3f.dk/artikel/flere-brancher-efterspoerger-et-coronapas

https://policywatch.dk/article12652717.ece

Hvis du eller andre blev svinet til, debatterer du de forkerte steder. 

GrækerKaj skrev:

Chippen må du lige uddybe.

https://tv.aftonbladet.se/video/334510/faa-covidbeviset-under-huden-gaar-att-faa-som-ett-mikrochip  

Nu er det jo ikke en ny ting, at man kan få indopereret chips i kroppen, men det er da lidt sjovt, at det netop er for at kunne bevise sit coronapas. Det er i øvrigt en chip, man frivilligt kan få indopereret, hvis man vil, og ikke en, som techindustrien og medicinalindustrien forsøger at snige ind i os - som jo var argumentet fra vaccineskeptikerne ;-) 

soga skrev:

 

(...) Groft skitseret er der to modpoler, og ligegyldigt hvilke argumenter den ene eller anden part kommer med, er den modsatte part ikke modtagelig. Det er blevet til en slags religion, hvor det er meget svært/man ikke kan ændre folks overbevisninger. (...)

Det synes jeg ikke er rigtigt, og jeg synes netop disse to tråde er beviser på det. Der har været en del råben, men langt de fleste (af særligt de første) indlæg har været debat med henblik på at blive klogere. Jeg synes hurtigt, det blev tydeligt, at det ikke ligger lige til højrebenet at vaccinere sine børn, som det er at give vaccinen til voksne.

Det er til gengæld svært at have en debat, hvis udgangspunktet fra den ene part er, at myndigheder og fagpersoner lyver - uden rigtig at kunne vise, at de gør det.  

prangstar skrev:

Tak - så må jeg få hendes mor til at tage hende derhen. 

 

Fungerer datoerne også i forhold til, at hun bliver hos mig og dermed hele tiden er i smittefare? 

 Vi blev vejledt med straks., fjerde og sjettedagstest da vi havde mulighed for at isolere os særskilt. Hvilke dage der er i spil, hvis man er i jeres situation så jeg ikke, da vi ikke kom den vej i vejledningen. 

God "fornøjelse" - Håber dine smagsløg forbliver intakte. Chips larmer helt vildt meget, når man ikke kan smage dem :) 

dankjar skrev:

 

Det virker lidt omsonst at have denne diskussion hvor I bare sidder i 2 skyttegrave og spytter efter hinanden.

 

Jeg tror på, at myndighederne ved bedre end jeg, hvad der er mest hensigtsmæssigt at gøre og vælger derfor rimelig ukritisk at følge deres anvisninger. Jeg har derfor også som noget helt naturligt fået mit 3 stik.

 

Min søster har på den anden side ladet sig overbevist af alle mulige konspirationsteorier og vil under ingen omstændigheder vaccineres.

 

Vores diskussioner minder utroligt meget om denne tråd og uanset hvad jeg kommer med af informationer fra "det officielle Danmark", så har hun altid læst et eller andet på nettet der modsiger det.

 

Jeg har droppet at bruge mere tid på hende da hendes motto tydeligvis er:

Min mening er urokkelig - forstyr mig ikke med fakta.

 

Jeg ved naturligvis godt, at dem i tråden der ikke stoler på myndighedernes anbefalinger ikke mener det er fakta, da de har andre kilder. Uanset hvad så bliver i aldrig enige og minder mere om en diskussion om religion.

 

 Nu er det ikke fordi jeg vil ind i en lang diskussion. Men jeg synes statens håndtering på det seneste har været mildest talt horribel, hvor man udskammer folk der ikke er vaccineret.

For det er jo et faktum, at de bruger 2 modstridende argumenter, når de først beder folk om at blive vaccineret, for at mindske smitten, og senere går ud og siger, at den primære grund til at man skal lade sig vaccinere, er for at mindske symptomer hvis man bliver smittet - og at en vaccine ikke væsentligt mindsker chancen for smitte. Slet ikke efter hhv. 1, 3 og 6 måneder ift. naturlig immunitet (ifølge SSIs egen rapport).

Personligt tog jeg vaccinen (uden 3./booster stik), og har netop haft covid, så jeg er sikret i omkring 6 måneder nu, da naturlig immunitet ifølge eksperterne giver mig en større sikkerhed for at undgå smitte, end vaccinerne.

Jeg tog vaccinen, for at gøre mit liv nemmere, da jeg efter at have sat mig så godt ind i tingene som jeg fandt muligt, ikke så nogen farer ved at tage den. 

Men jeg respekterer absolut dem der vælger ikke at få den. Jeg er ikke fan af det man kalder anti vaxxer - men jeg bryder mig heller ikke om at alle der er imod at blive vaccineret partout skal smides i den bås. 

Nogle tror på noget der ligger langt fra min sandhed, men andre har bare ikke lyst til at tage medicin for en sygdom de ikke mener er farlig for dem - og det er en holdning jeg sagtens kan acceptere. Der findes ikke noget medicin uden bivirkninger, og personligt prøver jeg at holde mig fra medicin generelt.

 Slettet

dankjar skrev:

 

Det virker lidt omsonst at have denne diskussion hvor I bare sidder i 2 skyttegrave og spytter efter hinanden.

 

 Jeg har droppet at bruge mere tid på hende da hendes motto tydeligvis er:

Min mening er urokkelig - forstyr mig ikke med fakta. 
 

 

"Jeg har droppet at bruge mere tid på hende"

Meget godt billede på hvad den irrationelle del af debatten, potentielt kaster af sig - Vil da håbe at du i det skrevne kun mener ift. debatten, og ikke overall !? Det er trods alt din søster :-)

Torstens skrev:

 

 Nu er det ikke fordi jeg vil ind i en lang diskussion. Men jeg synes statens håndtering på det seneste har været mildest talt horribel, hvor man udskammer folk der ikke er vaccineret.

(...)

Har staten udskammet folk, der ikke er vaccineret? 

Har du et konkret eksempel på det? Jeg spørger, fordi jeg ikke oplever det sådan, men jeg kan selvfølgelig godt have en bias, fordi jeg går ind for, at man skal tage vaccinen.  

RunningDucks skrev:

 

"Jeg har droppet at bruge mere tid på hende"

 

Meget godt billede på hvad den irrationelle del af debatten, potentielt kaster af sig - Vil da håbe at du i det skrevne kun mener ift. debatten, og ikke overall !? Det er trods alt din søster :-)

 

Nix - vil hun ikke vaccineres så er hun ikke længere min søster :-)

Spøg til side - vi omgås stadig og kan snakke om alt andet, men lige Corona orker jeg ikke længere at diskutere med hende, da det bare bliver en uendelig diskussion hvor hun fremkommer med oplysninger jeg finder useriøse, men ikke evner at tilbagevise overfor hende.

CykelNille skrev:

Har staten udskammet folk, der ikke er vaccineret? 

 

Har du et konkret eksempel på det? Jeg spørger, fordi jeg ikke oplever det sådan, men jeg kan selvfølgelig godt have en bias, fordi jeg går ind for, at man skal tage vaccinen.  

 

På alle Mette Frederiksens pressemøder da 3. bølge gik i gang, var hun meget skarp på, at man ikke var en del af fællesskabet, hvis man ikke tog den vaccine (herunder især de unge) - det har ført til en ikke uvæsentlig polarisering i dele af befolkningen, hvilket jeg absolut ikke er tilhænger af.

CykelNille skrev:

Har staten udskammet folk, der ikke er vaccineret? 

 

Har du et konkret eksempel på det? Jeg spørger, fordi jeg ikke oplever det sådan, men jeg kan selvfølgelig godt have en bias, fordi jeg går ind for, at man skal tage vaccinen.  

 

Torstens skrev:

  

For det er jo et faktum, at de bruger 2 modstridende argumenter, når de først beder folk om at blive vaccineret, for at mindske smitten, og senere går ud og siger, at den primære grund til at man skal lade sig vaccinere, er for at mindske symptomer hvis man bliver smittet - og at en vaccine ikke væsentligt mindsker chancen for smitte. Slet ikke efter hhv. 1, 3 og 6 måneder ift. naturlig immunitet (ifølge SSIs egen rapport).

Studier (endnu ikke peer reviewed) viser, at sandsynligheden for smitte bliver nedsat ved 2. stik og ved booster stikket med 55% for personer over 60 år. Det vil jeg da afgjort mene er væsentligt. Og for yngre personer er effekten måske endnu højere (jf. tidligere studier).

Studie viser forskellen på PfizerBioNTechs og Modernas vacciners effekt overfor delta- og omikron-varianten (ssi.dk)

Jeg har endnu ikke set tal på, hvor meget beskyttelsen mod smitte med Omikron falder efter 1, 3 eller 6 måneder. Det har man vel af gode grunde ikke data på endnu? Men hvis vi eksempelvis snakker 50% efter en måned, 35% efter 3 måneder og 25% efter 6 måneder, så er det vel stadig væsentligt eller?

Torstens skrev:

 

På alle Mette Frederiksens pressemøder da 3. bølge gik i gang, var hun meget skarp på, at man ikke var en del af fællesskabet, hvis man ikke tog den vaccine (herunder især de unge) - det har ført til en ikke uvæsentlig polarisering i dele af befolkningen, hvilket jeg absolut ikke er tilhænger af.

Det mener jeg ikke, at hun har sagt. Hun har konkret sagt, at vaccinerne virker, og at hun kraftigt vil opfordre til at tage vaccinen. Det er ikke det, jeg forstår ved en udskamning. 

Jeg går ud fra, at det er pressemødet fra d. 8. november, du mener. Hvor mener du, hun udskammer? https://www.stm.dk/presse/pressemoedearkiv/pressemoede-den-8-november-2021/

grovfil skrev:
Jeg er enig i udskamme er et forkert ord, jeg synes heller ikke de udskammes, dem der sammenligner med jødestjernen på armen er også helt væk.
Jeg vil dog give dem ret i at det virker som at "vi" i følge myndighedernes udmeldinger bør forsøge at påvirke og at de ikke er kloge nok til at forstå det de burde. Viser det sig vaccine var den hellige gral, så havde myndighederne ret, det ser bare ikke sådan ud nu, med de forskellige meldinger der er kommet om hvad vaccinens formål var/er.

Hvad mener du ikke, at myndighederne har ret i? At vaccinen ikke virker, eller at den ikke virker efter hensigten?  

lassen81 skrev:

Jeg kan sikkert også godt finde kilder der modsiger, at der sker flere dødsulykker ved fart på +50 km/t i byområder, men man har valgt at indrette lovgivningen efter hvad Rådet for Sikker Trafik mener, og dokumenterer. 

Ud fra et forsigtigheds-princip, tænker jeg at det er klogt at lytte til eksperter. 

Lige netop RFST som eksperter, ligger højt på tillidsbarometeret hos os. 

rickrick skrev:

 

Studier (endnu ikke peer reviewed) viser, at sandsynligheden for smitte bliver nedsat ved 2. stik og ved booster stikket med 55% for personer over 60 år. Det vil jeg da afgjort mene er væsentligt. Og for yngre personer er effekten måske endnu højere (jf. tidligere studier).

 

Studie viser forskellen på PfizerBioNTechs og Modernas vacciners effekt overfor delta- og omikron-varianten (ssi.dk)

Jeg har endnu ikke set tal på, hvor meget beskyttelsen mod smitte med Omikron falder efter 1, 3 eller 6 måneder. Det har man vel af gode grunde ikke data på endnu? Men hvis vi eksempelvis snakker 50% efter en måned, 35% efter 3 måneder og 25% efter 6 måneder, så er det vel stadig væsentligt eller?

 Men hvad viser disse studier omkring smittefaren hhv. 1, 3 og 6 måneder efter man har fået hhv. 2. og 3. stik?

SSIs egne tal viste, at man var nede under 30% bedre stillet efter 3 måneder med den oprindelige vaccine, mens tallet var på 90% for naturlig immunitet efter 3 måneder.

CykelNille skrev:

Det mener jeg ikke, at hun har sagt. Hun har konkret sagt, at vaccinerne virker, og at hun kraftigt vil opfordre til at tage vaccinen. Det er ikke det, jeg forstår ved en udskamning. 

 

 https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/mette-frederiksen-det-maa-godt-vaere-besvaerligt-at-vaere-uvaccineret/8991500

“ Jeg kan ikke understrege nok urimeligheden i, at en lille gruppe potentielt ødelægger det for de fleste af os. Så der er i mine øjne ikke nogen undskyldning – heller ikke af moralsk karakter – for, at man ikke går hen og bliver vaccineret, sagde statsministeren for rullende kameraer.”

CykelNille skrev:

Det mener jeg ikke, at hun har sagt. Hun har konkret sagt, at vaccinerne virker, og at hun kraftigt vil opfordre til at tage vaccinen. Det er ikke det, jeg forstår ved en udskamning. 

 

Jeg går ud fra, at det er pressemødet fra d. 8. november, du mener. Hvor mener du, hun udskammer? https://www.stm.dk/presse/pressemoedearkiv/pressemoede-den-8-november-2021/

 

Hvad mener du ikke, at myndighederne har ret i? At vaccinen ikke virker, eller at den ikke virker efter hensigten?  

 Jeg kan ikke huske hvilke af pressemøderne. Men hendes retorik var tæt på den hvor hun uforvarende kom til at sige "lev med det" - noget jeg antager hendes spindoktorer ikke havde bedt hende om at sige.

Det har i hvert fald vist sig at polarisere dele af befolkningen, at både Mette og Brostrøm og Hækkerup og andre har stået på det ene pressemøde efter det andet, og sagt hvor tarveligt det er overfor alle andre, at nogle vælger, helt lovligt, at undlade at tage en vaccine. JEg har ikke de konkrete pressemøder, og husker ikke den præcise retorik, men det er i den grad hvad jeg ville kalde udskamning, og har da også siden ført til mobning på skoler mm. for de børn der ikke er vaccineret.

EDIT: Advosored fandt en af de kommentarer jeg kalder udskamning - du kan så mene, at udskamning er et hårdt ord at bruge, men når det polariserer dele af befolkningen, og fører til mobning, mener jeg personligt det er det rette ord at bruge.

CykelNille skrev:

Det mener jeg ikke, at hun har sagt. Hun har konkret sagt, at vaccinerne virker, og at hun kraftigt vil opfordre til at tage vaccinen. Det er ikke det, jeg forstår ved en udskamning. 

 

Jeg går ud fra, at det er pressemødet fra d. 8. november, du mener. Hvor mener du, hun udskammer? https://www.stm.dk/presse/pressemoedearkiv/pressemoede-den-8-november-2021/

 

Hvad mener du ikke, at myndighederne har ret i? At vaccinen ikke virker, eller at den ikke virker efter hensigten?  

Macron vil "pisse de ikkevaccinerede af" – og det er der opbakning til, vurderer kommentator - TV 2

CykelNille skrev:

Har staten udskammet folk, der ikke er vaccineret? 

 

Har du et konkret eksempel på det? Jeg spørger, fordi jeg ikke oplever det sådan, men jeg kan selvfølgelig godt have en bias, fordi jeg går ind for, at man skal tage vaccinen.  

 

Hele Soci banden og en god del af hendes slikke røv slæng går ind for tvangs vaccinering men tør ikke indrømme det da det koster vælgere i den lange ende.

CykelNille skrev:

Har staten udskammet folk, der ikke er vaccineret? 

 

Har du et konkret eksempel på det? Jeg spørger, fordi jeg ikke oplever det sådan, men jeg kan selvfølgelig godt have en bias, fordi jeg går ind for, at man skal tage vaccinen.  

 

 Men du mente det var udskamning at jeg kaldte hende 'Slette Mette'.

Har du efterfølgende sendt en klage ind til Unibet for udskamning af stats overhovedet fordi de bragede reklamer af for spil på nytårs talen i bedste sende tid på div tv kanaler med odds 500 på dronningen sagde Slette Mette?

Nimacos skrev:

Hele Soci banden og en god del af hendes slikke røv slæng går ind for tvangs vaccinering men tør ikke indrømme det da det koster vælgere i den lange ende.

Advisored skrev:

 

 https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/mette-frederiksen-det-maa-godt-vaere-besvaerligt-at-vaere-uvaccineret/8991500

“ Jeg kan ikke understrege nok urimeligheden i, at en lille gruppe potentielt ødelægger det for de fleste af os. Så der er i mine øjne ikke nogen undskyldning – heller ikke af moralsk karakter – for, at man ikke går hen og bliver vaccineret, sagde statsministeren for rullende kameraer.”

Tak! Det er rart med noget konkret at forholde sig til :-) 

Torstens skrev:

 

 Jeg kan ikke huske hvilke af pressemøderne. Men hendes retorik var tæt på den hvor hun uforvarende kom til at sige "lev med det" - noget jeg antager hendes spindoktorer ikke havde bedt hende om at sige.

 

Det har i hvert fald vist sig at polarisere dele af befolkningen, at både Mette og Brostrøm og Hækkerup og andre har stået på det ene pressemøde efter det andet, og sagt hvor tarveligt det er overfor alle andre, at nogle vælger, helt lovligt, at undlade at tage en vaccine. JEg har ikke de konkrete pressemøder, og husker ikke den præcise retorik, men det er i den grad hvad jeg ville kalde udskamning, og har da også siden ført til mobning på skoler mm. for de børn der ikke er vaccineret.

 

EDIT: Advosored fandt en af de kommentarer jeg kalder udskamning - du kan så mene, at udskamning er et hårdt ord at bruge, men når det polariserer dele af befolkningen, og fører til mobning, mener jeg personligt det er det rette ord at bruge.

Det er rigtigt, at myndighederne og regeringen kraftigt har opfordret til, at man bliver vaccineret af hensyn til de svage grupper i befolkningen, sundhedssystemet og samfundsøkonomien. Det er argumentationer, man kan være uenige i, men de har jo ikke sagt, at man melder sig ud af fællesskabet, eller at man er latterlig. Hvis de har, er vi enige om, at det er dumt.
 

Det er også rigtigt, at hun strammer retorikken i det interview. Men hvis det er graden af udskamning, så synes jeg ærligt talt, det er noget pylret. Jeg er sikker på, at de fleste danske muslimer instacaller den retorik i bytte for den, der er om dem. Det er et sjovt fokus, at sådan en udtalelse medfører et ansvar for splittelse i befolkningen. Følger man argumentationen har de borgerlige regeringen og særligt den yderste højrefløj et stort ansvar for de integrationsproblemer vi har oplevet de seneste 20 år. 

Splittelsen ser man overalt i vestlige lande, og på grund af de sociale medier er det jo umuligt at styre. Hun er blevet truet, opfordret til at blive hængt og brændt af, og borgerlige politikere vil smide hende i fængsel. Når hun så siger, at hun ikke kan se nogen moralsk grund til ikke at blive vaccineret, så udskammer og mobber hun. 

grovfil skrev:

Jeg mener at jeg er i tvivl om hvad hensigten er/var, først var den et "mirakel middel" så blev den for at holde smitten nede, nu er den for ikke at blive alvorlig syg.
Og nej jeg kan ikke finde links på tidslinjen, men så fuld har jeg altså ikke været i de to år at jeg ikke husker lidt af hvad de sagde.

Jeg husker heller ikke, hvad den oprindelige hensigt med vaccinen var, men jeg synes da ikke, det er en ny ting, at vaccinen både skulle forhindre et hård sygdomsforløb og død, medføre et mildere sygdomsforløb og en mindre grad af videresmitte. Jeg ved ikke, om det sidste stadig holder med omikronvarianten.   
  

prangstar skrev:

Hvis du vedvarende mobber en kollega, mens en chef kigger på og chefen hverken aktivt griber ind eller deltager i mobningen er chefen så en del af det?

Jeg mener at regeringen er passive i den polarisering der er, og som efterhånden er gået for vidt. For mig var den store alvor inden de ældre og svage var vaccineret. Nu er vi et andet sted, hvor det nok er bedre at nærme sig hinanden og med tid og gode argumenter få folk med på vaccinevognen i stedet for at udstøde dem.

Det er en interessant analogi, at vaccinemodstandere skulle være blevet mobbet i befolkningen. Mener du virkelig, at vaccinemodstandere er blevet mobbet? Ja, vi har grinet af konspirationsteoretikerne, men det har da hele vejen igennem været folks eget valg, om de vil tage vaccinen. DR har endda ladet vaccinemodstandere lave et program, hvor de fremfører deres argumenter. 

Tonen har været hård på sociale medier, men det har vaccinemodstandere da i høj grad selv medvirket til. Alle debatter er hårde på sociale medier, hvorfor det naturligvis ikke er der, den offentlige debat skal være.

Nimacos skrev:

Hele Soci banden og en god del af hendes slikke røv slæng går ind for tvangs vaccinering men tør ikke indrømme det da det koster vælgere i den lange ende.

Nimacos skrev:

 

 Men du mente det var udskamning at jeg kaldte hende 'Slette Mette'.

 

Har du efterfølgende sendt en klage ind til Unibet for udskamning af stats overhovedet fordi de bragede reklamer af for spil på nytårs talen i bedste sende tid på div tv kanaler med odds 500 på dronningen sagde Slette Mette?

Jeg siger bare, at du skal komme ned fra din høje hest, når med det sløje niveau, du selv bringer til debatten. Det er komisk at beskylde regeringen for udskamning, når du selv synes, det er helt fint at kalde dem et "slikkerøvslæng". 

CykelNille skrev:

Jeg siger bare, at du skal komme ned fra din høje hest, når med det sløje niveau, du konstant bringer til debatten. Det er komisk at beskylde regeringen for udskamning, når du selv synes, det er helt fint at kalde dem et "slikkerøvslæng". 

 Jeg kalder bare en skovl for skovl.

Du satte dig selv på den høje hest og trak debatte ned på et sløjt plan da du skrev det var udskamning fordi jeg kaldte hende Slette Mette, og det blev endnu morsommere da Unibets reklamer bragede ud på samtlige tv kanaler med odds 500 for dronningen sagde Slette Mette;)

Måske du bare er lidt pylret for at bruge dine egne ord;)

@cykelnille
Jeg husker det oprindeligt blev sagt at når vi alle havde fået vaccine, så var vi tilbage til normalen.

Så kom der mutationer, nu ville det nok kræve en ekstra vaccine, men så er det godt. (Mutationer var nævnt længe før dette, men først da det brænder på ændres udmeldinger)

Så kom der flere mutationer.
Nu skal vi så måske nok vænne os til en vaccine i ny og næ.

Jeg er med på de ikke kunne vide hvad der ville ske, men stadig så mener jeg de kører en ensporet vej, uden mulighed for omkørsel eller uvending, for det vil skade den politiske agenda de har sat.

Nimacos skrev:

 

 Jeg kalder bare en skovl for skovl. 

Nej. Du bringer grove og uunderbyggede beskyldninger og fører i hvert fald debatten på en måde, som jeg ikke kommer til at besvare fra nu af. 

@Torstens

Beklager formuleringen 'pylret'. Jeg skulle have skrevet, at det er en overdrevet fortolkning. For en god ordens skyld kalder jeg ikke dig pylret, men argumentationen om at regeringen og myndighedernes udskamning og mobning. 

CykelNille skrev:

Nej. Du bringer grove og uunderbyggede beskyldninger og fører i hvert fald debatten på en måde, som jeg ikke kommer til at besvare fra nu af. 

 

@Torstens

Beklager formuleringen 'pylret'. For en god ordens skyld kalder jeg ikke dig pylret, men argumentationen om at regeringen og myndighedernes udskamning og mobning. 

Nej du har jo ikke svaret på det oprindelige spørgsmål og kalder det åbenbart nu 'uunderbyggende beskyldninger' at kalde hende Slette Mette.

Du må jo være 'pylret' for at bruge dine egne ord når du mener det er udskamning når nogen kalder hende Slette Mette? 

Nimacos skrev:

Nej du har jo ikke svaret på det oprindelige spørgsmål og kalder det åbenbart nu 'uunderbyggende beskyldninger' at kalde hende Slette Mette.

 

Du må jo være 'pylret' for at bruge dine egne ord når du mener det er udskamning når nogen kalder hende Slette Mette? 

 Jeg ynder nu hellere at kalde hende Mette Minkslayer

GrækerKaj skrev:

 

 Jeg ynder nu hellere at kalde hende Mette Minkslayer

@CykelNille

Det er lidt svært at fatte at man mener folk der kalder Mette F for Slette Mette udskammer og du samtidig ikke mener regeringen laver den mindste udskamning af dem der ikke vil lade sig vaccinere;)

Det er faktisk hylende morsomt, så tak for dagens smil måske du bare er en smule 'pylret' for at bruge dit eget ord;)

grovfil skrev:

@cykelnille
Jeg husker det oprindeligt blev sagt at når vi alle havde fået vaccine, så var vi tilbage til normalen.

Så kom der mutationer, nu ville det nok kræve en ekstra vaccine, men så er det godt. (Mutationer var nævnt længe før dette, men først da det brænder på ændres udmeldinger)

Så kom der flere mutationer.
Nu skal vi så måske nok vænne os til en vaccine i ny og næ.

Jeg er med på de ikke kunne vide hvad der ville ske, men stadig så mener jeg de kører en ensporet vej, uden mulighed for omkørsel eller uvending, for det vil skade den politiske agenda de har sat.

Vi er da enige om, at det er dumt, hvis myndigheder har sagt det - det har jeg bare meget svært ved at forestille mig, at de har :D . Det er vel i øvrigt også ligegyldigt. Alle er jo ikke vaccineret, og man har hele tiden vidst, at der ville være en del af befolkningen, som ikke ville blive vaccineret.  

CykelNille skrev:

 
  

Det er en interessant analogi, at vaccinemodstandere skulle være blevet mobbet i befolkningen. Mener du virkelig, at vaccinemodstandere er blevet mobbet? Ja, vi har grinet af konspirationsteoretikerne, men det har da hele vejen igennem været folks eget valg, om de vil tage vaccinen. DR har endda ladet vaccinemodstandere lave et program, hvor de fremfører deres argumenter. 

 

Tonen har været hård på sociale medier, men det har vaccinemodstandere da i høj grad selv medvirket til. Alle debatter er hårde på sociale medier, hvorfor det naturligvis ikke er der, den offentlige debat skal være.

Nu brugte jeg bare mobning som eksempel. Der er et stort flertal (heldigvis) der er pro-vaccine og et lille mindretal der er modstandere. Der er sket en større og større polarisering - den polarisering har regeringen ikke prøvet, at gøre mindre selvom det er utroligt usundt for et samfund - bare kig mod USA/Trump.

Så når du spørger om eksempler på, hvor regeringen har udskammet så mener jeg det i højere grad er relevant at spørge om eksempler på hvor regeringen har forsøgt imødekommenhed i stedet for bare at lade polariseringen vokse (heraf mobbe-eksemplet med ikke at gribe ind).

Jeg har ikke været kritisk overfor regeringen i forhold til nedlukninger mm. og har bifaldet den enorme testning af danskere. Til gengæld er det på tider MF og co. stopper surheden over dem der ikke vil vaccineres og prøver, at komme dem i møde.

CykelNille skrev:

Vi er da enige om, at det er dumt, hvis myndigheder har sagt det - det har jeg bare meget svært ved at forestille mig, at de har :D . Det er vel i øvrigt også ligegyldigt. Alle er jo ikke vaccineret, og man har hele tiden vidst, at der ville være en del af befolkningen, som ikke ville blive vaccineret.  

Jeg tror sku snart det er nemmere at være overbevist om den ene eller den anden side, så ved man hvem man holder med.
Er men tvivler på det, så føler man sig udstødt fra begge lejre 😉

CykelNille skrev:

 

Splittelsen ser man overalt i vestlige lande, og på grund af de sociale medier er det jo umuligt at styre. Hun er blevet truet, opfordret til at blive hængt og brændt af, og borgerlige politikere vil smide hende i fængsel. Når hun så siger, at hun ikke kan se nogen moralsk grund til ikke at blive vaccineret, så udskammer og mobber hun. 
 

Nej, det dér er en stråmand. Jeg skriver at hun udskammer, hvilket har ført til mobning. Jeg siger ikke at hun mobber, men at hendes ord har ført til det. Hun havde sågar fået nedskrevet, at retoriken skulle være hård (fandt pressen efterfølgende ud af - det skulle vist heller ikke have været ude).

Og ja, jeg mener det er udskamning, når landets statsminister for åben skærm i flere pressemøder over en kort periode helt klart gør rede for, at hun mener at noget, der er fuldt ud efter reglerne, er umoralsk. Ikke mindre, når hun på et papir har stående, at hun skal huske den hårde retorik. 

Hun gjorde det samme med folk der tog ud at rejse sidste år. Og det førte i den grad til mobning og udskamning af dem på sociale medier - nu er det så børnenes tur (fra børnenes minister - selverklærede).

Man mister legit hjerneceller af den her tråd.

CykelNille skrev:

@Torstens

Beklager formuleringen 'pylret'. Jeg skulle have skrevet, at det er en overdrevet fortolkning. For en god ordens skyld kalder jeg ikke dig pylret, men argumentationen om at regeringen og myndighedernes udskamning og mobning. 

 Jeg havde ikke læst indlæget pyldret - igen må jeg lige iterere, at jeg aldrig har skrevet, at Mette eller regeringen har mobbet, men at deres pressemøder har ført til det, grundet den polarisering de helt klart har ønsket i befolkningen. Og jeg mener helt klart, at når de bevidst fører en hård retorik, er det udskamning.

Hvis jeg siger offentligt om en person eller gruppe af personer, at hvis de ikke gør som jeg siger, er de umoralske og til fare for folkesundheden - så mener jeg absolut det er udskamning. 

grovfil skrev:

Jeg kan simpelthen ikke tro på du ikke husker at vi alle fik at vide at når vi alle var vaccineret så ville der være styr på det igen.
Lige nu minder du mig om en antivaxxer der nægter at erkende.
Det er fint nok, god aften.

Det er jo nytteløst at have en debat, når den ikke kan haves på et oplyst grundlag. Hvis du mener, de har sagt det, må du redegøre for det. Det er usagligt at kritisere regeringen og myndighederne for noget, de ikke har sagt.

Synes du virkelig, det er uretfærdigt? 

CykelNille skrev:

Det er jo nytteløst at have en debat, når den ikke kan haves på et oplyst grundlag. Hvis du mener, de har sagt det, må du redegøre for det. Det er usagligt at kritisere regeringen og myndighederne for noget, de ikke har sagt.

Synes du virkelig, det er uretfærdigt? 

Hvordan er det nu; jeg er 39 og indkaldt lige op til jul til 3. boosterstik. Jeg valgte at vente til efter nytår med at reagere, da jeg ikke ville risikere bivirkninger ved vaccinen henover dagene med familien. Nu er der så sket det, at jeg er blevet smittet med corona nytårsaften, og jeg er isoleret hjemme med ‘influenza’ (ramt men ikke hårdt, så jeg skal indlægges). Præcis nu får jeg så opfølgning i e-boks om min stående invitation til et boosterstik. Jeg havde taget imod det, hvis jeg ikke var blevet smittet, men nu er jeg i tvivl.

pf tak🙏

CykelNille skrev:

Det er jo nytteløst at have en debat, når den ikke kan haves på et oplyst grundlag. Hvis du mener, de har sagt det, må du redegøre for det. Det er usagligt at kritisere regeringen og myndighederne for noget, de ikke har sagt.

Synes du virkelig, det er uretfærdigt? 

 Nu må du snart stoppe med at lyde som den største regelrytter som er totalt forblindet på hvad der foregår! 

Du nægter at tro de har presset samfundet til at blive vaccineret … det er sagt op til flere gange… 

“ du lever livet farligt hvis du ikke vælger at blive vaccineret denne vinter “ 

Det var orden fra kære Bostrøm…. 

Så med så lav en dødelighed i DK, så lever man simpelthen livet farligt?  Kan du ikke godt selv høre hvor dumt det nu engang  lyder?

Schaffen85 skrev:

 

 Nu må du snart stoppe med at lyde som den største regelrytter som er totalt forblindet på hvad der foregår! 

Du nægter at tro de har presset samfundet til at blive vaccineret … det er sagt op til flere gange… 

 

“ du lever livet farligt hvis du ikke vælger at blive vaccineret denne vinter “ 

Det var orden fra kære Bostrøm…. 

Så med så lav en dødelighed i DK, så lever man simpelthen livet farligt?  Kan du ikke godt selv høre hvor dumt det nu engang  lyder?

grovfil skrev:
Brostrøms udmelding der kan stadig være korrekt, vaccinen nedsætter nu risikoen for at blive alvorlig syg, så ingen løgn der.
Min undren går på at cykelnille ikke kan huske at det har ændret sig hvad det rent faktisk er der er vaccinens formål.

 Korrekt - men han snakker til folk i alle aldre. 

Og enig…. 

Torstens skrev:

 

 Men hvad viser disse studier omkring smittefaren hhv. 1, 3 og 6 måneder efter man har fået hhv. 2. og 3. stik?

 

SSIs egne tal viste, at man var nede under 30% bedre stillet efter 3 måneder med den oprindelige vaccine, mens tallet var på 90% for naturlig immunitet efter 3 måneder.

Aner det ikke, jeg reagerede bare på formuleringen: "ikke væsentligt mindsker chancen for smitte". Det synes jeg ikke er nogen god beskrivelse, hvis vi snakker om 55%->30% beskyttelse mod smitte.

Hvor har du de sidste to tal fra? De 30% og de 90%?

Schaffen85 skrev:

 

 Korrekt - men han snakker til folk i alle aldre. 

Og enig…. 

Torstens skrev:

Nej, det dér er en stråmand. Jeg skriver at hun udskammer, hvilket har ført til mobning. Jeg siger ikke at hun mobber, men at hendes ord har ført til det. Hun havde sågar fået nedskrevet, at retoriken skulle være hård (fandt pressen efterfølgende ud af - det skulle vist heller ikke have været ude).

 

Og ja, jeg mener det er udskamning, når landets statsminister for åben skærm i flere pressemøder over en kort periode helt klart gør rede for, at hun mener at noget, der er fuldt ud efter reglerne, er umoralsk. Ikke mindre, når hun på et papir har stående, at hun skal huske den hårde retorik. 

 

Hun gjorde det samme med folk der tog ud at rejse sidste år. Og det førte i den grad til mobning og udskamning af dem på sociale medier - nu er det så børnenes tur (fra børnenes minister - selverklærede). 

Torstens skrev:

 Jeg havde ikke læst indlæget pyldret - igen må jeg lige iterere, at jeg aldrig har skrevet, at Mette eller regeringen har mobbet, men at deres pressemøder har ført til det, grundet den polarisering de helt klart har ønsket i befolkningen. Og jeg mener helt klart, at når de bevidst fører en hård retorik, er det udskamning.

 

Hvis jeg siger offentligt om en person eller gruppe af personer, at hvis de ikke gør som jeg siger, er de umoralske og til fare for folkesundheden - så mener jeg absolut det er udskamning. 

Det er også fair nok. Jeg kan godt se, hvordan sætningen "at en lille gruppe potentielt ødelægger det for de fleste af os." er en hård sætning, men synes stadig det er tyndt at beskylde regeringen for udskamning - særligt når den sætning er den eneste, jeg har set, som jeg synes er over grænsen. Man kunne godt gøre mere ud af, at det selvfølgelig er et frit valg, men rent retorisk mudrer det jo budskabet, hvis man det ene øjeblik siger "gå ud og bliv vaccineret" og så 2 minutter senere siger "husk nu det er et frit valg". Og så bliver det altså sagt på pressemøderne. Brostøm sagde det senest under mediernes spørgsmål, but still. 

Men vi behøver heller ikke være enige :-) 
 

Schaffen85 skrev:

 

 Nu må du snart stoppe med at lyde som den største regelrytter som er totalt forblindet på hvad der foregår! 

Du nægter at tro de har presset samfundet til at blive vaccineret … det er sagt op til flere gange… 

 

“ du lever livet farligt hvis du ikke vælger at blive vaccineret denne vinter “ 

Det var orden fra kære Bostrøm…. 

Så med så lav en dødelighed i DK, så lever man simpelthen livet farligt?  Kan du ikke godt selv høre hvor dumt det nu engang  lyder?

Dine debatter er håbløst dårlige, fordi du ikke tager udgangspunkt i, hvad der konkret bliver sagt. Jeg har IKKE sagt, at regeringen og myndigheder ikke har presset samfundet til at blive vaccineret. Det har de da - og gudskelov for det! 

rickrick skrev:

 

Aner det ikke, jeg reagerede bare på formuleringen: "ikke væsentligt mindsker chancen for smitte". Det synes jeg ikke er nogen god beskrivelse, hvis vi snakker om 55%->30% beskyttelse mod smitte.

 

Hvor har du de sidste to tal fra? De 30% og de 90%?

 Jeg kan ikke huske hvor jeg fandt den. Men du kan finde rapporten ved SSI.

Jeg mener det var denne her:

https://files.ssi.dk/covid19/gennembrudsinfektion/rapport/gennembrudsinfektion-covid19-uge49-2021-ji88?fbclid=IwAR0iZaTEoO1LGEXFrpu2Z4VKvVa-RbImIm2CdJvPA7ApWukVkOIWXs6gsU4

CykelNille skrev:

Dine debatter er håbløst dårlige, fordi du ikke tager udgangspunkt i, hvad der konkret bliver sagt. Jeg har IKKE sagt, at regeringen og myndigheder ikke har presset samfundet til at blive vaccineret. Det har de da - og gudskelov for det! 

 

 Regeringen har sagt flere ting som har vist sig ikke at være korrekt ….  Men det bliver bare fordrejet efterfølgende eller “ glemt “ 
dine debatter er sgu lige så langt ude når du ikke læser hvad de andre prøver at fortælle dig…. 😅

Skal der et konkret bevis på i form af link/ kilde til alt hvad de skriver ?

grovfil skrev:

Jeg har ikke optaget pressemøderne, jeg synes det er ligeså useriøst at benægte det åbenlyse, når man som dig normalt virker ganske vel orienteret.
Jeg har ikke behov for at søge og få ret, det undre mig bare din hukommelse er så kort, for jeg tager naturligvis ikke fejl!
Så har jeg blot formuleret mig forkert.

Det behøver du slet ikke. De er lige her: 

https://www.stm.dk/presse/pressemoedearkiv/

Det tog mig ganske kort tid at finde planlægningsgrundlaget for første fase af indsatsen. Uddrag af indledningen. 

"I Danmark har håndteringen af pandemien overordnet sigtet mod at nedbringe sygdomsbyrden og dødeligheden ved COVID-19 ved at minimere smittespredning i samfundet og sikre epidemikontrol. Smittespredningen er primært nedbragt gennem anbefalinger, råd og restriktioner, der bl.a. sigter på at blive hjemme ved tegn på sygdom eller risiko for at være smittet, om god håndhygiejne og om at holde afstand. Epidemikontrollen understøttes desuden af en omfattende testning og en intensiveret smitteopsporing."

(...) 

"Desuden kan det være svært at forudsige hvor stor tilslutning til vaccinationstilbuddet, der vil være i forskellige befolkningsgrupper, ligesom varigheden af vacciners beskyttende effekt på lang sigt endnu ikke er dokumenteret."

(...) 

"Vaccinationsindsatsen skal således betragtes som et supplement og en styrkelse af den samlede epidemikontrol, men kan ikke umiddelbart forventes at kunne stå alene eller erstatte de øvrige indsatser."

https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2020/Corona/Vaccination/Planlaegningsgrundlag-vaccination-COVID-19.ashx?la=da&hash=CA4DE3C330821A104F1383ACDEF47690D962D28B 

CykelNille skrev:

Det er også fair nok. Jeg kan godt se, hvordan sætningen "at en lille gruppe potentielt ødelægger det for de fleste af os." er en hård sætning, men synes stadig det er tyndt at beskylde regeringen for udskamning - særligt når den sætning er den eneste, jeg har set, som jeg synes er over grænsen. Man kunne godt gøre mere ud af, at det selvfølgelig er et frit valg, men rent retorisk mudrer det jo budskabet, hvis man det ene øjeblik siger "gå ud og bliv vaccineret" og så 2 minutter senere siger "husk nu det er et frit valg". Og så bliver det altså sagt på pressemøderne. Brostøm sagde det senest under mediernes spørgsmål, but still. 

 

Men vi behøver heller ikke være enige :-) 
 

 

 Nu kan jeg heller ikke selv huske de præcise formuleringer der er blevet brugt, men jf. citaterne i følgende artikel var linjerne fra statsministeren også trukket noget skarpere op.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-11-08-mette-frederiksen-med-klar-melding-til-ikke-vaccinerede-i-baerer-ansvaret

De to nedenstående synes jeg da er ret klassisk udskamning, og 'os' og 'dem' retorik:

"Der er en lille gruppe, som ikke spiller efter de spilleregler, der er, når der er en pandemi. Man bærer et ansvar for hele det danske samfund lige nu"

"Jeg kan ikke understrege nok urimeligheden i, at en lille gruppe ødelægger det for den store"

Schaffen85 skrev:

 

 Regeringen har sagt flere ting som har vist sig ikke at være korrekt ….  Men det bliver bare fordrejet efterfølgende eller “ glemt “ 
dine debatter er sgu lige så langt ude når du ikke læser hvad de andre prøver at fortælle dig….

Skal der et konkret bevis på i form af link/ kilde til alt hvad de skriver ?

Det er komisk, at netop du siger det :-) 

Det kunne være fedt, hvis du bare for en enkelt gangs skyld kunne dokumentere et postulat. 

Og ja, jeg foretrækker, at man debattere ud fra faktiske forhold. Jeg ved godt, det gør det sværere at fremstille regeringen og myndighederne som onde løgnere, når deres citater ikke kommer fra ens eget hovede, men man bør nu vurdere folk på, hvad de faktisk har sagt, og ikke hvad man synes, de har sagt. 

CykelNille skrev:

Det er komisk, at netop du siger det :-) 

 

Det kunne være fedt, hvis du bare for en enkelt gangs skyld kunne dokumentere et postulat. 

 

Og ja, jeg foretrækker, at man debattere ud fra faktiske forhold. Jeg ved godt, det gør det sværere at fremstille regeringen og myndighederne som onde løgnere, når deres citater ikke kommer fra ens eget hovede, men man bør nu vurdere folk på, hvad de faktisk har sagt, og ikke hvad man synes, de har sagt. 

 

 Skal vi ikke lige blive enige om, at regeringen og myndighederne flere gange er blevet taget i at fordreje tal, så det passer ind i deres kampagne for at få alle vaccineret?

prangstar skrev:

Nu brugte jeg bare mobning som eksempel. Der er et stort flertal (heldigvis) der er pro-vaccine og et lille mindretal der er modstandere. Der er sket en større og større polarisering - den polarisering har regeringen ikke prøvet, at gøre mindre selvom det er utroligt usundt for et samfund - bare kig mod USA/Trump.

 

Så når du spørger om eksempler på, hvor regeringen har udskammet så mener jeg det i højere grad er relevant at spørge om eksempler på hvor regeringen har forsøgt imødekommenhed i stedet for bare at lade polariseringen vokse (heraf mobbe-eksemplet med ikke at gribe ind).

 

Jeg har ikke været kritisk overfor regeringen i forhold til nedlukninger mm. og har bifaldet den enorme testning af danskere. Til gengæld er det på tider MF og co. stopper surheden over dem der ikke vil vaccineres og prøver, at komme dem i møde.

 

Den argumentation er jeg enig i. Særligt fordi man næppe kommer højere op end de par og 80 %, vi er på nu.   

Advisored skrev:

 Skal vi ikke lige blive enige om, at regeringen og myndighederne flere gange er blevet taget i at fordreje tal, så det passer ind i deres kampagne for at få alle vaccineret?

 

Det er muligt, de har det. Det har jeg ikke fulgt med i. Hvis du vil gøre det tydeligt for mig, må du vise mig et eksempel på det. Ellers er det ikke noget, jeg har tænkt mig at spekulere over. 

CykelNille skrev:

Det er komisk, at netop du siger det :-) 

 

Det kunne være fedt, hvis du bare for en enkelt gangs skyld kunne dokumentere et postulat. 

 

Og ja, jeg foretrækker, at man debattere ud fra faktiske forhold. Jeg ved godt, det gør det sværere at fremstille regeringen og myndighederne som onde løgnere, når deres citater ikke kommer fra ens eget hovede, men man bør nu vurdere folk på, hvad de faktisk har sagt, og ikke hvad man synes, de har sagt. 

 

 Jeg har aldrig sagt de var løgnere, men der er ting der ikke hænger sammen og andet de undgår at fortælle… 
 Og alt skal ikke blæses helt op uden det er nødvendigt….  

Hvis der ikke blevet testet som nu, så ville INGEN opfatte der var en pandemi nu…  hvor mange kender du som har det værre  end en almindelig

Influenza nu… som i øvrigt kan være nok så

slemt i sig selv - men der skal hele Danmark ikke vide det..   vi har ikke lavet andet end at lytte tril regeringen nu og tingene bliver ikke bedre… intet har nærmest ændret sig fra sidste år ….    men lad os håbe vi åbner helt op til marts igen….  

CykelNille skrev:

Det behøver du slet ikke. De er lige her: 

https://www.stm.dk/presse/pressemoedearkiv/

Det tog mig ganske kort tid at finde planlægningsgrundlaget for første fase af indsatsen. Uddrag af indledningen. 

 

"I Danmark har håndteringen af pandemien overordnet sigtet mod at nedbringe sygdomsbyrden og dødeligheden ved COVID-19 ved at minimere smittespredning i samfundet og sikre epidemikontrol. Smittespredningen er primært nedbragt gennem anbefalinger, råd og restriktioner, der bl.a. sigter på at blive hjemme ved tegn på sygdom eller risiko for at være smittet, om god håndhygiejne og om at holde afstand. Epidemikontrollen understøttes desuden af en omfattende testning og en intensiveret smitteopsporing."

(...) 

 

"Desuden kan det være svært at forudsige hvor stor tilslutning til vaccinationstilbuddet, der vil være i forskellige befolkningsgrupper, ligesom varigheden af vacciners beskyttende effekt på lang sigt endnu ikke er dokumenteret."

 

(...) 

 

"Vaccinationsindsatsen skal således betragtes som et supplement og en styrkelse af den samlede epidemikontrol, men kan ikke umiddelbart forventes at kunne stå alene eller erstatte de øvrige indsatser."

 

https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2020/Corona/Vaccination/Planlaegningsgrundlag-vaccination-COVID-19.ashx?la=da&hash=CA4DE3C330821A104F1383ACDEF47690D962D28B 

 

CykelNille skrev:

Det er muligt, de har det. Det har jeg ikke fulgt med i. Hvis du vil gøre det tydeligt for mig, må du vise mig et eksempel på det. Ellers er det ikke noget, jeg har tænkt mig at spekulere over. 

 

 https://www.berlingske.dk/samfund/nu-kastes-der-lys-over-vigtigt-tal-selv-danskere-med-braekkede-ben-taeller

https://www.berlingske.dk/samfund/myndigheder-brugte-flere-unoejagtige-tal-og-grafer-paa-vigtigt-pressemoede

Advisored skrev:

 

 https://www.berlingske.dk/samfund/nu-kastes-der-lys-over-vigtigt-tal-selv-danskere-med-braekkede-ben-taeller

https://www.berlingske.dk/samfund/myndigheder-brugte-flere-unoejagtige-tal-og-grafer-paa-vigtigt-pressemoede

 

Første link kan jeg ikke læse. 

I andet link køber du jo bare ikke forklaringen fra SSI. Er det forkert at vise en graf, hvor omikrontilfældene stiger eksponentielt? Med 28.000 smittede de sidste 24 timer passer det meget godt. 

Det er rigtigt, at SSI overdriver indlæggelsestallene. De steg kun 6 gange og ikke 10 gange. Det er nu også ret meget. 

Brostrøm har da ret i, at når 18 % af befolkningen ikke er vaccineret, så er det en overrepræsentation, når de udgør 33 % af de indlagte.  

jonesbn skrev:

 

 Nu kan jeg heller ikke selv huske de præcise formuleringer der er blevet brugt, men jf. citaterne i følgende artikel var linjerne fra statsministeren også trukket noget skarpere op.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-11-08-mette-frederiksen-med-klar-melding-til-ikke-vaccinerede-i-baerer-ansvaret

De to nedenstående synes jeg da er ret klassisk udskamning, og 'os' og 'dem' retorik:

"Der er en lille gruppe, som ikke spiller efter de spilleregler, der er, når der er en pandemi. Man bærer et ansvar for hele det danske samfund lige nu"

"Jeg kan ikke understrege nok urimeligheden i, at en lille gruppe ødelægger det for den store"  

Tak - det var præcis det her, jeg efterspurgte. Konkrete eksempler på udskamningen. Jeg forstår godt, at man som vaccinemodstander (det siger jeg ikke, du er) bliver stødt, når det netop er statsministeren, der siger det. Men jeg synes godt nok, det er lidt tyndhudet. Måske er jeg biaset, fordi jeg grundlæggende ikke forstår, hvorfor man ikke vil tage imod vaccinen.  

CykelNille skrev:

Første link kan jeg ikke læse. 

 

I andet link køber du jo bare ikke forklaringen fra SSI. Er det forkert at vise en graf, hvor omikrontilfældene stiger eksponentielt? Med 28.000 smittede de sidste 24 timer passer det meget godt. 

 

Det er rigtigt, at SSI overdriver indlæggelsestallene. De steg kun 6 gange og ikke 10 gange. Det er nu også ret meget. 

 

Brostrøm har da ret i, at når 18 % af befolkningen ikke er vaccineret, så er det en overrepræsentation, når de udgør 33 % af de indlagte.  

 Kan du læse den her?

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/flere-corona-indlagte-er-slet-ikke-indlagt-med-corona/8993841

Derudover, har du så glemt hele mink sagen? Tror du der var politisk pres med i den sag? Tror du Barbara Berthelsen var fremme i skoene? Hvad skete der med SMS’erne?

Er alt det her ikke noget der går dig på? At din regering lyver for dig?

Advisored skrev:

 

 Kan du læse den her?

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/flere-corona-indlagte-er-slet-ikke-indlagt-med-corona/8993841

Derudover, har du så glemt hele mink sagen? Tror du der var politisk pres med i den sag? Tror du Barbara Berthelsen var fremme i skoene? Hvad skete der med SMS’erne?

Er alt det her ikke noget der går dig på? At din regering lyver for dig?

Yes, den er jeg enig i. Jeg undrer mig også over, at man puster tallene kunstig op på den måde. Her er vi helt enige. 

Jeg tillader mig at skyde minkdebatten til hjørne. Jeg tager den gerne, men lad os vente til marts, når kommissionens rapport er kommet. Der tager jeg den gerne ;-) 

CykelNille skrev:

Tak - det var præcis det her, jeg efterspurgte. Konkrete eksempler på udskamningen. Jeg forstår godt, at man som vaccinemodstander (det siger jeg ikke, du er) bliver stødt, når det netop er statsministeren, der siger det. Men jeg synes godt nok, det er lidt tyndhudet. Måske er jeg biaset, fordi jeg grundlæggende ikke forstår, hvorfor man ikke vil tage imod vaccinen.  

 Jeg er bestemt ikke vaccinemodstander, men jeg synes det er ret beskæmmende at en statsminister bidrager til en yderligere polarisering i den her debat (det er der rigeligt af i forvejen), også fordi det er en elendig måde at overbevise folk på. Og der kan jo være rigtig mange grunde til folk ikke bliver vaccineret: Frygt for nåle, mistro til staten, større frygt for vaccine end sygdommen, 'vaccineallergi', og sikkert mange mange flere. Ingen af de grupper tænker jeg dog føler en større tryghed ved at blive vaccineret efter sådan nogle udtalelser. Og så endda fra den person der om nogen burde forsøge at være samlende i en krisetid.

CykelNille skrev:

Yes, den er jeg enig i. Jeg undrer mig også over, at man puster tallene kunstig op på den måde. Her er vi helt enige.  

Jeg skal ikke gøre mig klog på om ting bliver rapporteret som de gør pga. en "skjult agenda" eller hvordan.

Men et af argumenterne jeg hørte for den nuværende måde at rapportere var, at "indlagte med corona" skal ses som et udtryk for presset på vores syghusvæsen, og selv om en der er indlagt med fx brækket ben og samtidig har corona, ikke er indlagt specifikt pga. corona, så kan det stadig skabe et yderligere pres på sygehuset, fordi denne patient nu skal behandles anderledes. Det syntes jeg egentlig giver god mening. 

CykelNille skrev:

Det er komisk, at netop du siger det :-) 

 

Det kunne være fedt, hvis du bare for en enkelt gangs skyld kunne dokumentere et postulat. 

 

Og ja, jeg foretrækker, at man debattere ud fra faktiske forhold. Jeg ved godt, det gør det sværere at fremstille regeringen og myndighederne som onde løgnere, når deres citater ikke kommer fra ens eget hovede, men man bør nu vurdere folk på, hvad de faktisk har sagt, og ikke hvad man synes, de har sagt. 

 

Så kommer der muligvis en ændring mere… kan du forstå?   Selvom naturlig immunitet er langt bedre ( som der er vist i flere grafer samt fortalt af eksperterne ) 

Så vil de tage 1 måned mere af, så man ender på 5mdr.

CykelNille skrev:

 

Brostrøm har da ret i, at når 18 % af befolkningen ikke er vaccineret, så er det en overrepræsentation, når de udgør 33 % af de indlagte.  

 Overrepræsentationen er vel reelt meget større, når de fleste af dem der ikke er vaccineret, er børn som ikke bliver indlagt.

Tænker cykelNille skal have ny skjorte 🤣

Schaffen85 skrev:

 

Så kommer der muligvis en ændring mere… kan du forstå?   Selvom naturlig immunitet er langt bedre ( som der er vist i flere grafer samt fortalt af eksperterne ) 

Så vil de tage 1 måned mere af, så man ender på 5mdr.

Er der noget, jeg skal svare på her, eller var det bare en serviceinformation?

hartvig skrev:

 Overrepræsentationen er vel reelt meget større, når de fleste af dem der ikke er vaccineret, er børn som ikke bliver indlagt.

 

God pointe. 

Silan skrev:

 

Jeg skal ikke gøre mig klog på om ting bliver rapporteret som de gør pga. en "skjult agenda" eller hvordan.

 

Men et af argumenterne jeg hørte for den nuværende måde at rapportere var, at "indlagte med corona" skal ses som et udtryk for presset på vores syghusvæsen, og selv om en der er indlagt med fx brækket ben og samtidig har corona, ikke er indlagt specifikt pga. corona, så kan det stadig skabe et yderligere pres på sygehuset, fordi denne patient nu skal behandles anderledes. Det syntes jeg egentlig giver god mening.   

Enig. Selvfølgelig er der en naturlig forklaring. Personligt er jeg nu glad for, at man vil give mere præcise indlæggelses, så der er større åbenhed omkring det. 

Schaffen85 skrev:

Tænker cykelNille skal have ny skjorte

 Sikke et niveau, debatten bliver ført på. Jesus Christ. 

Jeg forstår ikke, hvorfor covid-antivaxxers ser det, at den anden side gerne tager de booster-stik der skal til, som en form for 'gotcha'? Noget, man kan pege fingre af, som et 11-årigt barn i en skolegård. Kan du forklare mig ræsonnementet og det konstruktive i dit indlæg?

Schaffen85 skrev:

Tænker cykelNille skal have ny skjorte

 Igen sådan noget der sikkert er sjovt nede på din lokale bodega. Som de unge ville sige, så er det pænt “cringe”.

Bad3xo skrev:

 

 Sikke et niveau, debatten bliver ført på. Jesus Christ. 

 

Jeg forstår ikke, hvorfor covid-antivaxxers ser det, at den anden side gerne tager de booster-stik der skal til, som en form for 'gotcha'? Noget, man kan pege fingre af, som et 11-årigt barn i en skolegård. Kan du forklare mig ræsonnementet og det konstruktive i dit indlæg?

 Tag lidt sjov ;)

Svar på spørgsmålene

Bad3xo skrev:

 

 Sikke et niveau, debatten bliver ført på. Jesus Christ. 

 

Jeg forstår ikke, hvorfor covid-antivaxxers ser det, at den anden side gerne tager de booster-stik der skal til, som en form for 'gotcha'? Noget, man kan pege fingre af, som et 11-årigt barn i en skolegård. Kan du forklare mig ræsonnementet og det konstruktive i dit indlæg?

 Men igen -  her forklares det på en kort og og klar måde. 

https://fb.watch/alPk1zPW5M/

Schaffen85 skrev:

 

 Men igen -  her forklares det på en kort og og klar måde. 

https://fb.watch/alPk1zPW5M/

 Det er ikke svar på spørgsmålene.

1) Hvorfor ser du det som en form for gotcha, man kan bruge som et 11-årigt barn i en skolegård 

2) Hvad er ræsonnementet i den slags indlæg i en debat?

Bad3xo skrev:

 

 Sikke et niveau, debatten bliver ført på. Jesus Christ. 

 

Jeg forstår ikke, hvorfor covid-antivaxxers ser det, at den anden side gerne tager de booster-stik der skal til, som en form for 'gotcha'? Noget, man kan pege fingre af, som et 11-årigt barn i en skolegård. Kan du forklare mig ræsonnementet og det konstruktive i dit indlæg?

 Ja og næste gang hedder det xl booster ? 
det er ikke holdbart at få 3-5 stik om året..  

jeg står stadig inde for at de svage og udsatte i samfundet skal beskyttes bedre…  men der bliver vi aldrig enige :) 

jeg tog den til det niveau fordi jeg vidste det ville gå lige i folks uhumoristiske hjerne…  og jeg savnede en dum kommentar for smarte Xenith som nedgøre andre online fordi han blev mobbet i skolen.   

Schaffen85 skrev:

 

 Ja og næste gang hedder det xl booster ? 
det er ikke holdbart at få 3-5 stik om året..  

jeg står stadig inde for at de svage og udsatte i samfundet skal beskyttes bedre…  men der bliver vi aldrig enige :) 

jeg tog den til det niveau fordi jeg vidste det ville gå lige i folks uhumoristiske hjerne…  og jeg savnede en dum kommentar for smarte Xenith som nedgøre andre online fordi han blev mobbet i skolen.   

Fuldstændigt ligegyldigt, hvad det hedder. CykelNilles side argumenterer for vacciner. At han gør det betyder netop ikke, at det er en form for gotcha - de tager med statsgaranti også influenza-vaccinen år efter år, så de jævnlige booster-stik er noget, vi allerede ser i samfundet.

Dine sidste linjer er et røvhulsargument á la 'nøøøh det var bare en joke'. Men fedt at du står ved, at du ikke rigtigt har nogle argumenter for din post, og derfor nu tyer til at andre er dumme. Flot.

Bad3xo skrev:

 

 Det er ikke svar på spørgsmålene.

1) Hvorfor ser du det som en form for gotcha, man kan bruge som et 11-årigt barn i en skolegård 

2) Hvad er ræsonnementet i den slags indlæg i en debat?

  Jeg kender og har langt mere kendskab til folk med slemme efterbivirkniger af vaccinen end folk som har været mere syge end en slem slem influenza … det er sgu da tankevækkende

om det er tilfældigt eller ej, undre det mig stadig at det på ingen måde bliver omtalt i medierne ! 
men de skulle jo nødig skræmme folk væk fra vaccinen jo

Schaffen85 skrev:

 

  Jeg kender og har langt mere kendskab til folk med slemme efterbivirkniger af vaccinen end folk som har været mere syge end en slem slem influenza … det er sgu da tankevækkende

 

om det er tilfældigt eller ej, undre det mig stadig at det på ingen måde bliver omtalt i medierne ! 
men de skulle jo nødig skræmme folk væk fra vaccinen jo

 Du forsøger at trække mig ind i en diskussion og debat, jeg ikke deltager i. Du svarer på ting, jeg har ikke har spurgt dig om. Jeg påtaler argumentationsteknikken i #145, intet andet.

Bad3xo skrev:

 

 Du forsøger at trække mig ind i en diskussion og debat, jeg ikke deltager i. Du svarer på ting, jeg har ikke har spurgt dig om. Jeg påtaler argumentationsteknikken i #145, intet andet.

 

 Nu var #145 ikke et svar på noget han skrev men blot en 11 årig joke :)  i forhold til at han gerne tog alle de stik der blev ordret fra regeringen. 

Tag det som du vil.  

Schaffen85 skrev:

 

 Nu var #145 ikke et svar på noget han skrev men blot en 11 årig joke :)  i forhold til at han gerne tog alle de stik der blev ordret fra regeringen. 

Tag det som du vil.  

 Stadig et indslag, der søger at diskreditere hans synspunkt. Det næste bliver vel, at han skal stikke vaccinen op i numsen fordi 'høhø'? Det tilfører ingen værdi til debatten udover at trolle en reaktion ud af andre, som man så kan græde til mods eller andre over.

Bad3xo skrev:

 Stadig et indslag, der søger at diskreditere hans synspunkt. Det næste bliver vel, at han skal stikke vaccinen op i numsen fordi 'høhø'? Det tilfører ingen værdi til debatten udover at trolle en reaktion ud af andre, som man så kan græde til mods eller andre over.

 Lige som vi antivaxxer skal hører på vi tror jorden er flad og Bill Gates har opfundet vaccinen, fordi vi ikke er enige i alt omkring alt det her….   Det er i min verden lige så barnligt!

Bad3xo skrev:

 Stadig et indslag, der søger at diskreditere hans synspunkt. Det næste bliver vel, at han skal stikke vaccinen op i numsen fordi 'høhø'? Det tilfører ingen værdi til debatten udover at trolle en reaktion ud af andre, som man så kan græde til mods eller andre over.

 Men det var langt fra min mening i forhold til det du skriver..  

Schaffen85 skrev:

 

 Lige som vi antivaxxer skal hører på vi tror jorden er flad og Bill Gates har opfundet vaccinen, fordi vi ikke er enige i alt omkring alt det her….   Det er i min verden lige så barnligt!

 Har CykelNille sagt det? Jeg har ikke kigget efter, men jeg mener ikke at vi har været der, hvor han har skrevet den slags endnu. Det lugter lidt af 'whataboutism', hvor du forsøger at pege fingre af nogle andre, for at forsvare din 'joke'.

Schaffen85 skrev:

 

 Men det var langt fra min mening i forhold til det du skriver..  

 Så forklar ræsonnementet. Hvad forventede du at opnå som en del af den debat, I pt. kører? Forventede du at der ville blive tilføjet noget, eller var det latterliggørelse for at få folk på din side til at grine med?

Schaffen85 skrev:

 

 Ja og næste gang hedder det xl booster ? 
det er ikke holdbart at få 3-5 stik om året..  

jeg står stadig inde for at de svage og udsatte i samfundet skal beskyttes bedre…  men der bliver vi aldrig enige :) 

jeg tog den til det niveau fordi jeg vidste det ville gå lige i folks uhumoristiske hjerne…  og jeg savnede en dum kommentar for smarte Xenith som nedgøre andre online fordi han blev mobbet i skolen.   

 Jeg nedgør egentlig ikke rigtig nogen.

Just stating the facts. 

 Men du er stadig dum. Sådan, så nedgjorde jeg dig lidt. 

Efter 2 år, siver der endnu mere fornuft op til overfladen...

https://www.berlingske.dk/kronikker/overlaege-kan-det-taenkes-at-svenskerne-saa-rigtigt-med-corona-de-valgte

Xenith skrev:

 Jeg nedgør egentlig ikke rigtig nogen.

 

Just stating the facts. 

 Men du er stadig dum. Sådan, så nedgjorde jeg dig lidt. 

 Det finder vi ud af….  

Jeg ved ikke om denne tråd er velegnet til dette, men vil blot dele et skriv fra overlæge Morten Freil.

https://nyheder.tv2.dk/2022-01-04-det-er-tid-til-at-snakke-om-at-man-gerne-maa-doe-mener-overlaege?fbclid=IwAR09DLlhuo8pJy5gLBBRasyrmbb8uifkVroby6ceijMVe0H1oz6JuXrhb8Q

I starten var det fint at vi tog vores forholdsregler, da virus'en var ukendt - og vi så hvad der skete rundt omkring i verden bl.a. Spanien. Men eftersom virus'en er blevet mere kendt, og mindre farlig, er det på tide (og har været i noget tid, hvis du spørger mig), at vi/hele verden bruger mindre PENGE på hele dette test/nedlukning af erhverv.

Det er som om, at det er blevet en konkurrence at klare sig bedst ud af denne krise, og i denne konkurrence er vinderen den med færrest døde af covid pr. 100.000 indbyggere. Hvad med alle andre parametre? Som bl.a. mistrivsel blandt børn, lukkede arbejdspladser, andre fysiske og psykiske sygdomme, og vores økonomi på lang sigt?

Fra artiklen: Det sagde Mette Frederiksen blandt andet i sin tale på pressemødet den 6. april 2020. Der lød det fra statsministeren: "187 er ulykkeligvis døde. Hvert eneste dødsfald er en tragedie. Mine tanker og medfølelse går til jer efterladte".

Det er selvfølgelig en smuk tanke at folk ikke må dø af COVID, men nu bruger vi heller ikke ubegrænsede ressourcer på fx at redde kræftramte med de nyeste og dyreste teknologier, da det er vurderet at pengene kan bruges bedre et andet sted. Jeg synes, og har hele tiden syntes, at denne COVID debat har været for meget drevet af følelser i stedet for rationale.
 

soga skrev:

 

 Jeg er enig i at omikrons spredning og udbredelsen af vacciner må gøre, at vi snart kan åbne op igen. Dermed ikke sagt at tidligere nedlukninger var en fejl, for dec 20/jan 21 var ikke for sjov på mange hospitaler. Rent samvittighedsmæssigt (når man tænker på dødeligheden) må samfundet kunne bære at åbne op, med de dertilhørende flere indlagte. At politikerne så har generet sygeplejerskerne endnu en gang - og nej, det er fandme ikke kun den nuværende regerings skyld, selvom det er nemt at sige at det var dem, og Mette så ekstremt dum ud i efteråret - er en anden sag, som politikerne må løse. Og her er tvang (heller) ikke en løsning. Man må håbe de har en idé.

Generelt mener jeg at vi går for langt for at forlænge folks liv, selvom vi som fagpersoner godt kan se, at det her er meningsløst, og at der går 2-3 uger, så har vi patienten indlagt igen. Vi skal som samfund blive bedre til at tage debatten om, hvor langt vi går for at holde folk i live, bare fordi de ikke må dø på 'vores' vagt, hvad enten det er covid, cancer, hepatitis, alkoholmisbrug eller noget femte. Jeg håber at covid-situationen vil kunne bruges i den debat fremadrettet, for det ER ret beset de svageste der døde, og det er ret beset også en stor del af dem, der var døde af en anden, mere kendt epidemi - influenza, eksempelvis, hvis covid ikke havde eksisteret.

Schaffen85 skrev:

 

  Jeg kender og har langt mere kendskab til folk med slemme efterbivirkniger af vaccinen end folk som har været mere syge end en slem slem influenza … det er sgu da tankevækkende

 

om det er tilfældigt eller ej, undre det mig stadig at det på ingen måde bliver omtalt i medierne ! 
men de skulle jo nødig skræmme folk væk fra vaccinen jo

Enig. Det er satme underligt, at medierne ikke har kontaktet dig endnu, så de kan få styr på dine personlige oplevelser.

Jeg kender faktisk også flere- og har langt mere kendskab til folk, der har haft sindssygt gode oplevelser ved at sniffe lightergas. Det er sgu da vildt. Men de skulle jo nødig skræmme folk væk fra lightere og hen til tændstikker. 

Jeg håber virkelig ikke du forventer at folk tager det seriøst, når du kommer med anekdotisk argumentation til noget verdensomspændende. Komplet ubrugeligt. Det lyder som "mig og mine kammerater slog ingen 6'ere i pakkespil - få undersøgt alle terninger!".

Schaffen85 skrev:

Efter 2 år, siver der endnu mere fornuft op til overfladen...

https://www.berlingske.dk/kronikker/overlaege-kan-det-taenkes-at-svenskerne-saa-rigtigt-med-corona-de-valgte

 
Du er med på at covid var væsentligt farligere i starten, ikke? Bl.a. fordi vi ikke havde - nå ja - vacciner.

Schaffen85 skrev:

 

  Jeg kender og har langt mere kendskab til folk med slemme efterbivirkniger af vaccinen end folk som har været mere syge end en slem slem influenza … det er sgu da tankevækkende

 

om det er tilfældigt eller ej, undre det mig stadig at det på ingen måde bliver omtalt i medierne ! 
men de skulle jo nødig skræmme folk væk fra vaccinen jo

Lynhurtigt: Nej du gør ej.

Og det er også hamrende ligegyldigt. Jeg kender ikke én eneste med vaccinebivirkninger. - Når det er sagt, kender jeg heller ikke nogen, der har været indlagt, så igen kan du ikke bruge en personlig sample til noget som helst. 

Schaffen85 skrev:

 

 Ja og næste gang hedder det xl booster ? 
det er ikke holdbart at få 3-5 stik om året..  

jeg står stadig inde for at de svage og udsatte i samfundet skal beskyttes bedre…  men der bliver vi aldrig enige :)

Hvad med at du starter med at få to stik (helst 3), inden du gør det til et problem at andre skal have *indsæt opdigtet tal her* stik?

Buub skrev:

 
Du er med på at covid var væsentligt farligere i starten, ikke? Bl.a. fordi vi ikke havde - nå ja - vacciner.

 

 

Lynhurtigt: Nej du gør ej.

Og det er også hamrende ligegyldigt. Jeg kender ikke én eneste med vaccinebivirkninger. - Når det er sagt, kender jeg heller ikke nogen, der har været indlagt, så igen kan du ikke bruge en personlig sample til noget som helst. 

 

 

Hvad med at du starter med at få to stik (helst 3), inden du gør det til et problem at andre skal have *indsæt opdigtet tal her* stik?

 

 En dødelighed på 0.5% vel at  mærke før vaccinen rullede ud?  er det højt når man tænker hvilken aldersgruppe der ikke kunne klare det?  Det ville jeg ikke mene.. 

Bad3xo skrev:

 

 Jeg er enig i at omikrons spredning og udbredelsen af vacciner må gøre, at vi snart kan åbne op igen. Dermed ikke sagt at tidligere nedlukninger var en fejl, for dec 20/jan 21 var ikke for sjov på mange hospitaler. Rent samvittighedsmæssigt (når man tænker på dødeligheden) må samfundet kunne bære at åbne op, med de dertilhørende flere indlagte. At politikerne så har generet sygeplejerskerne endnu en gang - og nej, det er fandme ikke kun den nuværende regerings skyld, selvom det er nemt at sige at det var dem, og Mette så ekstremt dum ud i efteråret - er en anden sag, som politikerne må løse. Og her er tvang (heller) ikke en løsning. Man må håbe de har en idé.

 

Generelt mener jeg at vi går for langt for at forlænge folks liv, selvom vi som fagpersoner godt kan se, at det her er meningsløst, og at der går 2-3 uger, så har vi patienten indlagt igen. Vi skal som samfund blive bedre til at tage debatten om, hvor langt vi går for at holde folk i live, bare fordi de ikke må dø på 'vores' vagt, hvad enten det er covid, cancer, hepatitis, alkoholmisbrug eller noget femte. Jeg håber at covid-situationen vil kunne bruges i den debat fremadrettet, for det ER ret beset de svageste der døde, og det er ret beset også en stor del af dem, der var døde af en anden, mere kendt epidemi - influenza, eksempelvis, hvis covid ikke havde eksisteret.

 Det er de fleste læger vist enige i. Den totalt manglende prioritering er i min optik en afledt konsekvens af, at der har været udtalt politisk enighed om sundhedsvæsenet i DK de sidste 25 år (fraset et kortvarigt liberaliseringsønske i 00erne fra V/K). Det har medført, at den eneste politiske konkurrence på det sundhedspolitiske område handler om at overbyde hinanden. Det er rent politiske selvmord at snakke om at prioritere i sundhedsvæsenet. Jeg tvivler på, at det kommer til at ændre sig. Tendensen til at overbyde er jo sådan set også det, vi ser nu under epidemien, hvor "hver eneste død er en tragedie" og "der er nogen der skal stilles til ansvar for, at der er nogen der dør på et plejehjem". Begge udtalelser er jo ret markante sundhedspolitiske udmeldinger for at sige det mildt. 

Der er en nylig artikel om emnet.

https://www.altinget.dk/artikel/overlaege-hvorfor-maa-man-ikke-doe-mere 

SineQuaNon skrev:

Hvordan er det nu; jeg er 39 og indkaldt lige op til jul til 3. boosterstik. Jeg valgte at vente til efter nytår med at reagere, da jeg ikke ville risikere bivirkninger ved vaccinen henover dagene med familien. Nu er der så sket det, at jeg er blevet smittet med corona nytårsaften, og jeg er isoleret hjemme med ‘influenza’ (ramt men ikke hårdt, så jeg skal indlægges). Præcis nu får jeg så opfølgning i e-boks om min stående invitation til et boosterstik. Jeg havde taget imod det, hvis jeg ikke var blevet smittet, men nu er jeg i tvivl.

pf tak

Min personlige holdning er at du ikke behøver at tage den (surprise). Undersøgelser igennem denne COVID tid viser at naturlig immunitet er bedre end vaccinen. Begge ting er endnu bedre. Men så igen, du har lige haft den og dannet antistoffer + vaccinerne virker ikke specielt godt mod omikron. Så virker de mod nye? Som den franske? Jeg tvivler, men det er rent gætværk. Den franske har jeg har læst man heller ikke bør frygte - og det er sgu nok sådan det forsætter den her omgang covid mutationer. Det ville være spændende at høre hvad corona hotline sagde, hvis det stadig eksistere? Eller en uafhængig lægefaglig, @Doctor2d fx.

Buub skrev:

 
Du er med på at covid var væsentligt farligere i starten, ikke? Bl.a. fordi vi ikke havde - nå ja - vacciner.

  

  
At COVID er blevet mindre farlig/dødelig, skyldes vel primært at virus’en er muteret til en forkølelses-lignende virus…?

Schaffen85 skrev:

 

 En dødelighed på 0.5% vel at  mærke før vaccinen rullede ud?  er det højt når man tænker hvilken aldersgruppe der ikke kunne klare det?  Det ville jeg ikke mene.. 

 

 

Har du vitterligt så hovedet langt oppe i enden, at du mener du er i stand til at vurdere, hvor mange der skal dø, før noget kan klassificeres som ‘farligt’?

soga skrev:

  
At COVID er blevet mindre farlig/dødelig, skyldes vel primært at virus’en er muteret til en forkølelses-lignende virus…?

Jada, samt at vi har redskaberne til at klæde folks immunsystem bedre på. 

SineQuaNon skrev:

Hvordan er det nu; jeg er 39 og indkaldt lige op til jul til 3. boosterstik. Jeg valgte at vente til efter nytår med at reagere, da jeg ikke ville risikere bivirkninger ved vaccinen henover dagene med familien. Nu er der så sket det, at jeg er blevet smittet med corona nytårsaften, og jeg er isoleret hjemme med ‘influenza’ (ramt men ikke hårdt, så jeg skal indlægges). Præcis nu får jeg så opfølgning i e-boks om min stående invitation til et boosterstik. Jeg havde taget imod det, hvis jeg ikke var blevet smittet, men nu er jeg i tvivl.

pf tak

Du bør i hvert fald vente til minimum 1 måned efter infektionen jf. https://www.sst.dk/da/corona/vaccination/revaccination

"Jeg har haft covid-19 efter mit 2. stik
Hvis du har haft covid-19 efter dit 2. stik, anbefaler vi, at du venter med at få 3. stik til 1 måned, efter du er blevet rask."

Så du har jo i hvert fald resten af måneden inden du nødvendigvis skal tage stilling.

Myndighederne råder til, at man fortsat tager imod 3. stik trods infektion efter 2. stik. Argumentationen er, at du ikke kender til omfanget af udviklet immunitet ved infektion. Der står vist mere på sundhedsstyrelsens hjemmeside om det.

SineQuaNon skrev:

Hvordan er det nu; jeg er 39 og indkaldt lige op til jul til 3. boosterstik. Jeg valgte at vente til efter nytår med at reagere, da jeg ikke ville risikere bivirkninger ved vaccinen henover dagene med familien. Nu er der så sket det, at jeg er blevet smittet med corona nytårsaften, og jeg er isoleret hjemme med ‘influenza’ (ramt men ikke hårdt, så jeg skal indlægges). Præcis nu får jeg så opfølgning i e-boks om min stående invitation til et boosterstik. Jeg havde taget imod det, hvis jeg ikke var blevet smittet, men nu er jeg i tvivl.

pf tak

 
Er i samme situation. Svjv skal vi vente til 4 uger efter symptomerne er ophørt, så cirka 5 uger efter smitten opdages.

Buub skrev:

Har du vitterligt så hovedet langt oppe i enden, at du mener du er i stand til at vurdere, hvor mange der skal dø, før noget kan klassificeres som ‘farligt’?

 

 

 

Jada, samt at vi har redskaberne til at klæde folks immunsystem bedre på. 

 

 Snak nu ordentligt dit kæmpe fjols!  
hvem er du?

Lad hver at spild dum bag en skærm fordi du ikke kan svare andet .. 

Du fatter tydeligvis ikke hvad jeg skriver …  er jeg ligeglad med andres liv? Stop nu  

Man prøver ikke at tvinge vacciner i alt og alle herhjemme med så lav en dødelighed.. 

stoppede vaccinen smitten, så kunne vi snakke.. ( det troede de jo i starten ) 

men det gør den ikke !

Hyg dig gammelfar

Schaffen85 skrev:

 

 Nu var #145 ikke et svar på noget han skrev men blot en 11 årig joke :)  i forhold til at han gerne tog alle de stik der blev ordret fra regeringen. 

Tag det som du vil.  

grovfil skrev:
Det var vel egentlig udskamning af en der gerne tager vacciner. Håber da ikke du selv føler dig udskammet for ikke at gøre det så...

 Hvis man tager det sådan.. så gør det.. det var ikke en udskamning fra min side..  😀😊 

Schaffen85 skrev:

 

 Hvis man tager det sådan.. så gør det.. det var ikke en udskamning fra min side..  

Doctor2d skrev:

 

Du bør i hvert fald vente til minimum 1 måned efter infektionen jf. https://www.sst.dk/da/corona/vaccination/revaccination

"Jeg har haft covid-19 efter mit 2. stik
Hvis du har haft covid-19 efter dit 2. stik, anbefaler vi, at du venter med at få 3. stik til 1 måned, efter du er blevet rask."

Så du har jo i hvert fald resten af måneden inden du nødvendigvis skal tage stilling.

 

Myndighederne råder til, at man fortsat tager imod 3. stik trods infektion efter 2. stik. Argumentationen er, at du ikke kender til omfanget af udviklet immunitet ved infektion. Der står vist mere på sundhedsstyrelsens hjemmeside om det.

 

 

 

 

 

 Men er det ikke snart så meget data at man burde have mere fokus på de ældre og svage ? 
også stille og roligt åbne mere op for alt andet ? 

grovfil skrev:

Og det samme siger provaxxere når "i" føler jer udskammet, hvem er så bedst?

 Nahh. Synes ikke en lille joke kan sammenlignes med at nedgøre andre  personligt :) så

Man godt nok nærtagende!

Men det fint - i vil altid forsvar hinanden i det her Forum . 

Silan skrev:

 

Jeg skal ikke gøre mig klog på om ting bliver rapporteret som de gør pga. en "skjult agenda" eller hvordan.

 

Men et af argumenterne jeg hørte for den nuværende måde at rapportere var, at "indlagte med corona" skal ses som et udtryk for presset på vores syghusvæsen, og selv om en der er indlagt med fx brækket ben og samtidig har corona, ikke er indlagt specifikt pga. corona, så kan det stadig skabe et yderligere pres på sygehuset, fordi denne patient nu skal behandles anderledes. Det syntes jeg egentlig giver god mening. 

 

 

 
Det kan - men gør det tilsyneladende ikke i følge dem der står for driften.
https://www.berlingske.dk/samfund/misvisende-tal-for-coronapres-paa-hospitaler-er-alt-for-hoeje

Det er altså virkelig svært at overbevise "sølvhattene" om at de bør lytte til fagfolk, når ikke engang vores egen statsminister gider gøre det.

Doctor2d skrev:

  

 Vi er kolleger, så jeg kender godt til at de fleste af os er enige. Det er klart et politisk selvmord at skulle prioritere - hvis ikke, ville de også have afskaffet behandlingsgarantien inden for en række tilstande. Behandlingsgarantien er, i min verden, at kvæle det offentlige  sundhedsvæsen langsomt, samtidig med at privathospitalerne og de private forsikringer blomstrer. Dog kan vi godt som lægestand forsøge at ændre kulturen, så vi alle er klar over at døden er en del af vores fag, og det er i sidste ende et ok resultat nu, hvis det alligevel også er resultatet om 3 uger.

Og så skal vi slet ikke til at tale om den eksperimentelle behandling af ellers terminale cancertilfælde. Det er jo fuldstændigt vanvittigt, hvad der bruges af ressourcer den vej, selvom effekten er sparsom.

Schaffen85 skrev:

 

 Nahh. Synes ikke en lille joke kan sammenlignes med at nedgøre andre  personligt :) så

Man godt nok nærtagende!

Men det fint - i vil altid forsvar hinanden i det her Forum . 

Schaffen85 skrev:

 

 Nahh. Synes ikke en lille joke kan sammenlignes med at nedgøre andre  personligt :) så

Man godt nok nærtagende!

Men det fint - i vil altid forsvar hinanden i det her Forum . 

Ironisk at du kalder andre nærtagende, når du hyler som en stukket gris i #178. Du stiller vitterligt spørgsmålstegn ved at om nok mennesker dør, til at det skal tages alvorligt. Hvad bilder du dig ind?

Aurvandil skrev:

 
Det kan - men gør det tilsyneladende ikke i følge dem der står for driften.
https://www.berlingske.dk/samfund/misvisende-tal-for-coronapres-paa-hospitaler-er-alt-for-hoeje

Det er altså virkelig svært at overbevise "sølvhattene" om at de bør lytte til fagfolk, når ikke engang vores egen statsminister gider gøre det.

Der står ikke noget i artiklen om, at sygehusene ikke er presset, blot at tallene er misvisende og at Region Hovedstaden selv har bedre tal.

Der er en utrolig dårlig hukommelse blandt medier, politikere og andre. At tallene medtager personer, der er indlagt af anden årsag er ikke nyt. Det fyldte også i januar 2021, hvor Sundhedsstyrelsen skrev, at op mod 20 % på det tidspunkt kunne være indlagt af anden årsag. At tallene derfor ikke giver et korrekt billede af, hvor mange der er indlagt til behandling for corona er ikke nyt. 

At det præcise tal skulle være et direkte styringsredskab for politikere og befolkningen og alt muligt andet er selvfølgelig også dumt, da man så fuldstændigt undlader alt det kontekstuelle og fortolkningsmæssige. At man kan diskutere, om befolkningen skal pålægges restriktioner mv. fordi sundhedsvæsenet har været udsat for effektiviseringer gennem 15 år samtidigt med en indsættende demografisk byrde og uden nogen form for politisk forventningsafstemning af hvad befolkningen kan forvente, er selvfølgelig relevant at diskutere. At man kan diskutere om det tjener noget formål at medierne sprøjter dagens smittetal og dagens indlæggelsestal ud i hoved på befolkningen nu snart på 3 år kan selvfølgelig også diskuteres.

Hvis man er interesseret i en relativt lettilgængeligt faglig analyse ift. hvordan omicron kan presse sygehusene, som godt kan overføres til DK, så er denne tråd ret god: https://twitter.com/jburnmurdoch/status/1478339769646166019?s=21&fbclid=IwAR1uIXQRuMx0zSVQh8072MGaKNrtabvLq3SyunjunOX3_Lz19qDmB-NjuNM

Doctor2d skrev:

Der står ikke noget i artiklen om, at sygehusene ikke er presset, blot at tallene er misvisende og at Region Hovedstaden selv har bedre tal.

 

Der er en utrolig dårlig hukommelse blandt medier, politikere og andre. At tallene medtager personer, der er indlagt af anden årsag er ikke nyt. Det fyldte også i januar 2021, hvor Sundhedsstyrelsen skrev, at op mod 20 % på det tidspunkt kunne være indlagt af anden årsag. At tallene derfor ikke giver et korrekt billede af, hvor mange der er indlagt til behandling for corona er ikke nyt. 

 

At det præcise tal skulle være et direkte styringsredskab for politikere og befolkningen og alt muligt andet er selvfølgelig også dumt, da man så fuldstændigt undlader alt det kontekstuelle og fortolkningsmæssige. At man kan diskutere, om befolkningen skal pålægges restriktioner mv. fordi sundhedsvæsenet har været udsat for effektiviseringer gennem 15 år samtidigt med en indsættende demografisk byrde og uden nogen form for politisk forventningsafstemning af hvad befolkningen kan forvente, er selvfølgelig relevant at diskutere. At man kan diskutere om det tjener noget formål at medierne sprøjter dagens smittetal og dagens indlæggelsestal ud i hoved på befolkningen nu snart på 3 år kan selvfølgelig også diskuteres.

 

Hvis man er interesseret i en relativt lettilgængeligt faglig analyse ift. hvordan omicron kan presse sygehusene, som godt kan overføres til DK, så er denne tråd ret god: https://twitter.com/jburnmurdoch/status/1478339769646166019?s=21&fbclid=IwAR1uIXQRuMx0zSVQh8072MGaKNrtabvLq3SyunjunOX3_Lz19qDmB-NjuNM

 

 

 

 Vil egentlig bare lige give dig kæmpe ros for dine mange sobre og meget intessante indlæg i en debat, hvor begge siger hurtige bliver lidt skingre at høre på!

 

grovfil skrev:
Lol du har slet ikke fattet jeg også forsvarer jer, jeg står midt mellem jer og ser to sider af tosser der skaber sig næsten lige meget.

Hvis du mener Doctor2d og Bad3xo er tosser på linje med Advisored og Schaffen, og at det i det hele taget er ord mod ord, så er man selv en tosse. 

Det er læger vs YouTube konspirationer... 

Schaffen85 skrev:

 

 En dødelighed på 0.5% vel at  mærke før vaccinen rullede ud?  er det højt når man tænker hvilken aldersgruppe der ikke kunne klare det?  Det ville jeg ikke mene.. 

 

 

Ja, det er pt. dødeligheden herhjemme, hvilket vi nok kan takke restriktionerne for.

På verdensplan er tallet 1,9 %.

Zetland har haft en interessant debat om børnevaccination mellem Anton Pottegård og Christine Stabell Benn.

Link fjernet. 

AnyFellow skrev:

 

Ja, det er pt. dødeligheden herhjemme, hvilket vi nok kan takke restriktionerne for.

 

På verdensplan er tallet 1,9 %.

Jeg har ikke læst hele tråden, men tillader mig lige at komme med mit besyv.

Jeg tror på vaccinerne har en virkning, og vi er derfor alle vaccineret herhjemme.

Det der dog står klart for mig er hele strategien, som jeg mener, at man i regeringen er for fin til at indse ikke virker.

Vaccinerne giver en vis form for beskyttelse, den har dog imo ikke den forventede beskyttelse, som vi alle var stillet i udsigt, den formindsker ikke smitte synderligt og den har ikke givet os vores frihed tilbage. Desuden holder virkningen ikke i lige så lang tid som man forventede.

Skal vi alle have både 4, 5 og 6. stik? Er det virkelig det vi er på vej imod?

Jeg synes personligt det ville være langt bedre at opruste sundhedsvæsnet og pcr test stederne fremfor at smide milliarder i flere kvik test, hjælpepakker, og nedlukninger. 

Det er mig en gåde at man med den ene hånd smider milliarder efter Falck, CPH med og alle de andre kvik testere, men er så nærig med lønstigninger til de sygeplejesker der om nogen har gjort en forskel under corona, det kan godt sætte mit pis i kog!

Gør det mere attraktivt at være sygeplejerske og læge, giv dem en gulerod for deres kæmpe store arbejde.

Og så smid da for filan nogle flere penge efter medicinstudiet, så der kan blive uddannet nogle flere læger! Der bliver uddannet alt for få!

Newtood skrev:

Og så smid da for filan nogle flere penge efter medicinstudiet, så der kan blive uddannet nogle flere læger! Der bliver uddannet alt for få!

 

 

Der er rent fysisk ikke plads til flere studerende på hospitalerne - og hospitalsophold er en nødvendighed under studiet. Det er ikke læger generelt, vi mangler. Det er speciallæger. Men det er en helt anden diskussion, der kan gemmes til en anden gang.

AnyFellow skrev:

 

Ja, det er pt. dødeligheden herhjemme, hvilket vi nok kan takke restriktionerne for.

 

På verdensplan er tallet 1,9 %.

 Kan du ikke bevise. 
vi lever generelt langt sunder her i Danmark på alle måder i forhold til de lander som trækker tallene negativt op,.  
alt er relativt , men at sige det kun er vaccinen samt restriktionerne der gør dette er ikke korrekt…  Men det lyder godt.

Bad3xo skrev:

Der er rent fysisk ikke plads til flere studerende på hospitalerne - og hospitalsophold er en nødvendighed under studiet. Det er ikke læger generelt, vi mangler. Det er speciallæger. Men det er en helt anden diskussion, der kan gemmes til en anden gang.

 

 Fair nok, jeg har ikke sat mig helt ind i det, det jeg dog på egen krop kan konstatere er at, også pre covid, var der lang ventetid, faktisk så lang ventetid på at kunne komme til egen praktiserende læge, at jeg valgte at gå den private vej, hvilket er absurd når jeg aflevere over halvdelen af min løn til skat.

Jeg synes ikke det er rimeligt at skulle vente 6-8 uger på at blive tilset.

Jeg er 100% for et velfærdsamfund, så længe man får de ydelser man betaler for.

Og jeg står ved, at jeg synes vi hellere skal opgradere sundhedsvæsnet fremfor at bruge flere penge på test og nedlukninger.

Hvordan man i praksis får flere sengepladser og personel til det, lader jeg være op til nogle der er klogere end mig.

Random skrev:

 

Hvis du mener Doctor2d og Bad3xo er tosser på linje med Advisored og Schaffen, og at det i det hele taget er ord mod ord, så er man selv en tosse. 

 

Det er læger vs YouTube konspirationer... 

Newtood skrev:

 

 Fair nok, jeg har ikke sat mig helt ind i det, det jeg dog på egen krop kan konstatere er at, også pre covid, var der lang ventetid, faktisk så lang ventetid på at kunne komme til egen praktiserende læge, at jeg valgte at gå den private vej, hvilket er absurd når jeg aflevere over halvdelen af min løn til skat.

Jeg synes ikke det er rimeligt at skulle vente 6-8 uger på at blive tilset.

Jeg er 100% for et velfærdsamfund, så længe man får de ydelser man betaler for.

Og jeg står ved, at jeg synes vi hellere skal opgradere sundhedsvæsnet fremfor at bruge flere penge på test og nedlukninger.

Hvordan man i praksis får flere sengepladser og personel til det, lader jeg være op til nogle der er klogere end mig.

 Ikke-akut? 6-8 uger er i min verden rimeligt.

Akut? Der er heldigvis altid akutte tider hos lægen.

Ved at åbne for yderligere optag på medicinstudiet, skaber du en lang kø til speciallægeuddannelsen. Det er reelt der, vi har flaskehalsen nu. Du får en masse læger uden erfaring, og det kan blive småfarligt for patienterne, hvis der ikke er nødvendig supervision.

Det andet problem er, at lokke læger ud af de store byer. Vi færdiggør vores uddannelser, når vi er mellem 26 og 30 år. Vi har på de tidspunkt studeret i 6-9 år, og i hele perioden boet i en af de 4 største byer. Vi har måske stiftet familie, der også bruger/arbejder i byen. Bagefter skal vi videreuddanne os, hvor en del af uddannelsen også foregår i en af de større byer. Udfordringen er så at finde læger, der frivilligt forlader 10-15 års liv i eller i nærheden af en større by, for at flytte til eksempelvis Lolland. 

Det er en stor diskussion, som politikerne ikke rigtigt synes det er sjovt at tale om, for de brænder altid fingrene på det.

Bad3xo skrev:

 

 Ikke-akut? 6-8 uger er i min verden rimeligt.

Akut? Der er heldigvis altid akutte tider hos lægen.

 

Ved at åbne for yderligere optag på medicinstudiet, skaber du en lang kø til speciallægeuddannelsen. Det er reelt der, vi har flaskehalsen nu. Du får en masse læger uden erfaring, og det kan blive småfarligt for patienterne, hvis der ikke er nødvendig supervision.

 

Det andet problem er, at lokke læger ud af de store byer. Vi færdiggør vores uddannelser, når vi er mellem 26 og 30 år. Vi har på de tidspunkt studeret i 6-9 år, og i hele perioden boet i en af de 4 største byer. Vi har måske stiftet familie, der også bruger/arbejder i byen. Bagefter skal vi videreuddanne os, hvor en del af uddannelsen også foregår i en af de større byer. Udfordringen er så at finde læger, der frivilligt forlader 10-15 års liv i eller i nærheden af en større by, for at flytte til eksempelvis Lolland. 

 

Det er en stor diskussion, som politikerne ikke rigtigt synes det er sjovt at tale om, for de brænder altid fingrene på det.

Jeg synes personligt 2-3 uger er mere rimeligt.

Jeg forstår problematikken med køen til speciallægeuddannelsen, men det må vel kunne løses på en eller anden måde.

Jeg forstår også problematikken med at skulle lokke lægerne ud af de fire studiebyer, men en måde at løse det problem på, er vel at tilbyde en højere løn i Lolland end København, det vil unægteligt lokke nogle.

Derudover kender jeg flere i mit netværk der enten er under uddannelse eller er færdiguddannet der enten har taget eller har planer om, at tage flere år i Norge og mellemøsten, da lønnen er højere.

Det synes jeg er, at pisse på samfundet der har betalt for den uddannelse, jeg synes der burde være en slags værnepligt på minimum 5 år.

Noget skal der da gøres, så problemet ikke bliver værre.

Synes det er lidt forkælet når offentligtansatte græder over at skulle rykke teltpælene op og rykke ud i udkantsdanmark, ligesom vi så det, da de statslige arbejdspladser rykkede ud af København.

Vi bliver alle sammen ældre og ældre, som jeg kan se det bliver sundhedssektoren forringet år efter år.

Kan man rykke til en lille landsby i Norge for en højere løn eller en diktaturstat, så kan man også rykke til Aabenraa eller Lolland for en højere løn. 

Newtood skrev:

 

Jeg synes personligt 2-3 uger er mere rimeligt.

Jeg forstår problematikken med køen til speciallægeuddannelsen, men det må vel kunne løses på en eller anden måde.

Jeg forstår også problematikken med at skulle lokke lægerne ud af de fire studiebyer, men en måde at løse det problem på, er vel at tilbyde en højere løn i Lolland end København, det vil unægteligt lokke nogle.

Derudover kender jeg flere i mit netværk der enten er under uddannelse eller er færdiguddannet der enten har taget eller har planer om, at tage flere år i Norge og mellemøsten, da lønnen er højere.

Det synes jeg er, at pisse på samfundet der har betalt for den uddannelse, jeg synes der burde være en slags værnepligt på minimum 5 år.

Noget skal der da gøres, så problemet ikke bliver værre.

Synes det er lidt forkælet når offentligtansatte græder over at skulle rykke teltpælene op og rykke ud i udkantsdanmark, ligesom vi så det, da de statslige arbejdspladser rykkede ud af København.

Vi bliver alle sammen ældre og ældre, som jeg kan se det bliver sundhedssektoren forringet år efter år.

Kan man rykke til en lille landsby i Norge for en højere løn eller en diktaturstat, så kan man også rykke til Aabenraa eller Lolland for en højere løn. 

 Det er et spørgsmål om at forstå opbygningen af (special)lægeuddannelsen. Vi har altså kun de afdelinger, vi har. Vi har kun den kapacitet, vi har, og derfor kan alle ikke komme igennem samtidigt. Der er 'kø' til mange specialer, fordi de er populære. Det er en længere forklaring, som jeg ikke synes vi skal ind på.

Ad folk der tager til Norge: Gælder din holdning også ingeniører? Advokater? Skolelærere? Tandlæger? Dyrlæger?  Eller er det kun folk, der uddanner sig inden for det offentlige, der skal have en form for værnepligt? Lægerne bruger 3 år på at tilbagebetale deres uddannelse til samfundet. Andre længere videregående uddannelser er længere tid om det. Vi skal vel ikke være bundet i 5 år, hvis vi er hurtigst til at betale tilbage, eller hvad?

Ad tuderi, så kan jeg slet ikke tage det seriøst. Skal advokaterne tvinges ud i udkanten? Skal ingeniørerne? Eller er det kun de offentligt ansatte, der skal tvinges til at rive alt op med rødder for at flytte, fordi nu synes hr og fru Danmark det? Lægerne bliver i forvejen skibet ud til udkanten i et år, i et stort tilfældighedsspil. 

Derudover så er det ikke fordi lægerne går arbejdsløse og nægter at flytte ud. Hovedstaden har fortsat masser af ledige lægestillinger, så folk bliver egentligt bare hvor de bor, fordi der fortsat er jobs at få.

Edit: og som en sidste note: du får ikke en højere løn (endnu) ved at rykke til udkanten.

Bad3xo skrev:

 

 Det er et spørgsmål om at forstå opbygningen af (special)lægeuddannelsen. Vi har altså kun de afdelinger, vi har. Vi har kun den kapacitet, vi har, og derfor kan alle ikke komme igennem samtidigt. Der er 'kø' til mange specialer, fordi de er populære. Det er en længere forklaring, som jeg ikke synes vi skal ind på.

 

Ad folk der tager til Norge: Gælder din holdning også ingeniører? Advokater? Skolelærere? Tandlæger? Dyrlæger?  Eller er det kun folk, der uddanner sig inden for det offentlige, der skal have en form for værnepligt? Lægerne bruger 3 år på at tilbagebetale deres uddannelse til samfundet. Andre længere videregående uddannelser er længere tid om det. Vi skal vel ikke være bundet i 5 år, hvis vi er hurtigst til at betale tilbage, eller hvad?

 

Ad tuderi, så kan jeg slet ikke tage det seriøst. Skal advokaterne tvinges ud i udkanten? Skal ingeniørerne? Eller er det kun de offentligt ansatte, der skal tvinges til at rive alt op med rødder for at flytte, fordi nu synes hr og fru Danmark det? Lægerne bliver i forvejen skibet ud til udkanten i et år, i et stort tilfældighedsspil. 

Derudover så er det ikke fordi lægerne går arbejdsløse og nægter at flytte ud. Hovedstaden har fortsat masser af ledige lægestillinger, så folk bliver egentligt bare hvor de bor, fordi der fortsat er jobs at få.

 

Edit: og som en sidste note: du får ikke en højere løn (endnu) ved at rykke til udkanten.

 

 Det er alle dem der er behov for imo. Forstået på den måde, at kan der ikke beskikkes en advokat i Aabenraa eller Kolding, ja så skal der laves en tvungen ordning hvor man tager en tjans dernede om det er 3 måneder, 1 år eller 5, det må være efter behov, dog indenfor en rimelighedensgrænse.

Får man betalt en uddannelse er det også rimeligt at man bliver i DK i en rum tid og ikke smutter så snart man har mulighed for det.

Synes det er forkælet, at man får en uddannelse betalt, med SU og hele molevitten, og så nægter at arbejde andre steder end i de største byer.

Så må man rykke nogle universiteter ud i Udkantsdanmark.

Jeg synes da det ville være på sin plads med et genetillæg for at arbejde på Lolland, det må man se på politisk.

Men, at fuldstændigt stille sig på bagbenene over det, det er lidt forkælet, det er trods alt en skattefinansieret uddannelse, der skal komme hele landet til gode og ikke kun dem i studiebyerne, og dette gælder for alle uddannelser.

Synes ikke der er noget galt med at stille lidt krav, piloter i forsvaret har også lange bindingsperioder efter endt uddannelse.

Du kan ikke tvinge folk til at blive boende. Så vil det kræve et systemskifte, hvor den betalte uddannelse gives som et rentefrit lån sammen med SU, der så eftergives efter x antal års arbejde, med en indfrielsesfrist på eksempelvis 10 år. Det bliver bare en større omgang, da uddannelse så reelt ikke er gratis længere.

Ingen stiller sig på bagbenene. Man søger bare de jobs, der passer ind i ens liv, ligesom alle andre gør. Og dem er der masser af i hovedstaden og i en radius af 50-70km derfra, og det samme gælder Århus, Odense og Aalborg. Vi har valgt et system, hvor vi samler den specialiserede del af behandlingen på større hospitaler. Vil du være speciallæge (og det vil du gerne), så skal du også være inde i den specialiserede behandling, og derfor skal en del af din uddannelse foregå på et stort hospital - og det trækker dig væk fra de mindre byer.

Hvis du har løsningen, så bør du gå ind i politik. Jeg kan fortælle at Venstres sundhedsordfører ikke havde lyst til at komme med et bud på en løsning tilbage i november måned, da hun stod over for mig og 30 af mine kolleger på et kursus, hvor diskussionen kom op, og min opfattelse er, at ingen af de andre sundhedsordførere havde været bedre.

Bad3xo skrev:

Du kan ikke tvinge folk til at blive boende. Så vil det kræve et systemskifte, hvor den betalte uddannelse gives som et rentefrit lån sammen med SU, der så eftergives efter x antal års arbejde, med en indfrielsesfrist på eksempelvis 10 år. Det bliver bare en større omgang, da uddannelse så reelt ikke er gratis længere.

 

Ingen stiller sig på bagbenene. Man søger bare de jobs, der passer ind i ens liv, ligesom alle andre gør. Og dem er der masser af i hovedstaden og i en radius af 50-70km derfra, og det samme gælder Århus, Odense og Aalborg. Vi har valgt et system, hvor vi samler den specialiserede del af behandlingen på større hospitaler. Vil du være speciallæge (og det vil du gerne), så skal du også være inde i den specialiserede behandling, og derfor skal en del af din uddannelse foregå på et stort hospital - og det trækker dig væk fra de mindre byer.

 

Hvis du har løsningen, så bør du gå ind i politik. Jeg kan fortælle at Venstres sundhedsordfører ikke havde lyst til at komme med et bud på en løsning tilbage i november måned, da hun stod over for mig og 30 af mine kolleger på et kursus, hvor diskussionen kom op, og min opfattelse er, at ingen af de andre sundhedsordførere havde været bedre.

 

 

Doctor2d skrev:

Der står ikke noget i artiklen om, at sygehusene ikke er presset, blot at tallene er misvisende og at Region Hovedstaden selv har bedre tal.

 

Der er en utrolig dårlig hukommelse blandt medier, politikere og andre. At tallene medtager personer, der er indlagt af anden årsag er ikke nyt. Det fyldte også i januar 2021, hvor Sundhedsstyrelsen skrev, at op mod 20 % på det tidspunkt kunne være indlagt af anden årsag. At tallene derfor ikke giver et korrekt billede af, hvor mange der er indlagt til behandling for corona er ikke nyt. 

 

At det præcise tal skulle være et direkte styringsredskab for politikere og befolkningen og alt muligt andet er selvfølgelig også dumt, da man så fuldstændigt undlader alt det kontekstuelle og fortolkningsmæssige. At man kan diskutere, om befolkningen skal pålægges restriktioner mv. fordi sundhedsvæsenet har været udsat for effektiviseringer gennem 15 år samtidigt med en indsættende demografisk byrde og uden nogen form for politisk forventningsafstemning af hvad befolkningen kan forvente, er selvfølgelig relevant at diskutere. At man kan diskutere om det tjener noget formål at medierne sprøjter dagens smittetal og dagens indlæggelsestal ud i hoved på befolkningen nu snart på 3 år kan selvfølgelig også diskuteres.

 

Hvis man er interesseret i en relativt lettilgængeligt faglig analyse ift. hvordan omicron kan presse sygehusene, som godt kan overføres til DK, så er denne tråd ret god: https://twitter.com/jburnmurdoch/status/1478339769646166019?s=21&fbclid=IwAR1uIXQRuMx0zSVQh8072MGaKNrtabvLq3SyunjunOX3_Lz19qDmB-NjuNM

 

 

 

Man kan også diskutere hvor vildt det er der ikke er gjort noget ved det når man har vidst det i så lang tid at tallene er forkerte, specielt når vi er omgivet af eksperter og fagfolk på de områder til at lave ordentlige data tal/programmer. Det svare til at du laver regnskab over dit spil, du er vindende i poker men taber i sportsbetting men du kigger kun på totalen og gider ikke kigge på sportsbetting tallene hvor du er tabene og gøre noget ved det.

Jeg kan ikke andet end tænke hvad meningen har været med at lave opskruede tal når det er rimelig simpelt at få et program til at vise/udregne de rigtige tal. Tal lyver aldrig forudsat du ikke fifler med dem.

grovfil skrev:


Lidt tankespind.
Jeg følger tanken om man gerne vil være special læge, men hvordan fremtryllet vi så de almene læger i provinsen på landet?
Newtoods argument om at betale dem bedre (og evt skrue lidt ned for de populære, for at udligne) er da ikke en dårlig idé.

 De 'almene' læger er speciallæger. Du bliver ikke læge for bare at være læge, da du så i sidste ende arbejder som uklassificeret reservelæge på nederste trin i hierarkiet.

Bad3xo skrev:

Du kan ikke tvinge folk til at blive boende. Så vil det kræve et systemskifte, hvor den betalte uddannelse gives som et rentefrit lån sammen med SU, der så eftergives efter x antal års arbejde, med en indfrielsesfrist på eksempelvis 10 år. Det bliver bare en større omgang, da uddannelse så reelt ikke er gratis længere.

 

Ingen stiller sig på bagbenene. Man søger bare de jobs, der passer ind i ens liv, ligesom alle andre gør. Og dem er der masser af i hovedstaden og i en radius af 50-70km derfra, og det samme gælder Århus, Odense og Aalborg. Vi har valgt et system, hvor vi samler den specialiserede del af behandlingen på større hospitaler. Vil du være speciallæge (og det vil du gerne), så skal du også være inde i den specialiserede behandling, og derfor skal en del af din uddannelse foregå på et stort hospital - og det trækker dig væk fra de mindre byer.

 

Hvis du har løsningen, så bør du gå ind i politik. Jeg kan fortælle at Venstres sundhedsordfører ikke havde lyst til at komme med et bud på en løsning tilbage i november måned, da hun stod over for mig og 30 af mine kolleger på et kursus, hvor diskussionen kom op, og min opfattelse er, at ingen af de andre sundhedsordførere havde været bedre.

 

 

Har været en del involveret i lægelig videreuddannelse tidligere :)

 Jeg anfægter ikke, at det du skriver er rigtigt, men det er nok problemet, at det er opfattelsen og uddannelses- og lægekulturen. For det er faktisk ikke intensionen med speciallægeuddannelserne. 

Hvis du læser speciallægekommissionen fra 1999, der ligger til grund for den nuværende studieordningen for den lægelige videreuddannelse (2002-studieordningen), og hvis du læser statusrapporten fra 2012, så er sigtet med speciallægeuddannelserne, at man kan varetage hovedfunktionsniveauet, altså det der er almindeligt og hyppigt i specialet. Det står faktisk nærmest også i alle målbeskrivelserne for de enkelte speciallægeuddannelser, men specialerne har jo en udtalt tendens til at fokusere på det specialiserede, da det giver mest prestige (og måske er sjovest/vildest/mest karrierefremmende).

 https://sum.dk/publikationer/2000/maj/fremtidens-speciallaeger

https://www.sst.dk/da/udgivelser/2012/speciallaegeuddannelse---status-og-perspektivering

Men specialiseringen i Sundhedsvæsenet siden 2000 (kræftpakker, supersygehuse, strukturreform, specialeplanlæning mv.) er formentligt også blandt grundene til, at det specialiserede er i fokus (blandt læger og politikere) frem for det almindelige og generalistprægede.

De bagvedliggende strukturelle forhold i samfundet (land-by/globalisering mv.), der gør at "vi" bosætter os i byerne har åbenlyst ikke noget at gøre med lægefaget eller speciallægeuddannelserne, men gælder for alle med længere uddannelse mv.

@Newtood

Idéen om tvang efter uddannelse har jo ingen gang på jord. Skulle alle der har "fået" en kandidatuddannelse i økonomi så også blive 10 år i DK inden de måtte få ansættelse i en engelsk bank? Hvad med ingenørerne? Må de heller ikke få ansættelse hos en udenlandsk virksomhed? Hvad med dem, der ikke ønsker at bruge deres uddannelse - skal de betale den "tilbage"?

Bad3xo skrev:

Du kan ikke tvinge folk til at blive boende. Så vil det kræve et systemskifte, hvor den betalte uddannelse gives som et rentefrit lån sammen med SU, der så eftergives efter x antal års arbejde, med en indfrielsesfrist på eksempelvis 10 år. Det bliver bare en større omgang, da uddannelse så reelt ikke er gratis længere.

 

Ingen stiller sig på bagbenene. Man søger bare de jobs, der passer ind i ens liv, ligesom alle andre gør. Og dem er der masser af i hovedstaden og i en radius af 50-70km derfra, og det samme gælder Århus, Odense og Aalborg. Vi har valgt et system, hvor vi samler den specialiserede del af behandlingen på større hospitaler. Vil du være speciallæge (og det vil du gerne), så skal du også være inde i den specialiserede behandling, og derfor skal en del af din uddannelse foregå på et stort hospital - og det trækker dig væk fra de mindre byer.

 

Hvis du har løsningen, så bør du gå ind i politik. Jeg kan fortælle at Venstres sundhedsordfører ikke havde lyst til at komme med et bud på en løsning tilbage i november måned, da hun stod over for mig og 30 af mine kolleger på et kursus, hvor diskussionen kom op, og min opfattelse er, at ingen af de andre sundhedsordførere havde været bedre.

 

 

 Synes ordet tvang er sat lidt på spidsen, jeg går som udgangspunkt ikke ind for at tvinge nogle til noget, men du nævner, at man ikke vil flytte ud af den by man bor i da, det er der man har taget uddannelsen og evt. stiftet familie og lign.

Det er nok sandt for nogle, men det gælder jo ikke for alle, for så ville folk jo ikke rejse til ørkenstaterne og små byer i Norge grundet den højere løn.

Løsningen er efter min mening at enten flytte eller oprette nye studier i udkantsdanmark, og så samtidigt lokke med en større pose penge til de læger der vælger at arbejde i udkanten.

Noget skal der gøres, da der er behov for læger i hele landet.

Samtidigt skal der uddannes flere, og så må man se på hvordan man løser problemet med køen til speciallægedelen.

Det kan ikke passe at man i et land som Danmark skal vente 8-12 uger på at komme til lægen. 

Nimacos skrev:

 

 

Man kan også diskutere hvor vildt det er der ikke er gjort noget ved det når man har vidst det i så lang tid at tallene er forkerte, specielt når vi er omgivet af eksperter og fagfolk på de områder til at lave ordentlige data tal/programmer. Det svare til at du laver regnskab over dit spil, du er vindende i poker men taber i sportsbetting men du kigger kun på totalen og gider ikke kigge på sportsbetting tallene hvor du er tabene og gøre noget ved det.

 

Jeg kan ikke andet end tænke hvad meningen har været med at lave opskruede tal når det er rimelig simpelt at få et program til at vise/udregne de rigtige tal. Tal lyver aldrig forudsat du ikke fifler med dem.

 Det er bare så meget mere kompliceret end det, du opstiller der. Orker ikke rigtigt at gå ind i det, men det handler om registrering, et enormt patientflow, hvornår det fagligt giver mening at registrere diagnosekoder, ekstra registrering, drift mv. Et af formålene med sundhedsplatformen er lige præcis at kunne have tidstro registrering, men det kan du jo så læse om i medierne, hvad det betyder for dem, der skal arbejde med det.

Alle vil åbenlyst gerne have bedre data.

Bad3xo skrev:

 

 De 'almene' læger er speciallæger. Du bliver ikke læge for bare at være læge, da du så i sidste ende arbejder som uklassificeret reservelæge på nederste trin i hierarkiet.