Jeg sidder og skimter Nationen lidt lige nu.
Og så var det at jeg kom til at tænke på:
Hvornår er det ekstrem dårlig retorik, og dårlig stil, i en diskussion hvad angår argumenter? Jeg kommer til at tænke på DF kortet, og Nazisme kortet. Er det ikke ekstremt dårlig retorik at hver gang man vil have ret og vinde en diskussion, at prøve på at dømme ens modstander ude, eller bruge unfair midler? Feks ved at påpege at man sender et "signal, eller sammenligner ens modparts holdninger med nazisme ergo er de ulovlige så at sige. Eller når man sender et "signal", som vores politikere ynder at kalde det, så kan det retfærdiggøre enhver handling.
Istedet for diskutere selve handlingen, så blåtstempler man den automatisk.
Men hvad skal man feks passe yderligere på med når man diskuterer med andre? Hvornår bliver det uligeværdigt og dårlig etikette?
Feks at rette stavefejl, eller på anden måde at bringe ens modstander enten helt ude af kampen eller i miskredit?
Hvilket udgangspunkt plejer i at tage? Eller er det lige meget lol?
Dårlig retorik i diskussion. Hvad siger PN?
Lad være med at læse "Nationen"
Det kommer obv. an på hvem/hvor du diskuterer. På nationen kan man sgu tillade sig alt (lidt hårdt sagt), da der simpelthen er så mange, som fatter hat.
Jeg vil dog mene, at det med at rette stavefejl er helt til grin, da der er nogle mennesker som er ordblinde, og det ville være ret uheldigt at ramme en af dem.
Ellers synes jeg generelt kommentarer som er PERSONLIGE i stedet for faglige skal blive langt væk fra diskussioner, da de intet sagligt indhold har, og blot går ud på at miskrediterer en person.
generelt når man diskuterer bør man bakke sine argumenter op omkring facts. Dvs kom med en kildehenvisning. Dette er dog ret svært, og en del mennesker har fået den ide, at wiki kan bruges.
generelt når man diskuterer på nationen, så bør man bruge den type retorik som du nævner, da de fleste andre tilter enormt. Hvis du så bagefter skriver noget helt ude af kontekst, eller ikke gider høre på deres "facts" og bare skriver dine egne facts, så løber debatten helt af sporet :-) det kaldes trolleri.
En anden ting jeg lige tænker på herinde er karaktergivning eller rygklapning. Det synes jeg er noget af det mest platte og intetsigende, at skrive +1 eller -1 eller som xxx, eller som man så gør inde på Nationen! er at give + eller minus karakter. Har ALDRIG fattet meningen med at give karakterer, eller svare: Jeg er enig.
Uddyb din holdning eller vig for evigt tilbage til de evige skygger siger jeg bare 8). Men bare at klappe ryg som feks også inde på sidelinien hvor man ofte kan se en 20-50 stykker med brugers nævnelse står som enige lige under indlægget.
@hermod
Dette er dog ret svært, og en del mennesker har fået den ide, at wiki kan bruges.
Wiki kan skam bruges, og er yderst troværdig.
