Dårlige spillere med kæmpe profit?

Er jeg den eneste person der op til flere gange kan møde bestemte russere som spiller langt fra hvad en god pokerspiller ville gøre?

Gentagne gange igår mødte jeg den samme russer på DS som stortset kalde alle allins i standard sit n go, men alligevel formåede at vinde på trods af han var bagud med alt mellem 55-95%. Det overraskende var dog ikke at han vandt en masse hænder han ikke burde (donks er altid heldige) Men det overraskende var at han har en profit på over 10.000 dollars alene i år, hvordan det kan lade sig gøre aner jeg ikke??

Lugter mest af alt som en bot, eller også har han bare været på en heater siden altid?

Det kan jo også være at han har en anden tilgang til spillet end du har og at den tilgang er profitabel.

Ja, der er desværre nogen mennesker som altid vinder. En såkaldt "heldig-peter" - de er dog meget sjældne, og af en mærkelig årsag er de fleste fra Rusland. Det har vidst noget med miljøet derovre at gøre.

Donks er altid heldige? Saglig påstand ellers.

10.000 dollar Heater og bots der laver calls med dårligt kalkulerede odds?

Jeg tænker at han har været en spiller der multitabler, og spiller ud fra ret faste regler. Når han kalder, ved han jo ikke at han er bagud, men måske spiller han efter en regel om, at han kalder alle all ins med en vis range, når blinds er en vis højde, eller han har et bestemt antal BBs tilbage.

Jeg tror ikke man på nogen som helst måde kan lave en $10.000 heater i SnGs - hvis han havde vundet en tour eller to, og ellers tabt stabilt, måske. Men hvis han har vundet $10K på 7 måneder på SnGs, er det ikke held.

Nu antager jeg selvfølgelig at det er relativt lave spil du snakker om - 5$, 10$, 15$, 20$ BI SnG's

Da du kan definere 'en god pokerspiller' fortsætter du bare derudaf og renser på sigt!

Ovenstående 'let' krydret med ironi. Men når du siger den slags, og fortsætter med 'donks er altid heldige', tror jeg det er langt mere profitabelt at du ser på dit eget spil end på russernes.

Har du set nærmere på hvilke stakes han har sit overskud fra?
Det kan være han spiller langt højere stakes normalt end det han spillede mod dig.

Jeg tror alle har prøvet at spille en SNG langt under det vanlige buyin niveau for at få lov til at sidde og være en abe :)

fryden skrev:Da du kan definere 'en god pokerspiller' fortsætter du bare derudaf og renser på sigt!

Ovenstående 'let' krydret med ironi. Men når du siger den slags, og fortsætter med 'donks er altid heldige', tror jeg det er langt mere profitabelt at du ser på dit eget spil, og ikke russernes.

Så du mener at folk der kalder 50+ BB's all in med K5 off og vinder er gode spillere, kun fordi de vinder, og det derfor er dem der taber til dem der skal ændre deres spillestil?

Kan forstå det hvis vi snakker flips, hvor man er dum nok til at gå all in for 50+ bb's med 2'ere, at man selv ber om at tabe sin del af sine flips, men når man går all in med 20+ BB's med TT+ og alligevel lykkes at tabe til den samme spiller, der spiller any 2 cards all in calls, som gentagende gange vinder SnG's efter dårlige beslutninger er overraskende skræmmende at tænke på...

Forstår at man kan vinde et par tours ved held, men at tage 5 ned i træk med at gå all in med 53, 85 A4, 56 og AT er ret skræmmende, specielt når han var bagud med mindst 70% i alle 5 gange.

En god spiller og en vindende spiller er ikke nødvendigvis det samme, en person der spiller korrekt hele tiden, kan sagtens være tabende, mens en der spiller dårligt hele tiden sagtens kan være vindende - Og nej, det udligner sig ikke efter tid, for statistisk set vil der altid være nogle der overpræstere på procenter, mens andre underpræstere...

Igen, statistisk set vil en dårlig spiller sagtens kunne vinde 100 SnG's i træk, det er bare meget usandsynligt, men alligevel sker det at 20% hænder vinder 9/10 gange i mange af de SnG's jeg sidder i (som kommer til showdown) Og i de 9 ud af 10 gange er 8 af dem russere.

Det kan sagtens være at jeg har ramt en cooler i samme øjeblik den samme person ramte en heater, men det virker yderst besynderligt at der kommer så mange badbeats fra specielt russere, men igen, jo dårligere en person er, jo oftere vil en person badbeat - så russere må som befolkning være langt dårligere end andre befolkninger til poker?

Aurvandil skrev:Har du set nærmere på hvilke stakes han har sit overskud fra?
Det kan være han spiller langt højere stakes normalt end det han spillede mod dig.

Jeg tror alle har prøvet at spille en SNG langt under det vanlige buyin niveau for at få lov til at sidde og være en abe :)

Det er selvfølgelig meget muligt, men igen - hvorfor altid russere?

Edit - bleh ruski works in mysterious ways

Dankfinger skrev:Nu er det shorthanded og HU du vurdere ham over en short sample, hvor han kan have vurderet dig / et par modstandere helt forkert.
Gode spiller har også "off" sessioner

At du har set ham vinde et par flips og en 2outer det siger altså ikke så meget, Men kunne nærmere tyde på at han har en tilpas aggro stil til et 4handed shortstack game, hvor du er vandt til full ring og de ranges og balancing strategier som medfølger.

selv fra 6handed til 4handed er der stor forskel.

Vi spillede full ring 10 man standard turneringer, så hvor du har fået 6-4 handed fra er mig en gåde. Og nej, jeg vurdere ham over hele turneringen, hvor han generelt set var domineret i 95% af de hænder han vandt. Den første hånd kaldte han en 2 vejs all in med QT imod QQ og QJ og gæt engang, han rammer straigten på turn og tager hånden ned, men det nok bare mig der ikke forstå de gode spillere der kalder 3 vejs med QT preflop.

Helten57 skrev: Vi spillede full ring 10 man standard turneringer, så hvor du har fået 6-4 handed fra er mig en gåde. Og nej, jeg vurdere ham over hele turneringen, hvor han generelt set var domineret i 95% af de hænder han vandt. Den første hånd kaldte han en 2 vejs all in med QT imod QQ og QJ og gæt engang, han rammer straigten på turn og tager hånden ned, men det nok bare mig der ikke forstå de gode spillere der kalder 3 vejs med QT preflop.

Læste det som jackpot eller sådan istedet for standard..

Men kender godt typen, og at han vinder 5! i streg med denne strategy (call/all in any two) er altså yderst sjælden! særligt hvis det ikke er turbo eller hyper(hvor det godt kan forekomme og slet ikke er så skidt når blinds er +10% af stacks)

Anyways, cute rant du kommer med du mangler bare at det hele er rigged og putin prøver at knække vestens økonomi med poker bots eller sådan.

hvis du skulle være i tvivl, så bare kald / iso ham med noget ala. QJ+ A7+ 44+ ish range, du kan også stramme mere op, men det er ikke optimalt, du vil gerne buste ham så hurtigt som muligt med din K9 imod hans T9/69 53o osv.osv. Så de nemme chips ikke kommer i andres hænder.

Det er selvfølgeligt mega irriterende, at ryge ud i 5 SnG'er i træk med den stærkeste hånd - var det i alle 5 tilfælde til samme modstander?

Men SnG og MTT er altså de spil, hvor variansen rammer hårdest.

Og nej, hvis du er ringe spiller, er du altså med tiden tabende spiller. Slår du plat eller krone 2, 5 eller 20 gange og vælger plat, kan du være uheldig, at den rammer krone alle 2, 5 eller 20 gange (odds for at den gør det 20 gange, er bare ret små). Men hvis du gør det 1 mio. gange eller 10 mio. gange, vil den komme tættere og tættere på at udfaldet bliver det samme som odds - altså 50% plat og 50% krone.

Ligeledes vil ringe spillere der spiller mod odds blive tabende spillere.

Hvor har du fra, at han har vundet $10.000 i år?

Normalt vil en ringe spiller ikke vinde så meget på et år, medmindre han har lavet nogle store payouts i et par tours. Ikke i små SnG'er

på 1000 forsøg skal du ikke selv regne med at vinde 5 10handed normal SNGs i streg hvis du går all in på alle hænder, hvis han derimod stadigvæk folder en smule stiger % en del..

Torstens skrev:Det er selvfølgeligt mega irriterende, at ryge ud i 5 SnG'er i træk med den stærkeste hånd - var det i alle 5 tilfælde til samme modstander?
Men SnG og MTT er altså de spil, hvor variansen rammer hårdest.
Og nej, hvis du er ringe spiller, er du altså med tiden tabende spiller. Slår du plat eller krone 2, 5 eller 20 gange og vælger plat, kan du være uheldig, at den rammer krone alle 2, 5 eller 20 gange (odds for at den gør det 20 gange, er bare ret små). Men hvis du gør det 1 mio. gange eller 10 mio. gange, vil den komme tættere og tættere på at udfaldet bliver det samme som odds - altså 50% plat og 50% krone.
Ligeledes vil ringe spillere der spiller mod odds blive tabende spillere.
Hvor har du fra, at han har vundet $10.000 i år?
Normalt vil en ringe spiller ikke vinde så meget på et år, medmindre han har lavet nogle store payouts i et par tours. Ikke i små SnG'er

Det der most likely er sket er at den "dårlige" spiller har udnyttet any 2 push ICM spots, som OP desværre ikke rigtig forstår :) og derfor whiner over at den "dårlige" spiller er en fisk.

Luckb0x skrev: Det der most likely er sket er at den "dårlige" spiller har udnyttet any 2 push ICM spots, som OP desværre ikke rigtig forstår :) og derfor whiner over at den "dårlige" spiller er en fisk.

Ja xD, men nu skriver OP vedkommende gik AI pre med QT første hånd - ikke et helt std. ICM push. så der er nok noget om snakken, og vi burde nok også være lidt søde imod OP som lige har fået sine SNG drømme knust af en stiv russer.

@Helten57 stop dig selv virkelig, og hvad så hvis han er meget heldig, du må jo bare adjuste din callingrange, da du ved han er en retard. At du så måske er uheldig, er hvad det er. Du kan ikke gøre andet i poker end at prøve at få chipsne så godt ind som muligt=så vinder du i længden. Du lyder meget som en spiller der ikke har prøvet særlig meget. Spil nu lige 10k+ sit and goes så kan du jo se hvor 'dårligt' du løber. Kig indad og arbejde med dit spil, det er oftest det der kræves for at være vindende i stedet for at have ondt af sig selv

Helten57 skrev: Vi spillede full ring 10 man standard turneringer, så hvor du har fået 6-4 handed fra er mig en gåde. Og nej, jeg vurdere ham over hele turneringen, hvor han generelt set var domineret i 95% af de hænder han vandt. Den første hånd kaldte han en 2 vejs all in med QT imod QQ og QJ og gæt engang, han rammer straigten på turn og tager hånden ned, men det nok bare mig der ikke forstå de gode spillere der kalder 3 vejs med QT preflop.

Har du SNG stats på ham?

♥ pokernet ♥

♠ never fails ♠

Gonginator skrev:Ja, der er desværre nogen mennesker som altid vinder. En såkaldt "heldig-peter" - de er dog meget sjældne, og af en mærkelig årsag er de fleste fra Rusland. Det har vidst noget med miljøet derovre at gøre.

er så skuffet over jeg ikke har fået det der heldig mærke foran mit Peter :-/

grovfil skrev:
er så skuffet over jeg ikke har fået det der heldig mærke foran mit Peter :-/

Taget i betragtning af hvor få Peter der er i Rusland, er det også mærkeligt at det lige rammer dem.

Gonginator skrev:
Taget i betragtning af hvor få Peter der er i Rusland, er det også mærkeligt at det lige rammer dem.

Måske den vending bør laves om til heldig-dmitri i virkeligheden.

Du lyder som en af dem som tror du er vild god til poker, fordi du kun spiller gode hænder, det kan enhver tosse jo gøre. Det er nok også grunden til, at du er tabende på mikro buyins.

Det mest likely scenario er at han spiller langt højere stakes normalt, og er nede for at tilte af på de lave borde, med nogen spew plays.

Tror også du har misforstået hvad en bot er. En bot kan ikke manipulere med decket, så han vinder med any two.

Så alle vil udelukke ideen om bots, er det ren naivitet eller blot manglen på forståelse af hvor mange penge der er at hente i poker for dem som gør det?

BlissY skrev:

Du lyder som en af dem som tror du er vild god til poker, fordi du kun spiller gode hænder, det kan enhver tosse jo gøre. Det er nok også grunden til, at du er tabende på mikro buyins.

Det mest likely scenario er at han spiller langt højere stakes normalt, og er nede for at tilte af på de lave borde, med nogen spew plays.

Tror også du har misforstået hvad en bot er. En bot kan ikke manipulere med decket, så han vinder med any two.

Hvad er din argumentation for at jeg er tabende på micro stakes? Du ved tydeligvis noget som jeg ikke gør, så del endelig lotto tallene til imorgen.

Helten57 skrev:

Så alle vil udelukke ideen om bots, er det ren naivitet eller blot manglen på forståelse af hvor mange penge der er at hente i poker for dem som gør det?

Hvad er din argumentation for at jeg er tabende på micro stakes? Du ved tydeligvis noget som jeg ikke gør, så del endelig lotto tallene til imorgen.

I hvert fald ingen tvivl om at du har en manglende forståelse for hvad en bot gør og kan. Som nævnt kan en bot ikke manipulere med sites Random number generator :)

Hvis du her problemer med tilfældigheder i poker. Og det gør så ondt på dig at du har Behov for at lave en tråd om det. Så ville jeg nok revurdere om poker var noget for mig :) eventuelt prøv skak istedet for.

fryden skrev:Da du kan definere 'en god pokerspiller' fortsætter du bare derudaf og renser på sigt!

Ovenstående 'let' krydret med ironi. Men når du siger den slags, og fortsætter med 'donks er altid heldige', tror jeg det er langt mere profitabelt at du ser på dit eget spil end på russernes.

Helten57 skrev: Så du mener at folk der kalder 50+ BB's all in med K5 off og vinder er gode spillere, kun fordi de vinder, og det derfor er dem der taber til dem der skal ændre deres spillestil?

Kan forstå det hvis vi snakker flips, hvor man er dum nok til at gå all in for 50+ bb's med 2'ere, at man selv ber om at tabe sin del af sine flips, men når man går all in med 20+ BB's med TT+ og alligevel lykkes at tabe til den samme spiller, der spiller any 2 cards all in calls, som gentagende gange vinder SnG's efter dårlige beslutninger er overraskende skræmmende at tænke på...

Forstår at man kan vinde et par tours ved held, men at tage 5 ned i træk med at gå all in med 53, 85 A4, 56 og AT er ret skræmmende, specielt når han var bagud med mindst 70% i alle 5 gange.

En god spiller og en vindende spiller er ikke nødvendigvis det samme, en person der spiller korrekt hele tiden, kan sagtens være tabende, mens en der spiller dårligt hele tiden sagtens kan være vindende - Og nej, det udligner sig ikke efter tid, for statistisk set vil der altid være nogle der overpræstere på procenter, mens andre underpræstere...

Igen, statistisk set vil en dårlig spiller sagtens kunne vinde 100 SnG's i træk, det er bare meget usandsynligt, men alligevel sker det at 20% hænder vinder 9/10 gange i mange af de SnG's jeg sidder i (som kommer til showdown) Og i de 9 ud af 10 gange er 8 af dem russere.

Det kan sagtens være at jeg har ramt en cooler i samme øjeblik den samme person ramte en heater, men det virker yderst besynderligt at der kommer så mange badbeats fra specielt russere, men igen, jo dårligere en person er, jo oftere vil en person badbeat - så russere må som befolkning være langt dårligere end andre befolkninger til poker?

Ja selvfølgelig mener jeg det. Du skrev intet om hænder eller antal BBs i OP, gjorde du?

Tjekkede dig bare på Sharkscope og dit DS nick. Kan ikke med sikkerhed konkludere, at du er tabende. Men din fremfærd i den her tråd og dine stats, gør at det er ret sandsynligt.

Måske misforstår jeg hvad du vil med denne tråd?

Smid hænder op hvis du gerne vil diskutere dem. Og har du en enkelt klar brøler på en stabilt vindende spiller, er det nok et misclick af en art.

Luckb0x skrev:
I hvert fald ingen tvivl om at du har en manglende forståelse for hvad en bot gør og kan. Som nævnt kan en bot ikke manipulere med sites Random number generator :)

Hvis du her problemer med tilfældigheder i poker. Og det gør så ondt på dig at du har Behov for at lave en tråd om det. Så ville jeg nok revurdere om poker var noget for mig :) eventuelt prøv skak istedet for.

Tsunemi skrev:

Haha hvor er det tiltende :D

Luckb0x skrev:

I hvert fald ingen tvivl om at du har en manglende forståelse for hvad en bot gør og kan. Som nævnt kan en bot ikke manipulere med sites Random number generator :)


Hvis du her problemer med tilfældigheder i poker. Og det gør så ondt på dig at du har Behov for at lave en tråd om det. Så ville jeg nok revurdere om poker var noget for mig :) eventuelt prøv skak istedet for.

Det ret utroligt du kan putte ord i munden på.mig, men okay. Det jo også pokernet vi snakker om. Før PS bannede bots mente PN også at online poker var clean.

Helten57 skrev:

Det ret utroligt du kan putte ord i munden på.mig, men okay. Det jo også pokernet vi snakker om. Før PS bannede bots mente PN også at online poker var clean.

På ingen måde jeg ved skam godt at der er bots på alle sites :) forskellen er bare at du får det til at lyde som om, at fordi han er en bot så vinder han _ALLE_HANS_HÆNDER_

Hvilket ikke har noget med hinanden at gøre =)

Luckb0x skrev:

På ingen måde jeg ved skam godt at der er bots på alle sites :) forskellen er bare at du får det til at lyde som om, at fordi han er en bot så vinder han _ALLE_HANS_HÆNDER_

Hvilket ikke har noget med hinanden at gøre =)

Tværtimod. Tænker det er en bot fordi ellers ville spillestilen ingen mening gi' medmindre man spiller for at spew money men er så uheldig at vinde.

Helten57 skrev:

Tværtimod. Tænker det er en bot fordi ellers ville spillestilen ingen mening gi' medmindre man spiller for at spew money men er så uheldig at vinde.

Yeah giver mening at lave en bot som bare sidder og spewer, den ville helt sikkert kunne sælges til rigtig mange mennesker, så man ville tjene boxen hvis man lavede sådan en right ? :)

OP, bare prøv at filter lidt af trolleriet fra og lyt til nogen af de gode råd i tråden, der er en del samlet set, også ind imellem trolleriet..

Særlig variansen i poker vil jeg nok mene at du skal studere lidt nærmere. Fordi som en forklare kan du altså sagtens slå plat 20x i streg, hvilket nok er nogenlunde sandsynligheden for at vinde 5 af disse 10mands sng's ved at gå all in fra hånd 1 til slut.
Og som du selv skriver kan man spille korrekt og tabe i lang tid, og spille lort og vinde i lang tid. Dette element skal du dog ikke være så ked af da det er hovedårsagen til at der er penge i poker, da folk bliver belønnet for forkerte beslutninger.

og så er man nået langt når man bliver glad for at få skillingerne godt ind selvom man taber..

Helten57 skrev:Så alle vil udelukke ideen om bots, er det ren naivitet eller blot manglen på forståelse af hvor mange penge der er at hente i poker for dem som gør det?




Hvad er din argumentation for at jeg er tabende på micro stakes? Du ved tydeligvis noget som jeg ikke gør, så del endelig lotto tallene til imorgen.

Nej, lad vær! Jeg deler ikke gevinsten

Helten57 skrev: Vi spillede full ring 10 man standard turneringer, så hvor du har fået 6-4 handed fra er mig en gåde. Og nej, jeg vurdere ham over hele turneringen, hvor han generelt set var domineret i 95% af de hænder han vandt. Den første hånd kaldte han en 2 vejs all in med QT imod QQ og QJ og gæt engang, han rammer straigten på turn og tager hånden ned, men det nok bare mig der ikke forstå de gode spillere der kalder 3 vejs med QT preflop.

Jeg tilbyder dig odds uendeligt på, at han ikke har været domineret i 95 % af hænderne han spillede.

Helten57 skrev:

Tværtimod. Tænker det er en bot fordi ellers ville spillestilen ingen mening gi' medmindre man spiller for at spew money men er så uheldig at vinde.

Den her er sgu meget sød OP - Ha' en god dag :)

Jeg vil vurdere du har været oppe imod en russer med absurd mange lodder i puljen ... Bad luck - men de findes helt bestemt

Helten57 skrev: Vi spillede full ring 10 man standard turneringer, så hvor du har fået 6-4 handed fra er mig en gåde. Og nej, jeg vurdere ham over hele turneringen, hvor han generelt set var domineret i 95% af de hænder han vandt. Den første hånd kaldte han en 2 vejs all in med QT imod QQ og QJ og gæt engang, han rammer straigten på turn og tager hånden ned, men det nok bare mig der ikke forstå de gode spillere der kalder 3 vejs med QT preflop.

Det ser da simpelt hurtigt og effektivt ud, Han kalder 2 all in og vinder herefter kan han Bully bordet, det er da en en fin taktik, taber han er det bar et nyt spil så ikke så meget spildtid.

Luckb0x skrev: Haha hvor er det tiltende :D

Ja, dog meget passende til skak kommentaren. Flad af grin, lol :)

Typisk russer spot. Fantastisk gode spillere :D De går all in 9 ud af 10 hænder, når de endelig bliver kaldt og bliver domineret, så turner de da bare vinder hånden som altid :D

Så nu skal der grindes op igen :p

***** Hand History for Game 15427269406 *****
NL Texas Hold'em $5.50 USD Buy-in Trny:127423894 Level:8 Blinds-Antes(500/1.000 -100) - Saturday, July 30, 13:36:28 CEST 2016
Table Featherweight. $1,000 Gtd (127423894) Table #3 (Real Money)
Seat 6 is the button
Total number of players : 8/9
Seat 7: Bentleyone ( 35,331 )
Seat 6: Helten57 ( 75,982 )
Seat 5: JJlindx ( 54,470 )
Seat 8: Rysiul86PL ( 102,260 )
Seat 4: iWinBigTime888 ( 42,200 )
Seat 3: libsta54 ( 15,786 )
Seat 9: manzoritka ( 66,344 )
Seat 1: snap006 ( 61,159 )
Trny:127423894 Level:8
Blinds-Antes(500/1.000 -100)
snap006 posts ante [100]
libsta54 posts ante [100]
iWinBigTime888 posts ante [100]
JJlindx posts ante [100]
Helten57 posts ante [100]
Bentleyone posts ante [100]
Rysiul86PL posts ante [100]
manzoritka posts ante [100]
Bentleyone posts small blind [500].
Rysiul86PL posts big blind [1,000].
** Dealing down cards **
Dealt to Helten57 [ Kh Ad ]
manzoritka folds
snap006 folds
libsta54 folds
iWinBigTime888 folds
JJlindx is all-In [54,370]
Helten57 is all-In [75,882]
Bentleyone folds
Rysiul86PL folds
** Dealing Flop ** [ Ts, 8h, Kd ]
** Dealing Turn ** [ Qc ]
** Dealing River ** [ 9c ]
JJlindx shows [ Tc, Qh ]two pairs, Queens and Tens.
Helten57 shows [ Kh, Ad ]a pair of Kings.
Helten57 wins 21,512 chips from the side pot 1 with a pair of Kings.
JJlindx wins 111,040 chips from the main pot with two pairs, Queens and Tens.

Hvis du kalder AKo mod TQo for dominerende så forstår jeg bedre, hvorfor du taber så mange hænder hvor du har villain "domineret" lol

Alexhest383 skrev:Hvis du kalder AKo mod TQo for dominerende så forstår jeg bedre, hvorfor du taber så mange hænder hvor du har villain "domineret" lol

Nå ja, glemte vi er på pokernet, glemte at 65-35 anses for en 50/50 her inde :D

Og nu slog den samme spiller mig ud med med 67 imod A7, men det vel også en 50/50 xD

Forstår ikke du gider dedikere en hel post til et spot hvor du taber en standard 65-35 hånd?

Alexhest383 skrev:Forstår ikke du gider dedikere en hel post til et spot hvor du taber en standard 65-35 hånd?

Det gør jeg skam heller ikke, for det ikke den samme spiller som før, men gad ikke komme med en ny post for hver hånd jeg kan poste hvor russere badbeater en :D Underligt nok virker odds ret komisk, imod andre folk vinder jeg 65-35 ca 70% af tiden, men imod russere taber jeg ca 60% af tiden :D Men har desværre ikke en sample på en million hænder, da det ville være ekstremt tiltende at tabe så mange hænder til russere :P Det er så langt ude at jeg næsten jubler når jeg bliver badbeated af en ikke russer :D

Ret overraskende oplever jeg større varians i NL holdem når jeg spiller imod russere, end jeg gør når jeg spiller Omaha, hvilket statistisk set, ikke burde være en mulighed over et længere løb :D

Helten57 skrev: Nå ja, glemte vi er på pokernet, glemte at 65-35 anses for en 50/50 her inde :D

35% er mere end hver 3. gang. Det er ikke specielt usandsynligt at det kan ske flere gange i træk. Jeg bliver også irriteret når jeg skubber på KK, og han så vender esserne. Det er ikke særligt sandsynligt, men alligevel oplever jeg det igen og igen. Man kan kun gøre en ting, og det er at komme videre.

Tsunemi skrev:
35% er mere end hver 3. gang. Det er ikke specielt usandsynligt at det kan ske flere gange i træk. Jeg bliver også irriteret når skubber på KK, og han så vender esserne. Det er ikke særligt sandsynligt, men alligevel oplever jeg det igen og igen.

Det oplever jeg overraskende nok ikke, det aldrig essere jeg er imod, altid en under par som rammer set, men det godt nok lang tid siden jeg har fået KK imod AA eller omvendt.

Men burde nok bare holde mig til omaha, der er modstanderen af en eller anden årsag ikke særlig heldige :D

Helten57 skrev: Det oplever jeg overraskende nok ikke, det aldrig essere jeg er imod, altid en under par som rammer set, men det godt nok lang tid siden jeg har fået KK imod AA eller omvendt.

Men burde nok bare holde mig til omaha, der er modstanderen af en eller anden årsag ikke særlig heldige :D

Og det vil de heller ikke altid være i NLH, selvom det nogen gange kan være absurd ringe i længere perioder.

Tsunemi skrev:
Og det vil de heller ikke altid være i NLH, selvom det nogen gange kan være absurd ringe i længere perioder.

Yeh, skal nok bare lære at se positivt på at blive badbeated, for det betyder man gjorde hvad man kunne, men at poker guderne ville noget andet :) Selv om det kan være pænt så tiltende over en længere periode :D

Helten57 skrev:
Det gør jeg skam heller ikke, for det ikke den samme spiller som før, men gad ikke komme med en ny post for hver hånd jeg kan poste hvor russere badbeater en :D Underligt nok virker odds ret komisk, imod andre folk vinder jeg 65-35 ca 70% af tiden, men imod russere taber jeg ca 60% af tiden :D Men har desværre ikke en sample på en million hænder, da det ville være ekstremt tiltende at tabe så mange hænder til russere :P Det er så langt ude at jeg næsten jubler når jeg bliver badbeated af en ikke russer :D


Ret overraskende oplever jeg større varians i NL holdem når jeg spiller imod russere, end jeg gør når jeg spiller Omaha, hvilket statistisk set, ikke burde være en mulighed over et længere løb :D

Altså hvis du mod ikke-russere vinder 65-35 situationer 70 pct af gangene, så skal du jo tabe lidt ekstra til nogle, og det er så åbenbart russerne.

nephew76 skrev:
Altså hvis du mod ikke-russere vinder 65-35 situationer 70 pct af gangene, så skal du jo tabe lidt ekstra til nogle, og det er så åbenbart russerne.

ja... Forbannede russere :D

Hahaha. Grinern tråd. Jeg elskede specielt idéen om at Putin står bag det hele. +1 Han har altid været en bandit.

Jeg ville elske hvis OP egentlig bare ville hygge en lørdag aften, og havde lyst til at trolle pokernet ved at lave en whine tråd, som jo altid får pokernetteres pis i kog. "NEVER share a bad beat story, u fish!!!!!" Måske, mens den her sang kørte i baggrunden:

https://www.youtube.com/watch?v=t6FUR_nhGX8