Dagens spørgsmål: Hastighed og acceleration

Hej

Her er et lille spørgsmål jeg har hørt som jeg gerne vil dele med jer.

Objekt A og B har 2 forskellige udgangshastigheder. Lad os sige objekt A har en hastighed på 100 km/t og objekt B har en hastighed på 200 km/t. Hvis begge objekter begyndte at accelerer lige hurtigt, med disse 2 forskellige udgangshastigheder, hvad vil der ske?

1: Objekt B vil accelerer væk fra Objekt A
2: Objekt A vil accelerer væk fra Objekt B
3: Udgangsafstanden mellem Objekt A og Objekt B vil være den samme.

På forhånd god dag :)

Hvor er gåden? B vil naturligvis hele tiden øge afstanden til A, såfremt der ingen øvre grænse er for hastighed.

De følges ad til 100km i timen. Der fortsætter B væk fra A. Så svar 4?

@-KD-

Forestil dig at de to objekter starter med henholdsvis en hastighed på 100 km og 200 km i tiden. Herefter begynder de at accelerere...

Gåden er ik stillet så forståeligt?.... Men noget der bevæger sig med 200km i timen vil kører væk fra noget med 100km i timen. Ellers må det sku skrives forståeligt...

Forstil dig 2 biler der starter fra 0 km/t. Begge accelere op til henholdsvist 100 km/t og 200 km/t. På samme tidspunkt rammer begge biler speederen og begynder at accelere lige hurtigt indtil uendelighed.

Jeg gætter på nr 1 da jeg antager accelerationen er eksponentiel og b derfor er hurtigst

Hvis de accelererer lige hurtigt så vil deres hastigheder stige med samme fart. Dvs. hvis de begge accelererer med 100 km/t per time, vil de ramme hhv. 200 km/t og 300 km/t på samme tidspunkt, altså efter en time. B vil med andre ord altid køre 100 km/t hurtigere end A.

Det handler jo om formulering. Det mega sort.

Kan A kører hurtigere end 100km i timen?
Kan B kører hurtigere end 200km i timen?
Accelererer de lige hurtigt fra 0-100?

Jeg opgiver dig lidt -KD- :) Håber en anden kan forklar ham spørgsmålet :) Mht fart kan de kører til uendelighed, og mht. acceleration så accelerer de PRÆCIST lige hurtigt.

Til jer andre. Hvad vil der ske hvis den ene bil accelererede bare en brøkdel hurtigere end den anden? :)

@KD, de har en udgangshastighed på hhv. 100 og 200 km/t.

Der står desuden, at de har samme accelerationshastighed.

Så er det igen af delene. B accellererer ikke væk fra s men kører stadig væk.
Efter en time vil b være 100 km foran, efter 2 timer vil han være 200 km foran etc

Uden jeg ved det tror jeg personen efterspørger hvem der først kommer til henholdvis 101 km/t eller 201 km/t. Altså hvilket objekt der hurtigst får 1 km/t mere fart på.

Hvis de øger med eksempelvis 10% i timen, så vil B øge sin fart meget hurtigere... Køre 220 km/t, mens A kører 110 km/t... Næste time 242, mens A kun er kommet op på 121 osv... Dvs forskellen i hastighed stiger samtidig med distancen mellem bilerne..

Det antager jeg er det mest sandsynlige scenarie...

---

Men siger man, at de øger med 10 km/t for hver time, så "følges" de mere ad. Dvs B når 210, mens A når 110... Derefter 220, mens A når 120...

Det virker dog ikke som et realistisk scenarie... B vil dog stadig øge afstanden, da B havde den højeste initielle hastighed... Forskellen i hastighed bliver i det her scenarie ved med at være 100 km/t...

Jeg spørger igen. Hvad hvis Bil A (100kmt) accelererede en brøkdel hurtigere end Bil B (200kmt). Ville Bil A ikke så indhente Bil B? Og hvornår er der ligevægt således afstanden er ens? :)

Kommer an på hvor meget hurtigere bil A accelerere.

Hvis vi kunne måle acceleration i tal, så lad os sige Bil accelerer med 1.0000000000001 gange og Bil B accelerer med 1.000000000000 gange.

pocket: i op stater du at de accelerer 100% det samme, nu er der forskel og den ene øger farten hurtigere end den anden.

er der mere du undlader som er ret afgørende for om det giver mening ? har de en tophastighed ?

Jeg laver ikke om på reglerne, jeg prøver bare at argumentere for hvorfor scenarie 3 ikke skulle være rigtig: Udgangsafstanden mellem Objekt A og Objekt B vil være den samme.

Det virker mærkeligt at den der har en hastighed på 200 kmt vil tage afstand til den der har udgangshastighed på 100kmt, men hvis bare accelerationen på den der har hastigheden på 100kmt er en BRØKDEL hurtigere så ville 100kmt objektet indhente 200kmt objektet og på et tidspunkt begynde at kører fra det objekt. Der må jo være ligesom en ligevægt et sted.

De har ingen tophastighed.

Det har zorro og jeg vel allerede argumenteret for, så hvorfor prøver du selv?

I har ikke kommet med et forslag til hvornår udgangsafstanden mellem Objekt A og Objekt B vil være den samme. Ellers har jeg misset noget :)

Det svarer til at jeg starter med 100 kr f du starter med 200
Hvert år får jeg 1,1% i rente og du får 1%.
Sæt det op på en ligning med tiden som ubekendt og lav lidt regning.

Ikke helt for acceleration er ligeglad med din udgangshastighed. Du accelerere ikke procentvis af din udgangshastighed.

Det skal lige siges jeg kender IKKE svaret. Får jeg først at vide i morgen. Vi skulle bare tænke over det til i morgen.

No offence men i formulerer dig som en dør.
Mener du hvor meget hver bil skal accelerer med for at afstanden altd vil være 100 km i timen?
Så skal de accelerer med tal frem of procenter.

Jeg vil have et svar på det her:


Objekt A og B har 2 forskellige udgangshastigheder. Lad os sige objekt A har en hastighed på 100 km/t og objekt B har en hastighed på 200 km/t. Hvis begge objekter begyndte at accelerer lige hurtigt, med disse 2 forskellige udgangshastigheder, hvad vil der ske?

1: Objekt B vil accelerer væk fra Objekt A
2: Objekt A vil accelerer væk fra Objekt B
3: Udgangsafstanden mellem Objekt A og Objekt B vil være den samme.

Der findes ingen tophastighed. Og de kan accelerere til en uendelighed.

Kvinder og biler.......

Vi kan ligesom udlukke svar 2.
Dvs. vi har svar 1 eller 3. De fleste jeg har snakket med ville hoppe på svar 1. Men der er bare noget der tiltaler mig for svar 3., fordi der skal være en ligevægt et sted. For hvis objektet med 100kmt bare accelererede 0,00000000000000000001% hurtigere så vil den indhente objektet med 200kmt og på et tidspunkt "kører" væk fra det.

Giver det lidt logik det jeg skriver? :)

Du formulerer dig også flot toganim.

Hvis A kører 100 km/t og B kører 200 km/t og man accelererer deres hastighed med et fixed tal (eksempelvis 10 km/t af gangen), så vil hastighedsforskellen mellem bilerne forblive 100 km/t for evigt. Afstanden vil dog stige med 100 km for hver time, der går, da B startede med en højere hastighed.

"For hvis objektet med 100kmt bare accelererede 0,00000000000000000001% hurtigere så vil den indhente objektet med 200kmt og på et tidspunkt "kører" væk fra det."

no shit, hvis en ting er hurtigere end den anden så vil den der er hurtigere komme først.

men det var/er jo ikke hvad du søger svar på

Tror der er en fejl i formuleringen, ellers vil afstanden mellem bilerne være 100 km x antal timer de har kørt. Det virker ret simpelt.

Buub skrev:
Tror der er en fejl i formuleringen, ellers vil afstanden mellem bilerne være 100 km x antal timer de har kørt. Det virker ret simpelt.

Har jeg sagt fra start....................

Jeg kan ikke se, hvor "fælden" er?

Med mindre, at tricket er, at hver bil accellererer med 1% af gangen... Og man så sætter bil A til at accellerere med 1.01% og B stadig med 1%, og så spørger om, A indhenter B... Så er der måske et spørgsmål i det... Det kunne jeg forestille mig, at folk kunne koge op i... Som spørgsmålet er, så ser jeg ikke helt det svære...

@Live

Nej det er det ikke. Men jeg sætter bare spørgsmål ved svar mulighed 3. Og så er det jeg spørger i henhold til spørgsmålet, hvornår vil svar mulighed 3 være rigtig.

Og så vidt som jeg kan se kan det svar mulighed 3 ikke være korrekt hvis bare 1 af objekterne havde en acceleration der var en smule hurtigere end den anden. Derfor sætter jeg spørgsmål ved hvornår er der ligevægt? :S

For at afstanden mellem de 2 objekter ikke ændres, så skal tempoet være den samme for de to objekter... Det er det ikke i eksemplet...

@Poketless - Der vil kun være ligevægt inden start, ligeså snart der er gået 0,000000ialuendelighed1sekund er den væk.

Poketless skrev:
@Live

Nej det er det ikke. Men jeg sætter bare spørgsmål ved svar mulighed 3. Og så er det jeg spørger i henhold til spørgsmålet, hvornår vil svar mulighed 3 være rigtig.

Og så vidt som jeg kan se kan det svar mulighed 3 ikke være korrekt hvis bare 1 af objekterne havde en acceleration der var en smule hurtigere end den anden. Derfor sætter jeg spørgsmål ved hvornår er der ligevægt? :S

det der svarer til at spørge om, hvem er rigest, ham der har 19 kr eller ham der har 20 kr og ingen af dem skylder noget væk.

når du får at vide ham med 20 kr er rigest, så giver du ham med 19 kr 1.01 krone mere og spørger igen.

Det spørgsmål du stiller i OP, går ud på at a og b er 100% ens, det ændrer du nu til at b er hurtigere end a og så er de ikke ens mere.

og ja, hvis du giver ham med 19 kroner nogle flere penge så er han rigere, og hvis du gør b hurtigere end a så vil b indhente a.

men det giver ingen mening når spørgsmålet går ud på at de er 100% ens.

Jeg ved det ikke, jeg siger svar 1 i morgen. Men det skulle ikke undre mig det er 3. Tror fælden ligger i at man tænker for meget i km/t (kilometer i timen) begrebet. Vi må vente på svaret i morgen :)

Hvilket niveau snakker vi her?

Folkeskole, Gymnasie eller videregående?

Hvad afstanden angår, så vil den vokse, uanset om du øger med antal km/t eller i procent... Så 1 er et godt valg :)

Eneste finurlighed er, hvis vi teoretisk antager, at de rent faktisk NÅR uendelig hastighed og dermed HAR tilbagelagt uendelig distance... I så fald har de kørt lige langt til den tid... Men det er jo så åndssvagt teoretisk, at det er helt sikkert ikke svaret :P

Det er noget team building på arbejde vi har i morgen :) Vi har fået et par spørgsmål vi skal tænke over, og så skal vi i hold i morgen komme frem til et svar osv osv osv :)

Jeg er på telefon, hvad er din undskyldning?

Poketless skrev:
Det er noget team building på arbejde vi har i morgen :) Vi har fået et par spørgsmål vi skal tænke over, og så skal vi i hold i morgen komme frem til et svar osv osv osv :)

er spørgsmålet skrevet 100% som i tråden ?

1: Objekt B vil accelerer væk fra Objekt A
2: Objekt A vil accelerer væk fra Objekt B

begge de to er udelukket da ingen af dem vil accelerer væk, selvom b dog vil lægge afstand til a, men det er ikke pga accelerationen.

og nr 3 er det heller ikke

Har ikke spørgsmålet foran mig. Men svarmulighederne var noget i stil med det.

Lad mig til at starte med sige at Zorro (og dem der er enige med ham) har ret. Det er egentlig meget simpelt, men jeg skærer det lige ud i pap.

Hastighed er ændring af afstand pr sekund - også kendt som meter pr sekund = m/s
Acceleration er ændring af hastighed pr sekund - eller meter pr sekund pr sekund = m/s^2

Dvs. tegner vi den tilbagelagte afstand som funktion af tiden vil der være forskel på de to. Jeg har tegnet eksemplet fra OP nedenunder.



Til at starte med kører begge biler med konstant hastighed, hvilket ses ved en ret linje (rød og blå). Ved et punkt begynder de at accelerere med samme styrke. Derved ændres deres tilbagelagte afstand med s^2 (lyseblå og pink). Afstand imellem dem er hele tiden den lodrette linje mellem de to grafer. Som det tydeligt ses, så øges afstanden mellem bilerne lige fra start af. Når de begynder at accelerere så ændres denne afstand hurtigere! (Rettelse: afstanden ændres med samme hastighed som før, se post #72) Afstanden i punkt 3 er større end i punkt 2 som er større end punkt 1.

Håber det hjalp med at få afsluttet denne "diskussion".

\Razga
Cand. polyt. i fysik

Det er vel et spørgsmål om definitionen på acceleration, de accelerere jo lige hurtigt, dvs. De er lige hurtige fra henholdsvis 100-200 og 200-300. Men eftersom den ene allerede fra start kører hurtigere end den anden vil han jo kører fra ham.. går jeg glip af noget?

Væddemål eller skoleopgave? I ingen af tilfældene tror jeg du slipper lettere om ved at trække dit kort med at ændre accelerationen på den ene, da det jo så bliver et helt nyt spørgsmål.

Razga kan du lave sådan en tegning hvor afstanden mellem de 2 vil være ens. Hvad skulle der til hvis afgangshastighederne var forskellige før afstanden var ens. :) hvis du forstår hvad jeg mener.

Poketless skrev:
Razga kan du lave sådan en tegning hvor afstanden mellem de 2 vil være ens. Hvad skulle der til hvis afgangshastighederne var forskellige før afstanden var ens. :) hvis du forstår hvad jeg mener.

Så Ellen Trane HAR en PN profil?!

@poketless
Kan du ikke godt selv se at når afstanden skal bevares over tid så skal A og B køre lige hurtigt?

Det vil sige at de ENTEN skal lægge ud med at køre samme hastighed og så accelerere ens, eller også skal de begge stoppe med at accelerere når de rammer samme hastighed.

Jo, bestemt. Men jeg tænker bare på der må være en ligevægt et sted hvor afstanden ikke forøges. Og hvad skal accelerationen være før den ligevægt er der?

Poketless skrev:
Jo, bestemt. Men jeg tænker bare på der må være en ligevægt et sted hvor afstanden ikke forøges. Og hvad skal accelerationen være før den ligevægt er der?

Såfremt accelerationen er uendelig vil der aldrig være en "ligevægt"

Hmm jeg tænker på hurtigere acceleration objektet med udgangshastighed på 100 kmt have før der er ligevægt. Håber det forstås?

Hvis du giver det langsomme objekt en hurtigere acceleration for at hente det hurtigere objekt, så vil det lykkes på et tidspunkt... Men det vil så altid overhale det, da det fortsat accellererer hurtigere... Det vil ikke sænke farten, så de kan følges ad... Det kan ikke lade sig gøre...

Poketless skrev:
Hmm jeg tænker på hurtigere acceleration objektet med udgangshastighed på 100 kmt have før der er ligevægt. Håber det forstås?

du kan lave en kurve for accelerationen som der er i den virkelige verden, en bil er hutigere om at komme fra 0-100 end den er om at komme fra 200 til 250.

men bilen der starter ud med 200 km vil stadig lægge afstand.

du kan give den langsomme bil et forspring på hvad det tager for den at komme op på 200km i timen, og så følges de obv ad.

Poketless skrev:
Jo, bestemt. Men jeg tænker bare på der må være en ligevægt et sted hvor afstanden ikke forøges. Og hvad skal accelerationen være før den ligevægt er der?

Nej, så forstår du det bestemt ikke.

Se også Zorro's forklaring i #54.

Nøgenbilleder giver ofte svar.

www.eb.dk/side9

Kom med svaret nu. :)

Alle spørgsmål er besvaret. Flere gange. Hvad vil du nu vide?

Hvis du kunne tegne det op på grafen, det var det jeg var ude efter. Altså hvis det er muligt. Hvad accelerationen skal være hvis der skal være konstant samme afstand ved forskellige afgangshastigheder :)

I'm loving this! ♥

Beklager men det er ikke fysisk muligt at der konstant er samme afstand mellem de to biler. Kun når de kører med samme hastighed vil afstanden være den samme hele tiden. Dvs hvis den langsomme bil har en højere acceleration end den hurtige, og de så begge STOPPER MED AT ACCELERERE YDERLIGERE når de begge har samme hastighed, vil de DEREFTER have konstant afstand til hinanden.

Desuden er jeg på min iPad nu - computeren er slukket og pakket væk.

Poketless skrev:
Hvis du kunne tegne det op på grafen, det var det jeg var ude efter. Altså hvis det er muligt. Hvad accelerationen skal være hvis der skal være konstant samme afstand ved forskellige afgangshastigheder :)

AAAARRRRGGGG !!!
Razga er mere tålmodig end jeg er ... good man.

Men jeg må spørge igen : Kan du seriøst ikke forstå at når to ting bevæger sig med forskellig hastighed (i samme retning) så ændres afstanden imellem dem?

Zaphod2000 skrev:

Poketless skrev:
Hvis du kunne tegne det op på grafen, det var det jeg var ude efter. Altså hvis det er muligt. Hvad accelerationen skal være hvis der skal være konstant samme afstand ved forskellige afgangshastigheder :)

AAAARRRRGGGG !!!
Razga er mere tålmodig end jeg er ... good man.

Men jeg må spørge igen : Kan du seriøst ikke forstå at når to ting bevæger sig med forskellig hastighed (i samme retning) så ændres afstanden imellem dem?

Tror måske du vil vide hvornår de "rammer" hinanden, givet den langsomme accelerere en anelse hurtigere end den anden??
Men det er jo ligegyldigt i forhold til OP.
Tror du overtænker (kender det godt ;)) snup du razga's svar ovenfor til i morgen, tror ikke du er skidt inde så :)


Live, ku ik se det færdigt... Fuck hun er dejlig!

Nu set, endnu bedre! Man kan jo gøre alt med den tøs... LOL

Vi satser på svar 1 i morgen :). Nat nat sov godt..

Poketless skrev:
Vi satser på svar 1 i morgen :). Nat nat sov godt..

Tråd-vinderen!

Det må vel være svar 1 som vinder, da de når 100 km/t på fuldstændig samme tid. Men for at Objekt B skal nå sin tophastighed på 200 km/t fortsætter den med at accelere. Og på den måde accelerer Objekt B fra Objekt A.

1: Objekt B vil accelerer væk fra Objekt A

ucps skrev:
Det må vel være svar 1 som vinder, da de når 100 km/t på fuldstændig samme tid. Men for at Objekt B skal nå sin tophastighed på 200 km/t fortsætter den med at accelere. Og på den måde accelerer Objekt B fra Objekt A.

1: Objekt B vil accelerer væk fra Objekt A

Undskyld men har du læst OP.

De starter jo på henholdsvis 100 km/t og 200 km/t.

Til trods for det, har du dog stadig det rigtige svar:-)

ucps skrev:
Det må vel være svar 1 som vinder, da de når 100 km/t på fuldstændig samme tid. Men for at Objekt B skal nå sin tophastighed på 200 km/t fortsætter den med at accelere. Og på den måde accelerer Objekt B fra Objekt A.

1: Objekt B vil accelerer væk fra Objekt A

Poecketless' dobbeltprofil!

Arh læste det som begge startede på 0, men med 2 forskellige tophastigeder! ;)

Sorry!

Razga skrev:
Når de begynder at accelerere så ændres denne afstand hurtigere!

Undskyld men hvad er argumentet for dette? Når begge biler får samme acceleration på et givent tidspunkt, vil forskellen i deres hastigheder vel være konstant (nemlig 100 km/t). Dermed vil afstanden mellem de to biler naturligvis ændres over tid, men ændringen pr. tid vil være den samme før som efter, at de begynder at accelerere.

Bortset fra det mener jeg ikke der er nogle af svarmulighederne der er korrekte. B vil ikke "accelerere" væk fra A, men derimod fjerne sig fra A med den konstante fart 100 km/t.

Det er også noget sludder faktisk. Godt der er en vågen PN'er!!

Afstanden ændres selvfølgelig lige hurtigt! Alt jeg mente var sådan set bare at afstanden mellem bilerne blev større som tiden går - også efter de begynder at accelerere.

Tak for at rette mit søvnige jeg fra i går :-)

krabo skrev:

Razga skrev:
Når de begynder at accelerere så ændres denne afstand hurtigere!

Bortset fra det mener jeg ikke der er nogle af svarmulighederne der er korrekte. B vil ikke "accelerere" væk fra A, men derimod fjerne sig fra A med den konstante fart 100 km/t.

depends, kommer an på om acceleration måles i procentvis stigning eller i antal km pr time.

procent så accellerer den væk
fixet antal km i timen så fjerner den sig bare med udgangshastigheden.

krabo skrev:
Bortset fra det mener jeg ikke der er nogle af svarmulighederne der er korrekte. B vil ikke "accelerere" væk fra A, men derimod fjerne sig fra A med den konstante fart 100 km/t.

Nu er formuleringen i opgaven under alle omstændigheder ret åben for fortolkning - det lugter lidt af at OP ikke har citeret helt ordret - og han/hun har jo ret tydeligt ikke forstået svaret helt endnu.

Der er absolut muligt at Svar 3 kan være korrekt hvis man kun har de informationer der står:

Bil A kører 100 km/t ligeud, Bil B kører i buer rundt om A med 200 km/t i konstant samme afstand. Det kan den fint gøre også når de begge accelererer - bare det er Kimi Raikkonen der kører bil B.

@zap

Hun!

Live skrev:

krabo skrev:

Razga skrev:
Når de begynder at accelerere så ændres denne afstand hurtigere!

Bortset fra det mener jeg ikke der er nogle af svarmulighederne der er korrekte. B vil ikke "accelerere" væk fra A, men derimod fjerne sig fra A med den konstante fart 100 km/t.

depends, kommer an på om acceleration måles i procentvis stigning eller i antal km pr time.

procent så accellerer den væk
fixet antal km i timen så fjerner den sig bare med udgangshastigheden.

Det du skriver giver ikke meget mening, synes jeg. Hvad betyder "acceleration måles i procentvis stigning"? Lyder som rent vrøvl i mine ører.

Acceleration er pr. definition hastighedsændring pr. tid, og i opgaven står der direkte, at de to objekter får SAMME acceleration til et givent tidspunkt. Så nej, kan på ingen måde være enig i at "it depends".

Men er enig i at opgaveformuleringen er for upræcis. Enten kan OP ikke huske opgavestillers præcise formulering, eller også er opgavestiller ikke kvalificeret til at stille opgaven :-)

Zaphod2000 skrev:

Der er absolut muligt at Svar 3 kan være korrekt hvis man kun har de informationer der står:

Bil A kører 100 km/t ligeud, Bil B kører i buer rundt om A med 200 km/t i konstant samme afstand. Det kan den fint gøre også når de begge accelererer - bare det er Kimi Raikkonen der kører bil B.

Hvis objekt B kører i buer rundt om objekt A, så vil der være en indadrettet acceleration mod bil A (centripetal-acceleration). Dermed vil de to objekter ikke have samme acceleration :-)

DISMISSED... ;-)

Bortset fra det er jeg som sagt enig i at opgaveformuleringen er for vag, og mener heller ikke der kan koges mere suppe på den "opgave"....

krabo skrev:

Live skrev:

krabo skrev:

Razga skrev:
Når de begynder at accelerere så ændres denne afstand hurtigere!

Bortset fra det mener jeg ikke der er nogle af svarmulighederne der er korrekte. B vil ikke "accelerere" væk fra A, men derimod fjerne sig fra A med den konstante fart 100 km/t.

depends, kommer an på om acceleration måles i procentvis stigning eller i antal km pr time.

procent så accellerer den væk
fixet antal km i timen så fjerner den sig bare med udgangshastigheden.

Det du skriver giver ikke meget mening, synes jeg. Hvad betyder "acceleration måles i procentvis stigning"? Lyder som rent vrøvl i mine ører.

Acceleration er pr. definition hastighedsændring pr. tid, og i opgaven står der direkte, at de to objekter får SAMME acceleration til et givent tidspunkt. Så nej, kan på ingen måde være enig i at "it depends".

Men er enig i at opgaveformuleringen er for upræcis. Enten kan OP ikke huske opgavestillers præcise formulering, eller også er opgavestiller ikke kvalificeret til at stille opgaven :-)

nej.

du kører 100km i timen og forøger din hastighed med 10% hver time i en uge så accelerer du.

en acceleration kan derfor nemt være en procentvis forøgelse af udgangshastigheden og leve op til kravet om at de accelerer lige hurtigt.

kan de forøge deres hastighed med 20% hver time så kører den med 200km fra den med 100, hvis de forøger med 20 km i timen så fortsætter den bare med at køre væk og er konstant 100 km hurtigere end den anden.

Lige hurtig acceleration er ikke lig med samme procentvise stigning.

Razga skrev:
Lige hurtig acceleration er ikke lig med samme procentvise stigning.

det kan imo forsvares.

hvis noget vokser med 20% i timen så er det pr default en lige hurtig acceleration.

min formue vokser ligeså hurtigt som din hvis begge stigermed 20 procent, det harsomsådan ingen betydning at du harenmillion og jeg har panten på en kasse øl.

Mon ikke OP er på et eller andet kursus, hvor underviseren lige vil bruge opgaven til at pointere, at klar og korrekt kommunikation er essentielt i dagens Danmark?

God weekend.
♥

Evas far skrev:
Mon ikke OP er på et eller andet kursus, hvor underviseren lige vil bruge opgaven til at pointere, at klar og korrekt kommunikation er essentielt i dagens Danmark?

God weekend.
♥

Så har han (underviseren) i hvert fald trollet PN bedre end de fleste :)

Live skrev:

Razga skrev:
Lige hurtig acceleration er ikke lig med samme procentvise stigning.

det kan imo forsvares.

hvis noget vokser med 20% i timen så er det pr default en lige hurtig acceleration.

min formue vokser ligeså hurtigt som din hvis begge stigermed 20 procent, det harsomsådan ingen betydning at du harenmillion og jeg har panten på en kasse øl.

Du tager fejl. Acceleration er ændring i hastighed pr. tid. Det kan intet ændre ved, da det er en DEFINITION.

Hvis A forøger farten med 10% fra 100 km/t til 110 km/t og B forøger farten med 10% fra 200 km/t til 220 km/t, så mener du at de har samme acceleration? De har samme procentvise stigning i fart, JA, men de har absolut ikke samme acceleration (B's er dobbelt så stor, da B har øget farten med 20 km/t i samme tidsrum som A har øget farten med 10 km/t). Og så er det lidt ligegyldigt, om du mener "det kan forsvares".
Det er præcis som Razga skriver, procentvis stigning er absolut ikke det samme som acceleration.

Hvis du ikke kan forstå dette, så er jeg bange for at det er "lost cause"...

God weekend :)

krabo før du spiller alt for smart i en fart så bør du undersøge det danske sprog bare en smule, men du er da sød hvis du tror accelerer kun kan bruges udfra den defination du vel har googlet dig frem til.

hvis du stadig ikke forstår så slå ordet op i en ordbog og se hvor mange forskellige betydninger ordet har.

feks

"der er en tendens til at volden mod kvinder accelererer i øjeblikket"

kan vi være enige om at her bare er tale om en forøgelse af en allerede fastsat fart, præcist som i op ? og at de fint kan opgøres i procent.

som der allerede er sagt så er det obv mest oplagt det er i km pr time forøgelsen finder sted, men derfor kan en acceleration af en hastighed ALTID opgøres i procent og behøver ikke have relation til selve hastigheden.

Live, det har intet med det danske sprog at gøre; det er basalt fysik. Hvis accelerationen er konstant, stiger hastigheden lige meget pr. tidsenhed, uanset hvor høj hastigheden er. Hvis hastigheden stiger med et vist procentantal pr. tidsenhed, er accelerationen ikke konstant.

Det er dog ud fra oplysningerne i OP ikke muligt at sige, hvorvidt accelerationen er konstant eller eksponentiel, men det har heller ikke indflydelse på svaret på det oprindelige spørgsmål i OP.

Andro skrev:
Live, det har intet med det danske sprog at gøre; det er basalt fysik. Hvis accelerationen er konstant, stiger hastigheden lige meget pr. tidsenhed, uanset hvor høj hastigheden er. Hvis hastigheden stiger med et vist procentantal pr. tidsenhed, er accelerationen ikke konstant.

Det er dog ud fra oplysningerne i OP ikke muligt at sige, hvorvidt accelerationen er konstant eller eksponentiel, men det har heller ikke indflydelse på svaret på det oprindelige spørgsmål i OP.

andro og jeg kender stadig godt definationen af acceleration, men nu har ordet altså flere brugsmåder end at være en formel.

og det er som statet klart mest oplagt at det er i km pr time accelerationen måles, det er sagt 1000 gange.

det ændrer bare ikke på at vælger man at bruge ordet i en af de andre godkendte betydninger så kan det opgøres i andre enheder end km pr time, feks som en procentvis stigning og stadig være korrekt selvom hstigheden de accelerer med ikke er ens.

at påstå andet er at sige ordet kun har en betydning hvilket obv er forkert.

I fysik har ordet én betydning. Det kan ikke tolkes på flere måder. At snakke om andet virker bare malplaceret og forvirrer mere end det gavner.

Så jeg tror sådan set at alle er enige nu :)

Live skrev:
det ændrer bare ikke på at vælger man at bruge ordet i en af de andre godkendte betydninger så kan det opgøres i andre enheder end km pr time, feks som en procentvis stigning og stadig være korrekt selvom hstigheden de accelerer med ikke er ens.

Wow, det er sort, det dér.

Live skrev:

Andro skrev:
Live, det har intet med det danske sprog at gøre; det er basalt fysik. Hvis accelerationen er konstant, stiger hastigheden lige meget pr. tidsenhed, uanset hvor høj hastigheden er. Hvis hastigheden stiger med et vist procentantal pr. tidsenhed, er accelerationen ikke konstant.

Det er dog ud fra oplysningerne i OP ikke muligt at sige, hvorvidt accelerationen er konstant eller eksponentiel, men det har heller ikke indflydelse på svaret på det oprindelige spørgsmål i OP.

andro og jeg kender stadig godt definationen af acceleration, men nu har ordet altså flere brugsmåder end at være en formel.

og det er som statet klart mest oplagt at det er i km pr time accelerationen måles, det er sagt 1000 gange.

det ændrer bare ikke på at vælger man at bruge ordet i en af de andre godkendte betydninger så kan det opgøres i andre enheder end km pr time, feks som en procentvis stigning og stadig være korrekt selvom hstigheden de accelerer med ikke er ens.

at påstå andet er at sige ordet kun har en betydning hvilket obv er forkert.

Nej Live.

Det du siger er forkert. Det er ÆNDRINGEN i acceleration der er konstant, og ikke accelerationen, idet du skriver.

Tillykke til Evas far.

Det var bare noget kommunikations halløj, hvor vi skulle lære at bare fordi vi havde forskellige meninger så betyder det ikke at der er kun 1 svar der er rigtig.

Og som mange skriver så kommer det helt an på forudsætningerne. Så alle svar muligheder er rigtige.

Selv svar mulighed 2. kan være rigtig hvis målet er uendelig så har man intet at måle udefra og så ved man jo ikke hvilket objekt er foran og bagud. :)

Vi blev alle lidt skuffet efter vi fik at vide hvad svaret var :)

Kæft hvor jeg hader den slags "coaches" og deres uuddannede lommefilosofiske smartass ideer.

"Så alle svar muligheder er rigtige."

Og så håber jeg du sagde : Nej, fucking-dumbo-coach, de kan ikke ALLE være rigtige, men læren er at man skal stille præcise spørgsmål.

Zaphod2000 skrev:
Kæft hvor jeg hader den slags "coaches" og deres uuddannede lommefilosofiske smartass ideer.

"Så alle svar muligheder er rigtige."

Og så håber jeg du sagde : Nej, fucking-dumbo-coach, de kan ikke ALLE være rigtige, men læren er at man skal stille præcise spørgsmål.

Q.E.D.

Tilt over coaches, der misbruger spørgsmål, som de ikke engang selv fatter... (jeg nægter at tro på, at coachen forstår, hvad han selv har spurgt om, og så alligevel vælger at stille spørgsmålet så tåget... Hvis han er intelligent nok til selv at have formuleret spørgsmålet tåget med vilje, så er han sgu også intelligent nok til at formulere et bedre spørgsmål)

Og at bruge "uendelig" som argumentation for, at A måske accelererer væk fra B... Det er da aldeles tåbeligt... Jeg nægter at tro på, at det er matematisk korrekt... Selvom vi laver en syg beregning, hvor vi medtager muligheden for "uendelig" (hvilket i sig selv er gak), så vil jeg gerne se ham bevise, at A accelererer væk fra B, og at den svarmulighed er en valid løsning.

Jeg kan godt se den twistede tankegang, der siger, at de begge starter på 0, og de begge ender i "uendelig" og dermed er udgangsafstanden fastholdt... Men da de aldrig vil kunne nå uendelig, så er det stadig et helt ligegyldigt argument...

Så nej, det kan godt være, at coachen har fundet en "smart" opgave på nettet, der er sort snak, han lige kan kopiere og så hævde, at alle svar er rigtige, men så burde han have brugt tid på at finde en, hvor det også er tilfældet...

Et ord: Relativitetsteori

Noget coachen helt sikkert ikke kender noget som helst til.

@poketless

En anden gang så skriv lige at du læser hokus pokus. Så er vi andre fri for at bruge tid og energi på noget så ligegyldigt.

Jeg har et tillægsspørgsmål: Hvad sker der, hvis en UFO, der flyver med lysets hastighed, tænder forlygterne?

SuperSunino skrev:
Jeg har et tillægsspørgsmål: Hvad sker der, hvis en UFO, der flyver med lysets hastighed, tænder forlygterne?

Det kan den ikke, da en UFO er rund og derfor ikke har nogen forlygter.