Idag i urban var der en poker artikkel som der altid er om fredagen. Jeg læser dem gerne med et lille smil fordi de omhandler basale koncepter som er vigtige at kende for begyndende spillere, og jeg får altid et eller andet med som gør at jeg tænker en del af mit spil igennem igen. Idag var artiklen dog et gruopvækkene stykke litteratur, som fik mig til at kontakte urban, og betxpert.com som vist er dem der har lavet artiklen. Jeg citere her fra journalistens andet eksempel. Artiklen har overskriften "Bet på modstanderens frygt":
"Hvis du sidder på big blind eller til dels small blind, vil du ofte stå en i en situation, hvor du skal betale en begrænset sum for at calle en modstanders raise før floppet. Du har jo allerede lagt et mindre beløb i blind. Den situation medfører ofte, at din modstander er tilbøjelig til at tro, at du kan have lavet et call med en hvilken som helst form for bras. Den tro bør du udnytte, hvis der kommer et lavt flop som eksempelvis 2c4d7d."
For mig ser det ud som om han advokatere at man caller i blinds med svagere hænder, og better ud på lave flops. Dette er sindsygt dårligt spil i næsten alle tilfælde med mindre du virkelig kender dine modstandere eller er 100% sikker på at du kan udspille dem på floppet. For at præcisere, så advokatere han altså at du spiller flere hænder og better lave flops. Hans argument for at lave dette spil er følgende:
"Med mindre din modstander her sidder med et stort par, får du næppe andet end et fold."
Dette er kategorisk forkert, da der er rigtig mange der vælger at se endnu et kort med AK-KQ eller små par, og der er i det specifikke flop også rigtig mange flushdraws man kan tilføje til den liste. Dette er udover de nævnte overpar natuligvis. Han fortsætter:
"Og skulle du før få blot et call, kan du være næsten sikker på at din modstander er ude at fiske efter et højt kort. Kommer turn kortet også med et lille kort, bør du bette kraftigt. Så han lægger sig."
Udover at han fuldstændig glemmer at nævne chancen for at din modstander slowplayer eller er på flushdraw, advokatere han også at mand skyder 2nd barrel ind i et bord med kun lave kort hvor der udover at være en flushdraw også sandsynligtvis kan være en streightdraw.
Det er simpelthen for slapt, og helt i hegnet. Og lad mig lige gøre det klart hvorfor det er helt i hegnet. Urban henvender sig til at meget bredt publikum, hvoraf dem som læser denne artikkel sikkert ikke er verdens mest "knowledgable" spillere, og som sikkert er hobby spillere. Nogle, hvis ikke de fleste, af disse spillere vil tage artiklens indhold for gode vare, og dermed begå kæmpe fejl. Udover det, er disse spillere sikkert også micro stakes spillere, og på microstakes kalder spillerne for meget. Dvs, du vil meget oftere få et call når du better flop, men også turn. Her vores naive læser så ude i et situation hvor han har puttet en masse penge i potten uden at have en hånd, og de fleste uerfarne spillere vil så her bette river for at få deres penge tilbage. Endnu en kæmpe fejl.
Jeg synes det er enormt ringe, og jeg vil forfølge den her journalist indtil jeg får fat i kraven på ham, og kan forklare ham en lille smule om matematik og microstakes spillere. Det er simpelthen totalt for slapt, og direkte ødelæggende for de spillere som læser artiklen og tager det for gode varer.
Mvh Mari
Dagens urban
det kan være det er dårligt skrvet, er ikke i .dk så har af gode grunde ikke læste andet end din post.
men konceptet at bette et lavt bord fra BB er da et godt koncept.
Du lægger lidt ord i munden på journalisten. Der står jo ikke at du skal med hver gang, der står at når du er med og bordet er lavt, så udnyt det. Og det er et sundt solidt råd det gør jeg da selv 3/4 gange, specielt shorthanded.
Jeg gør i ny og næ som Turban anbefaler.
Hvad gør du selv når BB er gået med. Du har bettet AQs fra late. Floppet hedder 247 i de falske farver... BB byder nu pot ud i dig.
Hero?
I øvrigt mener jeg det bedste scenarie er en preflopraiset tre-vejs pot. Så var odset for at gå med fra BB pænere.
Og så et potsized bet i en 3-4 vejs limpet pot på et 2-4-7-ish passivt bord.
@ Sothys
Jeg mener ikke at der er plads til at være så uklar i en sådan artikel som denne journalist er. Det er avanceret koncept, og ja det er solidt når du spiller mod en tænkende spiller, som tænker over hvad du har og som er i stand til at folde en hånd som AK eller 66 her. Men det gøres ikke klart i artiklen, og det gøres heller ikke klart at man skal have styr på sin modstander. Det er to meget vigtige ting for at dette move virker! Hvis du så overvejer hvor mange fejl du kan begå, og hvor mange rigtige beslutninger dine modstandere kan tage når han ikke kan finde ud af at folde (micro stakes) og så har du et komplet overblik over hvor farligt dette move er.
Udover det er det et koncept som kan udnyttes meget groft hvis din modstander ved hvad du laver, hvilket han gør hvis han er tænkene. Jeg ser det tit når jeg spiller NL100/NL200, BB calls, og leader ud i et rag flop. Jeg raiser selvom jeg intet har, og han folder. Situation 2, hvor jeg har en hånd.. caller jeg bare flop og turn, og value better/raiser river. Det er så unsandsynligt nemt at udnytte..
Du har misforstået artiklen, lyder det til. Jeg har dog ikke læst artiklen.
Man skal ikke spille mere løs i SB og BB. Man skal bare bette på rag-flops på trods af, at du har ramt.
Har ikke tid til at uddybe mit svar men det lyder til, at dette er meningen med artiklen.
Artiklen kan læses på nettet her:
www.e-pages.dk/urban/264/
Den er forresten ikke skrevet af BetXpert.com, men af Jakob Priess der er redaktør på ThePlayr.com
