Danbook vil ikke udbetale

Vil bare lige høre, om det er std for bookies?

Jeg lavede et deposit før EM, for at bette lidt ved danbook.
Jeg fandt ud af, at jeg har fået limits og kunne derfor kun sætte kr. 31 på det første bet, jeg ville lave. Sidst jeg bettede hos Danbook, havde jeg ikke umuddelbart limits. Opdagede det ikke, i hvert fald...

For mig er dét det samme som at sige, at de ikke vil have mig som kunde og jeg besluttede at spille andetsteds.
Nu vil jeg så hæve pengene, men de nægter at udbetale pengene med begrundelsen "Indskuddet er ikke omsat".

Jeg fik ikke bonus eller noget andet...

Std or not?

Det er enkelt og logisk:

1. Hvis du har modtaget en bonus, så er det standard.

2. Hvis du ikke har modtaget bonus, så er det en fejl fra bookien.

Jeg fik IKKE bonus eller noget som helst. Når jeg bliver tilbudt en betting-bonus, takker jeg altid nej - netop for at undgå denne situation.

Og du har skrevet til deres support, og fået svar fra dem?

Om man har fået bonus, burde man nu stadig kunne trække det ud man har sat ind, det er dine penge, så det skal de ...

kontakt spillemyndighederne ... det er vel vejen frem desværre

sygt!! er det ik en danskeget side??? vis ja,så kontakt spillemyndihederne med det samme.

Har fået svar fra support.
De vil udbetale, hvis de får 5%.

Det svarer vel nogenlunde til deres forventede indtjening, hvis jeg spiller dem igennem...

Hvad er de 5% for?

adm gebyr :-)

Haha.. undskyld men det er sgu humor..
Bare skriv du kontakter SM, hvis pengene ikke er indsat på kontoen inden 5 dage..

@OP

Det er fejlagtigt når du konkluderer, at du har en personlig limit. Det kan jeg afkræfte.

Du er sandsynligvis, som vi også har forklarer dig via supporten, stødt på en generel limit på et udfald, som var ved at blive oddsreguleret, hvorfor der i en kort periode er et lavt limit på det udfald.

Der er fejlagtigt, når du konkluderer at du ikke kan udbetale, hvilket du også har fået at vide via vores support. Det kan du sagtgens - blot vil der blive fratrukket et administrationsgebyr på 5% af det indbetalte beløb i henhold til vores regelsæt, da dit indskud ikke er gennemspillet. Vi er en bookmaker og ikke et pengeinstitut.

Mvh

David, Oddschef@Danbook Ltd.

Hvis du har indbetalt, men ikke spillet, så er det desværre standard:

Der er som udgangspunkt ingen gebyrer forbundet med udbetaling fra en Danbook konto, men Danbook Limited forbeholder sig retten til at opkræve et gebyr på de faktiske omkostninger eller 5% af udbetalingsbeløbet, såfremt en kunde anmoder om at udbetale penge, som har været indsat uden at blive omsat på et af sidens produkter.

Følgende står i deres regler

Udbetaling

En kunde kan til enhver tid udbetale sit indestående fra sin Danbook konto, hvilket gøres ved at logge ind på sin Danbook konto og navigere til "Min konto". Her vælger du linket "Udbetaling". Der er i forbindelse med udbetaling fra Danbook følgende begrænsninger:

Der kan maksimalt foretages en udbetaling per kalenderdag.

Der skal minimum udbetales kr. 50,-

Der kan maksimalt udbetales kr. 100.000,- per kalenderdag.

Bemærk, at minimums- og maksimumsgrænse ikke er gældende ved selveksklusion, hvor beløbet udbetales uanset størrelse.

Der er som udgangspunkt ingen gebyrer forbundet med udbetaling fra en Danbook konto, men Danbook Limited forbeholder sig retten til at opkræve et gebyr på de faktiske omkostninger eller 5% af udbetalingsbeløbet, såfremt en kunde anmoder om at udbetale penge, som har været indsat uden at blive omsat på et af sidens produkter.

Danbook Limited udbetaler indestående alle bankdage og kunder, som har foretaget en udbetalingsanmodning på en bankdag inden kl. 13:00 kan forvente at have penge til rådighed næstkommende bankdag. Udbetalingsanmodninger foretaget på en bankdag efter kl. 13:00 eller på ikke-bankdage anses som modtaget inden kl. 13:00 den næstkommende bankdag.

Som I kan se, har jeg inviteret Danbook med :-)

say what?

hmm.. tvivler stærkt på spillemyndigheden køber den der David oddschef...

Pygmæ4Real skrev:
Hvis du har indbetalt, men ikke spillet, så er det desværre standard:

Der er som udgangspunkt ingen gebyrer forbundet med udbetaling fra en Danbook konto, men Danbook Limited forbeholder sig retten til at opkræve et gebyr på de faktiske omkostninger eller 5% af udbetalingsbeløbet, såfremt en kunde anmoder om at udbetale penge, som har været indsat uden at blive omsat på et af sidens produkter.

Jeg havde jo intention om at spille på EM, men valgte et andet site, da jeg oplevede kun at kunne sætte kr. 31 på mit første bet.

Så ja, jeg har kun spillet før kr. 31.

Pygmæ4Real skrev:
Du er liiiiige hurtig nok ved havelågen, 7913!

Hvad mener du?

My bad. Indlæg slettet.

@gardner

Hvor står der, hvordan et deposit skal omsættes i henhold til jeres regler, når OP ikke har modtaget en bonus?

Han burde kunne hive sine penge ud - uden gebyr eller omsætningskrav?

OP har trods alt spillet 31kr.

@Pygmæ - læs Skippers indlæg. Og OP skal naturligvis ikke betale gebyr for de 31 kroner, der er spillet for.

gardner skrev:
@OP

Det er fejlagtigt når du konkluderer, at du har en personlig limit. Det kan jeg afkræfte.

Du er sandsynligvis, som vi også har forklarer dig via supporten, stødt på en generel limit på et udfald, som var ved at blive oddsreguleret, hvorfor der i en kort periode er et lavt limit på det udfald.

Der er fejlagtigt, når du konkluderer at du ikke kan udbetale, hvilket du også har fået at vide via vores support. Det kan du sagtgens - blot vil der blive fratrukket et administrationsgebyr på 5% af det indbetalte beløb i henhold til vores regelsæt, da dit indskud ikke er gennemspillet. Vi er en bookmaker og ikke et pengeinstitut.

Mvh

David, Oddschef@Danbook Ltd.

Det kan godt være, at I ikke har lyst til at agere pengeinstitut, men når I vælger at begrænse mit bet til kr. 31, tolker jeg det som at I ikke har lyst til at have mig som kunde, hvorfor jeg valgte et andet site. At jeg så gerne vil have mine penge udbetalt, er vel fair nok?
Om limit så skyldes en såkaldt generel limit på et specifikt væddemål, har jeg jo ikke nogen chance for at vide???
Og ligeledes kan jeg heller ikke vide, om mit næste bet også bliver begrænset på samme måde!

Hvorfor skulle jeg så ønske at fortsætte med at spille hos jer?

Jeg forstår slet ikke problemet.

Gardner forklerer det så strålende: "Vi er ikke et pengeinstitut".

Danbook driver en forretning med det formål at tjene penge. Det koster penge at benytte deres service. Indsætter man, men vælger ikke at spille pengene igennem (og derved generere indtægt), ser jeg det som helt fair, at der tages et gebyr.

Da det ydermere står ganske tydeligt skrevet i Danbooks regler, forstår jeg slet ikke klynkeriet?

Nano.. 5-10kr ville være forståeligt.. men 5%? hvorfor?

Mere interessant synes jeg netop udtalen om "Vi er ikke et pengeinstitut er"

For det er vel netop kendetegnene ved et pengeinstitut, at der tages gebyr for at håndtere ens penge - hvilket der i dette tilfælde gøres.

Jeg ville skrive til SM og spørge om reglerne for gebyrer vedrørende indestående på en spillekonto.

Altså som udgangspunkt var det ikke klynk m - it spgs var jo blot, om det er standard!

Jeg ved det ganske enkelt ikke og havde ikke lyst til at læse T&C igennem for en stribe bookies, når jeg måske kunne få et svar herinde.

Klynkeriet starter først senere :-)

Jeg synes ikke, det er rimeligt, at man i princippet fravælger min action (limit på kr. 31) og samtidig ikke vil lade mig få mine penge tilbage!

Så kan det da godt være, at det har været en generel specifik whatever formuleringen var, men det var der jo ingen, der fortalte mig! Jeg kunne blot konstatere, at jeg max kunne spille kr. 31 og antog så, at de ikke ønskede min action.

Edit: Så i mine øjne var det ikke mig, der "valgte" ikke at spille.

Fordi de er en forretning, der gerne vil tjene penge. Det synes jeg egentlig er ret forståeligt.

Og da det samtidig står tydeligt skrevet i reglerne - som man BURDE have læst igennem inden man indgik aftale med forretningen - er det intet problem.

Jeg tror mange undervurderer de omkostninger som neteller/moneybooker(Skrill)/visa/mastercard m.fl. tager.

Det er i øvrigt meget normalt med disse vilkår (Indskud skal omsættes ellers gebyr) - se bl.a. Betsafes t&c:

"2.2.9
Du accepterer, at de penge, som indbetales på din medlemskonto, kun må anvendes til at spille spillene. Operatøren forbeholder sig ret til at opkræve et gebyr, hvis du anmoder om en hævning, og omsætningen på din medlemskonto ikke svarer til eller er større end de indbetalte penge."

7913, jeg undskylder brugen af orden "klynk" - for det var egentlig heller ikke sådan jeg læste dine indlæg :)

no worries :-)

7913 skrev:

gardner skrev:
@OP

Det er fejlagtigt når du konkluderer, at du har en personlig limit. Det kan jeg afkræfte.

Du er sandsynligvis, som vi også har forklarer dig via supporten, stødt på en generel limit på et udfald, som var ved at blive oddsreguleret, hvorfor der i en kort periode er et lavt limit på det udfald.

Der er fejlagtigt, når du konkluderer at du ikke kan udbetale, hvilket du også har fået at vide via vores support. Det kan du sagtgens - blot vil der blive fratrukket et administrationsgebyr på 5% af det indbetalte beløb i henhold til vores regelsæt, da dit indskud ikke er gennemspillet. Vi er en bookmaker og ikke et pengeinstitut.

Mvh

David, Oddschef@Danbook Ltd.

Det kan godt være, at I ikke har lyst til at agere pengeinstitut, men når I vælger at begrænse mit bet til kr. 31, tolker jeg det som at I ikke har lyst til at have mig som kunde, hvorfor jeg valgte et andet site. At jeg så gerne vil have mine penge udbetalt, er vel fair nok?
Om limit så skyldes en såkaldt generel limit på et specifikt væddemål, har jeg jo ikke nogen chance for at vide???
Og ligeledes kan jeg heller ikke vide, om mit næste bet også bliver begrænset på samme måde!

Hvorfor skulle jeg så ønske at fortsætte med at spille hos jer?

Vi vil gerne have dig som kunde. At du tror noget andet står for din egen regning.

Da du afgav dit bet fik du en besked om at kontakte supporten, da gevinstmax var overskredet ved din initiale indsats. Havde du gjort det - eller ventet et minuts penge indtil odds- eller likviditetsændringen var trådt i kraft - så kunne du have spillet lige så tosset du ville på det væddemål.

Jeg kan naturligvis ikke garantere, at du i fremtiden vil have et begrænset genvinstmax i en kort periode, men det er nu sjældent, at det sker.

Generelt vil jeg anbefale at anlægge en mindre konfrontatorisk linie - det tror jeg vil tjene dig godt.

Mvh

David

Tak for rådet - her er et retur:

Når du nu skriver som repræsentant for en virksomhed, ville jeg overveje om det er på sin plads med en sådan kommentar!

Hvilket bet var det du blev begrænset til 31 kr på?

gardner skrev:
@Pygmæ - læs Skippers indlæg. Og OP skal naturligvis ikke betale gebyr for de 31 kroner, der er spillet for.

gardner

Jeg formulerer mig måske dårligt.

Altså - OP har indsat et beløb hos jer.

OP spiller for 31kr. og vil trække resten ud.

Mit spørgsmål er så: Hvor meget mere skal OP omsætte for, før han kan trække ud uden gebyr?


Min logik siger mig, at OP burde kunne trække alle pengene ud nu - uden, at der er omsætningskrav og derfor også uden 5% gebyr?

Kan du svare på det, tak? :0)

7913 skrev:
Tak for rådet - her er et retur:

Når du nu skriver som repræsentant for en virksomhed, ville jeg overveje om det er på sin plads med en sådan kommentar!

+1

Hold kæft en retarderet kommentar til en kunde der opfører sig pænt og sagligt og ikke på noget tidspunkt er out of line...

I slipper ihvertfald for at have mig som kunde!

@pygmæ.

Lad os antage OP har indsat XX kroner. Han spiller så for 31 kroner. Så er der XX-31 kroner, der ikke er spillet for, som der bliver fratrukket et administrationsgebyr på 5%.

NanoQ skrev:
Jeg forstår slet ikke problemet.

Gardner forklerer det så strålende: "Vi er ikke et pengeinstitut".

Danbook driver en forretning med det formål at tjene penge. Det koster penge at benytte deres service. Indsætter man, men vælger ikke at spille pengene igennem (og derved generere indtægt), ser jeg det som helt fair, at der tages et gebyr.

Da det ydermere står ganske tydeligt skrevet i Danbooks regler, forstår jeg slet ikke klynkeriet?

Problemet er jo netop, at OP HAR spillet for 31kr - og dermed genereret omsætning.

gardner skrev:
@pygmæ.

Lad os antage OP har indsat XX kroner. Han spiller så for 31 kroner. Så er der XX-31 kroner, der ikke er spillet for, som der bliver fratrukket et administrationsgebyr på 5%.

Okay, så man skal altså omsætte for hele det beløb, man har indsat. Tak.

OP har ikke genereret den omsætning han har bundet sig til, ved at indgå aftale med virksomheden.

@Pygmæ.

Præcis.

Vil man slippe billigere, kan man jo bare findet et usandsynligt ringe 1.01 bet. Selvfølgelig er der en risiko - men med det rette bet, er den meget lille.

NanoQ skrev:
OP har ikke genereret den omsætning han har bundet sig til, ved at indgå aftale med virksomheden.

Korrekt, men spørgsmålet er bare, hvem der bærer skylden for dette?

Jeg havde faktisk intention om at sætte hele indskuddet instant, men opgav!

gardner skrev:
@Pygmæ.

Præcis.

Tak for svar. Kan dog ikke finde den formulering i jeres T&C.

Den forklarer gardner fint - havde du ventet et minut eller kontaktet support, ville problemet have været løst.

Jeg ventede så rigeligt et minut, så den holder ikke. Det tog lidt tid at prøve sig frem med forskellige indsatser, hehe

Synes det dejlig med så hurtig en repons fra danbook og synes det helt sagligt den forklaring han kommer med, du har lavet et bet som var begrænset og det har david forklaret hvorfor det var, havde du oplevet det samme 5 gange, kunne jeg forstå du var sur på danbook.

I mine øjne kan jeg ikke se der mere at debatere i denne sag.

Næsten alle bookie har regel om man skal gennemspille sit indskud mindst 1 gang, vel også logisk nok, da man jo ikke sætter 1k ind for at bette for en 50 kr

Pygmæ4real - se indlæg 14 i denne tråd.

Ja, okay - NU forstår jeg det ordentligt. Tak ♥

@Gardner

No offence men jeg kender til mange som har samme limits hos jer som op bl.a. mig.

Lige så snart man vinder lidt får man limits. Det er jo til grin!

@Virgien.

Jeg gentager lige. OP har ikke en personlig begrænsning på sin konto.

Bare lige for at gøre een ting klart - der er flere, der bliver ved med at skrive om det:

Jeg er klar over, at man skal omsætte sin indsats, før den kan hæves!
Og jeg synes tilmed, at det er rimeligt nok.

Jeg synes bare ikke man kan sætte begrænsning på mit bet og dermed sige nej tak til min action og så samtidig ikke ville tilbageføre mit indskud (eller resten af det).

(Og du behøver ikke skrive flere gange, at det var en generel, specifik et-eller-andet lige præcis i dette tilfælde)

Jeg æder gebyret og glæder mig blot over den opmærksomhed, der har været...

Skal vi ikke gemme vores vrede mod bookies til et tidspunkt hvor der faktisk er en sag. Det er helt standard at man skal pengene igennem. Ja, det er dine penge, men Danbook håndterer dem og det koster altså penge.

lol - duce

Prøv at læs det forrige indlæg

Betal de 5% og get over it. Så svært kan det ikke være. Det er standard at man skal betale diverse gebyrer hvis man ikke omsætter nok, eller udbetaler for mange gange på en måned. Så har du gjort dig den lektie, og koster dig hvad 25-50 kr?
Det svarer vel til en big mac når du har tømmermænd eller lignende.

Er problemet beløbets størrelse? Hvor meget drejer de 5% sig om?
Eller er du bare stædig og nægter at betale et lille gebyr, fordi du mener at de ikke har ret(moralsk) til at opkræve gebyret?

inden jeg svarer dig, isaac, så fortæl lige, hvor meget af tråden, du har læst?

isaac skrev:
Er problemet beløbets størrelse? Hvor meget drejer de 5% sig om?
Eller er du bare stædig og nægter at betale et lille gebyr, fordi du mener at de ikke har ret(moralsk) til at opkræve gebyret?

Sagen er løst og han har betalt gebyret..

Nogen grund til at træde mere i det?

@gardner

Nej det forstod jeg, men du skriver at det er yderst sjældent i giver personlige limits. Det er langt fra mit indtryk. Forklaringen på min personlige limit var til grin. I kunne lige så godt sige at i kun ville have ludomaner der ikke aner noget om sport til at spille hos jer.

Er du interesseret i at kigge på min limit igen?

Nå ja det gjorde du også. I sidste post. Den overså jeg lige.
Men hvad var problemet så i virkeligheden? Størrelsen eller princippet?

Danbook havde et odds på deres hjemmeside, som fik mig til at lave et indskud med forventning om at kunne spille det. Desværre vil de så kun lade mig spille for kr. 31.

Er det fair at have saftige odds på hjemmesiden og når man så har lavet sit indskud, så kan man ikke spille det? (eller stort set ikke spille det)?

100% princip, for jeg synes ikke, det er i orden, men regler er regler.
Jeg kan ikke gøre andet end at betale gebyret og så ellers skabe opmærksomhed med denne tråd og håbe, at Danbook mister en kunde eller to, udover mig!

Kører rundt i det samme... Læs hvad 7913 skriver: han indsætter penge for at lave et specifikt bet, bettet bliver afvist, 7913 bør da så kunne få sine penge igen uden at blive tvunget til at lave div. 1,01 bets.

I den verden jeg lever i er den slags meget almindeligt, så sent som i dag har jeg krediteret en kunde der troede den forhøjelse til en kaffemaskine han købte så anderledes ud. Ok, send den tilbage og jeg krediterer.
Jeg har så selvfølgelig ikke kundens penge stående på forhånd ligesom bookies har, så den slags ufine tricks kan selvfølgelig ikke lade sig gøre for "almindelige" medmindre alle skal forudbetale.

Edit, ja det er selvfølgelig erhverv, men synes eksemplet demonstrere begrebet "service" (hvilket stortset ikke findes i betting branchen, witten og få andre undtaget) meget godt

Et nyttigt ord, som bookies kunne have godt af at lære betydningen af:

'Konduite'

Synes det er fint nok at Danbook er ærlige omkring det. Har stået i samme situation før hos 2 forskellige bookies, mener den ene var Bet365. Deres begrundelse til at jeg ikke kunne hive mit indskud ud, var under en eller anden paragraf om hvidvaskning af penge. Der var jeg tvunget til at spille hele beløbet igennem, i stedet for at nøjes med 5 % gebyr.

Synes det er noget af et dilemma. På den ene side forstår jeg udemærket OP. Det er gigatræls at indbetale for at spille et bestemt væddemål, for så at se der er limit på det væddemål, for så at opdage at man skal betale 5% i gebyr for at udbetale.

Det er groft, men bookien har jo på forhånd oplyst om regelen angående 5% gebyr.
Men til gengæld så kan OP jeg bare stoppe med at spille der. Synes det går begge veje. En bookie kan lave nok så mange finurlige regler, men vi er heller ikke tvunget til at spille hos dem. Selvom det nok ikke føles som om det går lige op, så gør det det alligevel i sidste ende.
Vi kan som spillere ikke gøre andet, end at stoppe med at spille hos en given bookie. Udover at pudse SM på dem.

@OP

Det er absolut helt standard procedure hos rigtigt mange bookmakere. Både dem med DK licens samt offshore books. Specielt husker jeg 5 Dimes har væsentlige krav, som er større end andres.
Hver gang du laver et deposit, skal de betale den pågældende "payment processor" et gebyr. Sætter folk bare ind for at trække dem ud med det samme igen, taber de konstant penge. Derfor forstår jeg sådan set godt danbook repræsentantens kommentar der omhandler, at de er en bookmaker/forretning og ikke en bank.
At det så er en kedelig situation at du indsætter penge og ikke kan spille det pågældende er en anden ting, men det sker nu engang. Men sådan er reglerne hos mange bookmakere og jeg forstår dem godt. Men det er nu engang dit problem og du ville helt sikkert have kunnet læse dig til det hvis du havde kigget efter. Dog ved jeg udemærket godt at ingen gider læse alt det lort igennem inden de laver et deposit inkl. mig selv :)

I øvrigt er det ikke alle bookmakere der siger; ok, du kan få lov til at udbetale mod 5% gebyr. Syntes nu egentligt det falder under begrebet god service for at være ærlig. Det har jeg ikke hørt andre steder.

Er det kun mig eller er der andre der finder det skræmmende at folk underskriver at de accepterer terms and conditions og så bagefter brokker sig over hvad der står i dem når siden blot gør som de selv har skrevet? Altså folkens når i trykker jeg accepterer T&C så underskriver og accepterer i altså en bindende juridisk kontrakt i henhold til jeres ageren på det pågældende site.

Nu ved jeg godt at der nok kommer en masse blah blah blah synes du det er fair osv. men fair eller ej reglerne var der før i satte penge ind og de er der sjovt nok også efter. Som voksen og myndig må man acceptere at der findes regler og kontrakter og så efterleve dem i henhold til gældende lov.

For at vende tilbage til OP, hvorfor søren kontakter du ikke support da du ikke kan få lov at bette det fulde beløb du gerne ville bette såsom jeg er 100% sikker på du er blevet bedt om på Danbook?

Jeg antager hele grundlaget for denne tråd er fordi at odds blev sat ned og derved mindskedes det odds du oprindeligt havde tænkt dig at spille, men sådan er det jo på alle betting sider og sådan vil det heldigvis altid være.

Ps. hvis du ikke kan li at sider i perioder sætter limits ned og slasher odds så hold dig endelig fra aktiemarkedet for så bliver der da et værre tuderi på pokernet :D

Og sidst men ikke mindst WP Danbook :) Jeg har godt nok sjældent brugt jer men er sgu rart at se at i deltager aktivt i debatten, især når folk der ikke læser hvad de skriver under på whiner og skriger på et offentlig forum wp igen :D

Til de sidste, der har skrevet: Tak fordi, I ville også give jeres besyv med - også selvom I ikke er enige med mig :-)

Jeg var egentlig færdig med at skrive, men siden du nu spørger mig direkte doubleaces, så vil jeg da gerne svare.

Du spørger, hvorfor jeg ikke kontaktede support. Ganske enkelt, fordi jeg var sikker på, at jeg havde fået limit.
Danbook er ikke mit normale bettingsite. Somme tider har de haft et godt odds, hvor jeg så har lavet et deposit, lavet et enkelt stab på dette odds og så ud igen. Jeg tænkte, at Danbook var blevet trætte af denne taktik og derfor havde sat limit på mit spil.
Da jeg ville bette, fik jeg en besked om, at mit gevinstmax var overskredet - det troede jeg betød, at jeg ikke måtte spille så høj en indsats.

Simple as that...

Og slutteligt - når du nu er så skarp i retorikken, kan du så ikke påpege, hvor jeg tuder over T&C?

Jeg sagde ikke du whiner over T&C, var mere den generelle vurdering af folks bemærkninger herinde. Dog antager jeg du ikke har læst T&C når du brokker dig over / stiller dig meget undrende over deres gebyr som jo står højt og tydeligt i T&C

Jeg tror ikke, du har læst så meget af tråden, men det er også ligemeget...

Ikke så mere at skrive - det bliver bare gentagelse på gentagelse.

gardner skrev:


Vi vil gerne have dig som kunde. At du tror noget andet står for din egen regning.

Da du afgav dit bet fik du en besked om at kontakte supporten, da gevinstmax var overskredet ved din initiale indsats. Havde du gjort det - eller ventet et minuts penge indtil odds- eller likviditetsændringen var trådt i kraft - så kunne du have spillet lige så tosset du ville på det væddemål.

Jeg kan naturligvis ikke garantere, at du i fremtiden vil have et begrænset genvinstmax i en kort periode, men det er nu sjældent, at det sker.

Generelt vil jeg anbefale at anlægge en mindre konfrontatorisk linie - det tror jeg vil tjene dig godt.

Mvh

David

Haha det sagde du fanme ikke lige foran jeg ved ikke hvor mange potentielle kunder?

Havde du været ansat hos mig, så havde du fået besked på at ligge dit arbejdstøj på trappen inden du forlod stedet!

det svarer til at føtex lokker kunder til butikken med at de sælger 1.5 liter cola for en femmer, men man må max købe 25 CL, hvis man vælger ikke at købe noget kan man så aflevere 5% af alt man har i pungen på vejen ud for en regel man på ingen måde havde nogen måde at vide noget om før man gik ind.

DoubleAcesDK skrev:
Jeg sagde ikke du whiner over T&C, var mere den generelle vurdering af folks bemærkninger herinde. Dog antager jeg du ikke har læst T&C når du brokker dig over / stiller dig meget undrende over deres gebyr som jo står højt og tydeligt i T&C

T/C kan aldrig stille kunder ringere end lovgivningen, i dette tilfælde er der dog intet at komme efter angående gebyr for transaktioner, men mon ikke man kan se på vildledende markedsføring.

der burde laves en tråd med samtlige sites for bookies og pokersites der tager disse gebyrer og eller snyder på kursen, 5% er helt i hampen når der ikke er cap på.

Live, nu er det rimelig standard ( på de sites hvor de ikke tager %'er ved indbetaling ) at de tager gebyrer, hvis ikke man gennemspiller beløbet.....og så langt så godt tror jeg også OP er med på den.

Så skal vi ikke bare udelukkende holde os til det med, at de lokker med et godt odds, som der så pludselig er limits på....og at man derfra ikke skal have lov til at trække pengene ud uden omkostninger.

Og er her er jeg med på, at det bestemt ikke er acceptabelt.

Betsafe lavede lidt det samme med deres overodds ved EM, hvorefter det annullerede væddemålene pga. fejlodds....altså igen, de lokker kunder i biksen, og får dem til at sætte penge ind.

Dog nævner OP ikke noget om, der blev bedt om henvendelse til support vedr. det limit.

Sick, han kun kunne sætte kr. 31 på det givne spil for at gevinstmax. var overskredet - det lugter ikke godt.

Og det vil klæde oddschefen for Danbook at anlægge en mere behagelig tone - det tror jeg vil tjene Danbook godt.

Live skrev:

DoubleAcesDK skrev:
Jeg sagde ikke du whiner over T&C, var mere den generelle vurdering af folks bemærkninger herinde. Dog antager jeg du ikke har læst T&C når du brokker dig over / stiller dig meget undrende over deres gebyr som jo står højt og tydeligt i T&C

T/C kan aldrig stille kunder ringere end lovgivningen, i dette tilfælde er der dog intet at komme efter angående gebyr for transaktioner, men mon ikke man kan se på vildledende markedsføring.

der burde laves en tråd med samtlige sites for bookies og pokersites der tager disse gebyrer og eller snyder på kursen, 5% er helt i hampen når der ikke er cap på.

Selvfølgelig er loven altid gældende, det har jeg aldrig sat spørgsmåltegn ved. Er uklar på hvor du vil hen med med vildledende markedsføring, så vil du også knalde Nasdaq hvis kursen falder der eller hvad?

Clientadvis, den del med at han kun kunne sætte 31 kr. er afklaret længere oppe og er OP selv der bare ikke har kontaktet support, grundet de var ved at justere odds, så den er afklaret på fornuftig vis.

Nu er jeg selv i tvivl om, hvorfor jeg bliver ved med at skrive :-)

@ Doubleaces

Der er jo ingen sammenhæng i det, du skriver!
Enten har du ingen anelse om, hvordan aktiemarkedet fungerer, eller også tåger du bare lidt rundt i denne lange tråd?

Nasdaq udbyder/bestemmer ikke selv priserne på aktierne, så selvfølgelig kan ingen bebrejde Nasdaq for et tab på aktier. En bookmaker bestemmer selv hvilke odds/priser, de vil tilbyde...(i hvert fald til en vis grad)

Det ikke sandt, du kan godt bebrejde nasdaq hvis deres system går ned som det skete med noteringen af facebook, der betalte de mange millioner til de kunder der ikke kunne sælge de første 20 minutter

Kilde: m.business.dk/touch/article.pml;jsessionid=313E8C4BDC26F8BE771320570B8C706A.uw-portal2?guid=20267517

Danhookers kan godt i enkelte tilfælde ikke opkræve et 5% ved udbetaling af et ikke-omsat beløb.

Ifm med den nye spillelov sendte Danhookers et tilbud om en bonus på 100 kr ved 200 kr indsat, hvis man verificerede sin profil samtidig. Bonusbeløbet skulle omsættes 6 gange til minimun odds 1.70.
Jeg havde godt nok ikke benyttet Danhookers i lang tid, da jeg fik helt latterlige limits af mig ukendte grunde på max-gevinst ca 100 kr. Det skal lige bemærkes, at jeg aldrig har fået udbetalt fra Danhookers, men jeg troede at Danhookers måske havde ændret deres adfærd og jeg indsatte 200 kr og havde nu 300 kr.

Jeg satsede hele formuen på en kamp fra Champions League, men fik denne besked:

"Den maksimale gevinst på kampen Champions League - Bayer Leverkusen - Barcelona er overskredet"

9 kr var max jeg kunne satse fandt jeg ud af efter at have sat mindre og mindre beløb. Danhookers så altså ikke ud til at have ændret limits og jeg henvendte mig derfor til deres support med at jeg følte mig "narret" og at jeg havde meget svært med de påsatte limits at omsætte bonusbeløbet.


Det er korrekt at du har en begrænsning da du i flere tilfælde har spillet spil ved os hvor vi har ligget i stor surebetposition med markedet.

Vi har ikke i sinde at hæve denne begrænsning.

Vi kan tilbyde dig at fjerne din bonus på 100 DKK og du vil så kunne trække dit resterende beløb, 191,00 DKK + evt. gevinst på dit spil ud igen.

Hav en god dag

Var svaret jeg fik.

Jeg havde nu ikke spillet surebets ved Danhookers, men har bare shoppet rundt mellem forskellige bookmakere og spillet ved dem når de haft de højeste odds på bets jeg var interesseret i. Jeg har så bare aldrig hverken været dygtig/heldig nok til at få min konto i plus ved dem, så de har haft overskud på mig.
Jeg fik alle mine 191 kr tilbage (Barca gjorde det onde ved tyskerne og mit værdispil på dem gik ikke)

Danhookers er nu ikke så slemme ..

Uanset hvor meget de prøver at dække sig bag t&c ændre det ikke på at jeg synes det er dårlig stil fra danbook side. Jeg forstår udemærket at du ikke ønsker at benytte dem mere, det samme gælder for mig så bye bye danbook account.

/N-V-M

Skal heller ikke spille på shady side. Kundepleje er ikke din stærke side David! Ubehøvlet .

skipper1979 skrev:
Det ikke sandt, du kan godt bebrejde nasdaq hvis deres system går ned som det skete med noteringen af facebook, der betalte de mange millioner til de kunder der ikke kunne sælge de første 20 minutter

Kilde: m.business.dk/touch/article.pml;jsessionid=313E8C4BDC26F8BE771320570B8C706A.uw-portal2?guid=20267517

Hvordan hænger et systemnedbrud sammen med kursændringer?

bimmerbet skrev:
Det er korrekt at du har en begrænsning da du i flere tilfælde har spillet spil ved os hvor vi har ligget i stor surebetposition med markedet.

Det er sgu da noget underligt noget, at bookmakere tilbyder odds, som de bagefter straffer folk for at spille på!

Og hvorfor de latterligt lave limits?
Det var vel mere reelt at sige: "Dig tjener vi ikke på - ud af min butik"

Spil dog på en spillebørs (Betfair) mod andre brugere i stedet.
Der er ikke sure miner over valuebets, og oddsene er næsten altid bedre.

Live skrev:
det svarer til at føtex lokker kunder til butikken med at de sælger 1.5 liter cola for en femmer, men man må max købe 25 CL, hvis man vælger ikke at købe noget kan man så aflevere 5% af alt man har i pungen på vejen ud for en regel man på ingen måde havde nogen måde at vide noget om før man gik ind.

Nej.

Det svarer til, at Føtex lokker kunder til butikken med, at de sælger 1.5 liter cola for en femmer, men man må max købe 25 cl. Hvis man vælger ikke at købe noget, kan man så aflevere 5% af alt, hvad man har i pungen på vej ud, for en regel som man har læst og skrevet under på, at man har læst.

SørenSnegl skrev:

Live skrev:
det svarer til at føtex lokker kunder til butikken med at de sælger 1.5 liter cola for en femmer, men man må max købe 25 CL, hvis man vælger ikke at købe noget kan man så aflevere 5% af alt man har i pungen på vejen ud for en regel man på ingen måde havde nogen måde at vide noget om før man gik ind.

Nej.

Det svarer til, at Føtex lokker kunder til butikken med, at de sælger 1.5 liter cola for en femmer, men man må max købe 25 cl. Hvis man vælger ikke at købe noget, kan man så aflevere 5% af alt, hvad man har i pungen på vej ud, for en regel som man har læst og skrevet under på, at man har læst.

LOL

Jeg synes ikke, eksemplet kan sammenlignes med nogen af jeres ellers meget realistiske eksempler!

Men hvis nu skal være kreative med eksemplerne, så vil jeg da hellere sammenligne med en bank, der reklamerer med, at hvis man bliver kunde, så kan man få en opsparingskonto, der giver 5% i rente.
Når man så er oprettet som kunde og har flyttet sine penge til banken, får man at vide, at man kun kan indskyde kr. 31 på denne opsparingskonto. Er man utilfreds med dette, må man accepterere at betale 5% af sine penge, for at skifte tilbage til sin gamle bank, for i deres T&C står der tydeligt, at såfremt man fortryder at have flyttet sine penge til banken, tager banken et adm. gebyr på 5% for at sende pengene retur.

Ikke verdens bedste eksempel, indrømmet, men jeg forsøger at påpege, at det ikke så meget er T&C, der er issuet. Jeg har efterhånden mange gange skrevet, at jeg nu 100% forstår, at det er std at skulle spille sin indsats igennem - og at jeg i øvrigt synes, det er fair nok.

Men havde jeg vidst, at jeg kun måtte spille kr. 31 på det pågældende bet, havde jeg jo slet ikke lavet et deposit! Mit deposit havde i hvert fald kun været på kr. 31.

Altså nu kan det jo virkelig ikke være overraskende at små/micro bookmakere som Danbook er meget følsomme over for volumen og de derfor limiterer personer individuelt og kampe hurtigt.

Når de sætter et limit på 31 kr er det jo bare udtryk for de ikke har volumen og derfor lukker for væddemål på en kamp hvilket er det eneste de kan gøre.

Altså hele volumen på Danbook på en god dag ligger jo ikke engang tæt på hvad en enkelt baseball kamp med Yanks på Pinnaclesports har i volumen.

Pinacclesport har samme T&C med 5% jeg har aldrig oplevet det men nok også fordi jeg er en kunde med en historik.

Hvis man ikke går efter de der luder bonuser der skal spilles igennem 1.000 gange til odds 77 før man kan få dem frigivet så kan jeg anbefale Pinnaclesports.

Tjek mit limit på MLB og skulle jeg ønske at spille mere så ingen problemer. Man kan som regel spille 3* samme spil til samme limit og odds. herefter bliver odds enten sænket på den givne kamp eller der bliver lukket for spil på kampen.

Pinaccle er ikke skattefri!

Korrekt Pinaccle er ikke skattefrit hvis man bor i Danmark det taler selvfølgelig imod dem. Omvendt har de bedre odds end Danbook og andre bookmakere med dansk licens.

Hvis det ikker er skattefrihed har de vel heller ikke licens, og risikere man så ikke at sine penge går tabt den dag skat lukker for siden?

N-V-M skrev:
Hvis det ikker er skattefrihed har de vel heller ikke licens, og risikere man så ikke at sine penge går tabt den dag skat lukker for siden?

Indtil videre har de kun spærret sider ved at lave DNS-blokering. Så det er ikke værre end man bare lige skifter sin DNS-server (tager under 1. min).