Dankort gebyr, brugernes hævn

Hej,

Skal bankerne have lov til drive gæk med den almindelige dansker, igen!?
Mens de spinder guld på et helt igennem uretfærdigt og ubegrundet gebyr.

Siger du også NEJ! har du nu chancen for at blive en del af en fuldt ud
lovlig og fredelig landsdækkende protestaktion, der skal få bankerne på
bedre tanker.

Dankortet sparer bankerne for millioner af kundebetjeninger årligt, det
er åbenbart ikke hvad de ønsker. Derfor skal vi alle gå i banken og hæve
88,75kr, så tit vi kan.

Hvorfor 88,75 kr? Fordi det er en 25 øre, 50 øre, 1 kr, 2 kr, 5 kr, 10
kr, 20 kr og en halvtredser. Den absolut vanskeligste udbetaling og et
maksimalt pres på deres kontantbeholdningen.

Torsdag d. 27. januar er en mærkedag i aktionen, her opfordres alle til
at møde op i banken og hæve de famøse 88 kr og 75 øre.

Vær med i en aktion der vil skabe historie!

For at deltage i den landsdækkende protestaktion skal du altså blot gøre
følgende:

1. Så ofte som muligt gå i banken og hæv 88,75 kr.
2. Alle der har mulighed for det går i banken og hæver 88,75 kr, torsdag
d. 27. januar 2005.
3. Send denne mail til så mange folk som muligt på din kontaktliste.

Sødt initiativ.

Men facts på bordet.

Gebyret er rettet mod forretningerne som indgik forlig med PBS som driver dankortet.

Forretningerne har valgt at skubbe det over på forbrugerne.

Så hvorfor gå efter bankerne ?
Nej gå efter de forretninger som opkræver gebyret, begynd at betale med små mønter HVER gang så stopper de nok :)

den altid alvidende og altid kritiske pantherdk er som sædvanligt parat til at "hjælpe" med den endelige sandhed.

Tusind tak

@klaus

Nu er det sådan at jeg arbejder også med forretninger som har dankort osv.

Og det er netop dette forlig der blev indgået mellem forretninger og PBS/bankerne

Hvad galt er der i at jeg fortæller hvordan det hænger sammen ?

Som det er nu der hænger alle jo bankerne ud, men det her er et FORLIG og derfor har butikkerne accepteret det.

Fordi du som altid ser tingene ensidigt...

Du præsentere din holdning som den endelige sandhed. Det ser for mig ud som om du kun finder det interessant at åbne munden for at kritisere. Det synes jeg der er noget galt med.

Når en butik opkræves et gebyr kan de enten trylle pengene frem med ren magi eller de kan tage dem af de penge de tjener på kunderne.

Om man opkræver pengene direkte fra ham der betaler med dankort eller om man betaler gebyret med profit, som er tjent på samtlige kunder, ændre ikke ved at gebyret betales af kunderne.

Som det fremgår af denne tråd findes der mere end en holdning til dette. Flere end et bud på sandheden. Derfor genere det mig at du præsentere din udlægning som den endelige sandhed ...

@Hostrup
Uden vi skal ud i en lang diskussion

Jeg kan udemærket se det fra brugernes synspunkt, for de bliver taget som "gidsel" i denne strid, desvære af den part som ikke har ret.

Forretningerne som sagtens kunne overleve disse gebyre som de selv har friviligt sagt ja til.
Burde betale dem selv og lade forbrugerne slippe.

PBS og bankerne skal tjene penge ligesom forretningerne skal.

@klaus

Jeg fremlægger facts ikke om gebyret er retfærdigt.
Men kun hvad PBS/bankerne og butikkerne indgik af aftale

@pantherdk.

igen et ensidigt indlæg, hvor du fremlægger hvad du ser som "sandheden" som fakta...

@hostrup

Det er jo fakta at de indgik en aftale
Og det er det jeg påpeger.

At du så påstår at fakta ikke er korrekt det er langt ude.

ensidigt vrøvl igen.

Du fremlægger tingene som du ser dem...

Det er godt med dig Pantherdk:

- klip -
Forretningerne har valgt at skubbe det over på forbrugerne.
- klip -

med ovenstående påstår du der er et valg. Men der er jo ikke andre end forbrugerne til at betale.

PBS er så vidt jeg ved dannet af pengeinstitutterne. Hvis gebyret skal fjernes er det nok nærmest PBS der skal påvirkes - hvilket efter min mening burde være muligt at opnå gennem bankerne.

Ved at påvirke butikkerne kan man højest opnå at vi dankort brugere kommer til at dele udgiften med folk der ikke bruger dankort. Medmindre altså at butikkerne kan trylle pengene til betaling af gebyret frem af den blå luft.

Du holder dig altså ikke til facts - men du påstår du gør det. Du forsøger at påråbe dig autoritet fordi du tilfældigvis arbejder i en butik. Værst af alt kaster du dig kritisk over endnu et indlæg på usaglig vis (ved at påstå du fremlægger facts).

Jeg Arbejder ikke i butik men har indgående kendskab til denne sag

Enhver der vil udtale sig i denne tråd bedes lige læse
www.fbr.dk/presse/alle/presse454/ som forklare hvordan aftalen er.


Så facts er at det er butikkerne der har valgt at lægge gebyret direkte på kunden.

Mere facta

www.fbr.dk/presse/alle/presse451/

8 ud af 10 butikker der kræver gebyr skal ikke selv betale det

Jeg beklager at jeg har medvirket til at få tråden ud på et sidespor. Jeg gider ikke ofre mere krudt på diskussionen. Jeg har fremlagt min holdning til Pantherdk"s "bidrag" og den har ikke ændret sig.

Jeg synes det er glimrende at forsøge at påvirke PBS med den aktion Dane fortæller om i trådens første indlæg.

Du er en kende for dum.

Det er også butikkerne der har valgt at tage penge for æg, efter en aftale mellem ægproducenterne og indkøberne.

Forskellen er stor: Da dankortet blev indført, blev det aftalt at det skulle være gebyrfrit for såvel modtagere og brugere. Hvorfor så det: Fordi de helt stor vindere ville være bankerne som ville spare enorme resourcer på kontanthåndteringen. Nu mange år senere er bankerne blevet så magtfulde i samfundet, at de har kunnet presse en aftale igennem der belaster kortmodtagerne, og dermed indirekte slutbrugerne.

Dette vælger du helt at se bort fra, og fremlægger blot "fakta" eller hvad du vil kalde det.

Hold da op niveauet er lavt

@hostrup

Tiderne har ændret sig derfor de vil have penge for det.

Bankerne tjener mindre idag på renter end de gjorde førhen og skal udvide deres forretning.

Men jeg slutter her, jeg har postet det jeg ville om sagen.

@klausl

Enig

tak for det

hmm mig bekendt har bankerne generelt et flottere og flottere resultat år for år..

Er ikke inde i deres regnskaber, så kan godt være de tjener mindre på renter, men til gengæld tjener de mere på deres gebyrer..

Tror absolut ikke på at bankerne tjener mindre idag end de gjorde førhen, tværtimod.

Jeg vil gerne sige tak til dig @Pantherdk!
godt du holder stand mens disse to individer prøver at vælte dig med barnlige argumenter og tilsvinelser!
Som overnstående beskriver skal kun 2/10 butikker opkræve det omtalte gebyr men 8/10 gør det alligevel? er det bankernes skyld? eller er det svindel fra butikkens side! jeg mener det sidste.
I øvrigt mener jeg at butikken burte betale gebyret da vi forbrugere spare dem for mange flere penge ved at bruge Dankortet!
på den måde slipper de får at have en lønnet arbejder til at tælle penge, stable penge og transportere penge - en fin besparelse som ikke tilnærmelsesvis er lige så stor som det de indkræver i gebyr!
TAK

Det er godt nok gået hurtigt med at få langet ud efter PantherDK. Han behøvede ikke engang skrive noget tilnærmelsesvist kontroversielt før de første har fået fråde om munden...
Flot at han holder sig til saglige udtalelser og ikke synker til samme niveau.

Nu er det nu engang sådan at denne aftale (som har været undervejs i flere år) oprindeligt var tiltænkt som noget der stod mellem butikkerne og pengeinstitutterne. At butikkerne så har skubbet gebyret videre til kunderne, er vel ikke bankernes skyld?

Længere oppe omtales det at kunder uden dankort kan komme til at dele udgiften for butikkerne med kunder der har dankort.
Er det mere fair at bankkunder uden dankort skal deles om bankens udgifter med kunder der har dankort?
Går det ikke mere eller mindre lige op?

Et eller andet sted er det vel fair nok at dem der bruger en tjeneste, skal betale for selvsamme tjeneste?

Hvorfor er der i øvrigt ikke noget ballade omkring det at betale et væsentlig højere gebyr for handel på internettet? Med dankort betales der 1,95 kr. pr. transaktion plus 0,10 % af købsbeløbet (hvilket ikke er noget nyt).

Jeg har svært ved at se det helt store problem.

Hvis man ikke gider betale gebyret, så lad være med at bruge dankortet. Problem solved.

Og ja, dankortet sparer i den grad bankerne penge ved at de ikke skal have med så mange kontanter at gøre, det samme for butikkerne.

Men istedet for at lave en "barnlig" aktion, så tag dog for helvede at holde op med at bruge det - HVER dag. Det vil have samme effekt - bortset fra det vil være HVER dag banker/butikker skal rode med flere kontanter.

Men hvorfor dansk supermarkede eller coop ikke har lavet et lille stunt, og valgt at lade det være gratis forstår jeg ikke - det ville være enorm positiv reklame, og det er ikke mange kunder man skal stjæle fra konkurrenten for at det er en god forretning.

Jeg er på, vil dog hæve 1.888,75, og når pengene ligger på disken vil jeg høre om jeg ikke kan få 1000 kr. sedlen vekslet til mindre sedler. Dvs. nogle 100 kr. sedler og lidt 50ére for jeg kan "ikke lide at gå med så mange penge af gangen".

Jeg må så håbe han/hun har glemt mig næste gang jeg skal i banken og bede om lån til et hus !

Kling - Pokerking.dk

Takker for opbakningen.
DjohnH Rammer faktisk ret godt med den sidste bemærkning, hvorfor brokker folk sig ikke over netgebyret ?

Pointen er vel at bankerne sparer penge ved brug af Dankort, og samtidig lader sig tage betalt for det. At nogle butikker, så også skummer fløden er principielt ligegyldigt.

Pointen er at en bank er en forretning.
En forretning skal forrente sin egenkapital.
Gør den ikke det bliver aktionærene sure.
Bliver aktionærene sure jah så skal der laves om på tingene, evt. via nedskæringer, og så fyres der ansatte.

Pointen er at den aftale der er indgået er et forlig.
Som forretningerne selv indgik.
Nu fremstiller de bankerne som de onde.

Dankortet er PBS produkt, derfor bestemmer PBS prisen i et vist omfang.
Kan forretninger ikke lide det, så må de droppe dankortet.

Brug neteller istedet så....lol

Er jeg den eneste der finder det forkasteligt at vi bliver opkrævet dette gebyr for et produkt vi aldrig har fået?

Hvad er resultatet af de nye dankort? Man kan ikke længere bruge det som id legitimation. Den såkaldte højere sikkerhed eksisterer ikke da 90% af butikkerne stadig bruger magnetstriben - på trods af de har fået de nye chip terminaler - simpelthen fordi det ikke fungerer ordentligt.

Hvad får vi for de 50 øre, intet såvidt jeg kan se.

Orca, det er netop det der er humlen.
Det er ikke brugerne der skulle betale de 50 øre, men forretningerne.

Udstyret virker ikke optimalt alle steder, men flere steder er det forretningernes egen skyld

Jeg nægter at tro på det er forretningernes skyld at det tager op til 15 sekunder længere at bruge chip kortet frem for magnetstriben, for i så fald har jeg endnu ikke mødt en forretning som har præsteret at sætte udstyret ordentligt op.

Og om forretningerne betaler gebyret eller lægger det over på os, det er lige fedt. I sidste ende vil vi jo naturligvis komme til at betale gebyret, dog ikke nær så transparent som det foregår nu. Varenes priser vil stige i takt med markedets udvikling, inflation, afgifter osv, og her vil gebyret jo også ligeså stille blive indsluset. Altså ser jeg ikke den store forskel i om forretningen selv sluger gebyret, eller om kunderne betaler det direkte.

Allerførst vil jeg lige bemærke, at jeg finder det rimelig komisk at folk går fuldstændig i baglås over, at de skal betale skallede 50 øre for at bruge deres Dankort. Når det så er sagt kan jeg da også bemærke, at jeg personligt har 2 visa/dankort, og indførelsen af et brugsgebyr på 50 øre for mig ikke til at ændre mine forbrugsvaner.

Der er så mange der har ondt af de stakkels forretninger der nu skal betale 50 øre pr transaktion, men tænk lige på hvor mange penge hele dankortsystemet egentlig spare butikkerne for. Som forretning er det ikke gratis at håndtere kontanter. Der er omkostninger ved optælling, håndtering, sikkerhed, forsikring osv. sov. Jo flere kontanter jo flere omkostninger.

Det er korrekt, at dankortet nu har været gratis i en række år, men jeg forstår ikke hvorfor butikkerne stiller sig sådan på bagbenene bare fordi det nu koster penge. Hovedbegrundelsen for dette er jo, at dankortet i dag har en højere sikkerhed – hvilket i øvrigt også har medført en lavere selvrisiko og risiko i det hele taget for butikkerne (igen en besparelse de glemmer at fortælle om når de sender regningen videre til kunderne). Når jeg siger sikkerhed mener jeg den teknologiske sikkerhed ikke den ”tryghed” der er ved at have et billede på – det at billedet er fjernet ændre ikke på, at sker der uregelmæssigheder på en kundes konto, så har bankerne som udgangspunkt pligt til at dække dette tab (fratrukket selvrisiko) – billede eller ej hverken reglerne eller betingelserne for besvigelser er ikke ændret, hvilket altså vil sige, at der IKKE er sket forringelser af sikkerheden.

I øvrigt er det ikke PBS, men Dankort A/S der administrere dankortet. Selskabet er som PBS A/S ejet af bankerne.

MeyerDK

Jeg er ligeglad med om det er 1 øre eller 5 kroner de tager i gebyr, det er princippet om at vi betaler for en vare som vi ikke har fået.

Såvidt jeg ved gælder den udvidede beskyttelse for butikkerne også kun såfremt det er chipkort delen der er blevet benyttet, og ikke magnetstriben. Og da chipkortdelen praktisk talt er ubrugelig i mange butikker (biografer, drive-in, alle andre steder med stort flow) så synes hjælper det jo ikke meget.

Det skal da siges at de 50 øre heller ikke har ændret mine forbrugsvaner, men jeg synes stadig det er grotesk de har kunnet gennemføre det.

@pantherdk

Det nogle gode links du har bragt frem i lyset omkring dankort gebyret, og de 50 øre som denne tråd drejer sig omkring, kan ikke hidse mig synderligt op.

Dog har jeg ringe sympati for bankerne. Det en benhård forretning, der er til for sig selv og ingen andre. De tjener flest penge på de fattige i samfundet.
Gabet i mellem ind og udlåns rente for den menige borger er steget med med ca. 1 procent hvert år siden jeg var knægt. Derudover har man lukket en masse filialer til fordel for netbanks selvbetjeninger, og dankort.

Danske Bank viste et overskud på 14 milliader i år. Hvilket selvfølge er flot set i aktionærenes briller.
Men jeg vil påstå at det er for let tjente penge og ikke dygtig forretningsgang.

Det var vist en lille tangent, men jeg tror sgu jeg går ned og hæver de 88,75 kr...

vh Kim

Det er sgu let tjente penge, der er gebyrere på alt hvad de fortager sig, jeg kan huske at de snakkede om at lægge et gebyr på når små virksomheder kom med dagens indtjenning, det er jo sygt.

@Dane

Hvorfor må de ikke tjene penge på deres service.
Husk en bank er jo ikke en offentlig virksomhed, men en privat.

Nu ved jeg ikke hvad du laver Dane.
Men næste gang jeg skal bruge en service som du laver kan jeg så ikke få den til indkøbspris, for du behøves jo ikke tjene penge.

JA der må jeg iegn støtte @Pantherdk
Man betaler og modtager en service!
Jeg tror at det som har fået danskerne op af stolen ved dette gebyr er at det pludselig er dukket op!
internet gebyret har tilgengæld altid været der, men bare blevet sat op - det lægger folk ikke mærke til!