Danske Spil og ansvarlighed?

Jeg skriver i øjeblikket speciale om Danske Spil, og her er jeg faldet over et afsnit af Absurdistan (Intellektuelt satireprogram på DR3), som den 13. juni sendte et afsnit omhandlende Danske Spil. Afsnit omhandlende Danske Spil

Der var mange interessante iagttagelser, og er det bekymrende, at Danske Spil bruger omkring 10 gange så mange penge på reklamer end på forebyggelse af f.eks. ludomani. Hvordan harmonerer dette desuden med, at virksomheden er 80 procent ejet af staten, som på den måde agerer kasino for befolkningen?

Derudover finder folk i Absurdistan frem til, at ringer man til Danske Spils ludomanilinje, får man fat i en ansat hos virksomheden... Hvordan skal han/hun nogensinde kunne rådgive en potentiel ludoman objektivt?

Danske Spil proklamerer, at de donerer en del af overskuddet til velgørenhed, og det er jo som sådan fint nok, men er der ikke noget med, at de er underlagt nogle regler der fortæller at de SKAL gøre det, og at det dermed ikke er noget de aktivt selv har valgt? Og kan man overhovedet være ansvarlig, når ens omsætning er penge sponsoreret af gambling?

Det er et interessant afsnit synes jeg, som da i hvert fald har fået mig til at tænke over nogle ting, men tror i overhovedet de her ting er noget den almindelige dansker tænker over, og tænker PN over det?

Det skinner ihvertfald tydeligt igennem at danskespil har en topproffesionel ledelse, og på mange måder minder om en privat ejet virksomhed, hvor bundlinje er topprioritet.

Går du 5-7 år tilbage, så var danskespils officielle holdning til online poker at det ønskede man ikke at udbyde da det ville skabe alt for mange nye ludomaner. I den forbindelse ønskede de at sende et signal om "ansvarlighed".

Det virker for mig som om denne ansvarlighed et lagt på hylden for øget profit.

(bemærk at undertegnede ikke tager stilling til var der måtte ligge i ansvarlighed)

Danske Spil er de største fuskere... Her et indlæg fra 1.februar 2011 fra min hjemmeside/blog:

"
Ellers har vi netop haft landsindsamling til Afrika i lørdags. Hvad er der specielt ved den, spørger I nok? Vi har jo så mange indsamlinger... Jo, Danske Spil's indblanding i den indsamling er speciel... Og i min mening yderst usmagelig... De har i ugen op til (som minimum) reklameret for, at hvis du spiller Lotto, så vinder Afrika også, for de giver et beløb til Afrika alt efter, hvor meget der bliver spillet. Så spil endelig masser af Lotto...

Alene det at bruge (læs: misbruge) en alvorlig ting som menneskers elendighed i den tredje verden til at skabe omtale om sin virksomhed er kritisabelt. I det her tilfælde skaber de sågar meromsætning. Vil de have plusser, så kan de give en donation uden alt det reklame og lokken folk til at spille mere. Dårlig forretningsetik viser Danske Spil endnu engang. Denne gang LANGT over grænsen.

Hvor meget donerede de så? De donerede hele 1 kr for hver 40 kronerskupon, der blev spillet. Mon ikke de har fået lidt ekstra omsætning på det PR-stunt. Og mon ikke den ekstra omsætning er en stigning på mere end 2,50%. Jeg tror i hvert fald, at mere end hver 40. kunde har købt ekstra pga det stunt... Herudover tilkommer den gode omtale, fordi Danske Spil er så uselviske at donere til Afrika... (Men de donerer ikke engang det ekstra, som de fik pga reklamen...)

Det klart mest usmagelige PR-stunt, jeg endnu har set... FØJ!!

Jeg er glad for, at jeg holder med at sælge deres produkter fra om en måned!

---------------------

NEDENSTÅENDE ER KUN FOR TAL-NØRDER:

Danske Spil har selv oplyst deres donation (naturligvis har de det... ...). Ved at kigge på gevinsterne fra den pågældende trækning kan man nemt regne følgende ud:

Antal spillede rækker: 12.392.240 rækker
Omsætning: 49.568.960 kr

Udbetalt i gevinster: 21.168.694 kr
Donation: 1.239.224 kr
Til Danske Spil: 27.161.042 kr

Jeg ved godt, at Danske Spil har forpligtelser for nogle af de penge, men for at holde mig til min pointe, så lad os kigge på sidste gang, at der ikke var JackPot og puljen blev ramt (som tilfældet var denne lørdag til landsindsamlingen). Det var 4.december 2010:

Antal spillede rækker: 12.007.697 rækker
Omsætning: 48.030.788 kr

Som det fremgår, så er omsætningen øget med 3.2% fra den tilfældige trækning og til landsindsamlingstrækningen. Flot af Danske Spil så at give 2.5% til velgørenhed (hvilket sikkert giver skattefordele oveni de 0.7%, de skummer, for ikke at tale om priceless PR-value)... Velgørenhed troede jeg ikke handlede om "personal gain" "

I den efterfølgende landsindsamling fik de, så vidt jeg husker, lov til at foretage deres trækning direkte i studiet... Det er reklame, reklame, reklame det hele... Skjult under andre påskud...

På det punkt er Danske Spil virkeligt skidt inde moralsk... I mine øjne værre end andre skruppelløse bookmakers, såsom Paddy Power...

@Klaphat

Hvis virksomheden agerer som en privat virksomhed, hvad mener du så om ideen med, at staten afhænder deres engagement i Danske Spil, og på en måde ikke agerer kasino for befolkningen, med de konsekvenser det nu engang medfølger? Har staten, omsætningen taget i betragtning, overhovedet råd til at afhænde Danske Spil?

@ZorroDK
Dit eksempel er næppe de fleste der kan regne ud selv, og derfor er det vel et fåtal der kommer frem til samme konklusion som dig. Derfor kan man spørge sig selv, om dette PR-stunt har virket på den brede befolkning?

Dit blogindlæg er fra 2011, og altså før den nye spillelovgivning trådte i kraft. Har du ændret opfattelse af DS siden?

Er selvudelukkelse for en periode ikke nemmere hos Stars end DS?

prangstar skrev:
Er selvudelukkelse for en periode ikke nemmere hos Stars end DS?

@mckellberg

Det er muligt, at det ikke lige er gennemskueligt... Men det gør blot deres stunt endnu mere usmageligt...

Jeg har ikke rigtig ændret mening, nej... Jeg synes, at DS er meget profit og meget lidt moral/etik...

@Snuxa

Det gør det ikke bedre... Orker ikke lige at regne efter :)

Jeg sammenlignede med den trækning, fordi det skulle passe med, at der var det samme i præmiepuljen og det var den sidste gang, hvor det var tilfældet... Jeg vil finde det biased at sammenligne med en uge uden JackPot-pulje, da det alt andet lige må have indflydelse på hvor meget folk spiller...

Men ja, det ser ud til, at du har ret. Tilbagebetalingsprocenten i den pågældende uge var 42.7%... Så donationen er ikke taget fra meromsætningen, men præmiepuljen... Så de har givet pengene fra spillernes gevinster...

Det gør det faktisk meget værre og tangerer bedrageri...

Jeg fandt det bedste sammenligningsgrundlag, jeg havde og brugte det... Jeg havde (gennem næsten 10 års arbejde med deres produkter) oplevet en del etisk tvivlsomme beslutninger og havde en fornemmelse af, at det her også var galt... Så fandt den trækning, der mindede mest om den pågældende og lavede min sammenligning derudfra... Jeg havde ikke ambition om at sende det ind til avisen eller noget... Det var blot min egen blog - så måtte jeg også gøre som jeg ville... Det var ikke sådan, at jeg bladrede alle deres trækninger igennem for at finde en, der passede til mit postulat :)

Så det var ikke som sådan en undersøgelse... Det var blot en kommentar, der kunne eller ikke kunne understøtte min udtalelse om en klam markedsføringspolitik... Selv hvis de ikke havde tjent på det, så ville jeg finde det klamt...

Tilfældet ville så, at der muligvis er noget om snakken... Og endnu værre, nu du går ind og ser på, at pengene egentlig kom fra præmiepuljen til spillerne...