Danske Spil udnyttes til hvidvask

pol.dk/2500455

Tja vel ikke verdens største hemlighed, må sige jeg ikke er stor fan af et såkaldt spillekort, det vil vel også gælde evt kasino besøg?
Synes vi har nok kontrol i kontrol i daglig dagen, men min mening tæller nok ikke det store i den endelige beslutning.

Ikke nogen stor overraskelse eftersom DS er den eneste aktør der giver mulighed for anonymt spil. Al onlinespil kræver registrering med cpr-nr og giver derfor ikke det røgslør som folk med sorte penge har brug for.
I øvrigt har DS indført det spillerkort, som efterlyses i artiklen, så de er forberedt på at det formodentligt bliver obligatorisk på et tidspunkt.

Det burde være ret nemt for Danske spil at finde ud af hvor stor en del af deres klientel der eks. spiller for over 1000 kr pr. kupon. Jeg vil tro at langt størstedelen der benytter sig af fysiske kuponer er mindre seriøse fritidsspillere, da en netbaseret bookie jo giver langt flere muligheder og ofte også bedre odds.

Hvis det viser sig at der kun er få promille af spillerne der benytter sig af bets på over 1000 kr, så kunne man nedsætte max til 1000 per kupon. Hvis man vil spille for mere end det, må man på nettet.

Har lige siddet og læst den igennem, og mener at nedenstående er en fejl.. såfremt man spiller på alle tre udfald i en kamp, med odds feks 1,5 - 2,5 - 1,5 så får man da aldrig 90% af sit indskud tilbage.. er jeg helt skæv her?

Citat fra artiklen:
Det er en metode, vi kender. En variant er for eksempel at spille på alle tre udfald af en kamp, hvor man uanset resultatet er sikker på at få omkring 90 procent af indskuddet tilbage og dermed kun har et lille tab«, siger vicestatsadvokat Per Fiig.

Man spiller jo så heller ikke de 3 udfald til de odds Simon. De jo ikke dumme.

Tilbagebetalingsprocenten på DS Oddset passer vel meget godt med de 90 %.

Det er sgu da vist heller ikke tit en kamp giver 1,5 i begge ender :D

simon900 skrev:
Har lige siddet og læst den igennem, og mener at nedenstående er en fejl.. såfremt man spiller på alle tre udfald i en kamp, med odds feks 1,5 - 2,5 - 1,5 så får man da aldrig 90% af sit indskud tilbage.. er jeg helt skæv her?

Citat fra artiklen:
Det er en metode, vi kender. En variant er for eksempel at spille på alle tre udfald af en kamp, hvor man uanset resultatet er sikker på at få omkring 90 procent af indskuddet tilbage og dermed kun har et lille tab«, siger vicestatsadvokat Per Fiig.

DS's even money odds ligger som regel på 1.85, med justeringer. f. eks. hvis den ene side hedder 1,90 vil den anden side typisk hedde 1,70. Så spiller vores gangstervenner et over/under spil til 1.85 med eks. kr. 1000 på "over", og kr. 1000 på "under", vil de få kr. 1850 tilbage for deres kr. 2000, og deres tilbagebetalings procent vil ligge på 92,5%.

Det er nok bare sådan det foregår, og dem der har udtalt sig, gør det mere kompliceret end det er, tror jeg.

jeg er ikke oddser.. men forstår det stadig ikke...

vi siger han sætter 100 kr på hvert udfalg, altså 300 kr... så siger det mig, at han skal have 270 kr tilbage, for at holde de 90%

altså skal hvert udfalg have et snit på 2,7 ----- er det realistisk gennemsnits odds...

@simon900
Ja det er realistisk

Men sådan gøres det jo ikke. Så skal man justere indsatserne på hvert udfald, for at ramme en fast tilb. bet. procent. Et realistisk odds på en kamp kunne være 2.50 - 3.25 - 2.50. Så skulle du i dit tilfælde sætte ca kr. 84 på X, og kr. 108 på hver 1 og 2. Så ender du med de 270 ligegyldigt hvad.

Men de holder sig nok bare til de spil der kun har to udfald, som f. eks over/under 2,5 mål, eller lige/ulige antal mål, osv. Der skal ikke meget hovedregning til i deres hash-rus.

Det er vel alment kendt, at man kan sælge sin vinderkupon (lav indsats, stor gevinst) på staden til en højere pris, end vinderkuponen er værd.

Selvfølgelig kan man det!

Har haft en spille kiosk med 2 spille klubber der spiller for 15000-20000 kr 3-4 gange pr. uge, det siger sig selv der var masser af vinder kvitteringer, trods flere spille fra staden, var der ingen og det er i ingen, der nogensinde høre om de evt. kunne købe dem og det var trods alt ret åben vi lå inde med de her kvitteringer.
De 4-5 personer fra staden spille tit for ret store beløb, men det var ikke bygge op som beskrevet, men mere som andre spiller bare for lidt højere beløb, det vil sige de tabte stort på den lange bane.
Det skal dog siges det er nogen år siden og den gang man kun kunne spille for 5000 kr, pr. gang, hvis man da ikke have en spille klub.
Har selvfølgelig hørt om de her ting,men bare ikke oplevet det trods rigtige gode muligheder for at gøre det hos os.
Så tror ikke på det er så voldsomt som beskrevet, selv om det klart foregå.

@ cksa

Det kunne jo være, at de spillede på de andre udfald i andre kiosker.

Overkurs på vinderkuponer var helt standard

kurs 115-120 for gode vinderkuponer var vist topprisen.

Systemet er velkendt, og har været udbredt lang tid før oddset blev indført.

Staten kan aldrig stoppe disse hvidevasker, men det kan blive pænt besværligt at være alm. bruger/spiller.
Alle casinoer også de fysiske, samt betting sider online, bliver/kan bruges hertil. Og vi har fri bevægelighed i EU.

Jeg må indrømme, jeg ikke helt forstår princippet bag hvidvaskningen.

Fint nok, man har kvitteringerne for gevinsterne... Men vil man ikke risikere, at blive bedt om dokumentation for indskuddet?

Naturligvis vil det kun gælde vinderkuponner... Men det vil vel også være signifikante beløb (~50% af det beløb der forsøges omsat)

...eller har jeg misset noget? :)

@nanoQ

Hvis en person med "sorte" penge køber en kupon hvor der er vundet 100.000 for eks. 300,- for 115-120.000 giver det en forklaring af privatforbrug, og dermed kan skattevæsenet ikke sætte borgeren i skat af vurderet privatforbrug.

De er betalt kontant i kiosken, det er jo netop pointen at der hverken kan vises eller kræves dokumentation din kvittering er jo netop kuponen. eller misfortår jeg dig?

Jeg husker det faktisk som at du selv hæver gevinsten, og derefter blot sælger præmiebeviset. Selvfølgelig til en langt lavere pris. hermed "sælger" du "blot" din egen mulighed for at dokumentere din gevinst/forbrug.

En ven lavede den engang med en VM tip12 der gik hjem, er ikke sikker , men mener det var måden han gjorde det..

Det er et gammelt trick, for år tilbage kunne man sælge vinder kvittering fra diverse landbrugslotteri osv. De var ikke personlige og kunne derfor bruges som bevis på at ens penge var vundet og ikke var sorte penge.
Ved ikke om det stadigvæk kan gøres sådan.(tvivler dog)

Jeg forstår det med salg af gevinstkvitteringer.

Men i artiklen nævnes metoden med at omsætte penge i close-to-even bets. Fremvises X antal kvitteringer på enkeltbets odds 1,70 med gevinster på 17.000, vil det vel være interessant at vide, hvor de oprindelige 10.000 kom fra?

Jeg håber ikke, jeg tåger for meget rundt i min influenzadøs ;)

my bad, læste kun de nyeste indlæg. havde ikke den med at de selv spiller. Intet kendskab dertil.

Nano har vel ret i, at det ikke giver megen mening af betale f.eks 20% overpris for en even-bet gevinst-kvittering.

Even-bet er dog stadig en mulighed for at hvidvaske sorte penge, der forudsætter bare at man har en lille smule "officiel" start-kapital.
Vores lille narkohandler har f.eks 10 mill i sorte penge og 10K på bankkontoen.
De 10K hæves og der spilles 2x10K på et even-bet med tilbagebetalings-procent på 90% (odds 1,85)
Gevinst efter 20K indsatsen er 18K, som kan dokumenteres med gevinst-kvitteringen. Gevinsten sættes tilbage på bankkontoen og så starter banditten forfra.

Efter bare 11 gennemløb er der vasket nedenstående beløb:
10.000 18.500
18.500 34.225
34.225 63.316
63.316 117.135
117.135 216.700
216.700 400.895
400.895 741.655
741.655 1.372.062
1.372.062 2.538.315
2.538.315 4.695.883
4.695.883 8.687.384

Der er naturligvis 2 problemer med ovenstående.
1)
Det er ikke muligt at spille for så store beløb kontant, så ret hurtigt skal indsatserne spredes over mange bets og et stort antal kiosker, men med nogle medhjælpere er det ikke umuligt.
2)
Det er nok nødvendigt at medtage en del tab da det mister troværdighed at vinde alle bets.

Uanset hvad så er det umiddelbart en gangbar måde at vaske penge.

En stor gevinst på baggrund af en lille indsats givet det mening at kunne sælge, men her skal den oprindelige vinder tage med i betragtning, at han gevinst nu pludselig er blevet en slags "sorte" penge, idet han ikke længere kan dokumentere hvorfra han har sin nye rigdom.

Ideen med bare at sælge gevinst-kvitteringen tror jeg ikke er gangbar, idet større gevinster ikke bare udbetales kontant.

og god bedring med influenzaen NanoQ :-)

Ideen med bare at sælge gevinst-kvitteringen tror jeg ikke er gangbar, idet større gevinster ikke bare udbetales kontant.

Så må du tro om igen, da det forgår i stor stil.

Muligvis, jeg undrer mig bare over hvad en bandit kan bruge en gevinst kvittering på f.eks 100K til, når selve gevinsten er indsat på den egentlige vinders bankkonto.

Det giver mere mening at købe selve gevinst-kuponen - hermed har banditten både en kvittering og pengene indsat på hans konto.

Dankjar

Ja netop.

Man sælger jo kuponnen inde. Den er indløst, og så indløser banditten den :)

Det her foregår i meget stor stil selvfølgeligt, det jo også en grund til at man tit ser de krimineller på cc..

Selvom du ikke får kvitering for din gevinst, så får du stadig kvitering for indgang/garderobe på dit dankort ;)

Og så det svært for skat at benægte de kan vi de 20-30k om ugen i poker derinde, medmindre de tjecker overvågningen

dankjar skrev:

2)
Det er nok nødvendigt at medtage en del tab da det mister troværdighed at vinde alle bets.

Hvorfor, man skal da ikke fremvise alle de tabene kuponer? det må vel være op til en anklager at bevise andet.

det kan være min tidligere post forvirre lidt, men mener bestemt det var måden vi kom frem til det skulle gøres på. vi snakker ca. 20år tilbage, så måske det var et dårligt eksempel.

Og "vi" var ikke med i den endelige handel.. vi ved bare "navn" vandt stort!

skrabelodder med den store gevinst må være i høj kurs =)

His Dude skrev:
skrabelodder med den store gevinst må være i høj kurs =)

jeps, men pisse svært at sælge, han tæver dig og tar det.. ku være Jannick ;-)

grovfil skrev:

His Dude skrev:
skrabelodder med den store gevinst må være i høj kurs =)

jeps, men pisse svært at sælge, han tæver dig og tar det.. ku være Jannick ;-)

Måske kan du sælge et skrabelod med en gevinst på 1 mil, for 1,5mil, men så står du der med 1,5 mil og kan ikke godtgørelse for dem. Det ligner en dårlig handel.

hermod skrev:

grovfil skrev:

His Dude skrev:
skrabelodder med den store gevinst må være i høj kurs =)

jeps, men pisse svært at sælge, han tæver dig og tar det.. ku være Jannick ;-)

Måske kan du sælge et skrabelod med en gevinst på 1 mil, for 1,5mil, men så står du der med 1,5 mil og kan ikke godtgørelse for dem. Det ligner en dårlig handel.

jeg køber et pengeskab :)

Jeg har hørt at tvangsauktioner over huse åbenbart også bruges til hvid-vaskning af sorte penge - er der nogen der ved hvordan dette er skruet sammen???

Istandsættelsen....

Ingen holder øje med det...

Alternativ, en rocker køber eg hus istandsætter det for 300.000 værdistigningen er måske 500.000 udover det sælger de det til en bekendt for overpris på 150.000 kr som den bekendte får tilbage af rockeren..

Dette kræver dog at rockeren kender en der vil have det hus

De rockere kan sgu da også bruges til mange ting :-)

Helt seriøst.
Havde i regnet med andet ?
Og var det ikke danske spil var det PSC ;)

Lindholm skrev:
Helt seriøst.
Havde i regnet med andet ?
Og var det ikke danske spil var det PSC ;)

Hvad vil psc hjælpe det vil jo stadig blive sat op på din konto hvor alt spil vil være tracked