Dazzy

Dazzy siger downswing ikke findes...
Passer det?

lol, takker. Trængte til et lille grin:-)

Nej han er bare en heldigpik.. pardon my French.

Det er dybest set et fænomen der springer fra varians. Længerevarende negativ varians er vel et downswing..

@Crunchii

Siger du så at Dazzy lyver?

Der skal ikke grines her fister....

Hvor vover du. FØJ!!!!
Hvis Dazzy siger det, så passer det nok. Han spiller nok lidt højere end dig. Fjols

@djjohngrenaa

Ja, hvis han har sagt det, så enten:

1) Lyver han

2) Aner han ikke hvad han snakker om

Det er ikke et spørgsmål om holdning- det er et faktum.

/Mikael

Dazzy skriver jo at han er dks bedste pokerspiller, også bedre end Lotto henrik, så han er nok lige vild nok...

Så så rolig nu drenge. Kan jeh mærke lidt jantelov her :-)

Der er før gået rygter om at alle de penge stiger unge on-line spillere til hovedet. Det tror jeg bare ikke er tilfældet med Dazzy. Han er sejere end Zupp!

@ NL-jesus

Næ

dazzy er en for sej poker spiller!
så ham online i forgårs, shit han rykkede
og så i dag i amsterdam, udemærket indsats..

Det er i det nye Ace, at Dazzy har svært ved at tro på, der eksisterer downswings. Hvordan han gør det, har jeg ingen anelse om - men han påstår selv, han maksimalt har 2-3 dage i minus hver måned.
En del af det er selvfølgelig manufactured, dvs. han chaser losses indtil han er unstuck.
Men han har, as a fact, ikke siddet på en 5 år lang heater (eller i hvert fald er det så uendeligt statistisk usandsynligt), så der må være en begrundelse et sted.
Nogle, fx EM2, har samme fænomen, men de kan begrundes ved at have en fornuftig edge sammen med at spille 12 borde 8 timer i træk, så variansen udjævnes over et stort antal hænder. Men det er bare ikke tilfældet med Dazzy, der kun spiller en 2-3 borde ad gangen.

- AB

Jeg er sikker på at han kommer til at mærke det på et tidspunkt.

@djjohngrenaa

Hvorfor og hvordan er han sejere end zupp? Og hvilke kriterier skal være opfyldt for at man er en sej pokerspiller?

@ Pumpstick

Krav 1: have spillet mindst 100,000 play money hands paa 1/2 niveau!

Hvis dette er korrekt, så er det lidt af et matematisk mirakel.

Eller er det?

Dazzy er jo kendt for at køre nogle monster lange sessions, når han er stuck, så spørgsmålet er om det er muligt for ham at "swinge" nedad på ekstrem kort tid?

Altså, er det muligt at gennemføre et fuldt swing på bare 3 dage?

/Mikael

Så vidt jeg ved spillede Dazzy 5-10NL i januar ? Så det er meget muligt at han kun har spillet 200-300.000 hænder - og så kan han snildt have dodget de store downswings..endnu.

sasuke: Så vidt jeg ved har han også kun været rigtig aktiv i et års tid, og spillet mere hygge/hobbie poker inden da, så måske er det der den skal findes.

Hehe hvor er det sjovt at læse over at folk har så ondt i røven over at Dazzy klarer sig perfekt på den internationale pokerscene. Jeg giver ham derimod alle de skulderklap jeg kan, og hepper på ham fordi han er en god ven, pokerspiller og ikke mindst fordi han er dansker.

Om han er den bedste danske pokerspiller er vel i sidste ende et definitionsspørgsmål. Jeg mener dog han er.

Go Dazzy :D

/Kagesen

Hvem har ondt hvor?

Diskussionen går vel på, om man over tid kan gå i minus (downswing) eller ej. Og hvis Dazzy er galvaniseret mod den slags brok er han da i sandhed et enestående tilfælde. Jeg tillader mig at tvivle. Og hvis nogen nævner ordet "jantelov" svarer jeg "retard".

Nice indlæg Kagesen - INGEN der har skrevet har "ondt i røven" over hans succes. Det er da fedt at se ham rykke de store drenge rundt.

Det sagt, så er downswing jo en faktor i poker, og jeg kender selv gutter der efter 1 år som pro, ikke har haft et stort downswing endnu - men det må jo komme eventually.

Mickey

"Og hvis nogen nævner ordet "jantelov" svarer jeg "retard"."

Lol, ownage kommentar :D

@Scavenger og mickety

Ingen har skrevet de har ondt i røven siger i. Korrekt at de rette ord ikke er blevet brugt men genlæs lige tråden. Her bliver nævnt følgende:

- Nej han er bare en heldigpik.. pardon my French
- Ja, hvis han har sagt det, så enten:
1) Lyver han
2) Aner han ikke hvad han snakker om
- Jeg er sikker på at han kommer til at mærke det på et tidspunkt.

Det kan også læses på sasuke's indlæg hvor han skriver: "Så vidt jeg ved spillede Dazzy 5-10NL i januar ? Så det er meget muligt at han kun har spillet 200-300.000 hænder - og så kan han snildt have dodget de store downswings..endnu".


-----------------------

Korrekt at det handler om at det statistisk set vil ske på et tidspunkt, og at han muligvis ikke har oplevet det endnu, men har i nogensinde overvejet den sandsynlighed der er for, at journalisten har fordrejet Dazzy's udtalelser. Det er ikke uvant at de gør sådan noget.

/Kagesen

Jeg er vildt imponeret !

Dazzy må have helt særlige og unikke evener i såvel bankroll management som tilt-management. Især når man tænker på, hvor meget PLO han spiller og hvor der godt nok bliver gået til makronerne

jeg vil egentlig hellere vide, hvordan fa...... han gør

Det er vel græst katolsk hvor god du er hvis du taber alle dine guld hænder : )

Mv



Henrik som tabte 5 ud af 5 floppet set på 11 min, til 3 over set og 1 st8 og 1 flush, alle med none scarry rainbow flop alle med max raise lol sygt. (I FL 3/6 som jeg tester pga. rake)

I artiklen siger han, at han ikke var den store vinder i poker indtil han gik pro.

Hans argumentation var at han vandt i weekenderne, men tabte så det meste i hverdagene igen, fordi han var træt efter en lang arbejdsdag.

Således foregik hans pokerspil altså de første fire år. En vinder, bevares, men ikke en voldsom vinder.

Mon ikke det er rimeligt at antage, at disse tab i hverdagene ligeledes har været udtryk for negativ varians?

Går man skridtet længere kan man måske oven i købet antage, at menneskets behov for kontrol, gør at han husker tabene som noget der kom på bestemte tidspunkter. De tidspunkter, hvor han var træt. Det er ikke sikkert det reelt var så entydigt.

Jeg prøver ikke at sige dazzy lyver. På ingen måde. Jeg synes bare man ud fra hans citater kan udlede, at han muligvis inden han gik pro har været udsat for en række downswings, som han ikke har bemærket, fordi han fandt årsagerne til hans tab andetsteds.

At han er gået fra 5/10 til 100/200 på under et år ligeledes et mindre mirakel, som selvfølgelig skal tilskrives det faktum, at han må være(kan kun bedømme det ud fra resultater har ikke set ham spille)en af landets ypperste mestre i spillet, men den positive varians må ligeledes have spillet en ikke ubetydelig rolle.

"Hvor vover du. FØJ!!!!
Hvis Dazzy siger det, så passer det nok. Han spiller nok lidt højere end dig. Fjols"

"Der skal ikke grines her fister...."

Ro på kaffesøstre!

Jeg grinte ikke af Dazzy. Det oprindelige indlæg forekommer mig bare ret komisk. Nu er downswing jo et umådeligt vidt begreb. Jeg er rimeligt overbevist om at Dazzy er en DKs bedste online pokerspillere og muligvis den bedste, men derfor kan man vel godt være uenig med ham.

/PB

@ Kagesen

Rolig nu fanboy. Du læser hvad du vil læse. Kom nu ned på jorden.

Det er på tide nogen af jer dropper BH'erne og ser tingene for hvad de er.

Poker er ikke et dybere spil end som så. Forskellen i skill de bedste spillere imellem er så marginal at den ikke kan måles på resultater. Der er ingen overnaturlig evne Dazzy besidder som tillader ham at undgå den varians os almindelige dødelige er underlagt.


Tillykke til Dazzy med hans resultater - men hvordan kan der overhovedet være nogen tvivl om at han har været betydeligt varmere end gennemsnittet?

@PBaek

at forstå ironien...

@Tina

Jeg kan ikke løbe udenom at jeg er fanboy, men nu forholder det sig således at Dazzy er min rigtig gode kammerat. Derfor har jeg lidt insider information og har måske lidt mere indsigt end i andre dødelige ;-)

Over and out.

/Kagesen

Ironi og sarkasme er totalt spildt på mig...

2+2 er 5, det siger AB, og ham er jeg fan af og kender real life, så det passer!

Downswing er en faktor, det kan ikke benægtes, medmindre du vil argumentere imod matematik - held og lykke.

Ingen prøver at tage noget fra Dazzy af, al ære og respekt for hvad han har formået - Men at sige man ikke tror på downswing forhindrer det ikke i at opstå.

Mickey

@ Kagesen

Kan da ikke forstå du forsvarer en kammarat hvor der ingenting er at forsvare. Er det for at Dazzy skal fortsætte med at betale dine pizzaer når i er oppe i byen og hænge ud? ;)

DU er jo om nogen manden der kan få Dazzy herind og bede ham tage stilling til nogle af de ting der er sagt om ham, hvis du mener der er sagt nogle ting - der er helt forkerte.

Jeg kender ikke noget til Dazzy's spil, men det virker da til at han klarer sig rigtigt godt på de højeste niveauer, og det tror jeg ikke man kan uden skills.

Men ikke at tro på downswing, er vel som at sige at man ikke tror på høj varians i poker. Det er vel op til én selv, men jeg gør, og kan ikke forstå hvis nogen der har sat sig ordentligt ind i spillet, er af den modsatte opfattelse.

Uden at vide det kunne det jo tænkes, at Dazzy's kommentar kommer af at han ikke tror på "begrebet" downswing i den betydning det i nogle tilfælde får.

Downswing er nok ligesom forskellige andre termer i poker genstand for en slags verbal misbrug - en lidt tilfældig kasten rundt med begrebet ved de mindste tegn på negativ varians/uheld mm. Jeg forstod det lidt somom Dazzy mener, at han ikke tilskriver nogle folks tab som et downswing men snarere som mangel på evner/indsigt i spillet/BRM/tableselection/stopp-loss-management osv.

Mange spillere kalder jo efterhånden enhver tabende periode for et downswing, så man - uanset kvalitetet af eget spil - kan tilskrive tabet som værende negativ varians og uheldige setups/kolde kort.

Er selv overbevist om at begrebet og det der ligger bag har en afgørende indflydelse i poker, men tror også at mange såkaldte downswings kunne være minimeret/vendt hvis man faktisk spillede sit a-game, var bedre til at skifte bord, level, site osv når man føler sig ringere kørende end normalt, hvilket måske bare er det nogle (Dazzy?) mestrer bedre end andre, og dermed heller ikke vil tilskrive sine eventuelle tab til et sløret begreb som "downswing"...

edit: tyrkfejl

downswing- hmm matematisk er det vel helt i skoven at noget sådan skulle findes..

en længere periode hvor man taber mod odds ? forklar mig hvorfor dette er en uundgåelig periode ?

selv har jeg lige haft et par måneder uden succes, men kan se tilbage og med sindsro sige jeg har spillet snot ringe.

en dag, uge kan man nemt tabe alt men spiller, selv med sit A game, men måneder ? halve år ?

@ Live

"en dag, uge kan man nemt tabe alt men spiller, selv med sit A game, men måneder ? halve år ?"

Hvis du spiller 4 borde dvs. 350 hænder/timen vil du være 300 timer om at nå 100k hænder.. Lad os så siger at du spiller 100 timer om måneden.
Du er dermed 3 måneder om at nå 100k hænder.

Det er et faktum at vindende spillere har haft loosing streaks over 100k hænder.

LOL@Mickey

@Kagesen: Eh.. slap af? Jeg sagde intet ondt om Dazzy. Hvad han har gjort, er markant større, end jeg og langt langt de fleste andre nogensinde kommer i nærheden af. Men det ændrer da ikke ved, at det er en lidt særpræget "udtalelse", når varians er så anerkendt en del af poker.

- AB

"Mange spillere kalder jo efterhånden enhver tabende periode for et downswing, så man - uanset kvalitetet af eget spil - kan tilskrive tabet som værende negativ varians og uheldige setups/kolde kort. "

True

@Cookie

Jeg skal være den første til at lykkeønske Dazzy med hans gode resultater. Men det er altså latterligt at tro på, at mens alle andre i verdenen render rundt og tager store swings, så har Dazzy en magisk formel, der sikrer ham imod swings.

Sagen er nok den, at han enten rider et fuldt swing vold hurtigt igennem, fordi han spiller meget lange sessions, når han er stuck eller også ved han simpelthen ikke bedre.

Det kan selvfølgelig også være, at det var en joke.

/Mikael

@ dillerhans

Jeg tror bestemt, at du har fat i noget af det rigtige dér.

Desuden skal man også lige medregne, som Kagesen også skriver, at journalisten muligvis kan have fordrejet ordene en smule - sådan er det jo indimellem med journalistik ;-)

Kan I ikke lige definere begrebet "Downswing", så I ikke sidder og taler forbi hinanden?

Et downswing har man når man den ene dag sidder med henholdsvis

36.000 usd, 24.000 usd. 14.000 usd og 9*5000 usd på sine 12 borde

og næste dag (12 dage senere) spiller en 11 rebuy ( 118 rigere efter 4.5 timers spil), en 33 rebuy, en 100 sng ti mands og sidder og og går alle sine 30 kontoer igennem for at se om man kan finde nogle få usd at more sig med når nu kortene er lukkede.


Vi ses i helvede, som min ven søren ville sige det.

Selvfølgelig har Dazzy "downswing" - ligesom alle andre - han kalder det måske bare noget andet.

Lettere forundret bserverede ham for kort tid siden i en helt almindelig 100 dollars tourney på Stars, hvor han endte på et bord med en anden dansker.

Han spurgte høfligt i chatten: Er du ikke Dennis Plejdrup?

-Jo, hvorfor?

-Troede kun du beskæftigede dig med cash games. Hvad laver du egentlig her.

-Det gør jeg normalt også, men trænger i øjeblikket til et break fra "the Big Games", og her taber jeg heller ikke så mange penge.

Svarede Dazzy-drengen ærligt

Tror nu aldrig han går helt i minus, men selvfølgelig har han sine nedture.

Akkurat som Gus, Phil, Doyle, Chip, Mike og alle de andre stjerner. Det kan simpelt hen ikke undgåes.

Ved EPT i baden fik jeg tid til at se Dazzy over skulderen både online og live cashgame og live turneringsspil. Jeg skulle skrive et portræt af ham som pokerspiller og skulle prøve at finde ud af hvad der gør Dazzy så god.

Først skal der siges, at Dazzy naturligvis også har prøvet at tabe, og nok også mere end de fleste kommer til at tjene på 5-10 års reelt arbejde, som tabes bare på en dag. Men jeg har kendt og fulgt Dazzy i et par år og set hvad der har været grunden til at han nu spiller blandt de bedste i verdenen. Han har bare ikke længerevarende downswings! Så simpelt er det. Det interessante er jo så bare hvordan det overhovedet kan lade sig gøre. Det burde jo være en umulighed, ikke?

Well. Når Dazzy siger at han ikke tror på downswing, så læser jeg, at han ikke tror at downswings er en upåvirkelig faktor. Downswings er mere end bare statistisk uheld i længere tid. Det er også noget man "tvinger" sig selv ud i. Dermed sagt at downswings kan man godt minimere, og det mestrer Dazzy. Når Dazzy spiller og taber så træder der forskellige mekaniserede processer i gang i ham, som vi andre dødelige kunne lære noget af.
For eksempel skifter han meget netværk. Af en eller anden grund så kan man blive forfulgt af downswing på et netværk, mens man på et andet vinder alle sine kampe. De spillesites hvor han har uheld, dem undgår han simpelthen i en periode. Derudover holder han tit pauser, drikker meget vand og har ikke nogen forstyrrende elementer omkring sig, som for eksempel TV eller musik.
En anden proces han iværksætter(læs = opretholder) ved begyndende downswing er en uhyggelig professionalisme. Hvor vi andre ofte bliver følelsesmæssigt indvolverede når vi i længere tid bare taber og taber, så formår Dazzy på en eller anden måde fuldstændigt at holde hovedet koldt og følge sine principper og spillemetoder. Dermed oplever han ikke tilt og det mindsker det downswing der potentielt kan være under opsejling. Tænk på at når vi måske taber 1k $ så taber dennis måske 250k $, så det at holde hovedet koldt er virkelig en kunst.

Derudover er Dazzy bare en meget dygtig spiller, som har en af de bedste online read-evner jeg har set. Han er meget analytisk stærk, og hans procentberegningsevne i PLO grænser næsten autistiske proportioner. Jeg skal ikke lyde som en fanboy som Kagesen blev kaldt tidligere, men jeg må bare udtrykke min dybe respekt for Dazzy som pokerspiller og ja, jeg tror på han evner at holde downswings på et minimalt niveau, så det til sidste ikke kan betegnes som et reelt downswing.

Når jeg snakker med ham næste gang skal jeg bede ham om at komme og skrive en tråd om emnet. Trods alt er han den eneste der kan svare på hvad han har udtalt og ment.

Jeg syntes bare at Dazzy er herre lækker.. Men det er bare min mening...

Når man ser på hvor få pokerspillere, der oplever at ride på en sådan bølge kommer man automatisk til at tænke på svineheld.
Der er jo masser af meget dygtige pokerspillere så hvorfor er der kun ganske få der oplever de opture?....Det må tilskrives held, alt andet vil kræve et opgør med tilfældighder og vores verdensbillede.
Det hænder jo også at nogle vinder 22 millioner i lotto og så galt at den samme vinder i lotto flere gange.
Når man har en tilfældig verden vil alt ske mindst en gang....over tid.

@NotePad

Vi snakker ikke om, at folk ikke har respekt for Dazzy (for det er jeg helt sikker på, at alle dem der deltager i denne tråd har!), men om at han har sagt noget vrøvl. Det gør ham ikke til en dårlig poker spiller.

Men hvad er mest sandsynligt:

1) At Dazzy har en magisk formel, som gør at han ikke har downswings og dermed modbeviser praktisk talt alle andre pokerspillere i verden (inkl. de største navne i gamet)?

Eller

2) At Dazzy med ~500K (dette er et gæt - kender ikke det præcise antal) hænder som professionel har været så heldig, at han har kunne styre udenom et stort downswing indtil videre?

I poker (og specielt når vi snakker om high stakes shorthanded games i et spil som PLO) er den edge som man kan skabe utrolig lille. Nu ved jeg ikke om Dazzy rent faktisk har en edge imod Gustav og de andre drenge inde på Full Tilt, men hvis han har, så er den meget begrænset.

At snakke om, at man ikke tror på downswings, når man sidder i et game hvor man max kan have en edge på få procentpoint virker på mig en kende naivt.

Hvis du har en 52/48 edge i en HU match, så er det jo ren matematik at regne ud, hvad det mest sandsynlige swing du vil opleve i løbet af året vil være på.

/Mikael

en anelse downswing må manden sgu ha', så ham tabe ca. 190K USD på Prima for 3 dage siden.

@dantheman

Jeg tror først og fremmest at vi mangler en hel klar fælles definition på downswing. Som nogen skrev tidligere er der forskel på om man taber og derefter spiller dårligt og så taber endnu mere, eller om man er konsekvent uheldig i en længere periode.

Og nej, jeg tror ikke at folk ikke har respekt for Dazzy, hvilket jeg da heller ikke synes jeg giver udtryk for i min tråd. Desuden må folk jo synes liiige hvad de vil :)

MEN, hvis vi taler om downswing hvor alle procenter går i mod en i en længere periode, så er min pointe i foregående tråd, at man godt kan påvirke et downswing. Dazzy kan nok sagtens blive ramt af et downswing(konsekvent uheld), men hvem ved om han evner at minimere det så meget at det praktisk talt ikke er et downswing. Det er det jeg synes er meget interessant. Så DanTheMan jeg er faktisk enig i at det er utænkeligt at tro at han går helt fri for swings, men måske kan man ved disciplin undgå at blive ramt hårdt.

@GetGoBoy

Nej, nej det var tilt. :\\

@Tina og DanTheMan

Har I to nogensinde overvejet at Dazzy måske ikke har udtalt at der ikke findes downswings? Kan i tænke så langt?

Jeg ved hvordan det forholder sig, efter samtale med dazzy. Han har aldrig sagt lige netop det. Han har fortalt at han selv aldrig har oplevet det helt store downswing, men manden er da klog nok til at vide, at downswings findes. Som andre skriver i denne tråd er det jo simpelt matematik/statistik at det vil forekomme.

Utroligt.

@Kagesen
se lige hvad den højt estimerede djjohngrenaa åbner dette indlæg med. Mon ikke det er ham du skal rette din vrede imod ?

PS: Jeg har ondt i røven.

@hedgehog

Vrede og vrede....nok mere en lille irritation. Det djjohngrenaa åbner med er vel mere et spørgsmål. Diskussionen udvikler sig dog mere gennem tråden, hvorfor jeg valgte at give mit ord med på vejen til Tina og DanTheMan.

Pointen i det hele er: "Tro ikke altid på det du læser".

@NotePad

Det kan man ikke. Hvis du spiller 100K hænder og får et swing over 25K hænder, så er der principielt intet man kan gøre for at minimere det. De hænder du spiller har ingen hukommelse når det kommer til site og andre ting (medmindre dette udvikler sig til en diskussion om rigged sites etc.), så der er ikke meget du kan gøre. Det eneste du kan overveje er at spille et mindre varianssøgende game, men dette tvivler jeg nu på at nogen rent faktisk gør i praksis.

@Kage

Jeg reagerer på følgende:

"Dazzy siger downswing ikke findes...
Passer det?"

Hvis manden er blevet fejlciteret så er vi jo enige og gudskelov for det, men jeg forstår ikke din attitude ("kan i tænke så langt?" og den slags kommentarer).

Man må vel reagere på de informationer man bliver stillet overfor eller skulle jeg automatisk regne ud, at han egentlig havde sagt noget helt tredje og var fejlciteret?

/Mikael

Dazzy er IKKE fejlciteret
Med venlig hilsen
Martin Grønnehøj Poulsen, journalist på Ace

Sorry, ACE kom først

Hvis manden er blevet fejlciteret må han da bede ACE om at korrigere.

Det kan da ikke nytte noget at Danmarks bedste pokerspiller (eller det er måske også et fejlcitat) bliver fremstillet som uvidende på DKs største pokerforum.

@DanTheMan

Du har ret jeg burde ikke lave mudderkastning og skrive: Kan i tænke så langt. Undskyld - my bad.

Bliver nok bare lidt lettere irriteret for tiden da jeg skriver opgave på uni. Har åbenbart let til at tænde af for tiden :(

@Kagesen

Jeg ved ikke, hvad Dantheman eller Tina tænker. Eller hvor langt de gør det.

Men lad mig røbe så meget: Dig og din ageren får mig til at tænke på en gammel Rolling Stones sang med titlen "Under Assistant West Coast Promo Man".

@Scavenger

I can't follow you ? Hvad mener du ?

>> For eksempel skifter han meget netværk. Af en eller anden grund så kan man blive forfulgt af downswing på et netværk, mens man på et andet vinder alle sine kampe. De spillesites hvor han har uheld, dem undgår han simpelthen i en periode.

Det synes jeg var en fabelagtig ide.

Måske man kan overføre den til andre spil? F.eks. taber du i craps eller backgammon, så skift terninger!

Der vil da være statiske downswings, men hvor store de rent faktisk er findes der i sagens natur ingen facit på. Kan være at Dazzy tænker længere end hvad der lige ligger i citatet. F.eks. at en downswing (den rent statistiske del af det) aldrig kan ødelægge en spiller der har styr på sin BRM. Kan være at han mener, at downswings i mange tilfælde bliver dyrere end de burde, fordi folk enten lader deres spil påvirke af det, eller at downswinget til dels skyldes en flaw, som så ikke rettes op, da den bortforklares som netop rent downswing.

Der er mange shades of grey.

/Hooks

PS: Mener også at Ivey, på et tidspunkt hvor han vandt alt hvad han rørte ved, synes at uheld var stærkt overvurderet. Når man er ovenpå er det nemt at kigge ned :-)

@ hooks

Det er jo sandt. Fx spillede jeg forrige uge en holdkamp hvor min modstander ved stillingen 10-0 til mig bad om at blande terninger. Han vandt matchen 17-14.!! Som du kan se var der ikke tale om skills eller noget men ren magi i terningerne :-)