De forenede europæiske stater. Den ideologiske vugge.

#1| 1

Jeg vil gerne tage pokernet lidt tilbage i tiden, til før anden verdenskrig, da EU blot var en idé i hovedet på en mand.
Året er 1923 og en relativt ukendt akademiker ved navn Richard Coudenhove Kalergi skriver en artikel, og lidt senere en bog, som udlægger hans vision om et forenet Europa "Pan-Europa" navngiver han projektet. I disse år er Europa rastløs - Det kommunistiske regime var nyligt opstået og mange af de europæiske forsvarslinjer og militærressourcer var nedslidte og udtømt efter den store krig der havde hærget kontinentet i de forgående årtier.
Dette betød blandt andet at Richards planer blev mødt med megen accept blandt Europa's daværende elite, da man generelt ønskede et stærk forsvar mod den røde kollosus, USSR.

Året efter bliver unge Richard kontaktet af nogle af datidens mest berygtede finansmænd Max Warburg og Bernard Baruch - de var meget interesserede og tilbød ham straks en stor sum penge der skulle hjælpe ham til at stable en ordenlig organisation på benene, med formål at realisere sin plan for Pan-Europa.

Richard er meget aktiv i disse år, og han formår at samle en enorm mængde støtte til sit projekt blandt Europa's aristokrati. Allerede i 1923 er bevægelsen lanceret og tilmeldingerne strømmer ind. Richard begynder nu i højere grad at udpensle sin filosofiske betragtninger omkring projektet og lufter sine tanker omkring Europa's fremtid i hans 1925 bog praktisk idealisme.

Citat: Praktischer Idealismus 1923

"Mennesket i en fjern fremtid vil være en bastard.
De nuværende racer og kaster vil blive offer for den tiltagende
overvindelse af rum, tid, og fordomme.
De eurasiske-negroide fremtidsrace der i det ydre vil ligne de
gamle egyptere, vil erstatte folkenes mangfoldighed med en mangfoldighed
af personligheder
."


Andet citat:

"Fra det europæiske kvantitetsmenneske, der kun tror på antallet, på
massen, hævder sig to kvalitetsracer: blodadel og jødedom. Hver for sig
holder de begge fast i troen på deres højere mission, på deres bedre
blod, på forskelle i menneskelig rangorden.

I begge disse heterogene [forskellige]
foretrukne racer ligger kernen af den europæiske fremtidsadel: i den
feudale blodadel, for så vidt den ikke lod sig korrumpere af gården [de landlige omgivelser], i den jødiske forstandsadel for så vidt den ikke lod sig korrumpere af kapitalen
."

Her bringer han den mere filosofiske baggrund for sine ideer. Han mener
for eksempel, at bastarder i almindelighed har mere urbane træk. De er
mere selvcentrerede og uafhængige, mens folk med en etnisk ren baggrund
er vanskelige at styre. De følger deres egen dynamik. Greven ser den
fremtidige europæiske befolkning som en lysebrun blandingsrace som en
blanding af europæiske, afrikanske og asiatiske elementer. Her bruger
han også ord som "Herrenrasse" og "Geistesadel" og mener hermed jøderne,
som Herren i sin nåde har skænket europæerne til erstatning for den
faldne blodladel (feudaladelen). Ord som disse tilskrives ofte Hitler,
men det ser i det mindste ikke ud til ,at han var den første til at
bruge dem. At de to herrer kendte til hverandre, er der imidlertid næppe
tvivl om. Efter at NSDAP kom til magten, blev Paneuropas kontorer i Tyskland forbudt. Hitler havde selv tanker om et europæisk samarbejde, men var næppe særlig opløftet ved tanken om de kommende lysebrune slægter.




Denne mystiske personlighed er måske ikke kendt i bredere kredse, men ikke desto mindre bliver han i Europa's magtkorridorer betegnet som en pionér, et ikon for hvad vi idag kalder den Europæiske Union. Mr Kalergi var aktivt involveret i projektet indtil sin død og var blandt andet en af arkitekterne af Euafrica og Eurabia projekterne.
Det vi idag kalder 'integration' har en uhyggelig klang af eugenik og racedominans.
Alt imens at almindelige folk der gør brug af disse ord i den offentlige debat bliver råbt ned som racister og ondskaben selv, så er vores køre magthavere i fuldt gang med at gennemføre den dysgeniske plan for slave-folket som skal herskes og kontrolleres.

Disse ting er ikke bare spekulation, men kan dokumenteres relativt nemt. En af de mest prestigefyldte 'awards' man kan blive tildelt i Europa er Charlemagne-prisen som for første gang uddelt til Richard Coudenhove Kalergi i 1950, og er senere blevet givet til Mutti Merkel, Kissinger, Martin Schulz og Jens Otto Kragh.

Pan Europæisk flag af Mr Coudenhove

Moderne europæisk flag.


Europæisk Integration - Link
Historie.







Betragt denne post som en oplysning til borgerne om samfundet, og huske at bekæmpe det tyranni som EU vil hive ned over hovedet på os. EU er et kulturmarxistisk organ der vil slavebinde Europa. !!


Redigeret af Chimmy d. 20-03-2016 10:55
20-03-2016 10:54 #2| 21

For alle andre brugeres skyld erklærer jeg hermed Allmin for udelukket fra tråden.

20-03-2016 11:15 #3| 7

20-03-2016 12:01 #4| 0
OP

@Clrawe

Er det den hat du bruger til at afskærme dig fra ildehørte sandheder?

Coudenhove's utopi lever i bedste velgående, og både den tjekkiske og Ungarske landsleder er ikke ude i rent gætteri, når de offentligt siger at landevandringen fra mellemøsten til Nordeuropa er organiseret af europæiske kræfter.

Din ignorance stråler kraftigt igennem, så lad venligst vær at deltag i tråden hvis du ikke har noget at byde ind med.


20-03-2016 12:05 #5| 1

Jesus Christ

20-03-2016 12:26 #6| 0

Damn! havde ikke hørt om gutten, men når jeg lige læser lidt om ham på wiki, så løber det alligevel koldt ned af ryggen.
Det lader til, at det meste du siger er korrekt og hans indflydelse på EU virker unægtelig, men hvorfor er det egentlig lige at man aldrig hører om folk som ham?..

20-03-2016 12:49 #7| 0
OP
SørenSnegl skrev:For alle andre brugeres skyld erklærer jeg hermed Allmin for udelukket fra tråden.

Alle har lov at deltage i debatten.


@SparacusDK

Fordi det er for stor en kamel at sluge for folk, mener de.
Disse planer bliver gradvist implementeret i hemmelighed, hvilket man også får en fornemmelse for, når man ser hvad der sker i EU for tiden, med Merkel og Schulz i spidsen.

Det er langt nemmere at henvende sig til folks kristne næstekærlighed, når der snakkes integration end at indvie befolkningen i den større helhed af planer.







20-03-2016 13:02 #8| 1

Hej OP.


Det er et interessant indlæg, og jeg har personligt ikke hørt om Kalergi før.


Kan jeg få dig til at uddybe nedenstående citat samt kort definere, hvad integration er?


"Det vi idag kalder 'integration' har en uhyggelig klang af eugenik og racedominans."

Redigeret af CykelNille d. 20-03-2016 13:09
20-03-2016 13:33 #9| 0
OP
CykelNille skrev:Hej OP.

Det er et interessant indlæg, og jeg har personligt ikke hørt om Kalergi før.

Kan jeg få dig til at uddybe nedenstående citat samt kort definere, hvad integration er?

"Det vi idag kalder 'integration' har en uhyggelig klang af eugenik og racedominans."

Integration " At forene til et hele". Nu til dags bruges det om mange ting såsom økonomisk integration, kultur-integration også videre, men det begyndte med idéen om den europæiske integration, som gradvist skulle transformere Europa etnisk, indtil alle de forskellige folkeslag er erstattet med en homogen masse der på udseendet minder om de gamle egyptere.

Ifølge Richards idealisme, så skulle denne 'masse' så herskes af blodadelen og den jødiske åndelige adel, fordi de begge benytter selektive avls-teknikker.


Hvis du læser gammel-tysk kan du læse hans bøger, men oversættelser fra hans ældre værker er ikke nemme at få adgang til.

20-03-2016 13:53 #10| 8
EU er et kulturmarxistisk organ der vil slavebinde Europa. !!

Det var da godtnok en skarp observation....


Kunne du måske lige forklare hvordan du når frem til det postulat med andet 90 år gamle statements? Gerne i et sprog vi alle forstår..


Hvad er det egentligt du vil med dette "oplysende" indlæg?


Hvor er det lige at eugenik og racedominans for den sags skyd har forbindelse med det vi i dag kalder integration og hvori ser du forskellen på de to begreber...



Jeg kan kun læse noget forstyrret konspirationsævl ud af dit "oplysende indlæg", men vil da gerne oplyses,


20-03-2016 14:22 #11| 3

@OP

Var USA på månen i 69'?

Stod USA selv bag 9/11?

20-03-2016 14:36 #12| 1

kilder osv på alt det ævl er ikke noget vi gør os i eller?

Redigeret af djoffer d. 20-03-2016 14:39
20-03-2016 14:37 #13| 2

omfg. Der er tidlig høst af hampen i år hva.


20-03-2016 14:42 #14| 0
OP
Iznogood skrev:
Det var da godtnok en skarp observation....

Kunne du måske lige forklare hvordan du når frem til det postulat med andet 90 år gamle statements? Gerne i et sprog vi alle forstår..

Hvad er det egentligt du vil med dette "oplysende" indlæg?

Hvor er det lige at eugenik og racedominans for den sags skyd har forbindelse med det vi i dag kalder integration og hvori ser du forskellen på de to begreber...


Jeg kan kun læse noget forstyrret konspirationsævl ud af dit "oplysende indlæg", men vil da gerne oplyses,

Sakset fra Wiki.

"Europæisk integration indebærer politisk, juridisk, økonomisk (og i nogle tilfælde social og kulturel) integration mellem de europæiske stater. De centrale organer i den europæiske integration er EU og Europarådet. Integrationen indebærer, at der træffes fælles afgørelser om en række politikområder, f.eks. landbrug, forbrugerspørgsmål, konkurrencevilkår, energi og transport.

Den europæiske integrations historie går tilbage til mellemkrigstiden, nærmere bestemt 1922, hvor Richard Coudenhove-Kalergi grundlagde Paneuropabevægelsen. Tankerne blev fulgt op af den franske statsmand Aristide Briand, der i et memorandum fra 1930 foreslog en europæisk union.

Efter Anden Verdenskrig og Tysklands tab af rollen som stormagt, blev Europarådet dannet i Strasbourg i 1949. Ved sin kendte tale på Universität Zürich i 1946 advokerede Winston Churchill for et Europas Forenede Stater og etableringen af Europarådet.

Tanken bag etableringen af et tættere europæisk samarbejde var, at de resurser, der havde været afgørende for verdenskrigene – kul og stål
– ikke længere skulle kontrolleres nationalt, men på europæisk plan for
på den måde at sikre varig fred i verdensdelen. Fokus var derfor på at
få fjernet hindringer for frihandel mellem landene og etablere et fælles marked. Det skete i 1958 ved etableringen af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Det Europæiske Atomenergifællesskab. Det indre marked blev formelt gennemført i 1992, men er stadig ikke komplet; bl.a. eksisterer der ikke et egentligt indre marked for finansielle ydelser. "



Faktum er at Richard Kalergi, og hans 90 år gamle udtalelser stadig spiller en central del af EU.
Han bliver af de inderste ideologer betragtet som den egentlige grundlægger, og har bidraget enorm indflydelse til organisationen i gennem tiden. Du kan selvfølgelig vælge at fuldstændig benægte hans indflydelse på EU, men der er en flod af information som tyder på at det ville være dumt.
Grunden til at jeg laver indlægget er netop for at informere folk, og skabe en debat omkring det ideologiske grundlag for den union som stille og roligt underminerer vores nationale suverænitet og selv-bestemmelse. Det undrer mig faktisk hvorfor folk ikke snakker om disse ting oftere.
Synes jeg har gjort klart i hvilken sammenhæng at eugenik spiller en rolle i Richards tanker, ellers kan du jo selv efterforske.

Alt jeres ævl om konspirations halløj har ingen relevans i denne tråd.





20-03-2016 14:46 #15| 7
2018 Champ
Chimmy skrev:
Alt jeres ævl om konspirations halløj har ingen relevans i denne tråd.






Det kan der vist være delte meninger om

20-03-2016 14:49 #16| 3

Med det oplæg der er i den her tråd, så har alt "relevans".

Hvis nogen har en god opskrift de vil dele så er denne tråd lige så god som enhver anden.

Har du hørt dig selv :-D

20-03-2016 15:22 #17| 4
Chimmy skrev:

Faktum er at Richard Kalergi, og hans 90 år gamle udtalelser stadig spiller en central del af EU.
Han bliver af de inderste ideologer betragtet som den egentlige grundlægger, og har bidraget enorm indflydelse til organisationen i gennem tiden.

Alt jeres ævl om konspirations halløj har ingen relevans i denne tråd.


Med hvilken ret opgraderer du lige dette til at være faktum. Med alle de svære ord du benytter dig af ved du vel også hvad 'faktum' betyder???


Kan vi få nogle navne på disse "inderste ideologer"???


Du svarer overhovedet ikke på spørgmålene... Istedet fortsætter du din historiske belæring, og påstår samtidig at dit formål er oplysning..... Er du heeeeeelt sikker på at der ikke er andre formål her end at almendanne pokerspillere???


Jeg spørger igen om du måske selv gad at formulere (i dine egne ord) hvad det egentlig er du vil med dit pladder??


Mangler stadigvæk en grund til at se dette som andet en netop konspirationsævl, fra en tosse der har læst en (og kun en) bog....

20-03-2016 15:25 #18| 1


Har spændt sølvpapirshatten fast med gaffa og vil nøjes med at sige jeg indtil videre er på linie med indlæg #2,3,5,10,11,12,13,15,16,17.

OMFG!

20-03-2016 15:41 #19| 1
OP

Hvor er det dog trist når folk bare larmer uden at bidrage til diskussionen. Desværre

Iznogood skrev:
Med hvilken ret opgraderer du lige dette til at være faktum. Med alle de svære ord du benytter dig af ved du vel også hvad 'faktum' betyder???

Kan vi få nogle navne på disse "inderste ideologer"???

Du svarer overhovedet ikke på spørgmålene... Istedet fortsætter du din historiske belæring, og påstår samtidig at dit formål er oplysning..... Er du heeeeeelt sikker på at der ikke er andre formål her end at almendanne pokerspillere???

Jeg spørger igen om du måske selv gad at formulere (i dine egne ord) hvad det egentlig er du vil med dit pladder??

Mangler stadigvæk en grund til at se dette som andet en netop konspirationsævl, fra en tosse der har læst en (og kun en) bog....

Det er et faktum.

Navnet på EU ideologerne er ikke nogen hemmelighed, men i særdeleshed er der tale om modtagere af Charlemagne prisen.
I Frankrigs magtcentre har Europa bevægelsen også længe haft en notorisk indflydelse.
Og ja, hvad er problemet i at diskuterer EUideologi?
Du får det nærmest til at lyde som om at man begår en tankeforbrydelse ved at snakke lidt historie.

Desuden har jeg læst lidt mere end én bog.

Redigeret af Chimmy d. 20-03-2016 15:42
20-03-2016 15:51 #20| 3

kulturmarxistisk?

hva dælen betyder det egentligt?

20-03-2016 15:58 #21| 1
Moderator

Hvorfor har vi endnu ikke set en anerkendt troværdig kilde, kommentere på disse "big scheme plans"


Hvordan er det muligt at undgå, at INGEN involverede snakker med pressen eller folk med. Indflydelse på samfundsdebatten?


Hvorfor dukker tråde som denne op på et random forum, istedet for i de etablerede medier?


Mit gæt: Fordi ingen seriøse og rationelt tænkende mennesker, kan andet end at trække overbærende på smilebåndet...


20-03-2016 16:04 #22| 1

I din wiki henvisning fremgår det ret tydeligt, at formålet med EU var/er at sikre fred og udvikling i EU igennem i høj grad en demokratisk integration.


At en eller anden tosse for små 100 år siden så også skrev nogle ord om en semisort underklasse der skulle herskes af en blodadel er vel ret irrelevant. Derudover kan du ikke prøve at skrive mere præcist hvem det er som gør det og hvordan de gør det?


Derudover er det lidt begrebsforvirring i dit indlæg. Kulturmarxisme hænger ikke sammen med det du beskriver først i indlægget. Det er vel nærmere en grad af facisme



20-03-2016 16:15 #23| 0
Chimmy skrev:
Det er et faktum.

Navnet på EU ideologerne er ikke nogen hemmelighed,

Du får det nærmest til at lyde som om at man begår en tankeforbrydelse ved at snakke lidt historie.

Desuden har jeg læst lidt mere end én bog.

- Nej.... Det er IKKE et faktum. Du må have fat i Wiki igen.


- Hvis det ikke er en hemmelighed, hvorfor nævner du dem så ikke når jeg nu beder om det.... Det er måske også en lille quiz du har gang i her..


- Når man bruger "lidt historie" som alibi for noget helt andet, så er det ikke en tankeforbrydelse, men derimod et forsøg på at manipulere holdninger på et falsk grundlag. Når man så selv er så nosseløs at man ikke magter at redegøre for formålet med indlægget er man i min bog præcis en konspirationstosse eller det der er værre.


- Muligt... Jeg tillader mig dog at tvivle. og det er faktum. ;)


Jeg stopper mit bidrag til underholdningen her....



Redigeret af Iznogood d. 20-03-2016 16:16
20-03-2016 16:23 #24| 1

@op du er klar over at wikipedia, sig selv, har lige så meget sandhedsværdi som random udtalelser på et forum ikke?

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar