De vises SNG sten

Bare nysgerrig
og så er det jo god reklame. Hvad synes SNG- folket om Skøre hunds tourneyråd? Se link.

blog.politiken.dk/sunespoker/

har læst den.. spændende hånd han diskuterer og spændende teori med at flere fisk spiller Sng.. Har selv samme fornemmelse. Svært at rose for meget når det kun er en blog, men holdes standarden er det ok :)

Varians er bestemt store i sng'. Jeg tror din ven har ramt ind i en super god periode. Lad os høre fra ham igen, når han har spillet 20 sng' i træk, uden at komme ITM (Sker for alle sng' spillere).

Ellers har han mange fine tanker, omend jeg godt kunne tænke mig, at vide helt specifikt hvilken side han spiller på. Det er svært at vurdere hvorvidt et spil kan forsvares, alt efter om det er 6 eller 10 mands, og hvordan strukturen ellers er.

At sige at fiskene er smutter over til at spille sng' er også noget vrøvl. Spillerne er blevet mange gange bedre i løbet af de sidste 2 år. Det der måske er sket, er, at vores helt er blevet en bedre spiller (evt. har ramt en super varm periode ;)) i løbet af de 2 år. Mange har lært at spille sng' da spillet er meget mekanisk, og ofte kan spilles ud fra et skema (dog med en lav roi). Evt. spiller du bare et sted, hvor jeg endnu ikke har spillet, og hvor mængden af fisk er helt overvældende

Hvor mange spil har helten spillet? Og med hvilken ROI?

Mht spillet.

Ak all in pre flop i de første levels er no go. Derimod er det slet ikke så galt, at få skubbet stakken til midten med qq. Der skal et rigtig godt read til, før den ryger i muckken pre flop.

Som sagt at det svært at kommentere på rådene når man ikke kender strukturen og siden. Men som udgangspunkt ser jeg ikke det store ide i at limpe. Man taber efter min mening alt for meget på at jagte sine draws. I mange af de tilfælde hvor man så rent faktisk rammer, ja så får man ikke meget ud af sine modstandere (i og med, at de ofte selv har misset floppet). Jeg kan meget bedre lide at raise mine semi gode hænder i late (JTs eks (her snakker vi 6 mands prima struktur).

JJ skal i øvrigt heller ikke limpes. Alt efter side og struktur (pos), så skal den have alt fra et stort raise, til et std 4 gange bb. Kommer der et overkort, ja så må man vurdere situationen, og finde ud af om man kan vinde med et std c-bet. Kommer der kort under JJ, ja så spiller vi for stakken (med mindre vi har et read, der siger noget andet).

MHt til 99 hånden: Dit call kan sagtens forsvares, specielt fordi du har pos. Jeg mener dog, at du laver en fejl ved at call hans bet på floppet (altså hvis du ville vælge den mulighed). Du har absolut ingen ide om hvad han har. Du vælger at lave et call. Med det skaber du ingen informationer omkring de modstanders hånd. Kommer der et overkort er du fucked. Hvis du absolut vil finde ud af hvor du står i hånden, så giv ham på nakken på floppet. Du får skudt ak/aq/aj af, og kan smide til et større par. Hvis jeg spillede den (uden reads), ville jeg folde floppet.

Sry hvis det er noget usammenhængende, men klokken er mange

Laut, Everestpoker det var hvad jeg kunne hinte ud fra bloggen.

Godt skrevet og det er nogle gode fif. Dog syntes jeg, som "Dieb" kan jeg ikke lide 99 hånden, da han overlader potkontrollen til initial raiseren. Det er et dejligt lavt flop og der skal da gives lidt modstand for at se hvilke hænder modstander har. Kan ikke lide bare et flatcall på mini raise her.

Fedt med SNGs på bloggen.

Men at fiskene er skiftet fra cash til SNG ved jeg nu ikke. På P5s og 2+2 har det i lang tid været mantra at spillene bliver hårdere, som jeg forstår det.

@Hegelian

Det er mit indtryk at cashgames bliver stadig hårdere. Specielt i NL Holdem (på Party), hvor man skal forbi midnat for at finde gode games på mid- highstakes. Til gengæld er niveauet i Pot Limit Omaha og SNG'er stadig væk ikke imponerende.

@Dieb
tjoh - Jeg er ikke ekspert, men det er en ret stabil vinder, der kommer med rådene, og da jeg selv er blevet sendt ud med de hænder (99-JJ) en millard gange, lyder det faktisk fornuftigt i mine ører. ROI snakken kommer senere.

Grandmaster

Den screenname-fisk diskussion er godt nok donket ;)

Det er ikke stenene, som er vise. Det er de 'vises' sten..

Hej

Havde faktisk misset tråden her. Men kan se der er kommet nogle ret udmærkede indlæg om min blog, og nogle kritikpunkter der i aller højeste grad er relevant, som kan opsummeres i Diebs indlæg!

Først lidt om heltens stats:

Primært på Ongame
Helt 1 primært 10-handed normal speed
Played - næsten 450
ROI (og her har jeg helt sikkert været running hot): 39%

Helt 2 primært 10-handed turbo
Played - næsten 400
ROI - 13%

Det gælder også for artiklen, at den er rettet mod 10-handed og det er klart en fejl jeg vil rette op på, at det ikke er kommenteret i næste del.

OG så lidt til Diebs kritik af artiklen, som jeg for så vidt syntes er meget god, MEN jeg er ret sikker på Dieb heller ikke hører til målgruppen for denne artikel... Artiklen er rettet mod amatør spillere, der har svært ved at spille SNG's og særdeles at være vindende spillere i det lange løb. Derfor er de løsninger som jeg opstiller et forsøg på at komme med nogle ret nemme guidelines - således at man ikke går broke på medium strength hands i startspillet.

99 hånden - kan sagtens reraises og jeg tror det handler meget om temperament. Men grunden til at jeg vil vælge et cold call her i 80 % af tilfældende er: 1. position, 2. One more to act, og 3. PFR kommer fra utg
Men true når A rammer turn, er man blot en Weak calling station, der nu folder :-)

Om varians er lavere eller højere i SNG's er klart en diskusion værd, men kan kun argumentere ud fra min egne erfaringer, der bygger på mellem 1200-1500 spil og sige at variansen for mig er væsentligt lavere i SNG end Cash Games...


"At sige at fiskene er smutter over til at spille sng' er også noget vrøvl. Spillerne er blevet mange gange bedre i løbet af de sidste 2 år. Det der måske er sket, er, at vores helt er blevet en bedre spiller (evt. har ramt en super varm periode ;)) i løbet af de 2 år." Jaee sådan havde jeg sådan set slet ikke tænkt på det, men taget ad notam :-)

PS: Ja tror kun jeg har prøvet 12-15 spil i træk med bedste placering uden for pengene ... Ikke sjovt!!

@crazy_dog

fin blog, specielt med tanke på din målgruppe.

Er dog helt enig i dieb's kritik og meget uenig i din teori om at SnG er blevet meget lettere iforhold til cash.

@Salomonsson
Takker
Kan godt være min holdning afspejler, at jeg selv er blevet lidt af en fisk i Cash ;-)

@Crazy_Dog
"Helt 1 primært 10-handed normal speed
Played - næsten 450
ROI (og her har jeg helt sikkert været running hot): 39%

Helt 2 primært 10-handed turbo
Played - næsten 400
ROI - 13%"

Din sample size er så lille, at du burde vide bedre end at nævne den overhoved.

Mht blogindlægget er jeg ret enig i, hvad du skriver. Men følgende citat er forkert IMO:

"To aspekter, der imidlertid er meget væsentlige ved suited connectors er: 1. Kald ikke for høje raises før floppet[...]"

I en typisk ni- eller timands sng, bør du smide alle suitede connectors til raises. En undtagelse kan findes, hvis du sidder i BB. Her kan du godt kalde et raise, såfremt at du er sidste mand til at agere. Det er også risikabelt at openlimpe med suitede connectors, da du ofte er ude af position på floppet, eller fordi man ofte møder et pf raise fra en af de sene positioner som man må folde til.

Du advokerer også at kalde et cb på floppet med et mellem overpar (99). Her er jeg også uenig. I den situation er du enten langt foran eller langt bagefter. Har han AT+, så giver du ham, med dit kald, en chance for at fange noget (vi er jo næsten lige skræmte uanset om en J, Q K eller A rammer på turn), han tør at bette videre på. Man bør enten folde eller raise på sådan et flop, da et kald koster en for stor del af din stack, såfremt du må folde på turn.

Ellers et fint og detaljeret indlæg fra din side.

EDIT: Læser først Diebs indlæg nu, og jeg kan se, at han dækker et par af mine kritikpunkter på fornemmeste vis. Jeg er dog uenig i, når han skriver, at man skal raise JJ fra tidlig position. Det er meget situationsafhængigt, og oftest limper jeg selv TT og JJ tidligt i en sng fra early position. Men sidder jeg UTG+2, og de to første folder, skal den selvfølgelig spilles hårdt.

---
www.raybandk.blogspot.com

@Rayban

Ja, jeg har nok blandet tingene lidt for meget sammen. Jeg er gået over til at spille 6 mands sng, hvor det er noget mere legitimt at raise JJ-TT fra tidlig position.

Jeg var faktisk også gået over til, at limpe JJ-TT i tidlig position i de første 2 levels.

@Crazy_Dog

Jeg ser frem til fortsættelsen :)

@ Rayban: Når du nu selv i din blog nævner roi for hver session er der vel ikke noget galt i at Crazy_Dog nævner sin roi efter 420 spil...

@ Crazy Dog, glimrende artikel, lidt enig med kritikken omkring mellempar. Glæder mig til at læse mere.

@King

Han arbejder så hundehårene står ud af ørene - med andre ord - det er på vej :)

Lyder godt, altid sjovt at høre andre folks syn på min ynglings pokervariant. Og det kunne jo være man kunne lære noget :).

Måske kunne vi også høre lidt om hvilket limit forfatteren spiller på(så kan jeg holde mig væk hvis jeg ser ham :)).

Ohh btw en kommentar til din seneste blog: Med hensyn til at tabe findes der to typer mennesker: Dårlige tabere og rigtige tabere...

@ Khan
Jeg spiller primært 100+8/9$ -hvis der også er action på 200 og 300 tager jeg gerne dem med, men på Ongame hvor jeg hovedsageligt spiller er det alt for sjældent! Hvis jeg spiller umenneskelige tidspunkter af døgnet kombinerer jeg ofte med 50+4$, da der ellers går MEEEEGET lang tid mellem spillene på højere niveau

@Alle
Jeg har knoklet løs på anden del af artiklen, og for det første tager det bare lang tid at skrive, for det andet er det relativt sværere at forklare dynamikken og justeringer, for det tredje har jeg valgt ikke at direkte bruge den tilstedeværende pokerlitteratur, men at tage udgangspunkt i mit eget spil, hvilket betyder at jeg er nød til at reflektere lidt ekstra over, hvad jeg egentlig laver. Resultat: 2. del af artiklen bliver først færdig fredag, og kommer online der eller lørdag, da mit studie kræver min fulde opmærksomhed i dag SUK!!
Jeg vil meget gerne høre jeres kommentarer og indvendinger, når den kommer, og da denne artikel er et direkte produkt af mit eget spil, og ikke så meget direkte pokerlitteratur (når jeg siger direkte, mener jeg, at naturligvis har jeg læst det meste, og har teorien med i baghovedet, men det er ikke den del af hovedet jeg bruger mest når jeg spiller). Et par af mine kommentarer bliver derfor nok ret kontroversielle. Og set i lyset af at de kommentarer der er kommet til første indlæg har været meget interessante og lærerige for mig ser jeg frem til jeres respons.

Mvh
Skøre Hund

:) Grunden til jeg spørger om limit er, at der en vis forskel på hvordan man kan spille eks. 22$ og 108$. 22$ er stort set befolket af folk ikke har en pind forstand på poker generelt og sng i særdeleshed.
På 54$ kan man dog godt se enkelte regulars der rent faktisk har forstand på sng. Har ikke haft mange shots på 108(jeg limitrusher og casher for meget ud til at have rulle til det), men skal jeg derop kigger jeg da efter dig :).

King Khan 13-03-2008 01:44
"@ Rayban: Når du nu selv i din blog nævner roi for hver session er der vel ikke noget galt i at Crazy_Dog nævner sin roi efter 420 spil..."

Sen tilbagemelding, men jeg synes nu alligevel, at jeg bør give respons, nu da OP har skrevet et nyt indlæg på Sunes blog, der igen gør tråden relevant.

Der er en forskel på at nævne ROI for en session eller to i en blog, og så til at bruge førnævnte session-resultater til at dokumentere, at ens følgende råd er baseret på erfaring og ekspertise.

Du ved jo også selv, hvor lidt 850 sngs siger om dit generelle niveau og kvalifikationer. Dermed ikke sagt, at OP er en ringe spiller. Slet ikke, og det beviser han da også med sine fine analyser. Men derfra og så til at bruge 850 sngs som dokumentation for sine kvaliteter, der er ligegodt langt.

@OP: Jeg mangler endnu at læse din sidste sng-analyse på Sunes blog, men ser frem til at have tid og overskud til at kunne give lidt fortjent feed-back. :-)

---
www.raybandk.blogspot.com

Helt enig med dem der mener at SNG spillene stadig er supersofte (til et vidst niveau).
F.eks. mener mange at crypto langt hen af vejen er blevet ret nittish og solidt på cashsiden.

Men på deres SNG del er spillerne stadig helt væk. Jeg spiller mellem 10 og 50£ (20-100$ i runde tal) og 90% af spillerne er helt blanke.

Jeg har en ROI lige i omegnen af 12%(+10K spil), men hvis jeg ikke primært spillede turbo SNG er jeg sikker på den lå væsentlig højere.

Har så givet 100£+ bordene nogle shots, men her er der pludselig en del regulars, og min ROI er helt nede omkring 0 på disse (godt nok under 100 spil totalt), så dem der crusher de store spil vil jeg ikke blive overrasket over måske lå over 25% roi, selv på turbobordene i de mindre spil.

@fishy

>>Men på deres SNG del er spillerne stadig helt væk. Jeg spiller mellem 10 og 50£ (20-100$ i runde tal) og 90% af spillerne er helt blanke.<<


Hmm interresant .. jeg er af den opfattelse at de store solide ROIer ligger på 20$ og nedefter niveauet. Da alle hajer og minihajer ligger højere og blot æder hinanden. De kæmper alle en brag kamp for at slå raken og have et lille flot plus på deres ROI.

Jeg synes ikke rigtig at kunne finde nogen med ROI over 10% på f.eks 50$ nivauet ??

Og kigger man på +100$ niveaet er 5-6% tæt på en sensation!

(Set over +2000 SNGer)

Tager jeg fejl?



@Rayban

Der er en verden til forskel på at kigge på 450SNG samplen ... på enten 9mands turbo og 9mands alm.

På 9mands alm. begynder man at kunne aflæse en lille smule udfra den mængede data.

-----------

miketysonpoker.blogspot.com/