Deal No Deal (Norsk)

Så lige lidt norsk tv.

Manden havde 3.000.000 - 1.000 - 500 - 100 tilbage, fik tilbudt 501.000 for sin kuffert. Hvad ville i gøre?

deal

NO DEAL EVARRR

så afsnittet igår - pænt trist at vide hvad han går hjem med hehehe

Zappe over på en anden kanal :-)

Nej ok.... må være en klar deal ;-)

kan man se det nogen steder?

han må have den samme følelse i maven - som den vi har efter et seriøst bad beat hehe

No deal

No Deal

Selvom det er en rigtig lorte deal ville jeg sgu ikke turde lade være med at tage den.....

Der er sgu for langt mellem 3mil og 1k

fuck det ville være ondt at trække de forkerte 25%

Hvis han var millionær i forvejen sagde han vel "No deal"
Hvis han var fattig tog han dealen?

Deal.
Som studerende, er en halv million rimelig mange penge for mig. Det er klart at dealen er meget -EV, men min risikovillighed går ned, jo flere penge der er på spil.

Deal, selvom det er en dårlig handel :P

det er vist ikke nødvendigt at nævne hvad han valgte og hvilket beløb han trak :o)

dem der siger No deal er det fordi at 500K er peanuts for jer ?

@neonthai

Nej, 500K bliver meget sjældent peanuts. Men det er nu engang den beslutning med den højeste EV.

Ved godt det er ulovligt at sige noget der er -EV, men tror jeg havde taget den eller gået en videre også taget den...

som før sagt i tråden, hvis man ikke har så mange penge i forvejen, så er det ikke risikoen værd.

Har svært ved at tro at de folk herinde der siger no deal, hvis de stod i situationen, rent faktisk ville vælge det. Ville selv klart vælge dealen selvom det er -EV, 500k er simpelthen bare for mange penge til at jeg ville gå efter de 25%

Jeg ville personligt vælge No Deal... og det er jeg overbevist om at jeg også ville gøre, hvis jeg stod i situationen.

@ DTM og andre No dealere

Hvem siger den næste deal er bedre ?

Forsætter du også når du står med valget mellem en deal på 1.300.000 kr

eller satse med 3 Mill og 100 kr som de sidste 2 muligheder ?

Selv du må vel æde en -EV deal når pengene blir store eller ?

:-)

Hvad skal man med en halv mil norske kroner???

No dild!

DTM,
I det lange løb, så er det EV+ situationer man vinder på, selvom variansen er imod en. Selvfølgelig er det -EV at sige Deal, men du har kun den valgmulighed én gang, og derfor må man vel se ud over +EV/-EV?

kan fortælle den næste deal han fik tilbudt gik fra 501.000kr ned til 501kr, til dem der ikke så det :-)

Men jeg ville også have valgt no deal med 4 mulige tilbage og kun 1 der skal undgås. Om jeg havde fortsat med 3 mulige ved jeg ikke.

Hvad fik han så?

han sagde 'no deal' til 501.000kr

så valge han kufferten med 3 mio.

han sagde no deal til 501kr, og åbende derefter kufferten med 1000kr

så var der 500 og 100 tilbage så valge han bare sin egen og der lå 500 i.

@DTM
Dvs. når du får tilbudet på 800k hvis du har 50% chance for at gå tomhændet og 50% chance for at gå med 2 mil. så tager du chancen?

For mig personligt vil jeg klart have en grænse for hvornår jeg er villig til at opgive noget EV imod at være sikret et beløb - det lyder for mig som om at denne grænse har du ikke, og derfor, hvis du var med, altid ville åbne alle kufferter, da tilbuddet altid er -EV?

Forestil dig DTM i showet, som starter med at åbne sin egen kuffert, da han ved alle tilbud vil være -ev.

;-)

HUSK DET ER NORSKE KRONER ;)

Nu er det ikke -EV deals dem allesammen

sidste gang i DK var der en der vidst nok havde 400.000 og 100 tilbage han blev tilbudt 202.000 som han tog imod.

@kris_rem

Nemlig - jeg ville fra starten beslutte mig for, at deals ville være -EV og derfor beholde den kuffert jeg starter ud med at vælge (dette gælder selvfølgelig så længe min tese om, at alle deals er -EV holder).

@telum

Jeg lever efter en betragtning om, at jeg får en del chancer for at træffe hvad der ligner "once in a lifetime deals". Dette kan være i et gameshow, i business øjemed, i familie øjemed osv. (det behøver ikke kun handle om penge).

Jeg shorter derfor aldrig mig selv. Det er klart, at snakker vi om beløb hvor nytteværdien af ekstra kroner bliver ekstrem lille, så kan jeg ikke afvise, at jeg vil handle (f.eks. kunne du sætte situationen op ved, at jeg ville få en milliard eller 0 kr. og blev tilbudt 400 mio.), men sådan som Deal/No Deal er sat sammen nu ville jeg beholde den kuffert jeg nu engang valgte fra start.

/Mikael

No deal.

Ikke fordi jeg har penge, men 2/3 værdi er for lidt.

Selvfølgelig er 1/2 mil mange penge, men de slipper altså op hvis man bruger af dem.

Gang alle beløbene med 20, og jeg ville have sagt "Deal". (Men så havde jeg sikkert sagt det tidligere.)

Fordi man siger "No deal" behøver man jo ikke gå helt "til bunds". Man har trods alt 2/3 chance for en væsentlig forbedring og, tilsyneladende, også muligheden for at de ikke "cutter" så meget value næste gang.

I øvrigt er spørgsmålet hypotetisk, da jeg umuligt kan forestille mig andet end at det hele er -EV fra start af, og jeg derfor aldrig ville deltage.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

@Ejnar

LOL...hvordan kan det være -EV at deltage???

Iøvrigt blev der i forrige "afsnit" i DK (på TV2) tilbudt deltageren en +EV deal som vi var flere der undrede os over, men det sker åbenbart!

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=118098

@Cheiron

Jeg ved ikke hvordan deltagerne blir' udvalgt, men jeg gik ud fra man skal købe et lod eller sådan noget.

Hvis jeg kvit og frit kunne deltage, ville jeg nok tage chancen.

Ejnar Pik, Sydhavnen.

Jeg vil godt kommentere den såkaldt "+EV deal" på 202000 der blev tilbudt. Nogen (revisoren f.eks.) ved jo hvad der er i kufferterne. Hvis banken får denne insider information inden de ringer, kan de jo snildt melde et "+ev" beløb ud som folk vil vælge at tage.

Det er mit bedste bud på hvor de 202k kom fra. Jeg undrede mig også selv da jeg så programmet.

@Fedesen

Det er da for sweet, hvis banken ikke har et balanceret betting pattern. Så kan man tage den totalt til the cleaners, hvis man en dag får chancen.

/Mikael

@Fedesen

Tror de går ret meget op i at INGEN ansatte på programmet ved noget som helst, men det kan godt være det er lidt naivt at tro, når der er så mange penge involveret...! :o)

Ingen, gentager INGEN, i hele Verden véd hvor beløbene er anbragt i kufferterne.

Det kunne foregå således:
3 kantinemedhjælpere bliver sendt ind een ad gangen i rummet med de 26 kufferter. Den første lægger "beløbene" i kufferterne. Nr 2 går ind og bytter rundt på dem og den tredie sætter tilsidst numrene på.

Det ligner

75% chance for +300K
25% chance for -500K

I snit tjener han altså 100K ved at sige "No Deal". Nu skal man så lige tage med i betragtning, om man reelt har råd til at klare variansen. Det ligner lidt et "Deal", da de 500K trods alt ville betyde noget. Det er vel ikke sådan, at det at vinde 800K er så meget mere fantastisk end at vinde 500K?

500K er da også usædvanlig fedtet i betragtning af, at middelværdien på det tidspunkt er over 750K.

75% chance for ihvertfald at få et forøget tilbud - havde også sagt no deal uden at blinke. (selvom udfaldet i det her tilfælde var lidt bittert)

Tror dog ikke jeg havde satset med 3 kufferter tilbage. 66% er måske okay i forhold til den deal man for tilbudt men der tror jeg risikoen ville være for stor for mig. gætter på man havde fået tilbudt omkring 900.000-1.000.000.

@loneeagle

Så vidt jeg husker sagde Casper C at der var en(revisor) der vidste hvilke beløb der lå hvor. Det har intet med "banken" at gøre

Toonarmy:
En revisor blev nævnt forbigående, ja. Sikkert bare CasperC-snak (der skal jo siges noget hele tiden).

Når så stor en sum penge er på spil, tror jeg bestemt, at ingen véd hvor beløbet befinder sig.

Der må ikke være mulighed for Foul Play overhovedet.

@LoneEagle

Nu siger jeg ikke, at de rent faktisk ved hvor beløbene findes, men jeg har været med i nok TV projekter til at vide, at en standard producer på sådan et program ikke ville tænke 2 gange over at benytte denne viden.

For når alt kommer til alt, så er det mest usandsynlige i det program altså, at de skulle give et tilbud som var +EV at tage. Det er helt igennem dårligt TV (beslutningen om at stoppe er nem og der er ingen spænding, når den sidste kuffert åbnes).

Jeg kan næsten kun tro at det tilbud enten er givet ved en fejl, hvis ikke det er grundet en viden om, hvad der er i de forskellige kufferter. Åbner de som regel ikke kufferterne, selvom man vælger at tage dealen? Havde personen der blev tilbudt den gode deal en kuffert af høj værdi?

/Mikael

Kan godt være det er helt væk, men jeg så den sidste del af programmet sammen med en kammerat med den deal til 202.000. Samtlige gange hvor vedkommende valgte en kuffert var vi enige om på forhånd hvorvidt han havde valgt godt eller skidt bare ved at se på pigen der åbnede(der var vidst en kuffert med 1mil og en med 400k og så noget semi skravl) og vel og mærke inden hun havde åbnet... så for os at se virkede det som om pigerne vidste hvor pengene lå eller i hvertfald hvad de selv stod med.

Bortset fra det er programmet da overlatterligt, totalt ligegyldigt og relativt uspændende.

Ja, komplet latterligt program - en fornærmelse at smide skattekroner væk på den måde. Men jeg håber at deltagerne er udvalgt ved køb af lodder så det ikke bare er ren foræring til tilfældige danskere. Er der nogen der ved det?

Baeist:
Pigerne ser "indholdet" før alle andre, idet de åbner langsomt. Deraf eventuelle ansigtsudtryk.

Der er vel ingen, som i fuldt alvor virkelig tror, at nogen har forhåndskendskab til kufferternes indhold?

DTM:
Mange almindelige mennesker regner vel ikke matematisk på +/- EV, og hvis du som deltager ankommer med bussen, har 4 cigaretter tilbage og 19kr på lommen, er det vel nærliggende at man siger jatak til at få 100.000 med hjem.

Var det i øvrigt ikke dig, som ville åbne din egen kuffert? Cool!

No deal er helt sikkert EV i længden,k men i dette dumme spil opererer man ikke med det lange sigt

Fandt ud af at grunden til overbettet til sidst er at spille på folks risikoaversion når der kun er to kufferter tilbage. Meget snedigt. Så er det på plads:

en.wikipedia.org/wiki/Deal_or_no_Deal

Med hensyn til udvælgelsen af deltagere tror jeg det fungerer som ved alle andre tv-programmer. Deltagernes skærm-egnethed og udseende må tages med i betragtning. (Skuespilleren i 202k showet f.eks. og herreundertøjsmodellen eller hvad han var i et par udsendelser tidligere). Jeg har stadig til gode at se en en deltager der er decideret elendig på en tv-skærm. Det er jo show.

@Baeist

De sidste i hele verden der ved noget som helst er pigerne med kufferterne...det kan jeg garantere dig!

@Kritikerne

1) Rent spilteoretisk er det da meget underholdende,
synes jeg...ikke decideret "On the edge of my seat"-spændende, men alligevel...! Og synes da også selv der mangler en dimension!

2) Er fan af Casper....ikke noget hårdtslående argument, men synes han gør det udemærket!

@Folk der bliver ved at plapre løs om -EV....!

Havde samme diskussion med DTM i en anden tråd tidligere, og gentager lige mig selv;

Matematikere kan hurtigt blive enige, men for almindelige mennesker handler det om økonomisk smertegrænse, psykologi, nerver, "gut-feeling", sociale forhold, personlige økonomiske forhold etc. etc.!

Folk er da s**** ligeglade med -EV, hvis de fx. tjener 300.000 kr. om året på jobbet og pludselig får tilbudt 400.000 kr. selvom det er en fornærmende dårlig forretning!

/Daniel

@No dealerne

Hvordan forholder alle dem der ikke er villige til at tage en -EV deal sig til ulykkesforsikringer?
Det er jo rent -EV at tegne forsikringer, men man skal være rimelig kølig for at afslå det... I hvert fald i min verden.

@Hennej

Personligt har jeg ingen forsikringer.

Nogen der ved om man kan se det norske klip nogen steder på nettet?

Jeg ville tænke over det mens jeg tog en spiller, hvis jeg var så heldig at komme ville jeg sige: NO DEAL!!!!

er jeg den eneste der ikke har set det program ? fatter hat af det der. skal man os se vild med dans ?

anyways.

man sidder ved et bord. fire piger, den ene er en narrefisse, den anden giver en guffer i gyden, den tredje et handjob og den fjerde er lykkens gudinde der opfylder alle drømme..

man bliver så tilbudt hende med handjobbet..

NO DEAL

Rigtigt forstået ?

hvis man overfører det til penge er det endnu værre med det skattetryk vi har.. 500 k, hmm kan sku knap no få en burger på nyhavn, seriøst det ville da lune, men heller ik meget mere

har jeg misset noget, hvad helvede går det ud på ? kan man se klips nogle steder

Live

Så 500000 kr er ligemeget for dig ??

Ja goddav mand økseskaft

Hold op med at skrive så noget ævl, det er jo tydeligt du ikke mener det overhovedet

M rasmussen, selvfølgelig er 500 k ikke ligemeget, forstår ikke hvor du har set det.. tydeligt du ikke kan læse ? måske derfor 500 k betyder så meget for dig..

3 mil ville gøre en verden til forskel. 500 k vil egentlig ikke.

3 mil = jeg stopper på arbejde fra dags dato

500 k = jeg er syg i morgen og drikker mig lam i aften.. så er vi på 495 k, møder så iøvrigt stadig ind på onsdag.

som jeg sagde det ville lune, og ville være pænt glad for 500 k ekstra på kontoen.. men kan ikke engang få drømmehøjttalerne for dem. bilen, boligen.

jeg ville ikke tude over at miste 500 k her, tilgengæld ville jeg tude resten af året om hvordan jeg var en pussy der ikke turde gå videre.

hvis vi var på 1,2 med 50/50 for broke eller 3 mil ville jeg tage 1,2..

dermed iøvrigt stadig IKKE sagt at jeg er ligeglad med 500 K !!!!

Hvorfor ser i det bras ? det er jo +EV at sige nej 99% af tiden og hvis folk ikke skulle kunne regne det ud, så har de trods alt 50/50...
Er det dummeste program i Tv i nyere tid.

500 k = 3 1/2 års arbejde for mig efter skat (som min løn er pt, ja ikke specielt meget)

1 mil = 7 års arbejde

3 mil = 21 års arbejde

vi har 25 % chance for at gå "broke"

3.000.000 - 1.000 - 500 - 100

vi vælger en og får 1000.

så har vi 3 tilbage og nu 33 % for at gå broke.

vi bliver nu tilbudt 900 k ?

her ville jeg begynde at være i tvivl.

66 % chance for at få ca 500 k ekstra 33 % chance for at tabe 900 k. think ill fold.

før havde vi 75 % chance for at få 400 k ekstra ind i en pot på 500

nu har vi 66 % chance for at få 500 k ekstra ind i en pot på 900

det svarer til du vil folde AA preflop.. WEAK : O )

>> Hvis jeg kvit og frit kunne deltage, ville jeg nok tage chancen.

Wow, duer sgu' en ægte gambler... Risikoglad så det basker!

---

Live:
Hvis ½M er 3½ års arbejde for dig idag, så har jegto råd:
1) Ta' dealen skulle du få den tilbudt.
2) La' vær' med at se Deal No Deal, og brug i stedet tiden på at gøre dig skarpere.

---

DTM, Trix, og hvad i ellers hedder, alle jer "Ingen -EV typer":
Læs et grundkursus i økonomi. Det vil gavne jer, både personligt i jeres egne beslutninger gennem højere bevisthed, og i forståelsen af andre menneskers økonomiske adfærd. Dermed vil det sikkert også gavne jeres pokerspil :-)

Sagen her er "utility of money" og risiko modeller (risikoglæde, neutral, risokoaversion). Mht. utility of money, så er det specifikt fænomenet "diminishing marginal utility of money" der er interessant, når beløbene bliver så store at de betydernoget for en. På godt gammeldags økonomidansk: Faldene grænsenytteværdi.

Helt plat sat op ved et billede af en fattig afrikaner der sidder sulten i vej kanten. Giv ham $100 og se hvor glad han bliverfor dem. Giv ham så $1.000.000 dagen efter. Og på 3. dagen giver du ham $100 igen. Mon han bliver lige så glad forde sidste $100 som han blev for de første? De erjo stadig $100 værd, så det burde han blive! Men jeg tvivler.

En anden sammenligning er din glæde for en given vare (hvilket er medvirkende til den prisdannelsesmodel der findes for langt de fleste varer). Bliver du altid dobbelt så glad for 2 varer som du bliver for een? Hvis du går i supermarkedet for at købe rugbrød, og der er et rugbrød til salg for kr. 10, eller to rugbrød for kr. 17,50 køber du så altid 2? Ville du blive glad for at kunne købe 1000 rugbrød for kr. 2500?

Alle folk har deres egen grænsenytteværdikurver, eller sagt på en anden måde - alle folk har forskelligt udbytte af et givent merbeløb. Det er personligt, og det afhænger af mange faktorer. Nogle mere rationelle end andre. Nogle direkte uforklarlige. Men din formue sammenlignet med dit behov er nok de primære parametre. Familien derbliver sat på gaden hvis ikke de kan skrabe sammen til deres husleje, vil tage en rimelig dårlig deal for at sikre deres tag over hovedet, hvorimod forretningsmanden der lever fint, men lige har denne fantastiske nye ide der kræver en startkapital på $1.000.000 inden på onsdag, sikkert vil sige nej til $550.000 på en 50/50 chance...

Og så er der de personlige egenskaber - hvor risikoaverse folk er. OG HER SKAL I NOK IKKE UNDERVURDERE DEN SITUATION FOLK ER I PÅ TV. Nogle bliver tydeligt "høje" af stemningen, publikum, osv. og siger "no deal" til et tilbud som de aldrig ville have afvist hvis de havde siddet alene hjemme i stuen og tænkt over det en times tid. Jeg har set een gut på den danske udgave der var nået til det punkt. Helt overgearet og fuldstændigt blottet for fornuft - bare suset fra at kunne sige noget kækt til Casper Christensen på TV og have 200 publikummer til at råbe og klappe var nok til at han koblede hjernen fra.

Deal No Deal er simpel og plat TV, men det er et spændende studie i et økonomisk adfærdsaspekt man ellers sjældent ser udstillet så tydeligt. Det burde vises på handelsskolerne som en del af pensum. Og så kan man vel sige generelt, at de beslutninger der tages når det strammer til, er et meget godt udtryk for landets generelle økonomiske optimisme. Havde man vist programmet i et andet årti, eller i et andet land, så havde det nok været helt anderledes.

:-)

Mvh.
Hooks

En hollandsk økonomiprofessor har skrevet et paper om showet (som iflg. det wiki link der blev postet tidligere faktisk er af hollandsk oprindelse).

papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=636508

Det beskriver meget godt (og i økonomimatematiske termer) det jeg prøvede at tage hul på ovenfor.

Så hvis du erøkonomistuderende, og er i krig med nogle entry-kurser, eller du bare interesserer dig for denne type sager, så ta' lige 20 minutter ud til at læse artiklen :-)

DTM, Trix, m.fl.

Ved ikke om i kender denne her, hvis ikke så prøv at svare ærligt.

Der bliver udbudt et særligt spil, en proposition. Den bliver kun udbudt til een person, nemlig den som i en auktion vil betale mest for at få chancen.

Spillet er en plat/krone variant, hvor du kun kan vinde (derfor er det intersant at købe sig ind).

Du starter med en gevinst på 1 kr.

Så spilles der plat/krone.

- hvis "plat" får du udbetalt din gevinst her og nu, og spillet slutter.

- hvis "krone" bliver din gevinst fordoblet, og spillet forsætter.

Nu kommer spørgsmålet, og prøv for eksperimentets skyld at svare helt ærligt og velovervejet på det.

Hvor meget ville i maksimalt byde i en auktion, for at få adgang til dette spil?

Da det er jeres personlige svar med udgangspunkt i jeres personlige situation, findes der ikke "rigtige" eller "forkerte" svar. Men såfremt i er strengt styret af +/-EV beslutningsteori, skulle den jo ligge lige til højrebenet.

Live

Hvis 500000 er tre års løn for dig så betyder det rigtig meget, nemlig at du kan holde fri i 3 å hvis du vil


Hooks

Rigtig godt indlæg

Ingen der har lyst til at komme med et bud på hvad de vil give for proppen?

Lad os for sportens skyld sige at man starter med et kilo devaluerede Bush dollars som garanteret gevinst. Så kommer vi nemmere op i nogle beløb der giver mening for alle PokerNet high-rollerne ;-)

C'on, hvad er det værd for jer?

lol. Hvis man havde høj nok bankroll, skulle man blive ved at overbyde de andre, for spillet har så vidt jeg kan se en EV på uendelig.
EV=1+1*½+2*½^2+4*½^3+8*½^4 osv
=1+½+½+½+½................
Jeg har ikke en særlig stor bankroll, og man vinder kun sjældent meget, da det er de ekstreme tilfælde, som trækker EV op. Jeg ville give $5000 for at være med.

EDIT: $5000, hvis den starter på $1000. Udregningen er lavet med en startindsats på 1.

En anden: Hvis du fik 40 gange pengene igen på nul på rouletten, ville du gældsætte dig for maksimalt antal millioner for at spille dette +EV spil med hele dynen på nul?

You got it Frontal...

Det sjove er at prisen vil være forskellig fra person til person. Din er $5K for $1K start. Andre vil kun give måske $3K, andre igen er måske villige til at gå op til $10K eller mere, for at jage den helt store gevinst.

Rigtigt mange danskere spiller Lotto hver uge - mega minus EV men den helt store gevinst i en meget fjern horizont.

"DTM, Trix, og hvad i ellers hedder, alle jer "Ingen -EV typer":
Læs et grundkursus i økonomi. Det vil gavne jer, både personligt i jeres egne beslutninger gennem højere bevisthed, og i forståelsen af andre menneskers økonomiske adfærd. Dermed vil det sikkert også gavne jeres pokerspil :-)"

Det har jeg skam gjort. Nu ved jeg ikke ligefrem om CBS giver grundkurser, men det giver flotte latinske navne, og jeg kender også godt til teorien om faldende nytteværdi, men dette ændrer ikke ved det faktum, at du her har med en gambling beslutning at gøre. Og ja, det er klart at du ligesom med alt andet i denne verden, kan opstille ekstreme situationer, hvor du kan få mig til at fravige mit princip. Giv mig f.eks. 1.000.000.000.000.000.000.000.000$ og en 75% chance for at fordoble og så takker jeg nej.

Men nu gør jeg ret meget ud af, at leve i den almindelige verden og ikke i en teoretisk kasse opstillet af Frank og Kotler eller hvem man nu læser på vores merkantile uddannelser. Og i denne virkelige verden har jeg et princip om, at jeg altid tager en +EV situation, når jeg har flere valgmuligheder. Bemærk her, at jeg ikke påstår at jeg vil gældsætte mig for mange millioner for at spille et +EV roulette spil eller noget i den retning, men står jeg overfor 2 valgmuligheder, der er klart defineret, som f.eks. i et spil som Deal no deal, så tager jeg altid bettet med den højeste equity - præcis som jeg forsøger at gøre ved et poker bord.

Min filosofi er, at selvom Deal no deal kun er et spil jeg kommer til at spille 1 gang, så vil jeg igennem livet stå i en masse situationer, hvor jeg har chancen for at tage et stort +EV bet.

Jeg vil godt spørge dig: Hvis du nu fik 10 chancer for at spille Deal no deal ville du så respektere din faldende nytteværdi og hver gang accepterer deals i slutningen af spillet?

/Mikael

Jeg har en kollega hvis datter har meldt sig til showet, hun skal møde op til casting med to af de "hjælpere" hun vil have med, den sidste kan hun tilsyneladende selv vælge hvis hun kommer gennem nåleøjet. Jeg ved ikke hvad "nåleøjet" indebærer. Dette indlæg var bare for at give lidt info om castingen..

M rasmussen. ja jeg har pt ca 24-25 k pr måned. så selvfølgelig betyder 500 k noget.. men med 75 % chance for mindst at få 400 k mere vil jeg ALTID tage chancen..

når vi så er på 900 k/1 mil og 66 % chance for at få 1,4 mil vil jeg tage de 900 k tror jeg.. dette ville være min pris hvor jeg dropper ev og tager pengene.

forskellen er måske jeg kun har en kæreste jeg bor med, ingen lån, børn osv, rimelig husleje.

jeg har ik rigtig brug for 500 k. de vil ikke ændre det helt store for mig. det vil 3 mil tilgengæld.

og stadig ikke sagt at 500 k ikke betyder noget, men har vitterligt ikke brug for dem, og kan ikke rigtig leve nogen (af mine) drømme ud for dem

>> Jeg vil godt spørge dig: Hvis du nu fik 10 chancer for at spille Deal no deal ville du så respektere din faldende nytteværdi og hver gang accepterer deals i slutningen af spillet?

Well, det er jo så bare et andet scenarie, hvor de flere iterationer gør variansen mindre - og dermed også placerer dig et andet sted på dine beslutningskurver. Jeg har iøvrigt ikkeselv sagt at jeg ville tage en 40-60 deal, blot at langt de fleste mennesker tager deals før eller siden.

Jeg forstår sådan set godt sin holdning, og et eller andet sted er det jo også bare udtryk for:

1) Du har en ret stor formue ifht. dine vigtige behov, hvilket gør at du kan tillade dig at arbejde med en nytteværdi der stor set ikke falder.

2) Du er ikke risikoavers.

/Hooks

PS: Kotler var vist afsætningsøkonomi/marketing, var det ikke?