Deal or No Deal

Har vi nået toppen (eller bunden hedder det vel) af indholdsløst TV som gør tilfældige til millionærer ?

Vigtigste skill er at kunne tallene - lol !

Synes personligt det er grinern nok..

Det får Lykkehjulet til at ligne et møde i Nobelpriskomiteen ..... men jeg sidder jo altså også og ser det :o)

Har set de sygeste deals på Amerikansk TV!

Kan specielt godt li 'spændingen' når 'Banken' ringer ...mmm selvfølgelig gør den det :)

han skal sgu da tage de 210k.. det kan da KUN være +EV

Tja, 3 ud af 4 gange får han mere

Og snittet er 262000

godt så

Tv2 skrev at der var 25% chance for at millionen lå i kufferten.. Men det er jo løgn.. Nu ved jeg ikke lige hvor mange kufferter han starter med, men det må være 1/ "det tal" chance

øøøøø regn lige¨på den igen

Never mind!

Jeg tar Carmen med hjem hvis den deal kommer op !

Den første halve time af programmet er jo totalt spild af tid - ingen vil jo lave nogen deal på det tidspunkt alligevel.

Gab.

Eddermame et sølle koncept..

alle programmer der ikke handler om bolig eller fede mennesker der skal tabe sig er vel et fremskridt ?

Samtlige deals er jo -even da tv2 gerne vil have så meget spænding i program som muligt.

Spørgsmålet er (som i poker) om man kan klare variansen.

Jeg syntes efterhånden ikke der er noget fjernsyn der er værd at se.... udover nyheder & sport

... og Klovn !

kanal københavn sender nu nogle okay programer omkring midnatstid

@kongsgaard

hallo ev står altså for expected value

@fjagho

Kongsgaard har ret.

Samtlige deal forslag laves som -ev for at få deltagerne til at fortsætte !

Enig superkrikke...Men det er nok også fordi jeg kender flere af de medvirkende personligt....

Ron

Det er korrekt at deals'ne er -EV. Jeg prøvede f.eks. spillet på nettet. Og der fik jeg tilbudt 0 Kr. da jeg havde 1 Kr. og 25 Kr. tilbage:-)

Skod program, fatter ikke at folk gider se det, de kan jo lige så godt spille bingo.

Standarten er nu så lav, at der ikke engang er spørgsmål i quiz-programmerne længere.

Så ca. halvdelen med ryggen til.

Virkeligt en quiz, hvor man som pokerspiller er miljøskadet. Vil gætte på at halvdelen af så, sad og regnede EV ud for de deals.

Eneste interssant ved det program, er diskussionen om hvor meget EV man vil ofte for at holde variansen nede, contra, man teger chancen nu man endelig har muligheden.

Så scorede jeg 2 mio i deal no deal på tv2 hjemmeside

Man kan nok ikke tale om varians her da man kun får 1 forsøg. Der er nærmere tale om risikovillighed og hvor stor den givne persons Utility value er af den tilbudte deal. Det ekstreme eksempel er hvis der nu er 10000 kr. og 2 mio tilbage, og du bliver tilbudt 1 mio, så kan det nok være at en relativt fattig gennemsnitsdansker ville snuppe millionen, mens en milliardær vill sige No deal, det er jo -EV :)

@zaphod.

Det er præcis varians

@Hostrup : Det er jeg ikke enig i, med mindre du se'følig mener at 1 forsøg er lig ultimativ varians :) - men det er næppe værd at diskutere :)

Dumt program...

Der er da tale om varians lige meget om du har 1 eller 1.000.000 forsøg.

Hvis en fattig studerende er med i programmet og har 1 kr. og 2.000.000 tilbage. Han får tilbudt 950.000,- for at lave en deal vil han ofte gøre det for at minimere variansen.

Hvis A.P. Møller derimod var med og fik samme valgmulighed vil han selvfølgelig forsøge at ramme de to mio. da han kan tåle variansen.

Jeg overgir mig - det er varians .. meget høj varians

Stadig et dumt program

Enig i at det er et skodprogram som ikke er værd at se. Imidlertid er det vel blot spørgsmålet om der er en målgruppe, og mine forældre synes at det er helt fantastisk, så!!!!!!!!!!!!! Vi havde dog en kraftig diskussion om hvor meget lorte tv man producerede nu om dage.

Og ja, det lader til at der er udvalgt ti personer til at medvirke, og der er ti programmer, så ja, det er med at give dem et tilbud de kun kan takke nej til, så programmet varer noget længere, og vel af samme grund bliver billigere.

Det gode er at Casper C nu er vært på flere super programmer. Han skal nu nok blive til noget en dag :-)

Jeg kan ikke se at beslutningerne i programmet kan forklares ud fra varians begrebet alene. Man bliver nødt til at se på nytteværdi som Zaphod2000 er inde på.

Varians er et begreb som vi bruger til at beskrive udsving i mindre populationer i forhold til hvordan resultatet ville se ud for den infinite.

Jeg mener at man f.eks. kan vælge at se det at være med i programmet som once in a lifetime, altså et lukket og enestående scenario, som ikke bliver gentaget.

Derfor bliver man nødt til at overveje ting som nytteværdi. Hvad er de respektive beløb "værd" for en. Hvor stor spredning er der i de tilbageværende beløb, og hvordan ligger dealen i forhold til hvad den gennemsnitlige EV er (ca. 210K). Derudover vil andre psykologiske aspekter som risikovillighed spille ind.

At tage det coin toss som handler om hvorvidt man vil få 1 Kr. eller 2 mio. I forhold til en deal på f.eks. 950.000 ville ingen rationelle mennesker vælge.

@pumpstick

"At tage det coin toss som handler om hvorvidt man vil få 1 Kr. eller 2 mio. I forhold til en deal på f.eks. 950.000 ville ingen rationelle mennesker vælge."


Jo, Disse typer kalkulerede risici er mange mennesker beskæftiget med at tage hver dag, og det ville være forholdsvis nemt at finde et forsikringsselskab som ville forsikre dig mod variansen !

@superkrikken
De sender også nogle gode om morgenen nogle gange...

okay...har ikke set så meget fjernsyn om morgenen....men jeg tror så småt af jeg zapper derover af...

øv...de sender en kurdisk musikvideo med bomber og tørklæder

Hvis jeg var med. Vil jeg beholde KUFFERTEN. Så var programmet færdig på mindre end 5 MIN. Det kunne være underholdene!!!

Hvorfor dog diskutere EV i et så ligegyldigt program?? Nææ Bonde søger brud, se det er god tv!! Er det + eller - ev for den stakkels bondemand at være med i programmet? han kan være heldig at score lidt fjas (for nogen det første i livet, lyder det til), måske enda fjas over længere tid (her mener jeg en kone), men til gengæld er han stemplet for livet...

Og er det + eller - ev for mig at lave dette indlæg?? Mener nu er jeg jo også stemplet for livet, jeg så jo programmet!!

For at spille spillet optimalt (opnå størst EV) bør man vel slet ikke tage nogle deals, og bare beholde kufferten da alle deals er -EV. Plat koncept med et spil uden skill indvoldveret. Så har de prøvet at peppe stemningen med alt muligt udenomslort - waste of time :)

@Hejhep

Ja, det vil altid være +EV at tage den kuffert man vælger fra starten. Sådan er alle deals skruet sammen. (jeg så ingen med +EV i hvertfald)

Så istedet for alt det hurlumhej, kunne man lige så godt åbne ens kuffert fra starten af. Så var det ovre fra starten af.

@RavenDK

Præcis. Jeg sagde det samme til min kæreste da vi så den første udsendelse. Vælg en kuffert og åbn skidtet. Alt andet er skidt spil fra spilleren af.

/Mikael

At vælge en kuffert og holde sig til den er en fin strategi med den antagelse, at banken altid tilbyder en dårlig deal (det gør den åbentbart ikke altid - se link).

en.wikipedia.org/wiki/Deal_or_No_Deal (se den sidste del om "Analyzing decision making under risk")

I poker er det ret tydeligt når folk der er shortstacked, begynder at tilte. Det samme sker åbentbart når folk i Deal - No Deal åbner kufferter med store beløb og bankens tilbud falder. De begynder at handle ufornuftigt i forhold til hvad der er et rimeligt udbytte (fattig studerende // A.P. Møller). Selv når bankens tilbud ligger OVER den gennemsnitlige værdi for de resterende kufferter er der åbentbart en tendens til at spille videre.

Jeg syntes det er et sjovt og underholdende. Har selv prøvet at spille det på nettet ( en bingoside, jo, jeg spiller også bingo :) ), hvor topprize er $1000. Gik hele vejen, og tog min egen kuffert. Det var jeg glad for :)

Man skal jo heller ikke ta' programmet for mere end det er, nemlig familien Danmark underholdning.

/Dafne

@gibber

Har endnu ikke set banken tilbyde mere end snit.

Men det er et rigtigt godt program som den gennemsnitlige dansker nok ikke lige kan gennemskue.

@Raven- Dantheman
I kan ikke sammen ligne det som i poker med +EV.

For i Poker kommer i ud for situationen mange gange, men i kommer maks i deal or no deal en gang.

Jeg refererer fra artiklen, der i øvrigt er meget mere interessant end programmet den beskriver.

@pantherDK

Selvfølgelig kan man sammenligne det.

I følge økonomi teoretikere består hele livet af EV valg, og vores verden er på mange måder udviklet grundet EV valg (eks. darwins teorier)

MVH

Carl

@Hostrup

Jeg er delvis enig. problemet kommer bare f.eks. ved dette eksempel.

du har 4 kufferter tilbage 1-5-10-2.000.000

Banken tilbyder nu en ganske alm. dansker med en årsindtægt på 300.000 følgende deal, 375.000.

Det er klart -EV da snit jo er 500.004 ca.
Men hans indtægt taget i betragtning og da han ikke er millionær så vil det da være korrekt at tage de 375.000 kr.

Havde han haft en årløn på 2 mil eller mere så er beslutningen en anden.

@pantherdk

Hvis man kommer i sådan et program har man selvfølgelig været i snak med et forsikringsselskab først !

Nu har jeg kun lige læst de sidste 3-4 indlæg så ved ikk hvad der er skrevet ovenover, men vil da give panther fuldstændig ret her...

Netop fordi man kun kommer i situationen en enkelt gang, handler det om at opnå en beløbsstørrelse der er mærkbar...

F.eks. i panthers eksempel hvor snittet i de 4 kufferter er lige over .5 mio, men hvor de 3 ud af 4 kufferter vil resultere i et beløb der absolut ingen værdi er i.... Derfor vil det da efter min mening være en klar fordel at tage en del der hedder f.eks. 375k i stedet for at tage chancen for at vinde 2 mio....

Havde man stået i situationen 100 gange skulle man selvfølgelig ikke tage til takke med mindre end .5 mio da gennemsnittet ved tilfældigt valg af kufferter ville tilnærme sig .5 mio også....

@panther&hostrup

Er rimelig enig med panhter. Gennemsnit og varians er de to parametre man bør inddrage i sin beslutningsanalyse. Det er en vurderingssag hvorvidt man tør gamble efter den store gevinst eller hellere vil satse på de mere sikre. I de fleste tilfælde mener jeg faktisk også det mest fornuftige er den sikre vej, hvis ikke lige man er mange-millionær i forvejen.

hostrup du virker småirriteret for tiden ???

@pantherdk
Risikovillighed og EV er to forskellige ting. Hvis deltageren får at vide at der i en af kufferterne er en bombe der vil dræbe ham/ hende, skal det da tages alvorligt, men i EV-sammenhæng repræsenterer det stadig kun en kuffert med 0 kr (lyder lidt som en af the Backman books - ikk').

@pingeling.

Ikke det fjerneste !

Jeg er bare altid skarp i dialogen :-)

MVH

Carl

@gibber jeg er enig.

Men vi kan jo ikke kun kigge på EV da det er en enkeltsående sag og ikke en 100 gangs forestilling.

@hostrup
Jah man ville da prøve men det ville den almene dansker ikke gøre.
Og tror ikke du kan finde et forsikringsselskab der umildbart vil tage den

@pantherdk

Det vil ikke tage 2 timer !

@hostrup

Okay det lyder faktisk intressant, men hvordan ville sådan en forsikring blive strikket sammen ?

Den kunne være således:

Forsikringsselskabet køber din gevinst til en pris der svarer til gennemsnit af værdien af kufferten minus et par procent (5%).

Du garanterer at du bare holder fast i dit første valg.

hostrup: ok, man vidste aldrig =)

Enig i de fleste betragtninger om -EV i denne tråd.
Til orientering betegnes det begreb, som spiller ind når folk - trods bevidsthed om negativ EV - kan finde fornuft i at indgå en deal for "loven om faldende marginal nytteværdi".

Det er i den økonomiske teori udtryk for, at de fleste mennesker har større nytteværdi af at øge sin formue fra kr. 100.000 til kr. 200.000 end at øge formuen fra kr. 1.100.000 til kr. 1.200.000.

Den faldende marginale nytteværdis eksakte udtryk er selvsagt meget forskellig fra individ til individ. Men man skal godt nok være til rotterne, hvis man skal finde fornufft i at indgå en deal før end meget sent i programmet.

Dr. Coffin

@coffin,

Exactely, og det er præcis den faldende nytteværdi der gør at forsikringsselskaber kan danne en forretning.

MVH

Carl

@hostrup

Kan godt være det er mig der er lidt langsom idag.

Men hvis der er 10 kufferter og gennemsnit er 100.000 så mener du at forsikringsselskabet godt vil købe kufferten til 95.000.

Og så får man 95.000

Og selv om man måtte vinde 1 Mil så får man kun 95.000 ?

@Alle

Læs Coffins indlæg, for det her program har en sjov lille micro twist, som nok hjælper en del sagesløse CBS undervisere med nogle interessante eksempler til undervisningen.

Mht. snakken om nytteværdi, og om hvorvidt man skal tage en situation der er -EV for at få lukket en gevinst, så er det min generelle holdning, at det er en tabene livsfilosofi og folk der tænker på denne måde, holder sig selv tilbage. Igennem livet kommer man i en masse marginale situationer, og bliver man ved med shorte sig selv, fordi man har en differenceforskel i nytteværdien ved et positivt udfald i forhold til et mindre udfald, så står man til sidst med en masse -EV situationer, og så kan vi bruge en "poker-tankegang".

/Mikael

@pantherdk.

Præcis.

DanTheMan:

Så du er typen, der kører uden kasko på din spritnye bil til 1mil+? Og generelt bare ikke forsikrer dig?

Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

"Så du er typen, der kører uden kasko på din spritnye bil til 1mil+? Og generelt bare ikke forsikrer dig?"

En forsikring behøver jo ikke være -EV for den enkelte.

@DanTheMan

Du raiser fra sen pos. med 7c 7d og den blive folded til BB, som sætter dig all in for alt hvad du ejer med Ah Kh. Insta-call?

Er enig med Coffin & DTM.

Vi kunne ta' www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=117039 som eksempel.

Hvis ikke man tar' nogle chancer, selv i livet, vil man som ældre tænke hvorfor gjorde jeg nu ikke...., hvad det nu kunne være.

Jeg selv er på vej til de 48, og der har været mange -EV, men tilgengæld ville jeg ikke være dem foruden, for det er jo dem man blir' klogere af, forhåbentlig :)

Jeg tror man blir' fattig på sit liv hvis man ikke også får -EV med.

Tankevækkende at et underholdningsprogram på tv, kan udvikle sig i en helt anden retning.

/Dafne

Du sidder til fange ved en beskidt flod hvor din ene makker er ved at dø i et bambusbur halvt nedsunket i vand. Det er nok kun et spørgsmål om tid før du selv er i samme situation. Din anden makker har bedt om at få en ekstra kugle i tromlerevolveren, og han har lige trykket af med mundingen mod sin tinding. Han rækker dig nu revolveren og råber et eller andet du ikke kan høre fordi en lille fyr skiger MAOMAO! hele tiden. Din vanligt skarpe matematiske sans fortæller dig at det +EV at pege den mod dit eget hovede og trykke af. Insta-tryk?

NEJ!!! Medmindre det selvfølgelig var mod MAOMAO fyren.

@Hostrup

At få en forsikring ville da være det samme som at tage imod en deal der havde en lille smule -EV??

Ja, det er jo det jeg har sagt hele tiden !

det er ren EV beregning

Hvorfor er det så ikke at foretrække bare at gå ind og spille programmet uden forsikring?

@pccp

Læs nu tråden igennem !

Du har vel heller ikke lyst til at spille plat eller krone om en mill !

Jeg har læst tråden igennem... Jeg ville da gerne spille plat og krone om en mill frem for at tage 475k med det samme.

Godt så find 500K, så spiller vi !

@pccp

Hvad er din pointe ?

Synes det er god underholdning....! Ikke stor kunst, men originalt og ganske uforpligtende!

Haha... Tror ikke, jeg har en pointe, du ikke er enig i. Men dit coinflip dér er jo ikke +EV for nogen part. I et sådant tilfælde, ville jeg ikke tage imod tilbuddet. Hvis du tilbød mig 525k mod 475k ville jeg dog, såfremt jeg kunne spare pengene (som tilfældet ville være, hvis det var Deal or No Deal, der var tale om)

@pccp

Snoooooork.
Vågn op mand.

Det er jo det der er hele pointen i denne tråd.

Programmet er røv kedeligt, fordi alle med lidt omløb ved, at det er +ev at gå hele vejen.

Derfor er programmet 100% ligegyldigt !

Ja. Så min pointe er bare, at jeg IKKE ville tage forsikring, i guess ;-)

@pccp

Det er jo her det interesseante kommer ind !

Du vil jo ikke spille plat eller krone om 1/2 mill !

Hvis jeg foreslår dig at spille plat eller krone. Hvis du taber skal du af med 499.999, hvis du vinder får du 500.001,- vil du sandsynligvis heller ikke sige ja.

Hvor stor skal forskellen så være for at du siger ja ?

Ergo vil du tage forsikring, det er blot et spørgsmål om prisen på forsikringen.

Det er essensen af det valg deltagerne står I.

MVH

Carl

@hostrup
@pccp

Hvis i stiller med 500.000kr hver, og spiller plat eller krone om dem, så smider jeg 100kr oven i, bare for at se på.

Så er det +EV for jer begge :-)

@RavenDK

Bedst af 3 ?

@hostrup

Nej! Ét coinflip om 1.000.100kr.

Når du foreslår 3 flips, er du så ikke ude i det samme princip som med TV programmet? Trækker spændingen bare for sjov skyld?
Vi ved jo begge det ingen indvirkning har på resultatet.

@raven.

Jeg har også indboforsikring ;-)

@hostrup

For spændingens skyld?

Lige en ting. Den deal der blev lavet i første program var ikke specielt donket. Her var der 2.500, 200.000 og 400.000 igen, som hun blev tilbudt 180.000 hun valgte at fjerne en kuffert, og den med 200.000 røg.

Med 2.500 og 400.000 igen blev hun tilbudt 200.000 som hun tog, hvilket vel var en ok deal med kun 1.250 tabt i EV, og vel ikke meget rake at betale for at tage den hjem.

Op til det tilbud var det dog nogle latterlige -EV tilbud der blev givet.

@hostrup

Så jeg med på forsikringen.

men antag du ikke kan få forsikringen, så der da tidspunkter hvor en normal dansker bør tage imod deal, da hans gevinst er god men hans potentielle tab er stort.

@pantherdk

selvfølgelig, det er jo samme årsag til de fleste af os er forsikrede.

vi ved det er -ev, men kan ikke lide variansen.

"Lige en ting. Den deal der blev lavet i første program var ikke specielt donket. Her var der 2.500, 200.000 og 400.000 igen, som hun blev tilbudt 180.000 hun valgte at fjerne en kuffert, og den med 200.000 røg."

det sjove er at tøsen gik amok i glæderus efter denne kuffert blev fjernet.

@kongsgaard.

selvfølgelig. en kuffert med under average bliver fjernet !

@Alle

Min kommentar handler som udgangspunkt om muligheder for gevinst og ikke om "at tabe alt hvad du ejer". En sådan analyse er ret svær at lave, fordi jeg pretty much lever af at forrente mine midler. Jeg risikerer altså ikke bare beløbet jeg skulle tabe i et evt. bet, men også den tilbagediskonterede fremtidsværdi af såvel poker overskud som investerings profit.

Så til Pumpstick må jeg selvfølgelig sige, at det er et meget nemt fold - som endda er det bet med den største equity.

@Dokkedal

Tager du forsikring når du spiller black jack? Nej, vel, det er jo et bet med en negativ forventning. Det faktum ændrer sig ikke, selvom vi taler om normale forsikringer. Derfor kan det som udgangspunkt bedre betale sig for dig, at tage omkostningen til forsikringen og placere den på en konto hver måned i stedet for at betale den rake, som et forsikringsselskab tilbyder. Det hæver selvfølgelig din varians, men når vi ser på, hvor meget der snart forsikres i dagens Danmark, så mener jeg det er en acceptabel varians.

Jeg har 1 forsikring, fordi jeg mener de har fejlvurderet hvor stor sandsynlighed der er for, at min kæreste på et eller andet tidspunkt smadrer vores bil. Den er nemlig ret så stor og jeg fik forsikringen meget billigt.

Men igen skal du være opmærksom på det samme problem, som der opstår i Pumpsticks situation. Hvis du ikke kan leve uden en bil til 1 mio. og det vil noget nær ruinere dig at købe en ny, hvis du mister den første, så skal du overveje om ikke det går hen og bliver +EV at tage forsikringen.

@Gibber

Ja, selvfølgelig. Hvis det er den bedste beslutning er det jo hvad man må gøre. Kan dog ikke helt følge, hvad det har med nytteværdi i økonomisk henseende at gøre.

/Mikael

@dantheman

Du siger du har en forsikring.
Dvs. du er ikke forsikret med f.eks. ulykkesforsikring ?
Eller andre forsikringer ?

Mener du ikke at dne potentielle rissiko ved ikke at have en ulykkesforsikring ikkerværd at løbe for en alm. person, og herunder også dig selv ?

EV-beregningen handler i det tilfælde selvf. ikke om penge, men kun om at optimere chancen for at vinde/ ikke tabe i et spil der kun har ekstreme udfald.
Pointen er kun, at det, når meget står på spil kan være svært for hjernen at følge rationelle beslutninger (f.eks. om at spille aggressivt), selv om alternativet er, at man kun forøger chancen for at tabe.