Debat - Mike Sexton

I det seneste nummer af Cardplayer har WPT-vært Mike Sexton en interessant klumme om det problematiske i, at spillere har procenter på andre hinanden i turneringer. Desuden skriver Sexton om det etisk korrekte i at lave deals og hvilke hensyn der er til strukturen ved et tv-transmitteret finalebord.

God læsning. Også i lyset af tidligere tråde her på siden.

Se mere:
www.cardplayer.com/poker_magazine/archives/showarticle.php?a_id=15303&m_id=65584

Ja, fino!

Deals er klammowich og for drenge, der går i kjole.

For de dovne:
[a:http://www.cardplayer.com/poker_magazine/archives/showarticle.php?a_id=15303&m_id=65584 [a]

@ Raven

Tak!

Med den struktur der er på blinds i WPT kan jeg godt forstå at de laver deals, så WPT må lade dem spille Poker, før de går ind og ulovliggør deals. IMHO

Stod der ikke det var ulovligt at lave deals ?
For det andet er et finalebord der vare 6-8 timer vel rigeligt til at alle har en chance.
de er jo længere tid om et finalbord, end vi er om en deepstacktunering ;-)

@Dane

Hvsd skal der til af blinds for at det er poker ?

Mvh

Guti

@Guti

Mere end det vi ofte ser ved WPT final tables.

@mbond

Et final table på 6-8 timer er bestemt OK, men problemet er jo, at WPT styrer strukturen alt efter hvordan tingene ser ud. Det er ikke så fedt som spiller at være med til.

Jeg syntes personligt at WSOP broadcasts er ligeså gode som WPT''s og her tvinges ESPN til at rette sig efter spillerne og strukturen og ikke omvendt. Jeg kan ikke se, hvorfor WPT ikke kunne være på samme måde.

@Lars1818

Det er selvfølgelig nemt at sige, mens man sidder og spiller 10$ sit n'' go''s, men et faktum er, at en god spiller med erfaring har en god edge, når det er deal making time. Jeg er glad for at kunne deale i mange situationer, og det er (i modsætning til hvad Sexton skriver) altså ikke så svært at sige nej, hvis ikke man er interesseret i en deal.

/Mikael

Ok
Troede faktisk blinds var faste, og syntes i hvert fald de bør være det, har prøvet at spille med blinds der stig efter antal spillere, det var noget skrammel.
Dealeren gav forkert, og blinds nåede at stige 2''en gang, inden vi fik en ny hånd ;-)
Hvis man får at vide at deals er ulovlige inden tilmelding er det vel det.
Syntes faktisk at heads up spil, er der hvor man virkelig får skildt fårene fra bukkene, her kan man ikke vente på en god hånd.....Og nummer 2 får jo også en del penge, da nok til et par års buy-ins somregel, når vi snakker WSOP og WPT
Anyway er der intet TV eller regler på forhånd, kan folk deale så tosset de vil for min skyld ;-)
Det med % på hinanden har vi jo diskuteret før, og jeg syntes det er et skråplan, af de samme grunde som Mike Sexton, det går galt før eller siden....

@Dan

Kan kun give dig ret, men bliver bare lidt træt af altid at få knaldet den med "blindsene var ikke til rigtig poker" i hovedet, når folk ryger ud.. ;-)
En S&G kan jo så umuligt være det som folk betegner som poker.

Mvh

Guti

@Dantheman
Pointen er jo ikke, om man kan sige nej eller ej til en deal.
Som Sexton skriver er det imod TV-selskabernes interesse, fordi seerne skal have fornemmelse af, at de sidste ved et FT faktisk spiller om de prissatte præmier.

En anden interessant pointe i Sextons klumme er, at han mener de rettighedshavende TV-selskaber med tiden vil forbyde, at spillere har procenter på hinanden. Det ville eksempelvis sætte en stopper for Hendon Mob, Norsemen, Pokerteamdk etc.

"En anden interessant point i Sextons klumme er, at han mener de rettighedshavende TV-selskaber med tiden vil forbyde, at spillere har procenter på hinanden. Det ville eksempelvis sætte en stopper for Hendon Mob, Norsemen, Pokerteamdk etc"

Det vil da ikke sætte en stopper for noget som helst, holdene kan da bare lade være med at fortælle om deres deals........

@Scavenger

Jeg mener så, at TV selskaberne bør tilpasse sig efter pokerturneringerne og ikke omvendt. Mit problem er, at jeg har svært ved at finde en +5.000$ turnering, som ikke er TV transmitteret. Så hver gang jeg ønsker at spille en stor turnering skal jeg til at finde mig i TV selskabernes præg på turneringen. Og dette er vel og mærke uden at nogen af dem som regel adder noget som helst til potten.

@Costas

De fleste teams er sponsoreret, og kan de ikke sidde i deres sponsors trøje, er holdet nok færdigt. Kun crews der deler gevinster uden sponsor kan fortsætte.

/Mikael

@DanTheMan (?)

Don''t patronize me, kiddo..

Min holdning er, at det er dybt beklageligt at man laver deals ved et givent finalebord.
For det første er det usportsligt.
For det andet er det slattent af spillerne, der mangler edge efter indgået deal og det resulterer temmelig sikkert ikke i optimalt spil.

Om det så er en 10$ SNG eller en WSOP, så synes jeg stadig, at deals er for drenge, der går med kjole.
Er din blomstret?

@DTM

Let’s suppose that first place in a tournament is $1 million and second place is $500,000. Many players don’t want to flip a coin for half a million bucks.
(Mike Sexton)

Men de vil jo gerne spille Poker. De har selv meldt sig til turneringen - formentlig for at vinde de mange penge. Og krones som den bedste spiller.
Det var dejlig læsning, at Jeff Williams afslog at lave deal, og selv hev hele puljen hjem.
Det er mandsmod og selvtillid. Og Poker er jo et spil som netop kræver disse egenskaber.
Det er macho!

Helt ærligt, det er en falliterklæring at lave deals -både for turneringen, men også for de respektive spilleres integritet og værdighed.

@Lars1818

I''m not trying to...

Min pointe er bare, at med de kæmpe felter vi ser i disse dages pokerturneringer, så kan man ikke regne med alt for mange final tables, selvom man har en solid edge på gennemsnitsspilleren. Det er helt naturligt, at man som god spiller ønsker at jævne variansen lidt ud med en deal, hvis ellers denne deal er god for een selv.

Det hænger faktisk lidt sammen med debatten om poker teams/crews. Spillere gør mange ting for at få udjævnet variansen ved turneringspoker, og en af klassikerne er at lave deals. I næsten alle turneringer igennem tiderne er der altid blevet lavet deals, og det er nemt at sidde foran sit TV derhjemme med lidt Internet grind kørene i baggrunden og råbe skældsord, fordi visse spillere ønsker dette.

Jeg syntes deals er en integreret del af turneringspoker og så er der til og med en masse, der ikke forstår at lave disse ordentligt, og sælger sig selv short. Det er til den gode spillers fordel.

/Mikael

med de meget top fikserede præmifordelinger der ses er det naturligt at spillerne laver deals.

Jeg forstår ikke helt, hvorfor det skulle være ulovligt, at spillere køber %''er af andres indskud. Chipdumping er vel en selvfølge - Det er ulovligt.

Mht. at lave en deal, så er jeg af den opfattelse, at når man når til final table, så spiller man mere for det eftertragtet bracelet og ikke så meget pengene. Jeg tror i hvert fald, at det er de fleste pro''s, som hellere vil have et bracelet end pengene.

Desuden - hvem skulle også have det bracelet, hvis der bliver lavet en deal?

Mht. blind strukturen, så er det logisk, at de hele tiden stiger, og bliver utroligt høje til sidst. TV styrer alle begivenheder i USA. Også en af grundene til, at amr. football er blevet så stort, der er nemlig en masse spildtid, hvor der kan fodres med reklamer. Mener faktisk at have hørt, at de snakkede om at spille fodbold (soccer) med 2 halvlege for at få mere tid til reklamer :)

Svært at bevise men jeg er ret overbevist om at samtlige proffesionelle pokerspillere foretrækker penge frem for bracelet/æren.

De fleste deals bliver lavet sådan at der er mindre beløb og æren at spille om til sidst.

Generelt mener jeg også at deals bør være tilladte så længe hele præmiesummen er betalt af spillerne. Men jeg ville endnu hellere have en fladere præmistruktur, så der ikke er så meget incitament.

DTM

Master classics of poker i Amsterdam bliver ikke tv transmitteret (ulovligt i holland) og deals er tilladte.

Cmoir.
Procenter af folk man spiller mod i poker er generelt en uskik. Du bliver virkelig flået hvis du f. eks. spiller tremands mod folk der har procenter af hinanden. De kan spille med meget mindre varians selv om de ikke decideret spiller sammen. I turneringspoker kan det føre til chipdumping og softplaying især hvis de tilfældigvis kommer til finalebord sammen.

@Lars1818

Ja, de vil gerne spille POKER, men som Mike Sexton så korrekt skriver det, så svarer det ofte til at "flip a coin", fordi strukturen er "WPT latterliggjort" for at de ikke skal betale overarbejde til crewet.

Desuden så har deals ALTID været en del af turneringspoker. Det er først i disse nye TV dage at deals nærmest ikke er eksisterende mere. Vi ser heller ikke en søndag med turneringer på Stars og nu også Party, hvor der ikke bliver lavet deals. Frederik (rolignu) har såvidt jeg husker lavet deals massere af gange på Stars hvor det kan lade sig gøre.

Er det en falliterklæring? Jeg vil nu mene at de penge han har tjent på at spille sit spil og lave de deals siger noget andet.

Kun meget få topspillere ønsker ikke chancen for at lave deals. Er du dygtig kender du din værdi i turneringen, og kan i mange tilfælde få mere end dette fra spillere der ikke ved hvad de laver. Dette sker samtidig med, at man mindsker variansen yderligere.

Det der matcho-ræs har jeg ikke meget til overs overfor. Når folk ringer og spørger hvorfor jeg ikke har betalt regningerne kan jeg jo ikke svare: "Jamen, jeg er jo macho!".

Jeg vil have value og støtter alle de tiltag der gør det bedre for gode spillere at udnytte deres edge. Deal making hører bestemt indenfor en af de ting jeg gerne vil have bevaret.

/Mikael

PS: Nej, jeg går ikke i kjole, og hvis jeg gjorde ville den sagtme ikke være blomstret. Jeg er mere en futuristisk-kind-a-gal

@DTM

Mikael - du virker som en rigtig sympatisk fyr, der kan tåle lidt gas. Tak!

Okay..Jeg har diskuteret "det at lave deals" en hel del med min fantastiske kæreste. Hun forsvarer dine synspukter. Det er klart at der skal brød på bordet for jer, der lever af at spille Poker.

Jeg vender tilbage med et indlæg om emnet, når jeg har set Bruce the Almighty. Hygge.