Inspireret af en gammel post på 2+2 (læs tyvstjålet) og alle de seneste "gåder" her på pokernet, har jeg besluttet mig for smide den her post op.
De fleste har prøvet at sidde ved et bord, hvor der er en "abe", der meget aggresiv og hver gang han raiser, smækker han mindst 20 BB eller mere afsted. Og de fleste har vel også oplevet, at dette en del gange går godt fordi de andre spillere ved bordet løsner deres spil og kalder med mange flere hænder, hvorefter de brokker sig over, at de kan tabe til så ringe en spiller. De troede, at de havde justeret deres spil optimalt og alligevel tabte de.
Og netop denne spiljustering er noget af det allervæsentligste når man stiger i levels og møder modstandere med vidt varierende spillestil.
Dette leder til følgende tankeeksperiment. Forestil dig, at du sidder ved et SH NL bord med 3 andre spillere. Alle har 100 BB i stacks. Du er underlagt en af følgende restriktioner:
1. Standard Preflop-raise skal være præcis 20 BB
2. Du må ikke bette hænder, kun checkraise (ok kun at kalde preflop).
3. Du må ikke raise preflop overhovedet.
4. Du skal gå all in eller folde på floppet.
5. Du må aldrig bare calle, men skal raise eller folde.
Forklar hvordan du som spiller ville forsøge at tilpasse din spillestil/spillede hænder for at begrænse betydningen af restriktionen og hvordan du som modspiller ville udnytte det mest muligt. Der vil jo ganske givet være hænder som er uspillelige under den ene resktriktion, men som er nogenlunde ok under andre.
Føler du dig ikke erfaren nok i NL til at give et bud på dette, så prøv at rangere dem efter, hvad du tror vil have størst negativeffekt på spillerens overskud, kort sagt hvilken restriktion er værst.
Og ja, der findes faktisk folk derude, der spiller som om de er underlagt nogen af overstående restriktioner, specielt nummer 3.
Jeg har overhovedet ikke løsningerne (men har da nogle personlige bud), så alle input er velkomne.
Debat/Tankeeksperiment
1) Jeg ville raise meget, meget sjældent - over længere tid måske slet ikke. Hvis jeg havde en 88+ AK/AQ range så ville folk finde ud af det relativt hurtigt og kun kalde mig med hænder der slår mig. (AA/KK/QQ) og jeg tror ikke blinds er store nok til at det kan betale sig.
1.1) Som modstander kommer det an på hvilken modstander der gør det her og hvad hans range er. Hvis han spiller ligesom jeg ville have gjort ville jeg tightne super meget op når han raisede. Hvis han bare er maniac med en langt større range vil jeg forsøge at raise ham allin med en svagere range, men det kommer selvfølgelig meget an på feel i situationen.
2) Jeg ville prøve at ramme den korrekte bluffing frequency i forhold til modstanderen og miste sick meget value.
2.2) Igen kommer det an på om modstanderen kan finde ud af at lave de rigtige adjustments. Hvis han er god nok til at have en korrekt bluffing frequency så må jeg spille stort set normalt og så forsøge at finde ud af hvornår han bluffer og hvornår han har en hånd (som er relativt svært faktisk). Gør han det kun med gode/dårlige hænder er adjustments obvious.
3) Ikke helt sikker på hvordan de enkelte hænders værdier går op og ned når man kun limper (for det gør jeg aldrig), men hvis man bare prøver at spille så meget i position som muligt så går det nok.
3.3) Raiser mange hænder i position (ofte fordi modstanderen vil være både loose og passive)
4) Handler igen bare om bluffing frequency og en evne til at læse hænder.
4.4) Skal bare være i stand til at forstå deres range nogenlunde og tilpasse min efter dem.
5) Gør jeg allerede..næsten. Man kan ikke spille helt så mange hænder når der er raiset foran en preflop. Jeg går ud fra man også må checke?
5.5) Pot control med marginale hænder. Ellers bare spille normalt.
Værst:
4
1
2
3
5