Istedet for at svine en masse til i en 4-5 tråde som jeg lige skulle til, ville jeg lige høre om det er mig der er helt off først:
Hvad skal man i bund og grund have gjort og gøre for oprigtigt at kunne kalde sig
PROFESSIONEL POKERSPILLER?
Her er min mening:
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Professionel er et tillægsord, og bruges oftest om en persons arbejde, eller som navneord om en sådan person. Ordet kommer af det latinske ord "professio", som betyder profession, eller arbejde. Definitionen er p.t. at tjene penge på sit arbejde. Det vil sige, at man kan kalde en idrætsudøver professionel, hvis vedkommende får penge for at udøve sin sport.
Theo J og Gustav er proer. Det er Wendt også samt Dazzy.
En der har spillet 18-24 måneder, det meste af tiden maks 20 timer om ugen og brugt det meste af sin tid på 50-100-200 nl samt mtts og måske et par hygge live tours og som det så lige er lykkedes i 3 måneder at lave 3 gange 2200 usd er sgu ikke pro IMO. Vedkommende studerer på siden eller har måske planer om at drive sin egen butik her om et par år.
Folk misbruger det navn for ofte.
Der er da ikke kun amatører og proer i det her game.
Eller er der?
Er man virkelig pro hvis man er 21 år, ikke lige har et alm arbejede og kan slå 100 nl?
Jeg føler ikke engang jeg bør gå under betegnelsen. Jeg studerer på halvtid pt og til fuldtid til efteråret men det har været min eneste indkomst i 2.5 år. Jeg skal da naturligvis have en fuldtidsuddannelse bestået og så have en karriere.
Dermed har jeg på intet tidspunkt besluttet at pokerskal være mit hovederhverv fra nu af og mange mange år frem.
Og det mener jeg man skal have besluttet for at kunne kalde sig pro.
Endvidere skal man altså også være mere end vindende på et eller andet cashgamelevel over nogle måneder.
Kan man virkelig kalde sig pro hvis man ikke engang har spillet en stor live mtt, vundet på 1000nl+ over minimum et år osv.?
Hvis den betegnelse som folk benytter om proer på pokernet er rigtig så synes jeg godt nok lige at ordbogen skulle laves om.
Hvor tager jeg fejl i det jeg siger?
Er man i samme bås hvis man hedder theo, Gustav, Wendt og mr cola-kaj hvis man ripper 100nl for hårdt?
hygge
Definition af pro
Hvem helvede skal bestemme hvornår man kan kalde sig pro?
Ja, du har nogle fine pointer, men så længe en person siger, at hans eneste indkomst kommer fra at spille poker og dette er hans levevej/plan de næste kommende år. Ja så synes jeg sagtens personen kan kalde sig pro, uanset om han spiller nl200 eller nl2k.
ChrisJ
En pro må være en som ikke har andet arbejde end poker og som er afhængig af poker winnings til at forsørge sig.
Sjovt du ikke betragter dig selv som pro, det tror jeg, at alle pokernettere gør, men det må være fordi du ikke har taget beslutningen om at leve af det.
En som slår NL100 for hårdt kommer aldrig op i highrollernes klasse, men derfor kan han jo godt være pro.
Det er faktisk meget enkelt! Man er professionel pokerspiller, når man lever af at spille poker.
Professionel betyder det at drive noget som erhverv. Det bruges især om sport.
Professionel er afledt af profession, som netop betyder beskæftigelse.
Tror også det har noget at gøre med at hvordan man opfatter sig selv. Man kan jo i øvrigt også være "semi-pro".
zzzzzzzz
Hvem fanden hidser sig op over hvad folk kalder sig selv?
Det er jo noget vrøvl for engangs skyld Bajawa. Man er pro pokerspiller, hvis man lever af at spille poker. At man så ikke er i klasse med (og derfor ikke skal sættes i bås med) verdensstjernerne er jo ligegyldigt for at definere ens arbejde.
En average superligaspiller har heller ikke samme klasse som Rooney, Ronaldo og Ronaldinho, og kan derfor ikke "sættes i bås" med dem. Men de har samme arbejde: pro fodboldsspiller.
Desuden synes jeg du kvalificerer dig til betegnelsen pro:
"Jeg studerer på halvtid pt og til fuldtid til efteråret men det har været min eneste indkomst i 2.5 år."
Imho er man pro hvis man spiller med overskud og kan leve af det, man er ikke pro fordi man vinder 22 mil i lotto og så vælger at spille poker, man er heller ikke pro fordi man vinder wsop og så taber lidt løbende.
Hvis man over x antal hænder slår det niveau man spiller på og det som minimum giver hvad man ville forvente at tjene på et normalt arbejde på årsbasis er man pro.
imodsætning til hvis man har en butik med underskud, så er man stadig selvstændig, måske bare ikke så dygtigt.
ja det må være meget enkelt. Hvis ens hovedindkomst kommer fra poker, så er man vel professionel. Det behøves vel ikke at være den eneste indkomst. David Beckam er professionel fodboldspiller, men han tjener også mange penge på at være model, skuespiller(!) og så er han også sponsoreret i hoved og røv af forskellige tøjmærker
Lige en sidebemærkning, man behøver ikke være god for at være pro, man skal bare kunne leve af det. Se sussi og Leo, IMO de bedste musikere i DK, på deres niviau har det fået maksimalt ud af talentet.
Erik Bo Andersen var også pro fodboldspiller, men en af de dårligste overhovedet, og han skorede kassen. Min pointe er at selv en dårlig spiller kan være pro, hvis han kan få det maksimale ud af sine begrænsede evner.
Men stadig skal man skal man kunne opretholde en stabil årsindtægt
Hva kalder man så ham hatten der laver 2200 USD hver måned, og som er studerende endten i Gym. eller videregående.
Hans main indkomst kommer jo fra pokeren og ligger et stykke over hvad hans medstuderende tjener om måneden, er han så amatør fordi han kun spiller NL100, eller er han semi-pro i samme kategori som bajawa og sasuke?
Enig med HolchKnudsen.
Hvorfor bruge tid på noget så åbenlyst åndssvagt som at definere en pro-spiller?
@Venlov
Ingen onde ord om røde Romario! :)
Som de andre siger, behøves det ikke at blive analyseret så meget. Det er vel lige til.
@chrisj
det er der ingen der gør. var bare interesseret i at vide hvad andre folk mener
@ep
nej det er nu ikke så simpelt
@edizon
er man også pro hvis man laver af det men kun gør det i et år?
dvs har planer om at få et alm arbejde og en karriere
@live
pro hvis man vinder? ah det er lige at stramme den. Jeg kender da ti pokerspillere der vider men som aldrig selv og heller ikke ifølge dem selv på nogen måder er proer
@Kristianna
ja det mener jeg så ikke at det er
@bobby
så skal jeg bruge lidt mere info om den spiller for at svare på det
@anal
der står i topic hvad tråden handler om.
@baker
som tråden alllerede siger er det så ikke lige det
@alle
så ham der vil gå pro med 2000 usd på 100nl han er pro?
Personligt er det mig ligemeget hvilket prækat folk sætter på mig. De kan kalde mig amatør,semipro eller hvad de nu har lyst til. Ord og selvproklamerede titler bliver ofte slynget ud på nettet uden synderlig betydning
Det der betyder noget er hvad man selv føler - resten kan afgøres over pokerbordet...
"så ham der vil gå pro med 2000 usd på 100nl han er pro?"
Ja i teorien hvis han kvitter jobbet, og kun har poker som indtægt.
Man kunne så istedet diffenere hvor længe man skulle have spillet "fuldtid" for at kalde sig pro, da mange falder fra inden for de første 6 måneder.
@bajawa
Du skulle have svinet folk til i stedet for at oprette denne IMO ligegyldige tråd. Det havde været sjovere at læse. ;-)
@Jannick
Jo, det er meget simpelt, hvis vi skal definere det ud fra, hvad ordene professionel og professionalisme egentlig betyder. Og det er vel det mest logiske at gøre.
Der er ingen grund til at lægge mere eller mindre i ordet professionel end hvad det egentlig har af betydning.
Enig med folket - kom ned derfra!!!
Hvis der er nogen der vil kalde sig pro, er de i deres gode ret, om de spille 1$ SnG eller NL10000000000000000...
Hvis en fodboldspiller kan leve godt af at spille fodbold i en serie 1 klub (pendent til NL100), så er han vel også pro. Eller som Beckham, der prostituerer sig og spiller i et andenrangsland som USA...
Noget helt andet er, at du ikke behøver at være en vindende spiller fordi du spiller high stakes...
Kom over dit snopperi og gnid dig i hænderne over, at det er folket som tro de spiller som en pro, der ender med at betale din "løn"...
@Jannick
Og tillader mig lige at svare på et af dine spørgsmål til en af de andre PNere.
Du spørger:
"Er man også pro hvis man laver af det men kun gør det i et år? Dvs har planer om at få et alm arbejde og en karriere?"
Ja, så har man været professionel pokerspiller i det år man har levet af det. Såre simpelt ;)
man kan altid tillægge sig selv en upatenteret titel - hvis man spiller meget poker og ik rigtig andet så kan man vel ligeså godt sige man er prof. pokerspiller..
men på samme måde ka jeg også bare kalde mig "vismand" eller "ekspert"
@Bajawa
Ved ikke om jeg skal grine eller græde...!
"Kan man virkelig kalde sig pro hvis man ikke engang har spillet en stor live mtt, vundet på 1000nl+ over minimum et år osv.?"
Sagtens....Masser af fodboldspillere i den danske superliga har aldrig spillet en Champions League-kamp...Der er pro´er på forskellige levels, nogle er dygtigere end andre!
Man er vel pokerpro hvis man har poker som sin profession. (Hvis man er fuldtidsstuderende er det ens proffession.)
Hvor dygtig man er, hvor længe man har spillet eller hvor længe man har tænkt sig at spille er underordnet.
Og så bruges ordet proffessionelt jo også nogle gange som et tillægsord der beskriver indstilling.
@ EP
kan man så også være pro i fx 2 eller 3 timer, hvis man havde overskud i dette tidsrum?
@Tox
Ordet professionel er ikke en titel eller en stilling. Det er bare et helt almindeligt tillægsord.
@lorten
"kan man så også være pro i fx 2 eller 3 timer, hvis man havde overskud i dette tidsrum?"
Man lever jo ikke af poker og forsørger sig ved det som erhverv, hvis man er vindende i 2-3 timer.
Som jeg skrev længere oppe:
"Det er faktisk meget enkelt! Man er professionel pokerspiller, når man lever af at spille poker.
Professionel betyder det at drive noget som erhverv. Det bruges især om sport.
Professionel er afledt af profession, som netop betyder beskæftigelse."
lorten1, kan du tage arbejde som tømrer, flaskedreng eller fisker i 2 eller 3 timer?
For det første er det da ligegyldigt hvad folk kalder sig selv, man opnår jo hverken mere eller mindre med sin selvudnævnte titel.
Desuden er man jo pro inden for en genre hvis det er det man lever af/beskæftiger sig med/primært tjener sine penge på, det er jo ligesom definitionen på en profession.
Og det er helt håbløst at begynde at differenciere mellem NL100/200 spillere og NL1000 eller NL5000 spillere.
Alle disse grupper har jo uddannet sig på lignende måder, selvom nogen betaler sig til hjælp, og de kan som sådan have uddannet sig i lige lang tid.
"Det er faktisk meget enkelt! Man er professionel pokerspiller, når man lever af at spille poker"
Jeg synes denne def. er for snæver. For man kan jo godt fx vinde 100 $ en morgen og leve af disse 100 $ resten af dagen. Og så er man åbenbart pro efter din mening.
Jeg mener der bør indgå flere faktore for at være poker-pro.
Jeg synes det svært at sætte et bestemt limit på, nu efter multitabling er kommet til. I princippet er der folk der tjener bedre på NL400 end en regular på NL2k, fordi de ekstrem gode til at multitable mange borde og er vindende på det limit.
Præcis. Det er jo netop fuldstændig ligegyldigt at komme med vores egne subjektive meninger om, hvilke limits man skal spille på, hvor dyre MTT man skal spille og hvor længe man skal være vindende.
Vi vil i så fald bare få 1000 forskellige svar, som egentlig er ligegyldigt.
Derfor er det også bare nemmere at gå ud fra ordets egentlige betydning. Altså at man er professionel pokerspiller, når man lever at af spille poker.
Helt enig med EP, det er ganske simpelt. Hvis ikke tjener andre penge end dem man vinder i poker så må man jo leve af det, hva sku man ellers sige man levede af? og om man har gjort det i 2,6,12 eller 36 måneder er jo ligegyldigt. Så længe det er din indtægtskilde, så er du profesionel, ligesom en trucker er profesionel trucker. Bare fordi en trucker er ny ansat og kun har været der i 1 måned er han jo stadig trucker.
@langemand
jeg sviner næste gang. Helt sikkert
@bobby
nu snakker vi i praksis
@ep
"Jo, det er meget simpelt, hvis vi skal definere det ud fra, hvad ordene professionel og professionalisme egentlig betyder. Og det er vel det mest logiske at gøre."
det mener jeg så ikke at vi skal
@los champ
ned hvorfra? snopperi? med p? uddyb venligst?
@cheiron
grin
iøvrigt kan man ikke sammenligne poker og fodbold
@tox
jeg synes altid vi er enige
@nimacos
er jeg ikke helt sikker på. noget med at spilde tiden.
@lorten
"Det er faktisk meget enkelt! Man er professionel pokerspiller, når man lever af at spille poker"
jeg synes denne def. er for snæver. For man kan jo godt fx vinde 100 $ en morgen og leve af disse 100 $ resten af dagen. Og så er man åbenbart pro efter din mening.
Jeg mener der bør indgå flere faktore for at være poker-pro. "
det mener alle andre åbenbart ikke.
@ep
"Derfor er det også bare nemmere at gå ud ......."
tjah netop derfor denne tråd.
@alle
jeg er ude af denne diskussion. som nimacos ganske rigtigt siger er den komplet ligegyldig. Ha en god aften
JEg er totalt enig med "Elskerpiger"
Bare fordi man ikke spiller højt eller ens winrate ikke er som "de store" synes den skal være, kan man stadig godt kalde sig "pro". Ganske enkelt fordi man ikke laver andet som giver mad på bordet!
Logik for burhøns, hvis du spørger mig.
@Bajawa
Det lyder lidt som om du nærmere anser "professionel" som en ærestitel, end en reel klassifikation af hvilken økonomisk rolle pokeren spiller for den enkelte.
Er det misforstået?
Vh PB
En luder er også pro, hvis hun lever af det, uanset hvor god hun er ;-)
Grænsen mellem at være pro pokerspiller eller blot en arbejdsløs der fordriver tiden er jo i princippet hårfin. I modsætning til de fleste andre erhverv der er klart defineret af kontrakter og løn mm., så er pokererhvervet jo meget flydende, da netop ens indtægter er meget flydende og forskellige.
Man kan jf. nogens logik her altså være en arbejdsløs bums i 2 måneder, mens man i de næste par måneder er highstakes pokerpro, fordi man har skrub.
En klar definition af en pro bliver vel derfor uundgåeligt subjektiv, da det ikke er holdbart at definere sig selv og andre udfra, hvor godt man er "running". Så at tale om eller opstille kriterier for hvem der er pro og hvem der ikke er, er IMO rimeligt indholdsløst, og som andre er inde på også ligegyldigt. Ordet bliver bare naturligt brugt, når man skal retfærdiggøre overfor sine omgivelser, at man ikke har noget "rigtigt" job.
Jeg har ikke læst tråden. Men til spørgsmålet:
Det kan være fucking ligemeget.
Hvis ens eneste indkomst er poker er man pro.
Der er forfattere der knap nok tjener 100K kr. om året og alligevel er stolte af at kalde sig professionelle.
Det er i høj grad et definitionsspørgsmål ,men hvis poker var det eneste ( eller bare 80-90%) af hvad der gav mig til brød, smør og husleje ville jeg kalde mig pro.
Hvor meget (eller lidt) man vil leve af, er -som alt her i livet - et valg.
Hold da kæft en ligegyldig tråd.
Jeg har dog lyst til at kommentere den anyway. Hvis man lever af poker (Altså har poker som eneste/primære indkomst) er man pro.
End of discussion.
"Hygge"
PBeak er spot-on: "Det lyder lidt som om du nærmere anser "professionel" som en ærestitel, end en reel klassifikation af hvilken økonomisk rolle pokeren spiller for den enkelte."
Det stinker af, at "pro" skal være statussymbol.
Hvis jeg engang om ugen sætter 2K dollars ind og vinder en 20K dollars og hiver dem ud, blir ved med at hive flere hundrede danske tusind kr ud men har aldrig en online bankroll fordi jeg spiller så Aggro BRM, dvs jeg tjener MASSER af dadler men har aldrig en rulle på nettet mere end en uge, er jeg så prO?
@Saibot
Hvad snakker du om??? Du er jo pro! Hail the pro's!
@Turbo
Ja... Men jeg har heldigvis ikke behov for at male mig i hovedet med klovne-sminke, og spille fandango, på bræk-gule internetfora
Men alligevel sidder du og fryder dig over at jeg påpeger det overfor den danske pokerverden :-)
Det' gas, du ka' ta' det!