Sasuke har i forbindelse med den her tråd valgt at analysere et par hænder som folk har sendt til ham.
Her er den første hånd som er spillet på NL2000. Hånden er spillet af Walth:
"10/20$. Jeg har kun 40 hænder på villain, 23/16/3 3bet 12%. Jeg frekventerer ikke så tit på de her stakes, men han er helt sikkert reg.
Seat 3 is the button
Seat 1: x ( $5067.00 USD )
Seat 2: x ( $2691.00 USD )
Seat 3: Hero ( $4087.50 USD )
Seat 4: Villain ( $1950.00 USD )
Seat 6: x ( $2824.00 USD )
Seat 10: x ( $2612.00 USD )
Villain posts small blind [$10.00 USD].
x posts big blind [$20.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ 7♥ 7♠ ]
x folds
x folds
x folds
Hero raises [$40.00 USD]
Villain raises [$195.00 USD]
x folds
Hero calls [$155.00 USD]
** Dealing Flop ** [ 3♠, 9♠, T♣ ] 410$
Villain bets [$339.00 USD]
Hero calls [$339.00 USD]
** Dealing Turn ** [ J♠ ] 1088$
Villain checks
Hero bets [$400.00 USD]
Villain calls [$400.00 USD]
** Dealing River ** [ 6♣ ] 1888$
Villain checks
Hero bets [$3153.50 USD] (1016$ effektivt)"
Sasukes svar:
Pf/flop er som det skal være.
Jeg forestiller mig at villian har en SBvsBTN 3b range der ligner: Axs+, 66+, 98s, 9Ts, TJs, QJs, KJs+, AJo+.
Jeg vil vurdere at han cbetter tæt på hele sin 3b range på floppet - smid rangen ind i flopzilla for at få en ide om hvilken fordeling af hænder der er tale om.
Hans turn cc range må bestå af mestendels TP+ hænder (inkl made flush/2p/straight)(bemærk at han har meget få pair+fd hands medmindre det er overpar) Med det i mente betyder det nok at der er ret få hands han c/f på blanke rivers- og de fleste range changing rivers er rivers som improver dig, men ikke nok til at du kan valuebette. Ovenstående taler for at checke fremfor at bette.
En mere simpel måde at se det på kunne være at vi har en hånd som har fin sd value, ofte vil gaine på et freecard, og ikke improver sin winning chance% ret meget ved at bette/bluffe. -> check.
Man kan modargumentere og sige at 7s7 må være en af de svageste hænder vi kommer til turn med og derfor bør man bluffe. Jeg mener dog at ovenstående vejer tungere.
Som spillet er river samme diskussion som turn. Det eneste der taler for at bluffe river er at vi har en af vores dårligst mulige hænder der kommer til river på denne måde. Jeg mener at de andre argumenter vejer tungere - især det faktum at vores modstanders range bør indeholde meget få c/f hænder (på denne river) og at vi har rimelige winning chances ved et check.
Det kan hjælpe at se på hånden i en optik hvor man accepterer at man på både turn/river scenariet næppe står til at tjene mere end 1-3bb. I så fald er det ret sjældent man behøver vinde potten ved et river check for at realisere 1-3bb.
Del 1 - Sasuke analyserer $10/$20 hånd
@sasuke
Fede betragtninger, jeg er ret enig overall.
Jeg er dog overrasket over at du mener flop er som det skal være. Jeg synes mit call er ringe. Jf. hans store sizing (hvad synes du i øvrigt om den? Jeg kan ikke forestille mig, at det er godt i en overall strategi), behøves jeg ikke forsvare vildt meget af min range, og jeg har rigtigt mange hænder med bedre equity jeg kan calle før 77: 9x, Tx, QJ, KQ, KJ, 87s, flushdraws etc.
Hvad er bunden af din bluff range på turn, hvis du ikke mener 77 skal bluffes? Jeg forestiller mig vi får svært ved at bluffe turn ret meget, da vi har en god mængde combos af 2 par, flushes og straights, hvorfor 77, for mig, var et auto bet turn-bet river.
Det kan hjælpe at se på hånden i en optik hvor man accepterer at man på både turn/river scenariet næppe står til at tjene mere end 1-3bb. I så fald er det ret sjældent man behøver vinde potten ved et river check for at realisere 1-3bb.
Det her er en ret fed måde at se tingene på - det har jeg aldrig tænkt over.
Tag nogle flere hænder!
Nu kom Walth mig i forkøbet inden jeg kom af mobilen, og redigeret det første indlæg.
Jeg synes også at det er ret fedt at tænke på netop den sætning Walth tager frem. Skyldes den marginale indtjening (som jeg intuitivt ville have skudt højere), men som du nok har ret i, at vi med en balanceret strategi altid kun vinder marginalt på vores samtlige vores beslutninger?
walth skrev:
@sasuke
Fede betragtninger, jeg er ret enig overall.
Jeg er dog overrasket over at du mener flop er som det skal være. Jeg synes mit call er ringe. Jf. hans store sizing (hvad synes du i øvrigt om den? Jeg kan ikke forestille mig, at det er godt i en overall strategi), behøves jeg ikke forsvare vildt meget af min range, og jeg har rigtigt mange hænder med bedre equity jeg kan calle før 77: 9x, Tx, QJ, KQ, KJ, 87s, flushdraws etc.
Hvad er bunden af din bluff range på turn, hvis du ikke mener 77 skal bluffes? Jeg forestiller mig vi får svært ved at bluffe turn ret meget, da vi har en god mængde combos af 2 par, flushes og straights, hvorfor 77, for mig, var et auto bet turn-bet river.
Det kan hjælpe at se på hånden i en optik hvor man accepterer at man på både turn/river scenariet næppe står til at tjene mere end 1-3bb. I så fald er det ret sjældent man behøver vinde potten ved et river check for at realisere 1-3bb.
Det her er en ret fed måde at se tingene på - det har jeg aldrig tænkt over.
Tag nogle flere hænder!
Jeg havde faktisk ikke bidt mærke i flop betsizen - det gør nok callet ret close. Jeg mener dog stadig at flop er et call - vi printer næppe penge... men jeg tror man squeezer 1-2bb ud på et call der.
Mht. turn bluffrange.. bumbum. A3, A9, Axcc, Kxcc?
Jensen skrev:
Nu kom Walth mig i forkøbet inden jeg kom af mobilen, og redigeret det første indlæg.
Jeg synes også at det er ret fedt at tænke på netop den sætning Walth tager frem. Skyldes den marginale indtjening (som jeg intuitivt ville have skudt højere), men som du nok har ret i, at vi med en balanceret strategi altid kun vinder marginalt på vores samtlige vores beslutninger?
Man kan sagtens hive beslutninger frem der koster én 20bb på river, men ofte er det et spm. om at tjene 0,0xbb på flop eller 0,5bb mere på turn. (I singleraised pots)
@Sasuke
Virker sgu lidt halvhjertet at du misser betsize når nu KÆMPE chef begiver sig ud i at analysere hænder.
Thumbs op for at du gør det, havde bare forventet at sådanne ting var på plads.
nephew76 skrev:
@Sasuke
Virker sgu lidt halvhjertet at du misser betsize når nu KÆMPE chef begiver sig ud i at analysere hænder.
Thumbs op for at du gør det, havde bare forventet at sådanne ting var på plads.
Jeg havde lagt mærke til den da jeg kiggede på den første gang - jeg havde bare glemt at tage stilling til den i mit svar. Det ændrer ikke på actions.
Takker Jensen, men fandt tråden selv :-)
Fin analyse thx... Vi kan jo alle læse den selvom det var Highstakes Henzes hånd der
blev analyseret. Kan dog ikke lide at tabe til ham i noget som helst, så byder chancen
sig igen en anden gang, så tager jeg et orbit på NL20k.
Maven pumpet med nervemedicin og klar til at open-shove AA for at krybe udenom en evt. postflop beslutning :-)
Edit: Synes BTW villains flopbetsizing er cool, og burde være standard
Suffer Well skrev:
Edit: Synes BTW villains flopbetsizing er cool, og burde være standard
Jeg er i helt modsat grøft. Uddyb? Jeg nævnte det også i min kommentar til sasuke, men fik desværre intet svar :(
@ walth
Der ligger ikke de store tanker bag, synes det er cool at bette stort på våde flops
OOP.
Men det handler selvfølgelig også om SB's value hænder har mest værdi på flop og
turn, hvor imod din call ranges værdi ligger i semi bluff raises og floats på det her flop.
SB kan jo vælger forskellige løsninger her, jeg synes at bet 1/2 pot med en bred range
ikke er optimalt.
I SBs spot har jeg en del hænder jeg gerne vil 3 barrelle på ret mange runouts, og jeg synes man får håndjern på ift at køre hånden over 3 streets når man better flop så stort. Aktuelt er jeg jo også nødt til at size lavt turn for at stacks ikke er akavede på river.
Er jeg så meget ude at touch med spillet efterhånden så den PF sizing er "normal" 2bb->9.75bb og 97.5bb behind?
=)
@ chef
Vil mene 8bbs er standard så det er lidt små højt. Lige lidt hjælper det tarden
kalder jo alligevel :-)
Hvad endte hånden så med?
walth skrev:Suffer Well skrev:
Edit: Synes BTW villains flopbetsizing er cool, og burde være standard
Jeg er i helt modsat grøft. Uddyb? Jeg nævnte det også i min kommentar til sasuke, men fik desværre intet svar :(
Betsizen bør afstemmes så man har mulighed for at have turn bluffs med FE - det bliver, som du selv siger, ret underligt når man better 80%+ pot på flop.
Hvis man ikke vidste bedre kunne man fristes til at tro at han havde en hånd der gerne ville commmitte sig på flop, og ikke havde brug for det længere på turn. Hvis det ikke er tilfældet er hans cbet size ret skæv.
chef skrev:
Er jeg så meget ude at touch med spillet efterhånden så den PF sizing er "normal" 2bb->9.75bb og 97.5bb behind?
=)
Der er ingen der har sagt at villians play er "normalt". Kun at hero´s er.
@ sasuke/walth
agree
Blev imponeret over hvor meget "falsk" info en wird betsize kan afgive. Og range vs range synes jeg det var cool hvis det var muligt at opnå betydelig ekstra FE ved at
skrue lidt på det parameter.
Men i har ret, i henholdt til hero's range er det bedre og vigtigere at have muligheden
for at barrel.
SW- level aben
TonyAndGabe skrev:
Hvad endte hånden så med?
Villain autobetalte til min store forundring river med AT♥, jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes om det.. Tvivler på den er langt nok oppe i hans range til at han bør betale river, men det ved vi selvf. intet om.
@sasuke
Hvad synes du om at have en overbet range på turn som flop er spillet, villains sizing in mente? Vi kan shove 1,4x pot, evt. gøre det med 77/88/98s/Q9s/As9x etc og så straights uden spar, 2 par etc.
walth skrev:TonyAndGabe skrev:
Hvad endte hånden så med?
Villain autobetalte til min store forundring river med AT♥, jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes om det.. Tvivler på den er langt nok oppe i hans range til at han bør betale river, men det ved vi selvf. intet om.
Givet villians flop size og hans turn/river call kan du nok godt gå udfra at han i bedste fald er en tabende spiller.
walth skrev:
@sasuke
Hvad synes du om at have en overbet range på turn som flop er spillet, villains sizing in mente? Vi kan shove 1,4x pot, evt. gøre det med 77/88/98s/Q9s/As9x etc og så straights uden spar, 2 par etc.
Jeg er ret sikker på at det ikke er optimalt :)
Det er for mig helt nyt at læse analyser/analysere.....Med fare for at blive totalt til grin er der måske en behjertet sjæl der kan forklare mig nogle af forkortelserne?
SBvs BTN.....har en formodning om at SB er small blind....men BTN?
turn cc range?...TP+ hænder? c/f?
Alternativt "lede" mig over til en begynder analyse side :).
På forhånd tak
@cascas73
afaik:
btn = button/knappen.
C/c = check call.
C/f = check fold
tp = top pair.
arigold
Takker.....tp havde jeg regnet ud, men selvfølgelig først efter jeg postede.
Gør det lidt nemmere at forstå analysen.
Har lige et spørgsmål mere......Der bliver snakket meget om ranges....calling ranges, betting ranges, 3bet ranges osv......Mit spørgsmål lyder: Er ranges noget personligt...altså noget man selv "opfinder" eller findes der en skabelon for ranges?
@cascas73
En range er en række hænder man kan have. Eks. Hans 3bet range her er QQ+/AK.
Zonki
Okay....tror nok jeg har en pæn ide om hvad ranges er.....det jeg godt kunne tænke mig at vide er om ens ranges er noget man selv bestemmer, eller er der en fast skabelon/regel for det.
Man hører f.eks ofte udtrykket....."jeg sætter ham på en range af....." efterfulgt af en samling af hænder.
Det kunne jo indikere at ranges var personlige, men er de det?
Og tak fordi du gav dig tid til at svare på mine.....er jeg sikker på ;) ....naive spørgsmål.
Ranges er personlige. Jo bedre en spiller du er, jo bedre er du til at opsætte de korrekte ranges.
Del 1 - Sasuke analyserer $10/$20 hånd
Del 1 !?! - skibet er ladet med mere
Kan du snakke lidt mere om hvorfor sb ikke bør splitte sin range på floppet? (Eller kun splitter ml. Cb og få cf)?
Måske mig der har været stiv de sidste par år, men synes din sb 3b range ser lidt underlig ud.. KQo/QTs/ATo/J9s > Axs??
"Jeg forestiller mig at villian har en SBvsBTN 3b range der ligner: Axs+, 66+, 98s, 9Ts, TJs, QJs, KJs+, AJo+."
Koller skrev:
Ranges er personlige. Jo bedre en spiller du er, jo bedre er du til at opsætte de korrekte ranges.
Takker Koller
Her er forslaget til del 2:
Hero er reg og Villain er set tage skud på disse højere takster for ham.
Hero har ikke tilstrækkelig sikre data på Villain.
Seat 3 is the button
Seat 1: x ( $5067.00 USD )
Seat 2: x ( $2691.00 USD )
Seat 3: Villain ( $4087.50 USD )
Seat 4: Hero ( $1950.00 USD )
Seat 6: x ( $2824.00 USD )
Seat 10: x ( $2612.00 USD )
Hero posts small blind [$10.00 USD].
x posts big blind [$20.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ A♥ T♥ ]
x folds
x folds
x folds
Villain raises [$40.00 USD]
Hero raises [$195.00 USD]
x folds
Villain calls [$155.00 USD]
** Dealing Flop ** [ 3♠, 9♠, T♣ ] 410$
Hero bets [$339.00 USD]
Villain calls [$339.00 USD]
** Dealing Turn ** [ J♠ ] 1088$
Hero checks
Villain bets [$400.00 USD]
Hero calls [$400.00 USD]
** Dealing River ** [ 6♣ ] 1888$
Hero checks
Villain bets [$3153.50 USD] (1016$ effektivt)
Kommentarer til nogle streets?
Edit: Havde skrevet T♠ i stedet for T♣. Det er rettet men påvirker Sasukes svar nedenfor i næste indlæg :( Beklager forstyrrelsen
Hey Samuel
Jeg ville nok forsøge mig med en ret bred cc range på flop og så spille hånden bagfra med mulighed for turn/river donks og cr's (med hele rangen). Umiddelbart vil du næsten altid være i defensiven oop på sådan et flop så rangen bør spilles defensivt.
Som spillet - at no spade bør være en af dine dårligste hænder i rangen du kommer til turn med på denne måde - så det må være ok at folde den.
@Samuel
Er du bare interesseret i reversen, eller er du rent faktisk villain i min hånd i OP? :D
@Walth
Jeg interesserer mig bare for hånden.
Hvis jeg var Hero, så ville jeg have tænkt:
Preflop:
Jeg 3-better højt for at få Villain til at spille ærligt med calling range.
Flop:
TPTK! Bet! :D
Turn:
Øv, hvis han har TJ/var på flush draw, så er min hånd slået :(
Lille bet! Yes, yes, yes! Han har ikke TJ/flushen, men kan være på flushdraw eller straightdraw med Q'en eller 8'eren :D
Han kan dog have en hånd med J som f.eks. QJ. som har mig slået :(
[Den omvendte hamburgermodel]
River:
Blanko banko!
Nu kan jeg slå alle flushdraw-hænder, 8-hænder og Q-hænder undtaget T6, QQ, QJ, Q8 men flere kan disse kan udelukkes pga. lavt turnbet.
Hvis han var på flushdraw eller straightdraw på turn så er AT god 95%...Wuuh
Piloten gør klar til at lande blødt muligvist med et enkelt bump med et check/call mod en stor bluffingrange...