Del 2: 9 mands SNG video af mckrogh

Så er mckrogh klar med med sit andet afsnit af sin 9m SNGs serie.

Se første afsnit her

"9-mands bubble spil. Lær hvordan du spiller bubblen aggressivt mod andre regs. Exploit at regs generelt 3better for lidt på bubblen.."

Husk at rate og kommentere på videoen.

Denne video er gratis for alle brugere der er logget ind.

Bet365 Poker er video sponsor - Klik her for at oprette dig hos Bet365 Poker og støt PokerNet og få gratis adgang til mere end 500 videoer.

Er du allerede oprettet på Bet365 Poker, kan du oprette dig hos en af vores andre partnere, og få adgang til alle vores videoer.

God video! Jeg lærte meget!

Freshpro skrev:God video! Jeg lærte meget!

Mange tak! Du spørg bare hvis der er noget du er i tvivl om.

mckrogh skrev: Mange tak! Du spørg bare hvis der er noget du er i tvivl om.

Personligt er jeg ikke så komfortabel med at clicke fra knappen med en hånd som 82o, men det har bestemt givet mig stof til eftertanke i forhold til at se på, hvor aktive sb/bb, frem for at kigge på mine aktuelle kort. Min range skal i hvert fald løsnes op.

Hvis vi antager, at vi er på boblen 20bb dyb alle 4, og at jeg clicker 80% af gangene på knappen. Hvor ofte vil det så være profitabelt for sb/bb at 3bette?

Nu er det jo en 9m SnG video. Mener du, at 9m SnG stadig er profitabelt at grinde sig op i niveau med (med alle de regs, som spiller dem)?

alt ok

Freshpro skrev: Personligt er jeg ikke så komfortabel med at clicke fra knappen med en hånd som 82o, men det har bestemt givet mig stof til eftertanke i forhold til at se på, hvor aktive sb/bb, frem for at kigge på mine aktuelle kort. Min range skal i hvert fald løsnes op.

Hvis vi antager, at vi er på boblen 20bb dyb alle 4, og at jeg clicker 80% af gangene på knappen. Hvor ofte vil det så være profitabelt for sb/bb at 3bette?

Nu er det jo en 9m SnG video. Mener du, at 9m SnG stadig er profitabelt at grinde sig op i niveau med (med alle de regs, som spiller dem)?

Super godt at se at det har givet dig et godt indspark.

Hvis alle er 20bb og du åbner 80%, så afhænger det af hvor meget du folder til et 3bet, 4bet/shover osv. Har du sngwizard eller icmexplorer? Ellers giv mig lidt tid, så skal jeg prøve at sætte det op for dig:)

9m er stadig profitable.

Miller skrev:alt ok

tak tror jeg nok :)

Synes det var en brugvar video (især da det mindede mig om hvor tit man har en tendens til at vurdere sine kort fremfor at se på sine modstanders stack størrelse, og 3b tendenser). Klart noget jeg vil overveje mere at implementere i mit spil.

Super arbejde igen Morten dejlig nemt at forstå. Nu skal det bare lige overføres til spillet :)

mckrogh skrev: Super godt at se at det har givet dig et godt indspark.

Hvis alle er 20bb og du åbner 80%, så afhænger det af hvor meget du folder til et 3bet, 4bet/shover osv. Har du sngwizard eller icmexplorer? Ellers giv mig lidt tid, så skal jeg prøve at sætte det op for dig:)

9m er stadig profitable.

Har desværre ingen af programmerne - det er derfor, jeg spørger, så det ville være fedt, hvis du kunne sætte det op for mig :)

I forhold til 9m så er det de 4-5 regs, som konstant sidder på turbo/hyper-turbo, men de kan vel også slåes.

Freshpro skrev: Har desværre ingen af programmerne - det er derfor, jeg spørger, så det ville være fedt, hvis du kunne sætte det op for mig :)

I forhold til 9m så er det de 4-5 regs, som konstant sidder på turbo/hyper-turbo, men de kan vel også slåes.

4-5 regs ud af 9 spillere, ville være et spil jeg meget gerne ville være en del af :) højere oppe bliver spillene meget hårdere, der er det nok nærmere 7 til 8 regs i 9 max,

og 4-5 regs i alle 6max sngs :p så det gælder om at arbejde hårdt på sit spil så man hele tiden er foran curven, imod de andre regs. mange af dem er stadig elendige dog, men suger alligevel en del value ud at have dårlige regs fremfor fisk i sine spil.

SorryShark7 skrev:Synes det var en brugvar video (især da det mindede mig om hvor tit man har en tendens til at vurdere sine kort fremfor at se på sine modstanders stack størrelse, og 3b tendenser). Klart noget jeg vil overveje mere at implementere i mit spil.

Mange tak. Dejligt den kan bruges.

hamsjelv skrev:Super arbejde igen Morten dejlig nemt at forstå. Nu skal det bare lige overføres til spillet :)

Tak Chef.

Freshpro skrev: Har desværre ingen af programmerne - det er derfor, jeg spørger, så det ville være fedt, hvis du kunne sætte det op for mig :)

I forhold til 9m så er det de 4-5 regs, som konstant sidder på turbo/hyper-turbo, men de kan vel også slåes.

Jeg skal prøve at se på det :)

Luckb0x skrev: 4-5 regs ud af 9 spillere, ville være et spil jeg meget gerne ville være en del af :) højere oppe bliver spillene meget hårdere, der er det nok nærmere 7 til 8 regs i 9 max,
og 4-5 regs i alle 6max sngs :p så det gælder om at arbejde hårdt på sit spil så man hele tiden er foran curven, imod de andre regs. mange af dem er stadig elendige dog, men suger alligevel en del value ud at have dårlige regs fremfor fisk i sine spil.

Men det er vel en høj reg-ratio i forhold til 45m og 180m for eksempel?

Freshpro skrev: Men det er vel en høj reg-ratio i forhold til 45m og 180m for eksempel?

godt spørgsmål gør mig ikke så meget i 45 eller 180s, men tror faktisk der er højere reg to fish ratio i 45 og 180s, i form af at der nok er 110-120 regs i en 180 mans (hvis de stadig er så reg fested som de var for 2 år siden hvor alle stables havde rigtig mange spillere på bla 2.5$)

men ja der er regs i alle formater, og du tjener ikke penge på poker længere uden at ligge tid i at forbedre dig,i hvert fald hvis vi snakker 7$+ skal ikke kunne sige om en hobbyspiller fint kan rense af på 3.5$ :)

Freshpro skrev: Men det er vel en høj reg-ratio i forhold til 45m og 180m for eksempel?

Der er det sidste stykke tid kommet flere regs i MTT sng .... Tror det skyldes at Hyper og Turbo STT Sngs, har afgivet en del fisk til Spin and Go. Selvom Mckrog skriver de stadig er profitable så tror jeg Spin n gos har sænket den mulige ROI i 1 bords snger, hvilket har fået nogle til at rykke over i MTT SNGs fordi de som dig tror der er en bedre fisk/reg ratio.....

Sådan sker der indimellem noget og fiskene flytter rundt og playerpools forandrer sig... Men alle SNG formater er profitable - hvis du er Go nok ;-)

De fleste fisk er uden tvivl i Spin n go pt.... Problemet med dem er at du skal spille rigtig mange for at være profitabel

SVPE skrev:

Der er det sidste stykke tid kommet flere regs i MTT sng .... Tror det skyldes at Hyper og Turbo STT Sngs, har afgivet en del fisk til Spin and Go. Selvom Mckrog skriver de stadig er profitable så tror jeg Spin n gos har sænket den mulige ROI i 1 bords snger, hvilket har fået nogle til at rykke over i MTT SNGs fordi de som dig tror der er en bedre fisk/reg ratio.....

Sådan sker der indimellem noget og fiskene flytter rundt og playerpools forandrer sig... Men alle SNG formater er profitable - hvis du er Go nok ;-)

De fleste fisk er uden tvivl i Spin n go pt.... Problemet med dem er at du skal spille rigtig mange for at være profitabel

Ja der er jo fejl nok at tage af. Så jeg har i hvert fald lært en masse. Mht. mit shove med A7 er der flere faktorer som spiller ind. Jeg var i tvivl om hvad jeg skulle gøre med hånden hvis jeg blev 3bettet, ligeledes postflop. Jeg tager muligvis fejl men synes deusden ofte at et min raise medfører et instant shove fra blinds da det kan blive set som en svaghed. Jeg har nok også overvurderet hånden A7 i den pågældende situation. Med QJ har jeg nemmere ved at folde af til et 3bet end jeg har med A7. Med spillere som er så tighte, ville du så ikke folde af til et 3bet med QJ ?

Hvorfor du vil gerne at jeg 3better K9 ? Er der noget dybere i det end at prøve at tage potten ned preflop ? Handler det om lead eller ?

Lækker video igen .... Ka især godt lide at du laver en 3 er i stedet for at lave dem alt for lange ....

Jeg mister let tålmodigheden i i meget lange replayer sekvenser men det her er lige tilpas... Derudover synes jeg det er en fornøjelse at du gennempløjer et koncept istedet for at drage alle mulige scenarier ind i videoen ..... Nogen synes helt sikkert det er for basic, men jeg synes det er helt super at få forklaret én ting ad gangen ! ( ja ja - begrænset kapacitet )

Jeg er efterladt med 2 spørgsmål jeg håber du vil svare på:

1) I forhold til A7/QJ og mange andre hænder hvor Hero kan clikke eller skubbe ....

Nu er situationen at spillerene til venstre for vores helt er passive .... Men i alle de situationer hvor du advokerer for klickfold synes jeg argumentet for at skubbe kunne være at vi maximerer vores FE , især når blinds kommer end på under 10 BB .... Hvis nu spillerene til venstre havde 3 bettet et par gange ville øget FE så være et validt argument for at skubbe når vi er i 10-14 bb rangen ? Eller ville du stadig foretrække click/fold ...

2) Antejustering - hvor vigtigt er det ?

Et par gange undervejs kommenterer du antal BB, men du antejusterer ikke ? Er det fordi det ingen særlig betydning har i disse stadier eller er det for at gøre det letforståeligt... i ex 82o hånden ( 14.25) siger du at hero har 15 BB og derfor kan clickfolde.....

Jeg får det til 11 BB antejusteret og så er vi ved at være dernede hvor vi kan overveje at åbenskubbe ....

Når jeg spiller antejusterer jeg altid via en stat i HEM og spiller min stack efter Antejusteret BB.... især når vi er i rangen 10-20 BB hvor antejusteret BB tit giver en anden beslutning end hvis man ikke antejusterer.....Ex vis med 12 BB hvor vi stadig akkurat kan clikfolde...der er vi antejusteret næsten altid under 10 BB hvorfor vi kan push/folde unexplotable ? Eller er der noget jeg har misforstået her ?

Håber du har tålmodighed til at forklare ...

Jeg tror, det er den klassiske show vs click. Vi må antage, at der kan clickes ret bredt selv med en lille stack, når spillerne er så passive. Når der så raises, har de en nutty hånd, og vi bør folde.

Når folk spiller mere aggresivt kan man snakke om antejustering; både i forhold til villains kald og raise. Fordi hvis vi bliver kaldt vil vi helst ikke se committed ud. I den forbindelse kompromitterer et lavt antal BB vores evne til at spille postflop (vi må antages at spille bedre postflop og have en edge, derfor vil vi gerne se flops), da vi mister FE. Vi vil heller ikke give vores modstander mulighed for at raise os, når vi har lav BB, da han dermed enten får et easy fold fra os eller får gode potodds til at kalde vores skub.

I sådan nogle situationer er det bedre at skubbe med hænder, som vi ikke er så glade for at blive kaldt eller reraised med af forskellige årsager. Dog kan der stadig clickes med ens top-range, hvis man forventer, at man kan induce dårlige hænder til at skubbe.

Men generelt så synes jeg (uden at være professional), at der skubbes for mange hænder og med for mange BB, hvor man ellers kunne exploite spillernes dårlige vaner postflop med fx gode c-bets, value check-backs og reraises, selvom man er forholdsvis shallow.

Antejustering vil derfor være vigtigt i de tilfælde, hvor man skal vurdere, om et skub ville være at foretrække.

Monomakhos skrev:Ja der er jo fejl nok at tage af. Så jeg har i hvert fald lært en masse. Mht. mit shove med A7 er der flere faktorer som spiller ind. Jeg var i tvivl om hvad jeg skulle gøre med hånden hvis jeg blev 3bettet, ligeledes postflop. Jeg tager muligvis fejl men synes deusden ofte at et min raise medfører et instant shove fra blinds da det kan blive set som en svaghed. Jeg har nok også overvurderet hånden A7 i den pågældende situation. Med QJ har jeg nemmere ved at folde af til et 3bet end jeg har med A7. Med spillere som er så tighte, ville du så ikke folde af til et 3bet med QJ ?

Jo jeg ville også min/folde QJ. Hvorfor har du nemmere ved at folde QJ end A7?

Der er større chance for at A7 er domineret af bedre Ax.

Monomakhos skrev:Hvorfor du vil gerne at jeg 3better K9 ? Er der noget dybere i det end at prøve at tage potten ned preflop ? Handler det om lead eller ?

Det er ikke fordi det er K9, det er mere fordi vi har set han er i stand til at minr/folde. Så jeg er ret sikker på han har en bred range fra knappen. Derfor kan vi få ham til at folde en masse hænder.

SVPE skrev:Lækker video igen .... Ka især godt lide at du laver en 3 er i stedet for at lave dem alt for lange ....
Jeg mister let tålmodigheden i i meget lange replayer sekvenser men det her er lige tilpas... Derudover synes jeg det er en fornøjelse at du gennempløjer et koncept istedet for at drage alle mulige scenarier ind i videoen ..... Nogen synes helt sikkert det er for basic, men jeg synes det er helt super at få forklaret én ting ad gangen ! ( ja ja - begrænset kapacitet )
Jeg er efterladt med 2 spørgsmål jeg håber du vil svare på:
1) I forhold til A7/QJ og mange andre hænder hvor Hero kan clikke eller skubbe ....
Nu er situationen at spillerene til venstre for vores helt er passive .... Men i alle de situationer hvor du advokerer for klickfold synes jeg argumentet for at skubbe kunne være at vi maximerer vores FE , især når blinds kommer end på under 10 BB .... Hvis nu spillerene til venstre havde 3 bettet et par gange ville øget FE så være et validt argument for at skubbe når vi er i 10-14 bb rangen ? Eller ville du stadig foretrække click/fold ...
2) Antejustering - hvor vigtigt er det ?
Et par gange undervejs kommenterer du antal BB, men du antejusterer ikke ? Er det fordi det ingen særlig betydning har i disse stadier eller er det for at gøre det letforståeligt... i ex 82o hånden ( 14.25) siger du at hero har 15 BB og derfor kan clickfolde.....
Jeg får det til 11 BB antejusteret og så er vi ved at være dernede hvor vi kan overveje at åbenskubbe ....
Når jeg spiller antejusterer jeg altid via en stat i HEM og spiller min stack efter Antejusteret BB.... især når vi er i rangen 10-20 BB hvor antejusteret BB tit giver en anden beslutning end hvis man ikke antejusterer.....Ex vis med 12 BB hvor vi stadig akkurat kan clikfolde...der er vi antejusteret næsten altid under 10 BB hvorfor vi kan push/folde unexplotable ? Eller er der noget jeg har misforstået her ?
Håber du har tålmodighed til at forklare ...

re 1) Maksimere vores FE i forhold til hvad? I denne SnG er vil jeg vove og påstå at vi får de samme fold om vi minraiser eller skubber da de er så tighte. Hvis spiller have 3bettet et par gange, så ændre spottene sig selvfølgelig. Jeg ville dog aldrig skubbe 14bb uanset hvordan og hvorledes. Det kan vi måske tage en en ny video. Rigtig godt emne.

re 2) Hvis vi antejustere i en 9m så vil jeg mene at vi bringer os selv i spots hvor vi risikere for meget ift hvad vi vinder når vi skubber. Dermed ikke sagt at vi ikke skal antejustere. Men det er ikke sådan at hvis vi går fra 14bb til antijusteret 10bb at vi så i dø og nød skal ud og spille push/fold. Personligt antijustere jeg ikke specielt meget i en 9m. Du skriver også at vi med 12bb stadig lige akkurat kan clickfolde? Vil det sige at du aldrig clickfolder med mindre?

Det er to rigtige gode spørgsmål. Men hvis jeg skal svare fyldestgørende vil det blive en rigtig lang post. Så det bliver en smule overfladisk forklaringer. Men jeg vil gerne dedikere en hel video til emnet hvis der er stemning for det og hvis ellers dieb synes det er en god ide.

@ mc krog tak for gode svar :-) og ja det er obv svært at svare kort på ....

re 1 : Jeg mener bare at der må være et balancepunkt hvor det ikke længere er så smart at clicke, da vi øger FE ved at skubbe hele stakken ? ....

Der er jo en del villians der godt ved at i nogle scenarier er det meget profitabelt at reskubbe...

I det aktuelle tilfælde er det dog så tighte nits at vi er enige..... men mere generelt ... Mener du så der oftest er ligeså god FE ved at clicke som at skubbe ?

Re 2

Jeg er nok lidt old school på det punkt og min grænse for pushfold er 10 bb ..... Mener jeg kan push/folde ret unexploitable med under 10 bb .... Kan dog i enkelte scenarier godt clickraise ex 9 bb men det er undtagelsen. Leak ?

Og ja en video om "moderne" push/fold contra Raise/Fold vil være velkommen her :-)

Fedt med respons når I har set videoen. Lad det være en opfordring til alle der ser vores videoer. Det er god motivation for dem der laver dem, at I gider at smide en kommentar enten med ris, ros eller spørgsmål.

SVPE skrev:
re 1 : I det aktuelle tilfælde er det dog så tighte nits at vi er enige..... men mere generelt ... Mener du så der oftest er ligeså god FE ved at clicke som at skubbe ?
Re 2: Jeg er nok lidt old school på det punkt og min grænse for pushfold er 10 bb ..... Mener jeg kan push/folde ret unexploitable med under 10 bb .... Kan dog i enkelte scenarier godt clickraise ex 9 bb men det er undtagelsen. Leak ?
Og ja en video om "moderne" push/fold contra Raise/Fold vil være velkommen her :-)

re 1: Alt er afhængigt af hvilke villians vi møder. Så jeg er ikke så meget for at snakke om "generelt" hvis du forstår. Der er simpelthen for meget dynamik og andre facetter i poker som gør at det hurtigt bliver meget farligt at generalisere sådanne spot, der de ofte tager sig ud som unikke spots. Derfor man hele tiden bør være opmærksom på hvem man spiller mod.

re 2: Som i ovenstående bliver det hurtigt en generel (sort/hvid) diskussion som egentlig ikke er brugbar. Men jeg vil mene det er et leak hvis man som udgangspunkt shover for 10bb uden at overveje hvad der ellers foreligger af muligheder.

Har virkelig fået noget ud af denne video. Får seriøst kigget på mine modstandere når vi er på boblen. Har spillet mine 4 sædvanlige SnG bounty her til aften og må lige at jeg blev lidt presset på overblikket da jeg ende HU i den ene mens jeg spillede boblespil i de 3 øvrige. Det hele endte med 3 sejre og en 3. plads, så jeg kan ikke klage. Glæder mig til videoen om pengespillet og ikke mindst onlineseminaret.

Jeg synes det er tosset. Raise K9s til 640 som 3-bet? Og så folde? Du giver ham odds til at flatte, du er exploitable at du vil folde. Jeg foretrækker den spillet som i videoen. Og hvorfor hakke A7 off for 16 bbs? Fordi den spiller dårligt post-flop, og du kan ikke min-raise folde så stor en range. Du har Q10s og 87s og alt muligt andet i din min-raise fold range.. Til gengæld giver jeg dig ret i at AJ skulle have været et min-raise/call it off. folk skubber A7s i det spot hele tiden. Det er fint at have en open-jam range også, svært at gøre noget ved.

// OPENJAM FTW

MARIAISNAKED skrev:Jeg synes det er tosset. Raise K9s til 640 som 3-bet? Og så folde? Du giver ham odds til at flatte, du er exploitable at du vil folde. Jeg foretrækker den spillet som i videoen. Og hvorfor hakke A7 off for 16 bbs? Fordi den spiller dårligt post-flop, og du kan ikke min-raise folde så stor en range. Du har Q10s og 87s og alt muligt andet i din min-raise fold range.. Til gengæld giver jeg dig ret i at AJ skulle have været et min-raise/call it off. folk skubber A7s i det spot hele tiden. Det er fint at have en open-jam range også, svært at gøre noget ved.

// OPENJAM FTW

Du må gerne synes det tosset. Så længe det er velargumenteret.

K9s: Jeg vil godt se den reg som 4bet bluffer dig her i en 9m på bubblen. Hvis du har et eksempel hvor du f.eks. 3better AA og dernæst ser en reg 4bet for at exploite dig med luft, så post gerne hånden her. Og hvis han flatter, så er det ikke en katastrofe ftw. Hvis jeg husker rigtigt, så havde han før foldet af til et 3bet.

A7: Skal lige forstå det korrekt - Du foretrækker at shove A7 for 16bb ikke? Hvis ja, gider du uddybe hvad du opnår ved det når vi som i videoen har 3 tighte spillere efter os?

Hvorfor kan jeg ikke have en minraise/fold range indeholdende QTs, 87s, Ax osv mod tre tighte spillere?

Men du skal selvfølgelig være i din gode ret til at OPENJAM, det er da +ev.

Jeg synes de gode grund til at hakke A7 er: Det er boblen, folk er tight, de folder sikkert A8 - bare det at de folder A8 gør det korrekt ud fra et spilteoretisk synspunkt. For det andet jammer 22-55 ikke over dig, der er ikke nogen som får ideer med suitede connectors. Og det er unexploitable - modsat at min-raise/folde en stor range for under 20 bbs hvilket i min bog er exploitable.. Vi hakker ikke for at blive callet af særlig meget værre, vi hakker for at maksimere foldequity og ikke blive spillet tilbage på.. Er det ikke noget med at udnytte på boblen, at man skal have en noget tightere range for at calle et all-in end for at jamme?

Jeg er heller ikke stor fan af at min-raise smallblinden med en bred range, kun mod super tight spillere. Hvis du minraiser en god spillers bb hele tiden vil du blive flattet og tvunget til at check/folde alt for meget post-flop. openjam fra SB mod BB er også en måde at gøre det på. du slipper for at spille OOP og du er sikker på at din modstander ikke kan bluffe dig af.

(150/300) blinds) No Limit Hold'em Tournament, 4 Players

Hero (BTN): 4,180 (13.9 bb)

SB: 2,250 (7.5 bb)

BB: 2,545 (8.5 bb)

CO: 4,525 (15.1 bb)

Preflop: Hero is BTN with 9♥ K♣

CO folds, Hero...

Lad os starte, Det ligner jo umiddelbart et fint/standard shove fra knappen
ikke? Men lad os prøve at se nærmere på det i stedet.

Er et skub nu os bedst? Eller kan det betale sig at lave et minr/fold.

Equity & %

Hero før nogen action

EQPre 0.2904

EQPost 0.2968

Blinds er estimeret til at kalde ca 21% af gangene tilsammen. Af disse 21% af gangene vinder vi vs SB's range omkring 32,25% og imod
BB's range 33,43%.

Hero efter succesfuldt shove/raise og blinds folder.

EQPre 0.3087

EQPost 0.3150

Vi vinder blinds 450t uncontested 79% af gangene.

Hero efter succesfuldt shove og BB kalder men Hero vinder

EQPre 0.3878

EQPost 0.3877

Vi vinder 2695t 7% af gangene. Plus at bubblen er ovre.

Hero efter mislykket shove (i værste fald, BB kalder og vinder)

EQPre 0.1571

EQPost 0.1639

Vi taber 2545t 14% af gangene, bubblen er stadig i spil og vi er nu den shorteste stack ved bordet.

Hero efter mislykket raise/fold

EQPre 0.2652

EQPost 0.2713

Hvis vi ser på vores odds hvis vi raiser og bb shover, så har vi brug for 37%, men når vi tager icm i betragtning skal vi når bb shover have 46,16% i equity.

Men har vi nogensinde 46.16% imod hans range? Ikke i min optik.

Derfor taber vi 600t 21% af gangene. (Vi siger altså at alt andet lige så spiller vi ikke tilbage eller kalder mod noget som helst resteal og vi gir op hvis den sku gå til postflop) Selv hvis disse forudsætninger opfyldes er vi stadig 2nd i stack på bubblen. Ikke dårligt.

Lad os os prøv at se det fra at udbygge vores stack. R/F ser langt bedre ud! Prøv at se hvis vi bare gør det 100 gange:

Shoving
Shove - Vinder uncontested = 79*450 = 35550
Shove - Vinder showdown vs BB = 7*2695 = 18865

Shove - Taber = 14*2545 = 35630

Total gain på 100 hænder (35550+18865)-35630 = 18785t

Raise/Folding
R/F - Vinder uncontested = 79*450 = 35550

R/F - Taber = 21*600 = 12600

Total gain på 100 hænder 35550-12600 = 22950t

Nu kan vi se at vi tjener flere chips ved at R/F men vi taber os mindre Equity når vi taber.

Så hvorfor ikke minimere vores tab når vi taber? Hvis vi shover og taber er vores Equity 0.1571 men hvis vi r/f er vores Equity 0.2652. Temmelig stor forskel.

Omkring 22:00 inde i videoen foreslår du minraise/fold med AJo. Men BB sidder med små 10 BBs tilbage. Hvis du minraiser vil du nemt kunne risikere, at han går all in med stort set alle kort, mens et højere raise/all in vil efterlade ham i en situation hvor han sandsynligvis vil folde en meget bredere range.

Hvor blev del 3 af???? Kan ikke findes, under videoer?

Jeg kan heller ikke finde del 3