Deltidsansat, men arbejder mere end fuldtid?

Hvis man er deltidsansat, men konsekvent måned efter måned har en arbejds uge på plus 45 timer, ville det så betyde noget i forhold til ens rettigheder såfremt man bliver arbejdsløs eller kommer ud for en skade i forbindelse med arbejdet? Er det overhovedet lovligt? 

Newtood skrev:

Hvis man er deltidsansat, men konsekvent måned efter måned har en arbejds uge på plus 45 timer, ville det så betyde noget i forhold til ens rettigheder såfremt man bliver arbejdsløs eller kommer ud for en skade i forbindelse med arbejdet? Er det overhovedet lovligt? 

Lidt om emnet.

https://www.hk.dk/raadogstoette/arbejdstid/arbejdstid-handel/overarbejde

hvis det er sket i lang tid nok, så vil din fagforening nok kunne vinde en sag om at du ville skulle være betragtet som fuldtidsansat.

Især hvis det kan dokumenteres med yderligere dokumentation såsom sms eller mails.....

Ja det kan sagtens være en fed fidus.. Lige om du kommer til skade så skal du være dækket uanset hvad. Men du kan helt klart have andre ulemper som deltid vs fastansat. Held og lykke med projektet

Deltid
Hvis du arbejder på deltid, betragtes det først som overarbejde, når du arbejder mere end 37 timer om ugen i gennemsnit over din arbejdsplansperiode. Indtil da får du kun almindelig timeløn for merarbejde. Til gengæld kan du som deltidsansat ubegrundet nægte merarbejde.

Den der lyder da lidt klam synes jeg, at det først er overarbejdsbetaling efter 37 timer..

Men kan så til gengæld nægte merarbejde

Hawkeye skrev:

Deltid
Hvis du arbejder på deltid, betragtes det først som overarbejde, når du arbejder mere end 37 timer om ugen i gennemsnit over din arbejdsplansperiode. Indtil da får du kun almindelig timeløn for merarbejde. Til gengæld kan du som deltidsansat ubegrundet nægte merarbejde.

Den der lyder da lidt klam synes jeg.

 Hvorfor dog det? "Indtil da får du kun almindelig timeløn for merarbejde." betyder at timerne op til 37 timer/uge aflønnes med alm. timeløn, mens timerne fra 37 og op aflønnes som overarbejde. Er det ikke bare samme vilkår som de fleste fultidsansatte, eller er der noget jeg misforstår?

SVFA_DK skrev:

 

 Hvorfor dog det? "Indtil da får du kun almindelig timeløn for merarbejde." betyder at timerne op til 37 timer/uge aflønnes med alm. timeløn, mens timerne fra 37 og op aflønnes som overarbejde. Er det ikke bare samme vilkår som de fleste fultidsansatte?

 Hvis en arbejdsgiver ønsker deltids ansatte, så burde der IMO også udbetales overarbejdestakster med det samme, hvis ønsker de skal arbejde flere timer.

Ellers må de fuldtidsansætte dem.

Hawkeye skrev:

 

 Hvis en arbejdsgiver ønsker deltids ansatte, så burde der IMO også udbetales overarbejdestakster med det samme, hvis ønsker de skal arbejde flere timer.

 

Ellers må de fuldtidsansætte dem.

 

 

 Det er jeg ikke enig i, det ville jo give den deltidsansatte bedre vilkår end den fultidsansatte. Nu går ønsket om deltidsansættelse jo begge veje, det er ikke kun arbejdsgivere der ønsker deltidsansatte, der er også folk der ønsker at være deltidsansat pga. den ekstra frihed det giver.

Enig SVFA. Og deltid er alt under 37 timer, så man får jo principielt ekstra betaling så snart, at det ikke er deltid længere.

SVFA_DK skrev:

 

 Det er jeg ikke enig i, det ville jo give den deltidsansatte bedre vilkår end den fultidsansatte. Nu går ønsket om deltidsansættelse jo begge veje, det er ikke kun arbejdsgivere der ønsker deltidsansatte, der er også folk der ønsker det pga. den ekstra frihed det giver.

 Ja, hvis arbejderen selv ønsker kun at være deltidsansat, kan jeg følge dig.

Men ved arbejdsløshed vil de så ikke kunne få fuld understøttelse, og vil ikke rigtig give mening i OP's tilfælde synes jeg.

Problemet er at arbejdsgiveren så kan have alle på 20-30 timer og så bare kan supplere op med "overarbejde" i travle perioder. Medarbejderen kam selvfølgelig sige nej tak men han/hun har måske brug for pengene for at få tingene til at hænge sammen eller er bange for at miste arbejdet og har derfor arbejdsforhold som en daglejer.

Hawkeye skrev:

 

 Ja, hvis arbejderen selv ønsker kun at være deltidsansat, kan jeg følge dig.

 

Men ved arbejdsløshed vil de så ikke kunne få fuld understøttelse, og vil ikke rigtig give mening i OP's tilfælde synes jeg.

 Retten til dagpenge udregnes efter hvor mange timer man har arbejdet og derfor vil OP være fuldtidsforsikret hvis han har arbejdet timer nok.

Jigra skrev:

Problemet er at arbejdsgiveren så kan have alle på 20-30 timer og så bare kan supplere op med "overarbejde" i travle perioder. Medarbejderen kam selvfølgelig sige nej tak men han/hun har måske brug for pengene for at få tingene til at hænge sammen eller er bange for at miste arbejdet og har derfor arbejdsforhold som en daglejer.

Enig... Det er naivt at tror, at mange arbejdsgiver ikke vil spekulere i, hvordan man optimalt udnytter deltidsansatte og merarbejde til at balancere sæsonbetonet virksomhed, omskiftelige omstændigheder etc. Det kunne være håndværkere, tøjindustri eller restaurationer. Det kan selvfølgelig diskuteres, om det er rimeligt eller nødvendigt for nogle virksomheder. Men at konkludere, at deltidsansatte ikke må have bedre vilkår end fasansatte, er en kende unuanceret. Jeg synes i hvert fald ikke, det er svært at producere argumenter for, at det er rimeligt, at virksomheder må betale ekstra for den uforudsigelighed, den model byder de ansatte på samme måde, som når man bruger vikarer eller specialister på timebasis.  

Jigra skrev:

 

 Retten til dagpenge udregnes efter hvor mange timer man har arbejdet og derfor vil OP være fuldtidsforsikret hvis han har arbejdet timer nok.

 Kommer vel an på om vedkommende betaler A-kasse fuldtid eller deltid.

Man kan vel ikke få fuld understøttelse, hvis kun betaler A-kasse som deltid ?

Hawkeye skrev:

 

 Kommer vel an på om vedkommende betaler A-kasse fuldtid eller deltid.

 

Man kan vel ikke få fuld understøttelse, hvis kun betaler A-kasse som deltid ?

 Hvis man inden for 3 måneder arbejder mere end 390 timer så flytter akassen dig automatisk til fuldtidsforsikret.

@Hawkeye

@Pantherdk

Tak - min fejl.

los_champ skrev:

Enig... Det er naivt at tror, at mange arbejdsgiver ikke vil spekulere i, hvordan man optimalt udnytter deltidsansatte og merarbejde til at balancere sæsonbetonet virksomhed, omskiftelige omstændigheder etc. Det kunne være håndværkere, tøjindustri eller restaurationer. Det kan selvfølgelig diskuteres, om det er rimeligt eller nødvendigt for nogle virksomheder. Men at konkludere, at deltidsansatte ikke må have bedre vilkår end fasansatte, er en kende unuanceret. Jeg synes i hvert fald ikke, det er svært at producere argumenter for, at det er rimeligt, at virksomheder må betale ekstra for den uforudsigelighed, den model byder de ansatte på samme måde, som når man bruger vikarer eller specialister på timebasis.  

 Ja selvfølgelig. Fra arbejdsgiverens side er hele pointen med en deltidsansat/timelønnet jo netop, at kunne bruge den person på de tidspunkter hvor det er mest relevant. Det er der da ikke noget fordækt/forkert i. Der er fordele/ulemper på begge sider af bordet, den deltidsansatte har friheder den fultidsansatte ikke har. Jeg har en god ven, der er souchef i en af de store byggemarkedskæder i DK, her er der faktisk en fordel i at arbejde over som deltidsansat ifht. den fultidsansatte. Hvis man f.eks. har en person ansat til at arbejde 3 vagter om ugen fra kl. 8-16, og den person så bliver bedt om at arbejde (med kort varsel) til kl 20 en dag, bliver denne aflønnet højere i de 4 overarbejdstimer, end en fuldtidsansat ville blive i samme situation. Den fuldtidsansatte har i sin kontrakt indvilget i at arbejde kan forkomme på forskellige tidspunkter (angivet i kontrakten), og bliver derfor ikke aflønnet på samme vis som den deltidsansatte. Der er stadig forskellige satser for arbejde efter kl 16, typisk for perioderne mellem kl16-18 / 18-20 og senere, som begge vil modtage. Er med på at dette eks. er fra detailhandlen og ikke nødvendigvis kan overføres til alle brancher, men det er trods alt den største branche. Jeg kan sagtens forstå, at det for mange/de fleste vil foretrækkes at være fultidsansat, men kan slet ikke se nogen argumenter for, at det skulle være forkert, at virksomheder tilbyder deltidsstillinger. 

Hawkeye skrev:

 

 Ja, hvis arbejderen selv ønsker kun at være deltidsansat, kan jeg følge dig.

 

Men ved arbejdsløshed vil de så ikke kunne få fuld understøttelse, og vil ikke rigtig give mening i OP's tilfælde synes jeg.

 Men du kan jo ikke have et regelsæt for dem som "frivilligt" er deltidsansat og dem som ikke er det.

Min erfaring er at de "frivillige" deltidsansætte ofte er unge mødre, som pga. familielivet ikke har mulighed for at arbejde fuldtid. Så kan det selvfølgelig også være seniorer som økonomisk set har råd til at købe sig til mere frihed, og endelig kan det være personer med nogle helbredssvækkelse som er ansat i fleksjob, skånejob m.m. 

Nok bare mig der er gammeldaws, og er fra en tid, hvor man strejkede, og gik hjem i samlet flok, ved lønforhandlinger.

Synes fagforeningerne sakker mere og mere bagud, hvis de er med til at lave overenskomster, hvor en arbejdsgiver kan lave en deltidskontrakt på så og så mange timer, og så skal slippe for at betale overarbejdstillæg for timerne op til 37 timer ugenligt, bare fordi normen er 37 timer.

Hawkeye skrev:

Nok bare mig der er gammeldaws, og er fra en tid, hvor man strejkede, og gik hjem i samlet flok, ved lønforhandlinger.

 

Synes fagforeningerne sakker mere og mere bagud, hvis de er med til at lave overenskomster, hvor en arbejdsgiver kan lave en deltidskontrakt på så og så mange timer, og så skal slippe for at betale overarbejdstillæg for timerne op til 37 timer ugenligt, bare fordi normen er 37 timer.

 Så kan du jo bare sige nej til overarbejde, og det er hvad de fleste deltidsansatte gør - jf. min erfaring.

Filosoffen skrev:

 

 Så kan du jo bare sige nej til overarbejde, og det er hvad de fleste deltidsansatte gør - jf. min erfaring.

 Det er ofte på områder med lav løn der opereres med deltidsjobs - mange vil ikke skuffe chefen og har ikke muligheden for at finde sig et arbejde med bedre forhold. Når OP konsekvent arbejder +45 timer om ugen er der noget der siger mig at chefen udnytter reglerne.

Tak for svar alle. Det er vedrørende en af mine søskende der oprindeligt blev ansat til kun at arbejde deltid, chefen ønsker dog ikke at “opgradere” til en fuldtidsstilling, med begrundelse “det er der ikke behov for” jeg blev så lidt bekymret og tænkte der da måtte være en ulempe, men det er der måske ikke alligevel, det virkede bare lidt mærkeligt i mine øre. 

I min tid i ældresektoren var der ikke mange fuldtidsansatte

Mon ikke det var muligheden for billige ekstratimer der bestemte det